Si vous avez de l'argent, il n'est peut-être pas idiot d'en consacrer une partie à un plan B

En tous cas je n'optera pas pour la Nouvelle Zélande. attractive d'un premier abord, elle est quand même pile poil sur la ceinture de feu.
En cas de risque social, c'est peut-être une bonne option, mais en ce qui concerne les risques naturels, ça l'est moins.

Bonjour tous,

Je suis resté un peu sur ma "Fin" avec cet article, qui ne concerne que les gens extrêmement riches.
Pour ma part, je suis en recherche de toutes solutions adaptables a mon niveau.
Et sans bunkérisation.
Et la fin de l'article le confirme :

L'article a écrit:Encore faut-il avoir envie de survivre dans un monde où il n’y aura de la place que pour quelques milliardaires paranoïaques…

Par contre, je retiens le coup de la moto


Gé

moulino51 a écrit:

Je suis resté un peu sur ma "Fin" avec cet article, qui ne concerne que les gens extrêmement riches.

C'est tiré d'un journal économique et financier, aussi.

Et puis il faut bien que quelqu'un pense à eux, les pauvres

C'est dommage, à part les enterrer dans des bunkers aucun ne pense à former ces riches, genre faire une serre pour qu'ils sachent que les légumes ne poussent pas dans des boites.

Salut,

Hincmar a écrit:Et puis il faut bien que quelqu'un pense à eux, les pauvres

Je pense qu'en cas de binz,les gars qui ont construit ces bunkers ,retrouveront rapidement la mémoire et sauront ce qu'il faut faire pour sauver leurs familles

Hello,
bizarre, j'ai une impression de déjà vu...

En tous cas, cela me semble proche du niveau 0 de la démarche résiliente, sur une échelle qui en comprend des milliers.
Quand on découvre nos thématiques, j'ai l'impression que l'on passe tous par des phases classiques et assez archétypales, un peu comme les 7 phases du deuil.

Depuis le premier reportage/film/point de réflexion, on va d'abord stocker, puis fantasmer sur un bunker, accumuler des BOBs, EDC, etc (avec un bon syndrome de syllogomanie, pour lequel je plaide coupable),  puis penser au "pays des merveilles où tout le monde il est gentil" (sans se soucier des autochtones).... puis avoir une phase paranoïaque, puis on va essayer de réfléchir par soi même, acquérir des compétences, envisager le fameux "tissu social", des relations, etc.

Parler exil, bunker et accumulation sans rien de plus, ça me fait penser au tout premier stade primaire, qui ne va en fait pas bien loin, avec sans doute des chances assez faibles de tenir correctement.

Pour discuter régulièrement avec des Néo-zélandais (on a fini par me proposer un job là bas...), j'ai de gros gros doutes quant à leur acceptation d'un arriviste richissime qui s'installe dans son bunker doré.
Si "findumonde" il y a, l'auteur pense-t-il sincèrement que le gugus ne va pas devenir un "animal bonus" comme un poulet bien dodu prêt à déplumer ?

C'est relativement marrant de voir comment son considérés les "riches" par beaucoup de "survivalistes". Beaucoup ont cette idée du riche bedonnant qui ne sait rien faire à part des brasses dans sa baignoire remplie de pièces d'or. Il ne faut pas oublier que beaucoup sont devenu riches par leur capacité à être des requins ... et un requin ça a un très bon sens de la survie.

On peut critiquer le fait qu'ils achètent un bunker. Mais il faut bien se dire que ça sera une de leur nombreuse propriétés et qu'ils achètent ça comme certains achètent un nouveau couteau ou un nouveau gadget. Et si l'argent dirige le monde maintenant ce sera toujours vrai en cas de chaos. L'homme est cupide par nature et beaucoup trouveront les moyens pour être encore plus riches.

Hello,

Moi a écrit:Il ne faut pas oublier que beaucoup sont devenu riches par leur capacité à être des requins ... et un requin ça a un très bon sens de la survie.

Cela dépend, tu en as beaucoup fréquenté ? J'ai travaillé à côté/avec/pour des multimillionnaires français comme internationaux, leur "ascension" sociale a souvent été bien loin du rêve américain vanté par les US. Il y en a bien un que j'ai en tête qui correspondrait au profil du "requin financier", mais pas très débrouillard de ses dix doigts et qui arrive péniblement à la retraite avec des tonnes de problèmes de santé.

Les autres me semblent surtout dans la continuation des activités de l'héritage familial, entretenu par un paquet de professions dans la finance.
Du large panel de ce que j'ai pu voir et juger, la plupart des compétences sont sous-traitées, et juste pour la note d'humour, je suis quasi-sûr qu'ils ne sauraient pas purifier de l'eau ou brancher une batterie de voiture en dérivation...

Et si l'argent dirige le monde maintenant ce sera toujours vrai en cas de chaos.

C'est un peu de la spéculation face à un avenir incertain. Dans un cas d’effondrement limité où le reste du monte tourne encore, pourquoi pas. Dans un cadre plus large tel qu'envisagé dans l'article, j'ai plus de doutes

Tout comme Tarso'.

Je ne dis pas le contraire. Mais je connais aussi des "gueux" qui ne savent rien faire de leurs dix doigts et ils sont plus nombreux que le riches ayant cette même tare

J'en fréquente régulièrement et c'est justement ce qui me fait dire que ce ne sont pas tous de pauvres gars qui vont se retrouver démunis. Ils possèdent de l'argent, de l'or, des terrains, de l'immobilier, des collections (voitures, œuvres, alcool,...), mettent d'importantes sommes dans leur sécurité (caches, moyens de défense, alarmes, ..). Ont du matériel (habits, outils, génératrice, panneaux solaires, ...) et un important réseaux de connaissances à des postes clés dans beaucoup de pays.

Je ne dis pas qu'ils seront à l'abri de tout. Je dis juste que se ficher d'eux et les prendre pour des brèles est un reflexe que j'ai de la peine à comprendre. ça doit venir d'une frustration qui fait qu'on se dit que ces méchants riches vont morfler en cas de problème

Mon grand-oncle était "presque" riche, bon chasseur, connaissant les armes de chasse et la gestion de ses bois. Deux enfants, six petits enfants le partage des biens à chaque succession fait qu'ils ne sont plus considérés comme riches. 

L'un de ses fils a géré un hôtel, et il ne rechignait pas à passer parfois aux cuisines et pas pour faire de la cuisine de restoroute. Chasseur lui aussi il savait dépecer complètement un sanglier.

Son frère (mon oncle en l’occurrence) était un sacré bricoleur polyvalent, capable d'aller jusqu'au démontage/remontage complet sur les mécaniques plus simples d'autrefois (Dauphine, 4 L).

Hello,

Moi a écrit:Mais je connais aussi des "gueux" qui ne savent rien faire de leurs dix doigts et ils sont plus nombreux que le riches ayant cette même tare

A n'en point douter, il y en a plus, mais en proportion ?

J'en fréquente régulièrement et c'est justement ce qui me fait dire que ce ne sont pas tous de pauvres gars qui vont se retrouver démunis. Ils possèdent de l'argent, de l'or, des terrains, de l'immobilier, des collections (voitures, œuvres, alcool,...), mettent d'importantes sommes dans leur sécurité (caches, moyens de défense, alarmes, ..). Ont du matériel (habits, outils, génératrice, panneaux solaires, ...) et un important réseaux de connaissances à des postes clés dans beaucoup de pays.

Oui, assurément la catégorie "ultra-riche" est et sera sans doute beaucoup plus à l'abri des sursauts de la civilisation; et donc éloigné des problématiques de la "base". D'ailleurs, c'est un peu ce que cette dernière reproche à ses élites. On parle des crises à venir, mais pour pas mal de gens que je côtoie, cela peut commencer le 5 du mois. Il faut aller dans un Emmaüs le premier WE du mois...
Du coup, le ressenti -qu'il soit justifié ou non- s'explique assez vite, que la richesse soit héréditaire ou "méritée". Amha c'est fortement lié à l'idée de l'effondrement qui irait "remettre les compteurs à 0", alors que dans la pratique, comme tu dis, il y a de fortes chances que le modèle émergeant reprenne les traits du précédent...

Je ne dis pas qu'ils seront à l'abri de tout. Je dis juste que se ficher d'eux et les prendre pour des brèles est un reflexe que j'ai de la peine à comprendre. ça doit venir d'une frustration qui fait qu'on se dit que ces méchants riches vont morfler en cas de problème

Je ne me fiche pas d'eux, mais je reproche le comportement décrit par l'article qui me semble un peu rédigé à l'emporte-pièce en présentant des solutions simples, pratiques, mais sans doute non fonctionnelles (car non éprouvées) : en gros, s'installer comme un colon (cad sans venir d'une base de relations avec les locaux) dans un bunker en prévision d'un effondrement. On pourrait presque relier cela au projets de "l'urbain qui irait s'installer à la campagne" : à partir de combien d'années sera-t-il accepté ?

Ou alors elle s'envisage -et encore- dans un pays où psychologiquement la population est calibrée pour ne pas se révolter. Je pense à mon expérience en Inde où un multi-millionnaire pouvait trimballer toute son arrogance (j'ai une anecdote là dessus pour illustrer, que je développerai plus tard...) dans un district où la plupart des habitants vivaient de rien avec des enfants qui mouraient de faim.
Je doute très fortement qu'en France il aurait pu faire la même chose...et sans doute dans une Nouvelle-Zélande post apo.

Philippe-du-75013 a écrit:Mon grand-oncle était "presque" riche, bon chasseur, connaissant les armes de chasse et la gestion de ses bois. Deux enfants, six petits enfants le partage des biens à chaque succession fait qu'ils ne sont plus considérés comme riches.

Qu'entends-tu par "presque riche" ?  > Millionnaire ?
Il y a toute une variation entre la franche la plus pauvre, la classe moyenne, moyenne+, un peu au dessus, aisée, riche, etc. avec dans chacune toutes sortes de profils de glandeurs, débrouillards, requins, etc.

Perso, je suis issu de la classe "pauvre", ayant vécu mon enfance sans doute plusieurs années sous le seuil de pauvreté mais sans jamais l'avoir vraiment ressenti grâce à la débrouillardise de ma mère.  Mais du coup, j'ai assez vite cerné le "bosse où vis dans la merde".
J'ai passé mes études en général avec 300€/mois pour l'ensemble du budget (loyer, nourriture, etc), préférant étudier avec peu que de fracasser mes résultats sur un job à la con (les jobs "VSD" qui ruinent physiquement et psychiquement).
Aujourd'hui je m'imagine être plutôt dans la frange "moyenne"/moyenne+, qui peut faire quelques excès sans "compromettre" la fin de mois... mais sans m'estimer "riche" ou "aisé" pour autant...

Peut être que sur ce topic nous n'avons pas les mêmes représentations des paliers :
A partir de quel seuil on est "pauvre" en France ? Classe moyenne ? Aisé ? Riche ?

Tarso a écrit:On pourrait presque relier cela au projets de "l'urbain qui irait s'installer à la campagne" : à partir de combien d'années sera-t-il accepté ?

Jamais, je pense. Sauf si sa famille est originaire du coin (et un peu connue) et/ou qu'il a une compétence indispensable (médecin, dentiste, véto...). 
L'intégration en milieu rural est déjà très complexe en temps normal. En temps de crise, AMHA, c'est inenvisageable.

Après, ça dépend de ce qu'on entend par "campagne".

tarsonis a écrit:
Peut être que sur ce topic nous n'avons pas les mêmes représentations des paliers :
A partir de quel seuil on est "pauvre" en France ? Classe moyenne ? Aisé ? Riche ?

On peut utiliser pour ce faire les outils de l'Observatoire des inégalités ici: https://www.inegalites.fr/Outils

Résilient a écrit:

Tarso a écrit:On pourrait presque relier cela au projets de "l'urbain qui irait s'installer à la campagne" : à partir de combien d'années sera-t-il accepté ?

Jamais, je pense.

À la campagne si l'on se comporte correctement, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas accepté.

Sauf exception, j'ai remarqué tout au contraire une forte solidarité entre habitants et beaucoup de respect envers les autres et aussi les nouveaux. Même si parfois certains comportements sont plus dictés par une sorte de code de bonne conduite plutôt qu'une réelle affection de son prochain. Cela n'est déjà pas si mal.

L'erreur à ne pas faire, c'est de venir en pays conquis et de mal se conduire en voulant abuser de la générosité et la bienveillance des autres. À la campagne tout le monde finit par se connaitre.

Un des codes très encré que j'ai pu déceler, est la réciprocité.
Si quelqu'un vient te donner un coup de main, c'est en premier pour faire ta connaissance et gentiment te jauger pour voir ce que tu vaux, ainsi au minimum,  il faut avoir la sagesse de lui rendre la politesse..

Mon grand-père disait alors d'une personne, "Tu lui donnes un cheval, il te rend une alouette".

Aristote a écrit:À la campagne si l'on se comporte correctement, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas accepté.

Qu'on se comprenne bien : je parle dans un contexte dégradé, là.
La phrase complète de Tarso, c'était : 

tarso a écrit:en gros, s'installer comme un colon (cad sans venir d'une base de relations avec les locaux) dans un bunker en prévision d'un effondrement. On pourrait presque relier cela au projets de "l'urbain qui irait s'installer à la campagne" : à partir de combien d'années sera-t-il accepté ?

Il y a une grande différence entre être accepté au bout de 10 ans (parce que, et uniquement parce que, tu n'as emmerdé personne, que tu n'as pas commencé à faire des procès à tout le monde pour tes bornages, ou à faire tuer le coq du voisin parc qu'il te réveille trop tôt...), réussir à t'intégrer (parce que tu te bats pour que l'école des gamins ne ferme pas, parce que tu t'es inscrit à la société de chasse, parce que tu participe à la vie locale, que tu as aidé quand il fallait dégager des arbres de la route...), et te pointer au milieu d'une catastrophe généralisée dans un village que tu ne connais pas, au milieu de gens avec qui tu n'as jamais vécu. Ce qui correspond à l'hypothèse de Tarso.

Résilient a écrit:et te pointer au milieu d'une catastrophe généralisée dans un village que tu ne connais pas, au milieu de gens avec qui tu n'as jamais vécu. Ce qui correspond à l'hypothèse de Tarso.

J'entends bien. J'ai pas lu tout le topo. Au temps pour moi.
Cependant, même en situation dégradée penser "Ne jamais être accepté " n'est-ce pas être un peu trop pessimiste envers le genre humain ?

tarsonis a écrit:

Philippe-du-75013 a écrit:Mon grand-oncle était "presque" riche, ....

Qu'entends-tu par "presque riche" ?  > Millionnaire ?
Il y a toute une variation entre la franche la plus pauvre, la classe moyenne, moyenne+, un peu au dessus, aisée, riche, etc. avec dans chacune toutes sortes de profils de glandeurs, débrouillards, requins, etc.

Très difficile de répondre... vivait bourgeoisement sans tout dépenser et avec des contradictions de niveau. Directeur d'usine mis dehors à tout juste la cinquantaine sur un échec très sévère qui lui interdisait de retrouver un poste équivalent il a vécu de ses rentes jusqu'à sa retraite, elle même sans doute amputée car carrière courte. Voitures de chef comptable de l'époque mais possédait des forets ou il chassait, des maisons (mais en France profonde ça ne fait pas un millionnaire) déjeunait de l'équivalent d'un repas cantine préparé vite fait par la femme de ménage mais vacances en cure (toujours en France)  top confort et sans doute  3 semaines... Etc

Aristote a écrit:Cependant, même en situation dégradée penser "Ne jamais être accepté " n'est-ce pas être un peu trop pessimiste envers le genre humain ? 

Dans le contexte décrit du gars qui arrive de nulle part, que personne ne connaît, qui se comporte en colon et qui vit dans son bunker pendant que les autres galère entre eux dehors..., sans conteste : non. C'est juste logique...
Je ne vois pas ce qui te choque.

Tu as la notion d'étranger.
Selon les coins,tu pourras sortir de ce statut au bout de 10 à 60 ans voir jamais...

Après une personne habituée à commander et voir ses envies satisfaites risque d'avoir quelques difficultés
à rester humble et à prendre sur sois.

Tu as également la différence de niveau de vie:
Si le Jules Verne est ta cantine,passer au steak haché/purée risque d’être difficile.
Si tu lui sert un bojolpif au lieu de son Cheval Blanc habituel,il y a tentative d’empoisonnement.
Etc...

Tout ces petite choses risquent de jouer sur son caractère et donc ses relations avec les  plouks( ) du village.

J'amplifie mais le principe est là.

Salut,
Contexte dégradé ou pas ,tout dépend du "village " ou "petit bourg"dans lequel tu habites.
Exemple, petit village de 800 habitants en 2008 passé à prés de 2000 en 2018.
Résultat,petite cité dortoir ou le tissu associatif est aux mains de personnes qui ont le temps de s'en occuper,ou les gens ne se croisent même pas à la boulangerie ou au café because en bossant de 8h à 18h ,il reste peu de temps pour aller boire une chope et en général on a pris le pain en passant prés de son lieu de travail.
Au final les gens sont polis (en général) et se disent bonjour/bonsoir mais rien de plus.

Aucune idée de ce qui peut se passer en cas de "situation dégradée",si ce n'est que le noyau dur des villageois (qui se connaissent depuis plusieurs générations) seront solidaires entre eux.... pour le reste ,ceux ne sont que des plans sur la comète donc du pur  blabla.(sauf à avoir déjà vécu une situation dégradée auquel cas je serais tout ouïe)

Cath a écrit:Aucune idée de ce qui peut se passer en cas de "situation dégradée",si ce n'est que le noyau dur des villageois (qui se connaissent depuis plusieurs générations) seront solidaires entre eux.... pour le reste ,ceux ne sont que des plans sur la comète donc du pur  blabla.(sauf à avoir déjà vécu une situation dégradée auquel cas je serais tout ouïe) 

Effectivement. Mais la problématique demeure néanmoins intéressante et sujette à discussion. Car, dans ce cas, l'idée assez répandue d'une BAD à la campagne ne serait peut-être pas une solution universelle, mais devrait s'accompagner d'autres précautions (immersions préalables, réseau pré-existant, etc...). 

C'est sur ces points-là que des retex seraient intéressants...

Salut,

Résilient a écrit:

Cath a écrit:Aucune idée de ce qui peut se passer en cas de "situation dégradée",si ce n'est que le noyau dur des villageois (qui se connaissent depuis plusieurs générations) seront solidaires entre eux.... pour le reste ,ceux ne sont que des plans sur la comète donc du pur  blabla.(sauf à avoir déjà vécu une situation dégradée auquel cas je serais tout ouïe) 

Effectivement. Mais la problématique demeure néanmoins intéressante et sujette à discussion. Car, dans ce cas, l'idée assez répandue d'une BAD à la campagne ne serait peut-être pas une solution universelle, mais devrait s'accompagner d'autres précautions (immersions préalables, réseau pré-existant, etc...). 

C'est sur ces points-là que des restes seraient intéressants...

Arf!
Bon je suis un peu "sec" dans mes propos mais ce topic part en sucette (ce n'est que mon avis),en arriver à définir ce qu'est un pauvre,un riche,etc.. je dis "halte au feu"
Si on demandez à un "pov" ce qu'est un riche pour lui et si on pose la même question à un cadre sup ,il est évident que la réponse ne sera pas la même ,tout est question de subjectivité pure dans ce domaine.

Idem pour la problématique de la situation dégradée et de l’exode de l'urbain dans la ruralité profonde ou de la Bad/maison de campagne ou l'on va en weekend et/ou pour les vacances.
Cela me rappelle une phrase:"Un village c'est comme une famille,les pièces rapportées n'ont pas droit à la parole"


Piste de réflexion à ce sujet: Voir comment sont accueillis ,aujourd'hui,les migrants dans les petites communes françaises...cela permet déjà de se faire une idée positive ou négative (cela dépend des coins ) de ce qu'il peut se passer en cas de situation dégradée.

Résilient a écrit:Je ne vois pas ce qui te choque.

En fait je n'ai rien compris au sujet . Comme quoi il vaut mieux lire la totalité des interventions avant d'écrire quelque chose.
Ce qui me gênait c'était le terme "Jamais" concernant les attitudes potentielles des humains, car ceux-ci sont tout sauf prévisibles. Mais dans le contexte expliqué je comprends mieux.

Mea culpa.