[Eau] - Purification

J'ai écris à la compagnie et j'ai eu une réponse rapide, çà semble être le même pas de vis que les nalgene. Si besoin je peux leur demander plus d'infos sur leurs filtres, mais je ne sais pas par quel bout commencer... si vous avez des idées...
Si leur pub n'est pas mensongère çà ferait à la fois un des filtres les moins chers et les plus performants du marché...

Salut !

Wanamingo a écrit:
Qu'est ce que çà veut dire log 3 (je n'ai pas vu çà au lycée ). C'est 99,999 % ?

Non, une réduction X Log10 signifie que tu divises par 10^X.
Par exemple, pour la réduction de 3 Log (log 3 pour les english), cela signifie que tu divises l'effectif par 1000, et donc que tu élimines 99.9% de bactéries (99,9% de 1000, il te reste un élément).
Donc une réduction 5 log, tu élimines 99,999% de bactéries, ce qui est souvent considéré comme le minimum de désinfection.
A titre de comparaison, un gramme de selles humaines contient environ 100 milliards de bactéries, 1mL de salive, environ 100 millions (heureusement peu pathogènes...)

Wanamingo a écrit:J'ai écris à la compagnie et j'ai eu une réponse rapide, çà semble être le même pas de vis que les nalgene. Si besoin je peux leur demander plus d'infos sur leurs filtres, mais je ne sais pas par quel bout commencer... si vous avez des idées...

Peut être où trouver les études sur les radioéléments, sur les métaux et les tests bactériologiques qui leur permettent d'avancer des capacités aussi prodigieuses sur ce produit.

En ce qui concerne l'utilisation de gobelet en argent, les timbales en métal argenté suffisent-elles pour assurer au moins la salubrité du gobelet ?

Re: [eau] - purification


traditionnellement on considère que oui:

"L’argent est un métal qui a des pro­prié­tés ger­mi­cide et bac­té­ri­cide : on se ser­vait de pla­ques d’argent pour puri­fier l’eau et les cou­verts et plats revê­tus d’argent avaient une réelle uti­lité avant que l’on puisse avoir de l’eau pota­ble. La mode d’offrir au bap­tême des enfants une tim­bale en argent vient de ces usages."

le texte complet sur l'argent:
http://www.societechimiquedefrance.fr/produit-du-jour/argent.html

après je pense que l'eau doit rester un minimum de temps en contact pour que cela soit efficace.

oui, je connais cette tradition, d'où l'idée d'avoir des gobelets en argent.

Je pense que ce qui est le plus interessant dans ceux ci, c'est le fait que les germes ne s'y développent pas en cas d'utilisation prolongé sans nettoyage.

Quand au fait de la potabilisation de l'eau, cela reste encore à démontrer sur une courte durée de stagnation de l'eau dans la timballe.

Mais ce qui m'interresse surtout de savoir, et pour cela j'aurais du préciser que je recherche surtout un avis technique, voir chimique sur le sujet...c'est : est-ce-que la fine couche de métal recouvrant le métal argenté et suffisant pour assurer l'aspect antiseptique, ou vaut il mieux acheter directement des gobelets en argent massif ?

Re: [eau] - purification


C'est la surface de contact qui compte,par contre la différence entre plaqué et massif c'est le prix( évidement )et la pérennité de la couche d'argent.
si tu prend du plaqué vérifie que c 'est bien du catégorie 1 (33microns mini d'épaisseur).

Pour ta carafe d'eau une maple leaf (9999/10000) fera très bien l'affaire !

 maple leaf ? quand je tape ça sur la baie, ça me donne des carafes en verre...tu as un lien pour me montrer s'il te plait ?

voilà il suffit de demander ! c'est la pièce d'argent du marché qui a la plus plus grande pureté .
vive le Canada!

okayyyy !

z'avais pas compris  

une pièce de 5 francs en argent non ?

j'ai vu la pièce canadienne sur la baie, à pas moins de 30 euros, je me demande si à ce prix là, il ne vaut mieux pas une timbale argent massif...

30 euros? c'est du vol !
bon ok,c'est 35 euros a Saint-Marin mais bon ..

voilà les vrais prix:

http://argent.numibase.com/fr/cours/euro/piece-argent-maple-leaf-1-once-2012.html

la c'est de l'argent pur (99,99/100), la pièce de 5 franc c'est seulement 83,5% et 16,5% de cuivre.

Une petite question concernant les filtres microporeux et à charbon actif.

Dans l'hypothèse d'une coupure de l'alimentation en eau, j'aimerais avoir quelques filtres pour pouvoir utiliser de l'eau pas très propre.
J'ai posé mon dévolue sur les filtres du fabricant Katadyn : Ceradyn, Gravidyn...

Savez-vous si on peut les stocker et combien de temps?
Les filtres avec charbon actif se gardent-ils longtemps (j'ai peur à un phénomène d'oxydation)?
Sur la brochure, c'est marqué qu'ils sont garantis 2 ans mais sont-ils encore efficace après?

J'ai posé la question sur le site du fabricant mais toujours pas de réponse (15 jours après).
Alors si quelqu'un a une info...

amha,du moment que le charbon actif est stocké dans  un emballage hermétique,il n'y a pas de limite de temps.

J'en ai qui après 4 ans au fond du placard  a très bien remplit son office.

A la place de la pièce 5F semeuse argent, une hercule pourrait peut être convenir.
Une timbale en métal argenté c est plutôt 70€ minimum, le mieux étant d en prendre une de marque Ercuis Christofle... Gage de qualité et à plus de 100€ mais il existe des magasins d usine où on peut les trouver à moitié prix.
En argent massif, tu peux commencer à 350€
D ailleurs pour nettoyer l argenterie, il y a des produits  miracles qui redonne de l éclat en enlevant la couche argentée superficielle usée.
Il est préférable de prendre ceux, plus onéreux, qui rajoute une très très fine pellicule d argent.

troisgriffes a écrit:amha,du moment que le charbon actif est stocké dans  un emballage hermétique,il n'y a pas de limite de temps.

Probablement, mais il y a hermétique et hermétique. Un emballage étanche à l'eau laisse souvent diffuser des gaz par exemple. En général ce n'est pas grave, ici ça peut l'être...

Salut !
Et remballé sous vide, comme certains distributeurs le proposent ?

Merci pour vos réponses.

L'idée de mettre les filtres sous vide m'était également venu à l'esprit mais je n'ai pas d'information sur l'efficacité dans ce domaine.
De plus n'ayant pas le matériel, je me demandais si les filtres étaient déjà conditionnés de la sorte mais je n'arrive pas à avoir l'info.

Il est certain, dans ces conditions, que si un jour je dois utiliser le filtre, je sais que je ne pourrais pas le garder encore longtemps.
Mais au moins, l'investissement n'aura pas été perdu.

Dans ton message initial, tu parles à la fois du Ceradyn et du Gravidyn. Le premier n'utilise pas de charbon actif, donc le problème ne se pose pas. La question que je me pose en revanche, c'est est-ce que le second, une fois son charbon actif "inactivé", est équivalent au premier ou pas?

Dans les trucs amusants, sur la fiche de ces filtres, la version française nous dit que le charbon actif du Gravidyn "élimine" les produits chimiques, alors que selon la version anglaise il ne fait que les réduire...

Cyrus_Smith a écrit:Dans ton message initial, tu parles à la fois du Ceradyn et du Gravidyn. Le premier n'utilise pas de charbon actif, donc le problème ne se pose pas. La question que je me pose en revanche, c'est est-ce que le second, une fois son charbon actif "inactivé", est équivalent au premier ou pas?

En effet, j'hésite encore. Comme tu dis, pour le premier, le problème ne se pose pas.
Mais comme le second filtre également les produits chimiques, si le problème du stockage ne se posait pas, c'est vers lui que je me porterais.

Pour info

Un filtre à eau à partir du xyleme du bois (frais) jusqu'à +/- 100 nm laisse encore passer quelques virus. A optimiser mais prometteur.


Cheap, simple water filters made of plant xylem could dramatically reduce the incidence of water-borne diseases in places without access to clean drinking water, say engineers.
Source
traduction

L'idée est intéressante, mais quel est le débit? Amha, il doit être pénible d'obtenir 1L d'eau.

c'est dans le texte

"0,05 millilitres par seconde. Ce débit est équivalent à plus de 4 litres par jour, assez pour garder une personne dans l'eau potable. C'est à partir d'un filtre avec une superficie d'environ 1 cm ²."

... avec une pression équivalent à un dénivelé de 2m. Et du bois de conifère.

ils ne précise pas le volume filtrable, il faut de l'eau super propre a la base j'imagine que ca risque de vite colmaté. prévoir une préfiltration en coton puis un filtre a café?

Sinon l'idée vraiment très ingénieuse, tout le monde peu réalisé ce genre de filtre. pour répondre au problème de débit il suffit de mettre plusieurs filtre en parallèle, on peur peut être imaginer faire un filtre dans un tonneau de traitement pour mettre plus de pressions sur le filtre. on prendra soin de remplacer les tige de bois tout les jours, bref enfin un truc qui semble géniale.

je m'interroge sur les restes de résines qui peut contaminé l'eau, il y a certainement des essence de bois a privilégier.

strinkler a écrit:ils ne précise pas le volume filtrable, il faut de l'eau super propre a la base j'imagine que ca risque de vite colmaté.

Oui, d'ailleurs ils le disent dans l'article scientifique (emphase ajoutée):

The vertical arrangement of the tracheids makes them susceptible to concentration polarization and fouling (i.e. accumulation of the rejected particles in the tracheids), and therefore xylem filters are likely to be most advantageous for removal of pathogens from water that is not significantly turbid. The pressures of 1-5 psi used here are easily achievable using a gravitational pressure head of 0.7 – 3.5 m, implying that no pumps are necessary for filtration. The measured flow rates of about 0.05 mL/s using only ~ 1 cm2 filter area correspond to a flow rate of over 4 L/d, sufficient to meet the drinking water requirements of one person. While membranes are easily fouled, xylem filters could be easily replaced due to their biodegradability and low cost.

strinkler a écrit: il y a certainement des essence de bois a privilégier.

Là, ils ont utilisé du Pinus strobus (par chez moi, on l'appelle "pin Weymouth"), mais ils disent dans l'article qu'il serait intéressant de faire des essais avec d'autres espèces, mais leur but est plutôt d'essayer d'en trouver une qui filtre aussi les virus.

pour réduire le taux d'encrassement avec des eau un peu plus trouble on pourrais imaginer un filtre tangentiel, dans ce cas par contre la pompe 'qui peut être manuel' est obligatoire.