https://www.le-projet-olduvai.com/f42-preparation-nourriture-boisson

Bonjour à tous,

J'étais tombé sur cet article il y a quelques mois : http://www.lepoint.fr/science/l-eau-solide-19-01-2012-1420868_25.php

En résumé, il s'agit d'un moyen pour stoker l'eau sous forme solide à l'aide de polyacrylate de potassium (1,5 gramme pour 1 litre d'eau).

"Avec
ce procédé, plus besoin de pompes, de tuyaux, d'énergie électrique, de
camions-citernes pour transporter le liquide. L'eau solidifiée peut se
mettre dans des sacs en plastique que l'on peut stocker facilement
jusqu'à en avoir besoin"

"Le
polyacrylate de potassium permet de gélifier les liquides et de les
réhydrater autant de fois que l'on veut pendant huit à dix ans. C'est
une sorte de poudre blanche qui ressemble à du sucre. Pour le mélange,
le chimiste mexicain, qui connaît bien son pays, utilise comme unité de
mesure la capsule de n'importe quelle bouteille de boisson gazeuse, car
il sait que les paysans des hameaux ou des petits villages auxquels
s'adresse en priorité cette technologie ne possèdent pas une balance
précise permettant de peser 1,60 gramme de polyacrylate.
Une capsule pleine à ras bord est, par exemple, la dose nécessaire
pour solidifier l'eau que réclament trois plants de tomates. Pour un
champ de maïs, un sac de 25 kilos permet d'irriguer environ 1 hectare.
Pour démontrer la fiabilité de son invention, Sergio Rico a comparé dans
l'État du Sonora, où le thermomètre monte facilement au-dessus de 45
degrés, deux systèmes d'irrigation. Avec le système traditionnel, où le
paysan attend la saison des pluies pour arroser son champ, le rendement
est de 600 kilos de maïs pour un hectare. Dans le champ d'à côté, la
même culture avec de la pluie solide a permis une récolte de 10 tonnes
par hectare !"
S'il y a des chimistes parmi nous, il y a peut-être une expérience à tenter ?

tu trouve cela en jardinerie pour les plantes d'intérieur depuis des années.
Le problème doit plutôt être de savoir si les produits issu de sa dégradation progressive sont inoffensif ou non.

Salut,

Dans la mesure où le gars de l'article (Sergio Jesús Rico) a été nominé pour le Prix mondial de l’eau 2012, une récompense décernée chaque année en Suède par le Stockholm international water institute, je ne pense pas qu'il s'agisse du même produit...ou alors, ils sont drôlement cons, les Suédois !

Je ne comprends pas trop comment çà marche: Ok on a de l'eau en gelée, mais après ? Ils ont l'air de mélanger çà avec le terreau. La plante y met elle ses racines ? Comment on dégélifie cette "pluie solide" ? En rajoutant de l'eau ?

Ben, c'est là qu'on aurait bien besoin d'un chimiste...parce que réhydrater de l'eau, là, franchement, je vois pas

en gros considère cela comme une sorte d'éponge qui se gorge d'eau quand il pleu et qui restitue progressivement de l'humidité donc lissage de la période de stress hydrique.
De mémoire, le gars avait développé cela pour une région de son pays semi aride mais pas de succès comme quoi on est pas prophete en son pays...

C'est comme le lait en poudre: on verse la poudre, on ajoute un litre d'eau, on secoue et ça donne un litre d'eau!

Si j'ai bien compris en fait ça forme une sorte de gelée (un hydrogel) qui, quand l'environnement est sec, s'assèche lentement en libérant son eau. L'idée est donc d'intégrer cela dans le sol pour capturer l'eau à la saison des pluies et la relâcher ensuite sur une longue période, ce qui dispenserait d'arroser. Comme le dit troisgriffes, c'est sorte d'éponge en poudre, quoi!

Bien sûr, l'eau ainsi bloquée ne va pas dans la nappe phréatique, donc il est possible que ça ne fasse que déplacer les problèmes...

en fait on réhydrate pas l'eau , mais les cristaux de polyacrylate de potassium ou de sodium ... qui sont intégrés dans la terre avant la culture .

ça se dégrade doucement , suffit d'en remettre tous les 2 ou 3 ans ...

jetez un oeuil Là

EDIT heu Cyrus , je pense pas , à moins d'en balancer partout partout et partout , si ce n'est que dans les cultures ça s'équilibre vite

pour info environ 40 euros le kilo pour les particuliers

Tu as probablement raison aux doses indiquées dans l'article: 25kg/ha. Avec cette dose, en supposant que ça puisse retenir comme ils le disent 500 fois son propre poids, cela ne fait que 25*500 = 12500 l/ha retenus, soit 1,25 l/m² en plus.

Du coup, si je veux bien croire que ça aide à récupérer et capturer la rosée du matin et permette également aux plantes à mieux profiter de l'eau s'il n'y a qu'un peu de pluie tout les quelques jours, la question que je me pose en revanche est est-ce qu'un litre et quart par mètre carré fait réellement une différence notable en cas sécheresse prolongée comme semble l'indiquer l'article? Surtout avec une plante qui a besoin de beaucoup d'eau comme le maïs?

Sur son bureau, Sergio Rico nous montre une magnifique plante verte qui n'a pas été arrosée depuis 176 jours.

...qui n'est probablement pas du maïs et qui a probablement bien plus de ce produit dans son pot qu'une dose équivalente à 25 kg/ha...

ben certainement vu que 25000 grammes / 10000 donnent 2,5 g au m2 , sachant qu'un pot de fleur normal fait allez 400 cm2 , ça fait 0,1 gramme par pot , ce qui est certainement trop faible !!

Dans l'artcle, il disait que pour un plan de tomates, la dose était de 1,5 grammes, soit un litre d'eau, directement à la racine, sans infiltration dans le sol ni evaporation.
Chez les jardinier, on parle de 2 arrosages par semaine à 2 litres d’eau par pied. Avec l'évaporation, l'écoulement et l'infiltration, les racines absorbent quoi ? Un dixième ? Même si on admet qu'elles en absorbent le quart, soit un demi litre sur le coup, là, on parle de mise a disposition d'un litre dans lequel la plante puise en fonction de ses besoins.
Donc, très logiquement, ça doit durer plus longtemps, ou je me gourre complètement ?

C'est un peu le même principe que les pots avec une reserve d'eau intégrée dans le bac : on arrose beaucoup moins parce que la plante régule elle-même son absorption?

Le problème Cornegidouille, c'est les incohérences de l'article: déjà, par exemple, si 1,5 gramme (ou même 1,6 comme dit plus loin) peut absorber 1 litre, le rapport absorption/masse est déjà nettement supérieur à 500 qui est pourtant le maximum indiqué par ailleurs.
Ensuite, entre 1,6 g/pied et 25kg/ha, il y a a priori une grosse différence, d'autant plus que la culture de maïs (second cas) est réputée particulièrement gourmande en eau.

Cornegidouille a écrit:Donc, très logiquement, ça doit durer plus longtemps, ou je me gourre complètement ?

Tu as raison; le problème c'est que entre le "plus longtemps -> arrosage moins fréquent", qui semble tout à fait acceptable, et le "plus longtemps -> on peut faire pousser des plantes pendant la saison sèche sans arroser" qu'insinue l'article, il y a un monde...

je vois cela plutôt dans le sens suivant:
un peu moins de stress hydrique pour les plantes donc limitation des pertes de rendement .