[Menace terroriste]

Le néo-naze Kurt Saxon fait des émules ?  Plus sérieusement, comme il le dit lui même, son passé criminel ; ses idées national socialist black metal ; son origine norvégienne peut être, comme Anders Behring Breivik dont il n'est pas sympathisant contrairement à ce qui s'écrit dans les journaux ; son nouveau prénom, Varg, alias le loup in french, pouvant très vaguement et si on cherche la petite bête, faire penser au terme loup solitaire ; le fait que sa femme licenciée de club de tir ait acheté des armes (22) ; enfin, ça il oublie de le dire, ses derniers écrits férocement antisémites sur son blog. Tout ça, plus le fait que dans son dernier post il ait surnommé François hollande "le Juif M. Hollande", a dû allumer quelques signaux d'alerte chez les renseignements.
Quand à savoir s'il préparait des attentats, pour l'instant rien ne va dans ce sens là.

Après, ce n'est pas le premier néo-nazi à s'intéresser de près au survivalisme ; ni le dernier, AMHA.

De la part de albertspetz :

La menace qui a conduit à décider la fermeture de plusieurs ambassades américaines ce week-end semble être liée à Al Qaïda

Plus d'infos ici : Les États-Unis craignent des attaques d'al-Qaida au Moyen-Orient

Au moins quatorze représentations diplomatiques, notamment en Égypte, en Israël, en Libye ou encore en Afghanistan, ont déjà annoncé qu'elles n'ouvriront pas leurs portes.

KrAvEuNn a écrit:De la part de albertspetz :

La menace qui a conduit à décider la fermeture de plusieurs ambassades américaines ce week-end semble être liée à Al Qaïda

Plus d'infos ici : Les États-Unis craignent des attaques d'al-Qaida au Moyen-Orient

Au moins quatorze représentations diplomatiques, notamment en Égypte, en Israël, en Libye ou encore en Afghanistan, ont déjà annoncé qu'elles n'ouvriront pas leurs portes.

 Il me parait que ce n'est qu'un excès de zel de la part des américain qui craignent que la nuit d'El-Qadr (ليلة القدر Laylat al-Qadr) correspondante au 27 Ramadan (Nuit très sainte en islam) soit motivante pour des terroristes pour commettre des attentat contre des intérêts occidentaux et surtout américain.

Salut !

BAROUD a écrit:Il me parait que ce n'est qu'un excès de zel de la part des américain qui craignent que la nuit d'El-Qadr (ليلة القدر Laylat al-Qadr) correspondante au 27 Ramadan (Nuit très sainte en islam) soit motivante pour des terroristes pour commettre des attentat contre des intérêts occidentaux et surtout américain.

Une autre possibilité, l'appel à la peur/terreur ; enfin ça c'est selon la thèse du journal "le point". Ce serait en quelque sorte le double effet Snowden ; vous savez, le dissident américain réfugié de l'autre côté de l'ancien rideau de fer et qui aurait fait des révélations troublantes sur le système d'écoute mondiale et quelque peu liberticide mis en place par les grandes oreilles US de la NSA.   Bref, selon "le Point", ce serait politique : Menaces d'attentats : Obama utilise "la trouille" pour justifier Prism

DÉCRYPTAGE. Les récentes alertes mondiales sur l'imminence d'attentats terroristes massifs sont un cas d'école de l'utilisation de la peur en politique.

Je ne sais pas si Alex Jones l'a vu venir celle-là, occupé qu'il est à rechercher les camps de la mort de la FEMA et autres étoiles noires de la mort du Pentagone. En tout cas David Vincent "le Point" l'a vu venir. Pour lui, tout a commencé par une nuit sombre, le long d'une route solitaire de campagne, alors qu'il cherchait un raccourci que jamais il ne trouva...

Alerte al-Qaïda en plein PRISM: menace réelle ou récupération politique ?

Les Etats-Unis ont fait monter l'alerte terroriste après interception de messages dits "hautement menaçants", et nombre de leurs ambassades ont été fermées dans le monde arabe. Hasard du calendrier ou non, cette annonce survient en plein scandale PRISM. Michel Liégeois, professeur en relations internationales à l'UCL, fait l'état des lieux de l'action d'al-Qaïda dans le monde et analyse une menace qui "tombe bien" pour les services de renseignements américains.

"Le 7 août prochain, dit-il, on commémorera les attentats qu'al-Qaïda avait perpétrés en 1998 sur les ambassades américaines de Nairobi (Kenya) et de Dar es Salam (Tanzanie)." Pour le professeur en relations internationales à l'UCL et chercheur au CECRI, "une reproduction de ces attentats 15 ans après démontrerait la puissance retrouvée de l'organisation."

Un article qui reprend des extraits du livre "Al-Qaïda en France" de Samuel Laurent, qui vient de paraitre la semaine dernière.
Une partie de cet article reprend une interview entre l'auteur et un membre d'une cellule AlQaida ciblant la france.

(Bien sûr dûr de pouvoir vérifier la véracité de sa source. L'auteur semble cependant avoir une certaine reconnaissance dans le milieu du renseignement)

Atlantico - Al-Qaïda : les trois prochaines cibles de l'organisation terroriste en France

Extrait de \"Al-Qaïda en France", de Samuel Laurent, aux éditions du Seuil a écrit:
Une puissante organisation terroriste s'est implantée sur le sol français : un réseau qui se tient prêt à passer à l'action et qui est dirigé par un "émir" d'Al-Qaïda. Ces "labyrinthe de la terreur" sont dissimulés au cœur de notre quotidien

Aujourd’hui, il ne s’agit plus d’établir des filières à destination de l’Irak ou de la Syrie. Le Jihad que nous préparons aura lieu en France. Pour nous, ce pays ne représente pas un adversaire à combattre, mais une terre à conquérir. Cette conquête s’opère de plusieurs manières. Avec la cinquième armée du monde, des services de renseignement qui focalisent tous leurs efforts sur Al-Qaïda et une majorité d’infidèles qui nous considèrent comme des ennemis, les méthodes à employer doivent reposer autant sur la séduction que sur la ruse et la violence.

(...)

Il existe trois types de cibles.

Tout d’abord, nous possédons une liste de personnalités que nous pouvons frapper à n’importe quel moment. (...) Cette liste, nous la compléterons et la réactualiserons avec le temps. N’oubliez pas que tous mes agents se trouvent encore en phase de sommeil : ils creusent leur trou dans la société, en apparaissant comme des citoyens modèles. Nous ne pouvons pas agir pour l’instant

(...)

Le deuxième type de cibles porte sur des bâtiments ou du personnel à forte valeur symbolique. Tout ce qui magnifie la puissance de nos adversaires. Mais il s’agit également des « trophées » les plus difficiles à atteindre. À la différence des attentats ciblés, nous ne possédons pas encore suffisamment de moyens et de renseignements pour les considérer comme acquises, ou même vulnérables. Il nous faut du temps. Je préfère ne pas en parler.

(...)

Le troisième groupe de cibles, il s’agit des frappes massives. Celles qui doivent provoquer le plus grand nombre de victimes possibles. À la différence des deux autres types d’opérations, nous ne choisissons pas ces objectifs pour leur valeur symbolique ou stratégique, mais plutôt en fonction de leur… « contenance » et des dégâts occasionnés.

Ça pue un peu beaucoup  l'intox et le sensationnalisme....

Mais qui peut le protéger d’un sniper posté à plusieurs kilomètres, lors d’une tournée en province ?

Le maximum est toujours à 2,5 km, et avec la crème de la crème en matière d'homme et d'équipement.  Il est possible de former et d'équiper  un snipeur pour 600/800m sur cible fixe, mais au-dessus, c'est déjà un autre niveau...

vu comme ca, je m'apercois avoir parcouru l'article un peu vite.
mais vu le ton j'avai quand même indiqué "Bien sûr dûr de pouvoir vérifier la véracité de sa source"
en tout cas, bien vu et merci les précisions Da !

Tu as très bien fais de le mettre, cela permet de démystifier.

Et pour les précisions, je pense que deux ou trois du forums auraient beaucoup plus à dire, car je ne suis rien de plus qu'un amateur.

D'accord avec Da. Le tir de précision à longues distances, c'était mon métier. Un tir de précision sur cible mobile, c'est 200-300 m maxi, au delà, tout devient très aléatoire, même avec un fusil précis à 600-800 sur objectif fixe. Quant aux munitions subsoniques (donc pour tirer avec un silencieux/modérateur de son), elles sont moins puissantes et moins précises parce que moins chargées en poudre (pour être subsoniques justement). Les munitions subsoniques destinées aux fusils à lunettes de calibre 7,62 mm permettent un tir efficace et silencieux à 200 m environ.

Quant au tir dit de "sniping lourd", donc en calibre 12,7 mm/.50, le record du monde est de 2300 m (tireur canadien en Afgha), mais cela reste exceptionnel et ce type d'arme et ce niveau de précision n'est pas à la portée du premier venu.

Pour nous, ce pays ne représente pas un adversaire à combattre, mais une terre à conquérir.

On ne conquiert pas un pays avec du terrorisme, on le déstabilise.

Même avec des milliers de terroristes, et des dizaines de milliers de soutiens (ce qui est déjà plus que douteux) impossible de tenir un territoire comme la France. Pour conquérir un pays, il faut des centaines de milliers de soldats, des transports de troupes, du ravitaillement, du matériel, etc...

Là,on parle de fanatiques donc il y a leur utopie d'un coté et accessoirement la réalité des choses de l'autre...

Yep ! Juste un truc : les mecs ne se perçoivent jamais comme étant terroristes, mais comme combattants/djihadistes et potentiels martyrs. Les deux camps en présence ont deux conceptions très différentes du bousin.

Tout à fait. La sémantique change selon qu'on est dans un camp ou dans l'autre. Exemple Seconde Guerre mondiale (France occupée):

Vu côté allemand: Nous sommes des soldats luttant contre des terroristes lâches (les résistants français, donc).
Vu côté français: Nous sommes des patriotes luttant contre l'oppresseur nazi.

Guerre d'Algérie (1954-1962), c'est l'inverse:

Vu côté FLN: Nous sommes des patriotes luttant pour notre indépendance, les soldats français sont des salauds de coloniaux fascistes.
Vu côté Armée Française: Nous sommes des soldats réguliers luttant contre un adversaire déloyal utilisant des techniques de terroristes.

et on pourrait continuer comme ça longtemps...

IRA contre Armée Britannique, Viet-congs contre US Army, etc.

quelques remarques pour renchérir sur Da et Mike :
1) si leur objectif est d'éliminer des personnalités, n'y a-t-il pas des techniques plus efficaces que du sniping longue distance ? Je ne réponds pas, ça serait hors charte. Mais à supposer qu'il y ait des techniques mieux adaptées, pourquoi parle-t-il de sniping longue distance ? Parce que ça fait classe, parce que c'est prestigieux. Il y a donc bien un côté mytho.

2) en sniping, il y a une grosse différence entre tirer à coup (presque) sûr, ce qui se fait à des distances de quelques centaines de mètres maxi, et tirer à des distances plus longues, en sachant qu'on n'a qu'une probabilité assez faible de réussir. Dans le cas du sniper canadien détenteur du "record du monde" (battu depuis), il faut bien voir qu'il ne risquait rien à tenter ce tir. S'il ratait, c'était juste une balle de gaspillée. Il ne risquait pas de tir de représailles, à cette distance. Il ne risquait pas non plus l'arrestation ou la prison, puisqu'il était dans une action de guerre légitime. S'il ratait, ça faisait pfuit, rien du tout. S'il réussissait, c'était bingo, il venait de descendre des insurgés qui remontaient dans la montagne pour mieux tirer sur les soldats US. En l'occurrence, il a raté deux fois, avant que la 3e balle n'atteigne sa cible. Ne pas oublier non plus les conditions : une équipe de 3 personnes (un spotter, un garde, un sniper). Une arme, des munitions et un sniper qui sont tous les trois exceptionnels (il faut rappeler que les snipers ou tireurs d'élite qui tirent en longue distance ne sont qu'une poignée, ou quelques poignées, par armée nationale). Je ne sais pas pour ce tir, mais d'autres snipers détenteurs de "records de distance" parlent de conditions idéales : beau temps, pas de vent, altitude (moins de résistance de l'air)... Les gens sérieux disent tous qu'il ne faut surtout pas confondre ces records, exceptionnels par nature, avec la distance de tir effectif, celle où l'on a beaucoup plus de probabilité de réussir, et qui est bien plus courte.
On voit donc toute la différence entre tirer à coup sûr (jusqu'à quelques centaines de mètres) et tirer parce que "ça se tente vu qu'on ne risque rien" (au-delà).

A l'inverse, un sniper terroriste qui tire sur une personnalité, le résultat certain c'est qu'il y aura des forces de l'ordre/services de protection ou équivalent qui vont débarquer dans une minute et il risque d'être fait prisonnier, d'être descendu ou de devoir se foutre en l'air lui-même. Il n'a pas de spotter. Il n'a qu'une seule chance (la personnalité sera mise à l'abri après le premier tir). Tirer à très longue distance dans ces conditions serait donc stupide.

Da pointe du doigt le fait que, si cette technique était si adaptée, elle aurait été utilisée bien des fois depuis JFK. Je réponds : même JFK ! La théorie officielle est celle d'un tir à une distance de 175 pieds soit 53 mètres. Pas des kilomètres !

Enfin, comme pointé par d'autres, mélanger dans les mêmes prétentions le tir discret (à munitions subsonique) et le tir à très longue distance, c'est du baratin. C'est l'un ou l'autre.

Bref, cette histoire de sniping longue distance ne semble pas très sérieuse.

Entièrement d'accord et tu as raison, le "heavy sniping", c'est glamour, ça fait style, ça fait frime. Le moindre mec qui tire à peu près bien se prend pour un sniper...

Mike Steiner a écrit:
Guerre d'Algérie (1954-1962), c'est l'inverse:

Vu côté FLN: Nous sommes des patriotes luttant pour notre indépendance, les soldats français sont des salauds de coloniaux fascistes.
Vu côté Armée Française: Nous sommes des soldats réguliers luttant contre un adversaire déloyal utilisant des techniques de terroristes.

J'ai eu des sous-officiers ex-harkis, c'était d'ex terroristes du MNA (rival du FLN) ralliés aux français non par idéologie mais pour se venger du FNL qui les avait un peu massacrés (et leurs famille) pour ne pas avoir de concurrent lors de l'indépendance. 

C'est compliqué!

Mike Steiner a écrit:Les munitions subsoniques destinées aux fusils à lunettes de calibre 7,62 mm permettent un tir efficace et silencieux à 200 m environ.

on doit pouvoir faire mieux avec du plus lourd, je pense au 458 Win mag (11,66 mm de diamètre) dont l'ogive pèse 500 grains (32,4 grammes) et qui existe en subso (vitesse 320 mètres par seconde) chez Hornady... à 5€ la balle !

concernant le sniping subsonique on utilise un couple munitions/armes spécialement conçu pour cela, avec une flèche (courbe de trajectoire)  assez importante. 

Ce n'est pas à la porté du premier venu, ça nécessite un entrainement régulier, des structures pour s’entraîner, et des connaissance pointue au vu de leur prétention hollywoodienne.

bref ça manque de crédibilité, a moins que des services étrangers de pays sérieux soit impliqué dans le processus de formation.

Mouais ... la "culture des armes" étant ce qu'elle est par chez nous ... allez déjà trouver un stand qui propose des postes de tir à plus de 200 mètres (ils sont peu nombreux - hors installations institutionnelles bien sûr). Aux USA (et dans une moindre mesure en Scandinavie / pays européens où la chasse et le tir sportif sont encore plus "populaires") il n'est pas du tout rare de chasser à des distances comprises entre 400 et 600 mètres. Outre Atlantique le .300 Win Mag a pour ainsi été inventé pour ça (territoires ouverts ou montagneux et densités en animaux faibles) tandis qu'en Finlande ou en Suède le 6,5x55 Swedish (désormais déclassé en France) reste le calibre à tout faire, à la fois dans les plaines agricoles et dans les forets sub-boréales, peu de chasseurs et même de tireurs expérimentés sont de véritables adeptes du .338, du .408 Cheytac et bien sûr du .50  (sachant qu'avec une .300 Win. Mag. bien préparée on peut obtenir à moindre frais une efficacité très acceptable jusqu'à 1 200 mètres ... / sur personnel et NON sur matériel cela va sans dire ...). Perso. mes calibres préférés sont tous des 6 ou des 6,5 mm., avec un choix de balles très variés - de 60 à 120 grains en moyenne - leurs coeff. balistiques sont bons à très bons et dans une carabine à verrou un tant soit peu "accurisée" on obtient des résultats intéressants et ce, sans "exploser" son budget (ni son épaule / avis aux amateurs de "Magnum Kisses" !!!). Avec ma .243 Win. j'ai régulièrement "séché" des chevreuils autour des 300 mètres - limite légale en France - et toujours instantanément cloué sur place les renards entre 400 et 500 mètres (interdit mais tout le monde s'en fout !) sachant que du fait de leur faible hauteur au garrot et des angles de tir j'en ratait tout de même 1 sur 2 en général (au premier "shot" - alors imaginez un peu sur un bipède d'1M70/80 !!!). Bref ... tout ça pour dire qu'avec un minimum de maîtrise (de son tir mais aussi de son arme / ne croyez JAMAIS ce que vous raconte votre armurier ou le fabricant) la "frontière" des 500 mètres ne sera pas un obstacle ...
http://www.6mmbr.com/243win.html

Wasicun a écrit:Avec ma .243 Win. j'ai régulièrement "séché" des chevreuils autour des 300 mètres - limite légale en France -

je profite de l'occasion pour rappeler que cette soi-disant limite n'existe pas ! Ce qui est interdit, ce sont les hausses de fusil permettant le tir à plus de 300 mètres, car c'était le propre d'armes militaires. Le tir (dans un cadre légal de chasse) d'un animal à plus de 300 mètres n'est nullement interdit, il suffit pour cela d'avoir une arme équipée d'une lunette au grossissement suffisant

C'est exact ... ce qui est interdit ce sont les organes de visée mécanique doté d'une hausse (en général de type "mili") avec des graduations supérieures ou égales à 300 mètres AINSI que les lunettes intégrant un télémètre ou celles dont le réticule indique de manière claire les corrections nécessaires à un tir supérieur à une distance de 300 mètres. Remarque importante - selon des renseignements pris auprès d'agents de l'ONCFS - les graduations doivent être être explicites : si les "Mil-Dot" sont "tolérés" certains "Ballistic Plex" et bien entendu les réticules mili. affichant des donnés chiffrées eux sont susceptibles d'être "verbalisables", mais bon cela se fera comme souvent fonction de l'humeur de l'agent et de son niveau de compétence(s) en la matière ... J'utilise à la chasse des Ballistic Plex depuis de nombreuses années MAIS je sais que dans mon coin il y a un agent qui pratique le tir sportif et qui saura très bien faire la différence le jour venu !
PS : je me posais d'ailleurs l'autre jour la question de savoir qu'elle serait l'attitude de l'administration face à un chasseur équipé d'une lunette à tourelle mémorielle (genre Z6 de Swarovski) ???

vu le prix de la lunette en question (plus de 2000€), si l'agent s'y connait, il pensera que le chasseur friqué a peut être le bras long (un peu comme ce que doivent penser les bleus qui arrêtent une Rolls ou une Ferrari sur la route) et du coup sera probablement conciliant...

alors ça... je ne crois pas.

c'est pourquoi j'ai utilisé le conditionnel. J'ai un bon ami qui roule en Jaguar V8 depuis 7 ans et me confirme que les forces de l'ordre sont beaucoup plus polies et respectueuses avec lui depuis qu'il a cette voiture très haut de gamme