Greta Thunberg phénomène de foire médiatique...

Kerkallog a écrit:_pourquoi? C'était aussi un train "Zéro Carbone"?

Le zéro carbone était pour les émissions de gaz à effet de serre sur le fonctionnement du voilier. Pourquoi aller chercher à tout prix la petite bête ?

Encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de ce type de propos (ton message précédent) sur le forum ni le rapport avec son objet.

Pfffffffff ... "(...) je salue d'autant plus l'engagement de Greta Thunberg qui a le mérite de mobiliser la jeunesse sur le sort qui l'attend (...)"
Mouais mouais ... et pendant ce temps plus d'un milliard de ses "petits copains" s'interrogent sur la façon dont ils vont survivre à cette seule journée ... (et pour le coup, eux "agissent concrètement en faveur d'une décroissance et d'un changement de vie sobre nécessaire aux générations futures" !!!).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Travail_des_enfants
Ce débat commence sérieusement à me gonfler, toutes ces considérations "futiles" d'occidentaux perclus de confort matériel et spirituel passent complètement à côté du vrai questionnement : préoccupez vous de l'homme prioritairement et le reste suivra !
Homo (occidentalis) novus se pisse dessus de trouille parce qu'il a mauvaise conscience et fait semblant de découvrir la "finitude" de ce monde ? La belle affaire ... (tous des hypocrites).

Le propos c'est la mise en place d'un produit médiatique sur une personne et dont la fonction est de servir à "greenwasher" ou verdir des intérêts particuliers, économiques voire politiques.
Le sujet "Greta" n'est pas un objet neutre, c'est probablement regrettable pour l'individu qu'elle est, quel que soit son état physique et/ou mental.

Kerkallog a écrit:Le propos c'est la mise en place d'un produit médiatique sur une personne et dont la fonction est de servir à "greenwasher" ou verdir des intérêts particuliers, économiques voire politiques.
Le sujet "Greta" n'est pas un objet neutre, c'est probablement regrettable pour l'individu qu'elle est, quel que soit son état physique et/ou mental.

C'est ton opinion.

Olduvaï > préparation aux situations de crise et résilience.

Les trois premières règles de la charte :
- 1) On n'aborde pas d'autres thématiques que les nôtres. (a).
- 2) Du signal & des faits, pas de bruit (b).
- 3) Pas de prosélytisme (c).

Epistoliere a écrit:Petite contrib' de gôoooooche [1] sur un pseudo-débat[2] dont personnellement je ne vois pas l'intérêt (non plus, ni le rapport avec la charte > plus de facta, moins de blabla < malgré les arguments qui m'ont été avancés en public et en MP) sur le forum :

Ce serait honteux de recevoir une « gamine » selon leurs dires, alors que les climatologues sont ignorés. C’est bien tout le problème! Oui les climatologues et les scientifiques qui alertent sur le climat sont ignorés depuis 50 ans. Depuis la conférence des Nations unies sur l’environnement humain (CNUEH) de juin 1972 à Stockholm – rebaptisée sommet de la terre  à postériori – toutes les annonces et les alertes étaient connues et documentées. Les dirigeants politiques n’ont rien fait. Cinquante années où rien n’a changé et où maintenant, ceux qui nous gouvernent se drapent dans une morale de pacotille, pour développer un nouveau marketing politique autour de l’écologie!

Le Monde Moderne (qui vaut ce qu'il vaut mais ni plus ni moins que certains liens cités ici ou ailleurs sur le forum ces derniers temps)

Etant entourée d'Aspies et ayant connu personnellement le philosophe médiatique cité plus haut, je rigole car les dit-Asperger de ma connaissance agissent concrètement en faveur d'une décroissance et d'un changement de vie sobre nécessaire aux générations futures alors que je peux compter les neurotypiques de ma connaissance le faire sur les doigts d'une main, je salue d'autant plus l'engagement de Greta Thunberg qui a le mérite de mobiliser la jeunesse sur le sort qui l'attend (certains se sont assez plaints de leur manque d'intérêt pour le sujet...) et j'estime ce débat sémantique d'autant plus futile. Mon avis perso, sans prosélytisme aucun. Bonne journée.

Edit : La citation en soi n'a aucun intérêt, c'était juste pour ne pas copier/coller la totalité de l'article d'opinion et respecter ainsi les droits d'auteur.

_1:- 3) Pas de prosélytisme (c).
_2: C'est aussi ton opinion.

Epistoliere a écrit:

Kerkallog a écrit:Le propos c'est la mise en place d'un produit médiatique sur une personne et dont la fonction est de servir à "greenwasher" ou verdir des intérêts particuliers, économiques voire politiques.
Le sujet "Greta" n'est pas un objet neutre, c'est probablement regrettable pour l'individu qu'elle est, quel que soit son état physique et/ou mental.

C'est ton opinion.

Olduvaï > préparation aux situations de crise et résilience.

Les trois premières règles de la charte :
- 1) On n'aborde pas d'autres thématiques que les nôtres. (a).
- 2) Du signal & des faits, pas de bruit (b).
- 3) Pas de prosélytisme (c).

_ce n'est pas qu'un point de vue ou une opinion:

_des faits: relire les liens sur le voilier IMOCA, le Mono60 "Malizia II", ex:"Gitana" propriété de Rothschild, et les sociétés et chantiers navals chargés de la construction=


https://www.yacht-club-monaco.mc/fr/malizia/bateau/mono60-malizia-ii/?fbclid=IwAR3LdpxyeYYIRZzTosQgHjgVc2VcW-WqKcO-ZkNJdyHsHeMuS1jDZeaDw70

 https://www.carboman.eu/fr/groupe-carboman-s-a.html

_reste à creuser sur les propriétaires et ceux qui gravitent autour du concept «#Fridays for future» («Les vendredis pour l'avenir»)


_de plus il me semble avoir posté des liens à charge ou à décharge, , concernant les propos qui lui sont attribués parfois à tort!

Excellent ! Je suis d'accord avec toi : au regard de la charte ce que j'ai posté en réponse à ce qui avait été posté précédemment n'a strictement rien à faire sur le forum mais pas plus que ce qui avait été posté avant mon message...


Par ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait qu'une entreprise ait proposé à Greta Thunberg et ses proches de voyager sur leur voilier signifie quoique ce soit ni en quoi tes liens prouvent quoi que ce soit (ni d'ailleurs encore une fois ce que cela vient faire sur le forum !) outre le fait qu'une entreprise (ou des gens, ou des lobbys, ou quoi que ce soit d'autre) veut profiter de son "aura". Je n'ai pas entendu de cri d'orfraie sur le forum parce qu'untel président de la France en a fait de même, qu'untel ministre de l'écologie a déjeuné en loucedé avec des lobbyistes de l'énergie et des transports (etc, etc) tout simplement parce cela n'a pas sa place ici parce que le forum est orienté facta et qu'on (on, c'est moi et mes proches) aimerait s'épargner de perdre notre temps à lire les sempiternelles ("pseudo"-)veilles (il y a des logiciels et applis très bien pour cela et certains gratos en plus !) des uns et des autres qui essaient d'exister ici ces derniers temps pour se concentrer sur nos préparatifs (puisqu'à titre personnel, je me considère comme prepper ou prévoyante plus que survivaliste) et trouver des retours d'expérience voire documents de qualité mis en ligne dans un souci de partage plus que de prosélytisme afin de me perfectionner ou d'améliorer mon matos et/ou mes projets. Du concret, quoi. Parce que ce genre de débats et d'insinuations, il y a en pleins les réseaux sociaux et les blogs les plus divers et variés, pas besoin d'Oldu pour ça.

Personnellement et je l'ai déjà dit ailleurs sur le forum sans que cela en touche une sans faire bouger l'autre à qui que ce soit, tout cela me gonfle sérieusement. Je suis attachée au forum bien que j'y poste peu ses dix dernières années (la psychologie des nanas...) pour ce que l'on pouvait y trouver et la qualité des interventions mais je me pose sérieusement la question de son intérêt ces derniers mois (comme certains groupes FB qui ont été d'excellente qualité il y a quelques années et qui sous le poids de nombre de ses connectés ne sont plus qu'intrigues de cour et prosélytisme à deux balles et que j'ai lourdé ce qui m'a permis de gagner en temps de cerveau disponible pour me concentrer sur mes préparatifs et mes proches).

Edit : précisions.

Salut, 
 

Epistolière a écrit:C'est ton opinion. 

Olduvaï > préparation aux situations de crise et résilience.

Les trois premières règles de la charte : 
- 1) On n'aborde pas d'autres thématiques que les nôtres. (a).
- 2) Du signal & des faits, pas de bruit (b).
- 3) Pas de prosélytisme (c).

 

En tant que membre, la question du RC me semble un risque évident qui a sa place dans la thématique du forum.
 
Par contre, le côté inédit de la chose, par rapport aux risques que nous abordions ici jusqu'à présent, c'est qu'il est global (il concerne l'humanité dans son ensemble), conscientisé (il fait l'objet d'un débat public international), politisé (il est intégré dans la réflexion institutionnelle) et, de plus en plus, il est polémique.  
 
De plus, il prend pied dans un contexte de montée en puissance d'une idée "millénariste" qui commence à méchamment e répandre : la collapsologie. 
 
De mémoire, je ne me souviens pas d'un autre exemple similaire et aussi consensuel depuis que ce forum et d'autres existent.
 
Autre particularité : certains proposent des "solutions", qui vont de la décroissance au développement de politiques publiques, et on voit également émerger des tendances lourdes et, inévitablement, des tentatives de récupération politiques, commerciales ou idéologiques. 

Epistolière a écrit:trouver des retours d'expérience voire documents de qualité mis en ligne dans un souci de partage plus que de prosélytisme afin de me perfectionner ou d'améliorer mon matos et/ou mes projets.

On sait aujourd'hui qu'au moins une startup du greenwashing se cache plus ou moins discrètement derrière tout ça, et à force de fouiller, on trouve pas mal d'indices qui viennent mettre à mal la théorie d'origine de la gentille ado (à 16 ans, ce n'est techniquement plus une "enfant") bouleversée par le changement climatique et qui mène sa petite croisade seule contre les méchants adultes qui ne veulent pas se bouger pour sauver le climat. 
 
Le problème, c'est que tout cela est porteur de projets de société plus ou moins clairs, plus ou moins humanistes et plus ou moins démocratiques, oscillant entre décroissance, malthusianisme, écologie, véganisme, "dictature verte"...etc. 


En d'autres termes, le problème c'est que les solutions qui vont émerger au niveau national pour faire face à ce risque (la thématique du forum) vont forcément être fonction de l'intensité du lobbying qui a déjà commencé à sévir. 
 
Pour résumer : 
 
- on a un risque réel, le RC, auquel il faut se préparer ; 
- on va nous imposer des solutions qui vont considérablement impacter nos vies ; 
- ces solutions seront déterminées en fonction du postulat de base de la responsabilité humaine exclusive du RC, ce qui va considérablement réduire le prisme de réflexion ;  

- ces solutions seront collectives (car décidées et pilotées par la puissance publique) et non individuelles. 


Concrètement, (et je prends cet exemple car il me concerne directement et bien d'autres ici également) si un jour "on" décrète que vivre à la campagne est une attitude anti-écologique et qu'il convient de regrouper les populations autour des centres urbains pour leur permettre un accès non-polluant aux services de base (ces réflexions et les plans d'actions y afférents sont déjà en cours mot pour mot dans les SCOT des territoires ruraux), et bien...cela va méchamment influer sur nos préparations individuelles.  


En ce sens, je trouve intéressant de suivre les débats en cours, de connaître les positionnements de chacun et d'envisager différents scénarios pour pouvoir commencer à "penser" ma préparation en amont. 


Le risque, dans le cadre du RC, ce n'est pas seulement le RC lui-même. C'est aussi ce qu'on va nous imposer pour soi-disant y faire face. 

Pratique, Résilient. Donc la société qui a conçu le voilier que Greta Thunberg va utiliser, ça va influer sur nos vies... Et bah écoutes, je vais envisager de m'y préparer, hein.

En attendant, moi comme vous, je lis, je veille, je réfléchis, je discute et je m'adapte, je ne vis pas sur Oldu. Mes préparatifs (quand je dis les miens, je parle des miens propres comme de ceux, un certain nombre quand même, qui m'entourent et dépendent de fait de moi) s'orientent en conséquence et je cherche (et au mieux, trouve) des solutions pour m'y adapter. C'est assez sport parfois, parce que l'environnement comme la société évoluent beaucoup actuellement et c'est dans mon intérêt (celui de mes proches) que cette adaptation se fasse à long terme donc cela m'oblige à me renseigner afin d'éviter les choix peu judicieux.

Tant mieux, si ça amuse certains de savoir si le changement climatique (le terme réchauffement me fait bien marrer mais admettons par facilité) est d'origine anthropique, si on a ou non passé le pic oil, si Greta Thunberg ou les collapsologues sont du greenwashing, amusez-vous bien les gars (pas vu de nana dans l'affaire), en attendant justement ça bouge à vitesse grand V, ce bruit ne changera pas ma vie, au pire il me fait perdre mon temps. Je trouve vraiment dommage qu'Oldu se limite à ça depuis quelques mois et j'ai exprimé mon point de vue à ce sujet. Bonne journée.

Salut Épistolière,

Au fils du temps,le forum s’étoffe donc moins de choses nouvelles à dire.
De plus une fois que ta préparation est à certain stade c'est juste de la routine,pas vraiment
de quoi faire un post.
Reste l'actualité.
D'ailleurs ce qui est intéressant actuellement c'est que en dehors du discourt officiel,les banques centrales se rétractent et
remettent en place les mécanismes de crise.

Après comme tu l'a fait remarqué au dessus on a trio de choc qui respectent pas trop la charte depuis quelques semaines.
Alors ,il faut bien palier à la non-réaction des autres modérateurs et au-dessus même si la méthode que j'utilise pour m'occuper
de leur cas ne te conviens pas.
Et si cela traine,c'est uniquement parce qu'il y a deux modérateurs et un ancien de concernés.

Par contre qu'en tu dis que le monde change à vitesse grand V ce n'est pas mon opinion.
Lévolution économique actuelle découle de la crise de mi 2007 qui vient elle même des décisions de 1975.
Cela fait quand même un petit délais de latence.
Le problème du boisement en monoculture ou en mixte,on en parlait déjà dans mon enfance.
Etc...
Enfin bon chacun son ressenti.

Ensuite tu as tout à fait raison de dire que le site ne doit pas  être le centre de la vie c'est un support
d'information,une plateforme d'échange.

Par contre,je ne comprends pas bien:
"amusez-vous bien les gars (pas vu de nana dans l'affaire)"

Tu peux développer s'il te plait?

Au plaisir de te lire.

3G a écrit:Après comme tu l'a fait remarqué au dessus on a trio de choc qui respectent pas trop la charte depuis quelques semaines.

C'est quoi le problème ?

il faut bien palier à la non-réaction des autres modérateurs et au-dessus même si la méthode que j'utilise pour m'occuper de leur cas ne te conviens pas.

Si tu te crois investi d'une mission ou d'un pouvoir particulier pour te permettre de t'occuper du cas d'autres membres je trouve que c'est bien présomptueux de ta part.

La modération fait son boulot même si parfois elle peut se faire discrète. Attention cependant à ne pas trop la titiller.

Ah Aristote!

"C'est quoi le problème ?"
Si tu ne vois pas ou est le problème c'est qu'il n'y a pas de problème.


"Si tu te crois investi d'une mission ou d'un pouvoir particulier pour te permettre de t'occuper du cas d'autres membres je trouve que c'est bien présomptueux de ta part."
Aucune mission ou pouvoir particulier,un membre quelconque du forum.
Pour le reste puisqu'il n'y pas de problème je n'ai rien à dire.

Tu peux continuer à modérer discrètement.