Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 (2)

nooneelse a écrit:@zsispeo > Le premier lien fonctionnait

Kyraly a écrit:https://www.cnews.fr/france/2020-03-23/coronavirus-les-francais-au-chomage-technique-bientot-appeles-travailler-dans-les

Depuis la fermeture des commerces non-essentiels, plus de 400.000 salariés ont été placés en chômage partiel en France. Le gouvernement envisage alors de proposer à ces personnes de travailler dans les champs afin de soutenir les efforts des agriculteurs.

HZK a écrit:Au 19 mars on compte en France 1122 personnes dans un état sérieux ou critique, et 372 décès. Plus de la moitié d'entre elles (valeurs médianes) ont dû être infectées avant le 2 mars, quand on peut évaluer le nombre d'infectés à entre 80 000 et 450 000 (pour des IFR respectifs de 0,34 et 0,05 %). Parmi elles environ la moitié encore a dû être infectée après le 28 février, quand on décompte autour de 40 000 et 240 000 infectés (selon chaque IFR).

(1122 + 372)/(4 * 40 000) = 0,9 %
(1122 + 372)/(4 * 220 000) = 0,2 %

Le risque de déclencher une forme sévère ou critique du COVID-19 se situerait entre les deux.

Une étude sur 1099 parmi les 7736 premiers cas chinois (au 29 janvier), et publiée après le 25 février, indique que pour chaque mort, on trouve 11,5 cas sévères, et 4,5 cas critiques.

On peut vérifier la cohérence interne de tout ça.

avec N = population infectée
S = nombre de cas sévères
C = nombre de cas critiques

On part d'un IFR de 0,34 % et on vérifie que l'on y retourne.

0,009 * N = S + C
11,5 * IFR * N = S
4,5 * IFR * N = C

D'où IFR = 0,009 / 16 = 0,06 % -> ça ne colle pas.

On part d'un IFR de 0,05 % et on vérifie que l'on y retourne.

0,002 * N = S + C
11,5 * IFR * N = S
4,5 * IFR * N = C

D'où IFR = 0,002 / 16 = 0,01 % -> c'est seulement un peu mieux.

Levieuxdu35 a écrit:... Pourquoi pas un carnet à faire tamponner pas l'épicier avec horodatage ?
Ah c'est vrai nos portables et carte bleue le font déjà... vive le sans contact et le CONfinement

Why is it not useful to introduce a lock-down in the Netherlands?

A complete ban on going outdoors has no added value. Indeed, the novel coronavirus will not be able to spread as quickly, but no one will be able to build up immunity against the disease either. Since the disease is spread globally, there is a good chance that, after lifting a lock-down, many people will become ill at the same time in a short period. This will cause a peak load of infections. With a lock-down, you mainly postpone the moment that many people become ill at the same time, and we do not want that.

Levieuxdu35 a écrit:D'après tes calculs, c'est fini, dès qu'on arrive à 70% de contaminés....

Pour la France, d'après coronalive, il y a toujours un décalage entre le nombre de morts déclarés et la réalité.

certains ne comptabilisent pas tous les morts du covid19 (beaucoup de morts de pneumonie non testés ou de personnes décédant chez elles)

Si tu croises des données de Chine (plus de nouveaux infectés...) et de France, tu obtiendras forcement des incohérences.

Certains pays ne publient pas de chiffres corrects,
certains autres ne testent pas suffisamment leur population (comme la France)

« Alerte! Vous avez croisé une personne contaminée au Covid-19, veuillez vous présenter au drive de dépistage pour test immédiat » : recevra-t-on demain, une fois sortis de confinement, des SMS sur nos téléphones portables pour nous avertir que l'on a peut-être contracté le coronavirus et nous isoler, le cas échéant?

Ce scénario de science-fiction, les Sud-Coréens, Taïwanais, Chinois ou Singapouriens l'ont expérimenté grandeur nature pour enrayer la pandémie. Non sans succès, mais à quel prix? La France, pays des Lumières et des droits de l'Homme, peut-elle accepter de rogner sur ses libertés individuelles au nom de l'intérêt général dicté par la « guerre », selon le terme présidentiel, contre la maladie?

Ce débat, abyssal pour nos démocraties occidentales, Emmanuel Macron l'a ouvert ce mardi en se dotant d'un nouveau groupe de réflexion composé de médecins et de chercheurs, chargés de plancher sur les essais thérapeutiques en cours et ce que l'on appelle le « backtracking ».

«Il ne s'agit pas de savoir si vous avez une aventure extraconjugale !»

Le principe : lorsqu'une personne est testée positive au Covid-19, les données de géolocalisation GPS contenues dans son smartphone sont utilisées pour retracer ses déplacements et déterminer qui elle a croisé, afin de prévenir ces personnes « contacts » et leur demander de se faire dépister au plus vite. Ce qui suppose, au passage, de pouvoir tester en masse ! L'objectif : enrayer toute reprise de l'épidémie en tuant dans l'œuf les débuts de « clusters ».

Cette utilisation des nouvelles technologies à des fins sanitaires compte de fervents partisans. « Taïwan et la Corée du Sud ne sont pas des dictatures! Il n'y a pas de fichier car pas de conservation des données, qui sont effacées une fois utilisées pour repérer les personnes contacts. Il n'y a pas de problème de secret médical, c'est l'autorité de santé qui gère. Et cela peut se faire sur une base volontaire. Il s'agit de repérer les porteurs sains, très contagieux, pas de savoir si vous avez une aventure extraconjugale! », plaide un expert en gestion de crise, qui récuse l'idée que cela reviendrait à vendre son âme au diable. « C'est déjà le cas! Google ou Facebook utilisent nos données à des fins commerciales ou pour évaluer les embouteillages, par exemple ».

Qu'en pense Emmanuel Macron? Selon de proches conseillers, le chef de l'Etat serait très réservé, soucieux de ne pas fragiliser les piliers de l'Etat de droit. A cet égard, il s'inquiéterait de voir monter une soif d'autoritarisme dans le pays, au risque de jeter aux orties les libertés élémentaires. Raison pour laquelle, explique un fidèle, il a tout soupesé avant de décréter le confinement, mesure déjà fortement attentatoire aux libertés, et a choisi de demander aux Français une attestation sur l'honneur - fondée sur la confiance - pour leurs rares sorties et pas un « flicage » numérique.

«C'est Big Brother !», s'écrient les détracteurs du traçage

« C'est ce qui différencie les démocraties des régimes autoritaires. C'est pour cela qu'il a décidé de ne pas utiliser l'article 16 de la Constitution ( NDLR : les pleins pouvoirs ) », expose le même. En toile de fond, c'est le spectre d'une arrivée au pouvoir des extrêmes qui le préoccupe, lui qui reste convaincu qu'il affrontera Marine Le Pen, et nul autre, en 2022.

« C'est Big Brother ! », s'écrient les détracteurs du traçage par GPS, en référence au roman 1984 de George Orwell sur un futur sous surveillance totalitaire. Quid des données si sensibles sur la santé ? « Il serait injustifié de céder à ce stade aux pressions de ceux qui souhaitent davantage empiéter sur nos libertés individuelles par l'utilisation des données personnelles de nos concitoyens », met en garde le député européen LREM Stéphane Séjourné, qui fut le conseiller politique de Macron à l'Elysée et planche sur un rapport sur l'intelligence artificielle.


Membre de la commission des Lois de l'Assemblée, le député LREM Sacha Houlié s'en émeut aussi : « Il y a une injonction paradoxale. En temps calme, on parle de dictature et de surveillance généralisée. Et là, il y a un appel à la restriction des libertés ! On voudrait faire sauter toutes les garanties de l'Etat de droit… » Sous couvert d'anonymat, un membre du Conseil d'Etat, garant des libertés, sonne le tocsin, inquiet : « Prenons garde à la pétainisation des esprits ! »

Wasicun a écrit:RFID blocking bag

(je dis ça je dis rien ...)

Résumons juste en quelques points les actes du gouvernement chinois :

- Mascarade totale pendant des mois sur l'existence de l'épidémie.

- Meurtre en série des lanceurs d'alerte, dont une partie de ceux sur lesquels j'ai basé mes informations dès janvier, qui ont disparu du jour au lendemain.

- Refus de publier les données sur l'épidémie pendant de précieuses semaines.

- Camouflage total du nombre de décès, avec des crématoriums qui tournaient jours et nuit dans la province du Hubei.

- Refus pendant plusieurs semaines aux équipes d'experts internationaux de venir voir ce qui se passait sur le terrain.

- Destruction de dossiers de recherches sur le virus.

- Censure à grande échelle de la population, emprisonnement immédiat de toute voix discordante sur les réseaux sociaux.

- Expulsion de journalistes européens et américains qui dénonçaient la situation sur place.

- Lobbyisme intensif auprès de l'OMS afin de retarder les mesures impactant l'économie chinoise.

- Accusations de racisme en série contre tout pays prenant des mesures préventives avec la Chine (alors qu'aujourd'hui, les étrangers sont pointés du doigt en Chine comme étant porteurs du virus, futurs responsables tous désignés de la deuxième vague éventuelle, subissant un racisme quotidien et une ségrégation grandissante).

- Lobbyisme intensif auprès des réseaux sociaux, comme Twitter, avec des pressions financières, pour faire bannir et supprimer toute information fuitant de Chine (des centaines de comptes Twitter chinois postant des vidéos internes ont été bannis).

Tout ceci est absolument factuel et vérifiable; et a eu un IMMENSE impact sur la réponse que le monde a porté à cette affaire.

Les gens comme moi, il y a plus de deux mois, étaient vus comme des dangereux conspirationnistes, ce qui a également ralenti l'information auprès de la population, l'empêchant de se préparer de la bonne manière. Tout s'est finalement avéré exact, mais le mal est fait.

Si un jour vous voulez vous retourner, à juste titre, contre vos gouvernants pour leur inaction et leur incompétence, et demander des comptes... ce que vous devriez faire, mais ceci n'est que mon opinion... gardez en tête qu'il y a des responsables de la situation, mais il y a surtout un coupable, et c'est le gouvernement chinois.

Le monde ne devra pas l'oublier. Désolé pour le petit coup de gueule, mais ça fait plus de deux mois que je me bats pour faire circuler l'information du mieux que je peux en faisant marcher tout mon réseau, luttant jour et nuit contre la désinformation du régime communiste chinois.

Il y aura des centaines de milliers de morts dans le monde, très probablement, peut-être même plus; et une victime collatérale; la vérité.

« Le coronavirus provoque un effondrement brutal de l’économie française » d’après le titre alarmant et pessimiste de cet article de la Tribune.

Pas une pénurie brutale… rassurez-vous, juste une pénurie progressive (je me marre).

Les premières données épidémiologiques en provenance de Chine et d’Italie sont formelles: le coronavirus SRAS-Cov-2 affecte et tue majoritairement les hommes. Pourquoi ?

KrAvEn a écrit:Covid-19 : pourquoi les femmes y sont moins sensibles

Les premières données épidémiologiques en provenance de Chine et d’Italie sont formelles: le coronavirus SRAS-Cov-2 affecte et tue majoritairement les hommes. Pourquoi ?

KrAvEn a écrit:Nooneelse : que veux-tu qu'ils racontent d'autre ?

nooneelse a écrit:Ben rien! Qu'ils se taisent!!!