Notions de radioprotection et de radiodétection

On peut très bien parer au plus plausible, puis plus tard en fonction de la tournure des événements voire pour l'autre compteur.

Beaucoup de gens pensent (et ils ont le droit) qu'ils n'y aura jamais de guerre nucleaire.......Mais elle a deja eu lieu !
Nagasaki et Hiroshima....C'etait quoi ?
On a pas qualifier les USA de nation terroriste pourtant !
Ensuite il y a eu l'equilibre de la terreur entre les USA et l'URSS (la guerre froide), Combien de fois on est passé à coté ?
Aujourd'hui une bonne 10aine de pays l'ont ou sont en passe de l'avoir dont un tiers sont deja plus ou moins en guerre ou en conflit avec leur voisins (Inde/Pakistan par ex).
Certain sont meme reputés pour leur extremisme religieux.....
J'ai beaucoup de mal à croire que devant les problemes qui s'annoncent (manque de petrole, rarefaction de l'eau et de la nourriture, rechauffement climatique, etc) les nations puissent s'asseoir autour d'une table et discuter gentiment des responsabilités et des devoirs de chacuns !
Les USA (encore eux) ont dit dernierement que "leur mode de vie n'etait pas negociable".
Toute les guerres de l'histoire humaine ont eu 2 raisons majeures : L'acces aux ressources et/ou la religion.....Faut il en dire plus sur l'etat du monde d'aujourd'hui ?
Bref on peut faire l'impasse sur pas mal de scenarios possibles comme la chute d'un asteroïde, l'invasion de zombies ou d'extraterrestres mais pas sur l'eventualité d'une guerre atomique !
Et le gros probleme c'est qu'il sera extrêmement difficile de s'y preparer à la derniére minute.....A voir meme si on peut vraiment s'y preparer d'ailleurs !

Nagazaki et Hiroshima n'étaient pas à proprement parler les cibles d'une guerre nucléaire mais celles d'une guerre conventionnelle qui s'est achevée par l'emploi de deux bombes atomiques.

Une guerre nucléaire, une vraie, ça mène à l'apocalypse.
Pas moins.
C'est à dire, plus de vainqueur pour savourer sa victoire.

Mais au cours de la guerre froide, les pays industrialisés ont développé sur leur propre sol des installations nucléaires civiles qui constitueraient autant de bombes atomiques terrestres (les plus sales) si elles devaient être touchées par des armes conventionnelles. Ceci rend une guerre conventionnelle sur nos territoire tout aussi dangereuse qu'une guerre atomique, sinon plus ! Car au lieu d'un flash d'irradiation, on peut désormais pulvériser des matières radioactives qui rendront le pays impropre à la vie humaine pendant des siècles.

C'est la raison pour laquelle les guerres à venir vont utiliser d'autres technologies pour contraindre l'adversaire : la finance internationale, le contrôle des masses, le terrorisme, etc.
Il n'y a pas d'autre choix stratégique.
D'un point de vue religieux, on voit un autre obstacle à la guerre nucléaire, c'est celui de la pérénité de la Création. Je vois mal un Dieu qui s'est donné la peine de créer patiemment un monde laisser ses propres créatures le bousiller en une fraction de seconde. A moins bien sûr qu'il n'ait décidé lui même de mettre un terme à l'aventure ; mais dans ce cas, ce ne sont pas les moyens qui lui manquent

Tout ce laïus pour dire qu'on ferait bien d'analyser les risques avant d'investir dans du matériel de radiodétection.

Capausoleil, tu ne crois pas qu'aujourd'hui, en Europe, le risque nucléaire à notre niveau à nous, au niveau individuel, il se situe principalement d'une part dans nos assiettes (micro-éléments à détecter avec le Radex) et d'autre part dans des sites industriels où l'on peut trouver des concentrations de minerai et de matériel radioactif (dosimètre et Victoreen à la limite) ?

Capausoleil a écrit:A 75€ ça va encore.....Je l'avais payé plus cher..

Je parlais de la version russe, toi aussi ?

Je viens de jeter un coup d'oeil sur Géoportail pour me faire peur. En effet, j'ai vécu jusqu'à ma majorité dans une zone proche d'une centrale sur le Rhone, toujours à moins de 40km.

En fait je l'ai même visité avec ma classe au collège, mais je n'étais pas aware à l'époque.

Stalker a écrit:Nagazaki et Hiroshima n'étaient pas à proprement parler les cibles d'une guerre nucléaire mais celles d'une guerre conventionnelle qui s'est achevée par l'emploi de deux bombes atomiques.

Excuse moi Stalker.....Mais ça ne fait pas beaucoup de difference !
Je parlait surtout de l'aspect moral de la chose....Dans le sens ou l'homme s'est déja permis d'utiliser cette arme contre son...Prochain !
Le fait qu'il l'ai deja fait me laisse penser qu'il pourrait tres bien recommencer un jour !

Stalker a écrit:D'un point de vue religieux, on voit un autre obstacle à la guerre nucléaire, c'est celui de la pérénité de la Création. Je vois mal un Dieu qui s'est donné la peine de créer patiemment un monde laisser ses propres créatures le bousiller en une fraction de seconde.

Houla....Vaste sujet !
Tu penses vraiment que Dieu se soucie de la terre et de la race humaine ?
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a une "intelligence" derriere (à l'origine de) l'univers.... Mais je suis sceptique quand à "son" interet au sujet de la terre et des humains !
Mais toi Stalker....Que fais tu sur un forum survivaliste si vraiment tu crois qu'il ne nous arrivera rien de vraiment "facheux" ?

Stalker a écrit:Capausoleil, tu ne crois pas qu'aujourd'hui, en Europe, le risque nucléaire à notre niveau à nous, au niveau individuel, il se situe principalement d'une part dans nos assiettes (micro-éléments à détecter avec le Radex) et d'autre part dans des sites industriels où l'on peut trouver des concentrations de minerai et de matériel radioactif (dosimètre et Victoreen à la limite) ?

Si bien sûr...J'ai jute dit que je conseillerai plutôt l'achat du Victoreen dans le cas d'une personne disposant de peu de moyens et desirant avoir au moins une possibilité de mesure efficace devant une contamination mortelle !
Le Radex rempli moins bien cette fonction puisqu'il sera "out" et il reste cher !
Mais moi meme je possede les 2 pour parer à toute options !
Mais celui qui achete juste un Radex pour controler le taux de radioactivité de ses salades ou de sa cave a bien raison....Il faut juste qu'il soit bien conscient que son detecteur ne lui sera d'aucune utilité en cas de contamination post guerre !

Canis Lupus a écrit:Je parlais de la version russe, toi aussi ?

Non, non....Je parlai du modele Français.....Je l'ai payé bien plus que 75€ mais il y a un bon moment deja !
Les prix baissent toujours avec le temps !
Mefie toi des modeles Russes...Ils sont pas à quelques Rongtens prés !

On trouve quelques tests comparatifs sur le net. Par exemple ici ou là.

Au final, le matériel russe ne s'en sort pas mal du tout. Il faut tout de même garder à l'esprit que plus le tube Geiger est gros, plus la précision est grande.

La question que je me pose : que se passe-t-il lorsqu'un compteur est en présence d'une source radioactive rayonnant plus que la capacité de mesure de l'appareil ? Une saturation peut-elle griller un compteur Geiger ? Mettre en l'air la calibration ?

Dans le cas d'un affrontement nucléaire, le blast électromagnétique grillera toute l'électronique dans un rayon de plusieurs dizaines / centaines de kilomètres autour du point d'impact. Si tant est que je sois un jour confronté à la situation, mon compteur restera bien planqué dans sa caisse métallique pendant et après le bombardement, et j'utiliserai plutôt des dosimètres pour contrôler la radioactivité ambiante immédiatement après l'attaque.

D'où l'importance des dosimètres, quel que soit le scénario catastrophe envisagé. C'est entre autre le seul moyen :
- d'évaluer dans la durée les dommages corporels provoqués par la radioactivité,
- de diagnostiquer à la grosse la "maladie des radiations" (sachant que ses symptômes peuvent se confondre ou se superposer avec ceux consécutifs à un état de choc, des brûlures corporelles, le souffle de la bombe, la fatigue, le stress, etc).

Rammstein

Pour en revenir au blast électromagnétique consécutif à une explosion nucléaire, il peut s'avérer vital d'avoir une montre ou un chonomètre mécanique dans son kit NBC, afin de calculer des doses de radiation.

Rammstein

Ramm, j'ai un compteur geiger (avec un tube geiger, pas un simple radiomètre), un jour je l'ai approché d'une de ces boules qui font des éclairs (à l'intérieur, donc au final des électrons), il devait y avoir un sacré flux d'electrons et le compteur a pris ça pour de la radioactivitée béta -, mais une trop grosse dose pour sa capacitée (micro rems), la batterie a tout simplement été vidée.

Rammstein a écrit:Au final, le matériel russe ne s'en sort pas mal du tout. Il faut tout de même garder à l'esprit que plus le tube Geiger est gros, plus la précision est grande.

Tout à fait.....Je plaisantais en parlant du materiel Russe etant donné les taux de radioactivité qu'ils ont eu là-bas !

Rammstein a écrit:Dans le cas d'un affrontement nucléaire, le blast électromagnétique grillera toute l'électronique dans un rayon de plusieurs dizaines / centaines de kilomètres autour du point d'impact. Si tant est que je sois un jour confronté à la situation, mon compteur restera bien planqué dans sa caisse métallique pendant et après le bombardement, et j'utiliserai plutôt des dosimètres pour contrôler la radioactivité ambiante immédiatement après l'attaque.

Le victoreen n'a rien à craindre d'une EMP. Son boitier et en alu donc l'electronique est bien protégée. Par contre on peux dire adieu au Radex s'il n'est pas à l'abri !

Rammstein a écrit:D'où l'importance des dosimètres, quel que soit le scénario catastrophe envisagé.

Oui ils sont indispensables si on veux connaître notre degré d'exposition et agir en consequence....
Mais il ne remplace pas un detecteur car il renseigne trop tard puisque indique la dose "deja" accumulé (pour ceux qui ne ferait pas bien la difference)!

Pour protéger un radex ou similaire d'un blast electromagnétique, pensez vous que le fait de le conserver dans une simple cantine en métal (ou dans une boite a gateaux...) suffirai ou alors faut il songer a une protection un peu plus poussée (genre dans un vieux micro-onde...)

Le Celte

Là j'ai divisé le sujet ; on trouvera ce qui concerne les tempêtes solaires dans "risques naturels".

Posté initialement dans "tempête solaire"

Pour en revenir aux centrales nucléaires, je
crois me souvenir que le réacteur est en permanence refroidit par un
circuit de refroidissement contenant un liquide caloporteur. Que se
passe-t-il si l'asservissement électrique / électronique de tout ce
bazar vient à flancher ?

J'ai eu l'occasion de compulser des
AMDEC (Analyses des Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur
Criticité) d'une installation nucléaire. Autant le risque de crash d'un
avion était évoqué, autant le risque EMP était absent. Sachant que du
temps de la guerre froide les centres de production énergétique
constituaient des cibles privilégiées, j'imagine que les concepteurs du
parc nucléaire français ont prévu une parade...

Rammstein

oui en effet j ai encore approfondi le sujet avec mon oncle tout a l heure, en gros les le système de neutralisation de la réaction s'autorégule même sans circuit electrique, il m'a égalment parler de systeme de syphon thermique qui permet d'ammener les produits ddans le reacteur par simple phenome physique sans electricité ni autre intervention humaine.

Il m'a expliqué que meme si un jour tout le mon de se cassait de la centrale en laissant tout en plan, le reacteur s'éteindrai tout seul, (grosso modo)

Mais bon comme il la précisé, on a jammais essayer .... mais en principe c'est beton comme systeme.

En principe, jusqu'à un nouveau Tchernobyl (bon annif'...).
Il me semblait avoir entendu que si on ne refroidissait pas le combustible, il pouvait fondre, et là au revoir les pièges à neutrons, tu contrôle plus du tout la réaction... boum?
Pour le crash d'un avion ramm, j'avais vu un "crash test", d'une maquette de F4 taille réelle, enfin bref comme un vrai, lancé à 800km-h contre un mur, le mur bronche presque pas, et c'est des murs comme ça qui entourent les centrales aux US.

Ce n'est pas une maquette, c'est un vrai F4 Phantom !

La vidéo du crash

Qu'en est-il d'un avion de ligne en piqué sur le toit de la centrale ?

Des tests similaires ont été réalisés avec par exemple un train lancé à pleine vitesse sur un castor (un conteneur contenant le combustible nucléaire) "oublié" sur une voie ferrée.

Exemple

Rammstein

Ah ok, l'article que j'ai lu c'était 30 mots et une photo dans une revue de vulgarisation...

Volga743 a écrit:En principe, jusqu'à un nouveau Tchernobyl (bon annif'...).

Les réacteurs français fonctionnent différemment des réacteurs de la centrale de Tchernobyl. Wikipédia est ton amie.

Ce que je voulait dire c'est qu'un accident n'est pas impossible, même en france...

... ou en Allemagne, GB, Benelux, Espagne, Italie, Suède...

La carte européenne des centrales nucléaires, pour se faire peur :



Rammstein

erf, rhones-alpe entouré de centrales...

Canis Lupus a écrit:La version russe du radex 1503 est seulement à 75€, ça vaut peut-être le coup si je copie la notice française ?

J'ai retrouvé la notice en Français en fichier PDF si ça interesse quelqu'un !

J'en ai profiter pour verifier si mon radex fonctionnait toujours.....On sait jamais, avec l'electronique !
Je le teste avec un tube contenant quelques particules radioactives.
ça me permet de verifier l'alarme sonore par exemple.
Là, il indique 135 microrem alors que normalement c'est 0,10 dans des conditions normales....
Mais il a encore de la marge puisqu'il peux monter à 999 microrem.
C'est bon....Je peux le ranger jusqu'à.....La prochaine alerte !

Tu te l'est procuré où? parce que sur ebay, il y en a bien, mais ils sont aux states sans possibilités d'exportation...

Volga743 a écrit:Tu te l'est procuré où?

Mais à la Criirad.....Tout simplement : radex 1503
Mais ne l'achetes pas là.....C'est beaucoup plus cher que le modele "Russe" (c'est le meme sauf la langue utilisée).
J'ai la notice (en Français) en PDF et il n'y a que 3 boutons que tu maîtriseras rapidement !
Il ne fait que 75€ (voir post de Canis plus haut) au lieu de 200€ !