Chiens dans une optique résiliente/prévoyante

Alors bon puisqu'on parle des chiens, Tagada, à ton avis quel est le meilleur chien à avoir dans une optique de survie ?

Je pense à des choses comme :

- économe à nourrir (et pas regardant sur la qualité de la bouffe)
(ben oui maintenant la logistique est primordiale dans tout ce
que je considère dans une telle logique...)

- système d'alarme

- utile en cas de combat entre deux humains

- compagnon agréable et fidèle

Quand je demande le meilleur chien, je pense autant à la race qu'à la
manière de le dresser (et en bon prof je me doute que si on est c*n le
chien qu'on dresse risque d'être c*n aussi...)

Andros a écrit:Alors bon puisqu'on parle des chiens, Tagada, à ton avis quel est le meilleur chien à avoir dans une optique survivaliste ?

Juste un mot à ce sujet...peut être vaudrait-il mieux ne pas avoir un chien de race (lofé), mais un bon gros batard (chien jaune de ferme...croisement de races...attention toutefois à la nouvelle loi), car les chiens de race (lof) sont souvant fragiles (croisements hyper fréquents = donc souches fermées = création de faiblesses). Enfin pour moi en cas de crash, c'est le bâtard (pas besoin de trouver un partenaire de même race pour les reproduire).

Mariner je te conseille de ne jamais essayer cette methode stupide et tres dangereuse,celui qui t'as dit ça n'y connait absolument rien dans le domaine canin,non seulement il t'arrachera les doigts en deux seconde et demi

Tu n'as pas tort dans l'absolu tagada, mais je pense qu'il y a méprise. Effectivement, cette technique n'a aucun effet sur un chien agressif et/ou qui attaque (comme je le disais : faut-il encore arriver à y mettre la main...et puis de toute façon, ça ne l'empêcherait pas de mordre étant donné que cette botte secrète n'est qu'une gène, pas un blocage ). Par contre, la technique fonctionne parfaitement sur un chien calme ; d'ailleurs elle était employée chez les vétos pour notamment administrer un cachet (ça marche en fait sur tous les animaux : cheval, chat, etc.) ; elle n'est plus employée aujourd'hui parcequ'il existe des appareils servant à cet effet.

Edit : à mon sens, l'obtention d'un chien pour se protéger en cas de crash n'est pas un bon plan ; l'animal est facilement maitrisable et il faut être assez connaisseur (éduqué soit même = courts de dressage) pour l'élever correctement et ne serait-ce que choisir le bon chiot.

il y a souvent aussi un besoin de s'exhiber et rouler sa caisse...
avec ce genre de chiens...
hélas un enfant peut passer hiérarchiquement après le chien si le chef n'est pas présent... et çà peut tourner à la catastrophe...

Pour les armes, quelqu'un de suicidaire peut à mon avis trouver d'autres moyens, le cas échéant et je doute qu'il y est réellement plus de suicides chez les gens possédant des armes (les suicide est rarement un acte impulsif

Un peu quand même. Ca mijote longtemps et joue à s'approcher de la limite. Il suffit de pas grand-chose alors (une mauvaise nouvelle de plus...) pour la franchir. La présence de l'outil adapté "facilite" la chose, parce que le temps d'aller chez l'armurier acheter un flingue, on a changé d'avis.

Il y a surtout beaucoup plus de tentatives de suicides que de réussites (et a fortiori de meurtres). Selon le mode opératoire, on a des chances d'en réchapper, d'autres non. Un pistolet dans la bouche ne doit pas pardonner beaucoup. Une chute du 8ème étage non plus.
J'affirme le plus sérieusement du monde, qu'une arme chez moi représente objectivement un risque de suicide plus élevé qu'une agression ! Plus que les gnangnanteries politiquement correctes, c'est une raison non négligeable de refus de cet ustensile. Et la terrasse est à 50cm dessous ma fenêtre, ouf !

Désolé de pourrir le fil sur nos compagnons à 4 pattes, faudrait presque dédier un fil "Le survivalisme contre le suicide et le pétage de plomb" en section psycho !

ha ! ha ! ha !
les éleveurs ont du souci a se faire un permis pour chaque chien bon courage et la spa je n'en parle mème pas.
Comme si une loi allait empecher quoi que ce soit en la matière. Les accidents les plus graves causés par des chiens se passent bien souvent au sein de la famille. Nous en avons eu un triste exemple dernièrement. Combien de temps a t-il fallu aux deux molosses pour tuer cette fillette. Ces chiens là avaient déjà il mordu avant? MAM pense t-elle vraiment avoir bien travaillé dernièrement ??
Peut-être ne sait-elle pas que tout chien est potentiellement dangereux et ce n'est pas toujours une question de race mais bien souvent de jalousie ou de dominance.
ou allons nous? pourquoi pas un controle technique et une vignette pour chien... Nous devrions abattre toutes les guepes qui tuent chaque année plus en France que tous les mechants toutous incriminés...
Non mais n'importe quoi j'te jure.
Et pourquoi pas abattre les revendeurs de tabacs et d'alcool dont les benefices permettent de fournir en armes toutes les cités de France, c'est bien connue.
Ce pays devient de plus en plus procédurier, on va finir par se croire dans un Etat de type stalinien.
Ces mesures qui entravent la liberté individuelle sont à vocation démagogique et n'ont aucune autre utilité que celle d'ennuyer les honnêtes possesseur de chien, et de rapporter du fric aux dresseurs et vétos.
Inutile d'une telle complication, il suffirait de sévèrement punir tout individu irresponsable dans la manière d'élever son chien, et de faire euthanasier systématiquement toute bête responsable de morsures. Ce ne sont pas de permis et autres tracasserie que nous avons besoin mais d'une responsabilisation pénale des propriétaires de chien. Mais bon les Français aiment vivre dans un état communiste où les moindres recoin du quotidien sont encadrés par le gouvernment! Français, peuple infantilisé!

Tagada Jones a écrit:Et pourquoi pas abattre les revendeurs de tabacs et d'alcool dont les benefices permettent de fournir en armes toutes les cités de France, c'est bien connue.

Comment tu sais?

Plus sérieusement, il semble que de telles mesures, comme tu l'a bien souligné, soient plus générées dans le but d'ôter toutes formes de prises de décision RESPONSABLE de la part de nos con-citoyens.

Bientôt viendra le temps (des rires et des champs...) ou la "force publique" viendra chez toi pour vérifier si tu n'a pas:

des softs airs
des couteaux de cuisines avec une lame supérieure à 5cm
des chiens, limaces et chats non déclarés
des semences non-F1
des logiciels, des films, de la musique copiés, ou pire, issues de labels indépendants ou gratuits
des livres sur le purin d'ortie, la fabrication d'une héolienne ou "Voyage à Lille LLBSV"
....

Bref, à ce moment là, nous seront tous en cabane car le forum sera interdit pour cause de trouble à l'ordre public.

Voilà, voilà.


Petrus.

Petrus16 a écrit:
Bientôt viendra le temps (des rires et des champs...) ou la "force publique" viendra chez toi pour vérifier si tu n'a pas:

des softs airs
des couteaux de cuisines avec une lame supérieure à 5cm
des chiens, limaces et chats non déclarés
des semences non-F1
des logiciels, des films, de la musique copiés, ou pire, issues de labels indépendants ou gratuits
des livres sur le purin d'ortie, la fabrication d'une héolienne ou "Voyage à Lille LLBSV"
.

j'ai bien peur que nos chers gouvernants aient bien d'autres chats a fouetter (désolé pour les amoureux des chats:g: ) d'ici là.

Pour tagada...tout à fait d'accord avec toi...par contre, je rajouterais que la "politique" à propos des clebs "méchants" est une politique de l'évènementiel, une politique de l'opotunisme et du sensationnalisme...n'oublions pas qu'au départ de l'hystérie actuelle il y a les journaleux et leur attachement à faire du sensationnel pour capter l'attention des cerveaux disponibles (pour coca cola et consort).
Ce sont les journalistes qui créent et qui alimentent la psychose (création d'un évènementiel) et les gens sont fascinés par ce genre de "nouvelles...je l'ai constaté dans le public...les gens sont terrorisés, mais aussi et plus sûrement fascinés par les chiens dits dangereux (combien de fois à t-on traités mes chiens (bull terriers) de pitt bull, non par conviction car les gens n'y connaissent rien en chien et en races, mais par admiration "morbide" (la fascination d'avoir vu la bête, d'avoir côtoyé le fauve, d'avoir frôlé la mort de prêt...non, sans déconner, j'exagère à peine )
Les politiques récupèrent cette actualité et détournent l'affectivité portée par elle pour l'instrumentaliser et faire croire qu'ils font quelque chose d'héroïque et de socialement "révolutionnaire" ou tout du moins courageux ; mais qu'y a-t-il de courageux à prendre quelques décisions concernant un phénomène qui est loin d'être de masse ou général ? Perso, j'attendrais plus les technocrates du côté du PO, du RC ou d'autres sujets éminemment plus "importants" et vitaux pour notre avenir (même si je compatis pour les victimes de chiens déséquilibrés et que je sois conscient qu'il faille agir).
ce coup de projecteur sur les chiens n'est que poudre aux yeux pour mieux nous distraire des vrais problèmes que les journaleux ont la fâcheuse tendance à occulter et pour, à moindre fais, faire mousser les politicards, qui par ce biais donnent l'impression de se mobiliser et de prendre des décisions courageuses et populaire (qui défendrait les possesseurs de molosses et autres assimilés, puisque ces chiens sont des tueurs).
En attendant, ce ne sont pas seulement les possesseurs de chiens à problème qui morflent, mais tous les possesseurs de chiens typés (qui ont une "sale gueule") qui en prennent plein la gueule par des citoyens passablement "fanatisés" et remontés" par des journaleux non seulement opportunistes mais (et surtout) incompétents...combien de fois dans les journaux (télé ou papier) voit-on des confusions maladroite et grossières entre races et types ? Ces mecs sont totalement mal informés et négligent même carrément de s'informer correctement et par ce fait désinforment la populace).
Bah ! De toute façon, PO et autres joyeusetés oblige, le nombre de chiens và diminuer et ce genre de blem' avec.

oui mais il faut être spécialiste pour distinguer les bulls et les catégories...
le problème est que pour l'instant, des gens et des mômes se font de temps en temps bouffer par des chiens.
et après le crash tous ces chiens vont se trouver en liberté dans les rues et les campagnes, et affamés car nous n'aurons plus de boîtes, croquettes, steack à leur donner à manger car nous n'aurons probablement plus grand chose pour nous-mêmes...
comment vont alors se comporter tous ces millions de chiens (toutes races confondues) ?

geispe a écrit:oui mais il faut être spécialiste pour distinguer les bulls et les catégories...

Pour les journalistes, c'est quand même leur taf de s'informer et d'informer correctement ;pour le pekin moyen, plutôt que de crier au loup (au pit bull), il serait peut être plus judicieux de demander d'abord, avant d'insulter et d'affirmer des choses s'ils ne sont pas spécialistes.

Quand au problème des futurs chiens errants, là, effectivement, ça va poser problème. Reverra t-on des louvetiers, comme au bon vieux temps ?

Pour les journalistes, c'est quand même leur taf de s'informer et d'informer correctement ;pour le pekin moyen, plutôt que de crier au loup (au pit bull), il serait peut être plus judicieux de demander d'abord, avant d'insulter et d'affirmer des choses s'ils ne sont pas spécialistes.

finalement le problème m'a effectivement l'air plus large que la question des races... il y a des chiens mordants et dangereux, d'autres qui ne le sont pas et sont même gentils, mais certains peuvent devenir mordants et dangereux... solution pour éviter les morts et les morsures ?

pour l'après crash j'aurais tendance à prévoir une arme plus pour me défendre d'un chien errant que d'un humain :-)

perso j'ai renoncé à en reprendre un après la mort de mon vieux et après avoir réfléchi à la situation... (nourriture = déchets d'abattoirs ce qui est incompatible si on remet en case les abattoirs et l'élevage industriel)
et en prévision d'un crash sachant que je devrai m'occuper de moi et de me nourrir moi et les miens... pas de temps ni de quoi... pour un chien... qui serait donc assez mal barré...

geispe a écrit:en prévision d'un crash sachant que je devrai m'occuper de moi et de me nourrir moi et les miens...

Sans en avoir un gros, je pense qu'un chien de taille moyenne pourrait quand même avoir une utilité en cas de "problemes"....
Il peut servir de "systeme d'alerte" à l'approche d'individus mal intentionnés bien avant que nous nous en appercevions nous même.
C'est egalement un element dissuasif derriere la porte ou la cloture.
Un stock de boites de paté pour chien ne coûte pas bien cher actuellement et peut être mangé en dernier recours.
Le chien aussi constitue une "reserve de proteines" vivante sur pattes....