[Nucléaire] - incidents & accidents

Rammstein a écrit:Aucun personnel sur place...

Aux dernières nouvelles il y a une 50 aine de travailleurs sur place. Le personnel n'a été évacué que brièvement durant une élévation ponctuelle du niveau de radioactivité.

Par contre, un spécialiste de l'IRSN français interviewé sur France Info disait qu'il avait calculé que la radioactivité dans les bâtiments de la centrale serait de 1 Sv (par heure je suppose ?). Donc les travailleurs ne peuvent rester que quelques minutes et doivent être remplacés rapidement.

D'après la NHK, c'est bien ainsi que ça se passe : les travailleurs interviennent par équipe de 2 minimum et restent très peu de temps. C'est ce qui s'était fait lors d'un incident précédent en 1991.
En l'occurence, sur les camions qui pompent l'eau de mer, ils ne viennent que de temps en temps vérifier le bon fonctionnement et refaire le plein de carburant.

Barnabé a écrit:Réflexion sur l'intervention de personnes sur ces centrales :
- en URSS, les personnes envoyées sur place étaient très mal informées, et puis c'était un régime communiste où il faut obéir aux ordres, pas de place pour la volonté individuelle.
- au Japon, il y a une forte culture du dévouement (au chef, à l'employeur, au gouvernement...). Une culture qui dit qu'on doit quelque chose, qu'on a une dette (envers ses parents, envers l'empereur, etc.), dette qui nous oblige à servir ces personnes ou entités envers qui on a la dette. Par ailleurs, dans la culture classique japonaise, la mort n'est pas importante pourvu qu'elle soit honorable. Même si on est plus au temps des samouraïs, la notion de dévouement et de dette reste sans doute vivace. C'est cette culture qui permet qu'il y ait des gens sur place pour pomper l'eau de mer et éteindre les incendies en sachant très bien qu'ils peuvent être irradiés, blessés ou tués par la prochaine explosion.
- dans un pays libéral (US, GB, France...), passé un certain niveau de risque, est-ce que les employés resteront sur place et appliqueront les consignes, ou bien est-ce qu'ils s'enfuieront à qui mieux mieux ? Est-ce qu'on trouvera encore des gens (pompiers, militaires ?) pour aller éteindre les feux et pomper de l'eau dans les réacteurs en fusion ?

L'hélico qui devait larguer l'eau sur le réacteur n°4 a fait demi-tour à cause du trop haut niveau de radioactivité. Bien que ce soit des soldats des Forces d'auto-défense, donc des militaires obéissant aux ordres, leur hiérarchie n'a pas voulu qu'ils s'exposent à des doses excessives.

L'empereur s'est exprimé sur la catastrophe (première fois qu'il s'exprimait en situation de crise depuis son accession au trône en 1989). Mais il n'a pas appellé les travailleurs du site au sacrifice. S'il l'avait fait, ils auraient très probablement obéi. Mais le Japon est désormais un pays moderne et l'empereur est une personne très éduquée et très occidentalisée.

La question est donc : y aura-t-il des gens qui iront se sacrifier en s'exposant à des doses excessives pour empêcher ou limiter la catastrophe ? On non ?
Apparemment, non. Même si les Japonais ont un sens du devoir développé, et même si les autorités ont déjà remonté la dose admissible de 100 à 250 mSv, apparemment ces autorités ne sont pas pour autant prêtes à envoyer travailleurs et soldats au "casse-pipe". Il y aura donc des travailleurs et des soldats sur le site tant que la radioactivité ne sera pas trop élevée.
Mais au-delà d'un certain niveau de radioactivité, il ne sera plus possible, même avec le système des rotations, d'avoir des travailleurs sur le site. Si le travailleur est exposé à plus que la dose rien que le temps de faire l'aller-retour pour aller effectuer sa tâche, son temps dispo pour effectuer la tâche devient nul. Il faut donc faire l'évacuation totale. après, c'est donc une évolution catastrophique et totalement non contrôlée de la centrale.

En fait, Tchernobyl, s'il n'y avait pas eu les "liquidateurs" pour intervenir malgré le danger vital pour eux, ça aurait évolué comment ? Qui aurait coulé le sarcophage en béton si l'exposition des travailleurs avait été limitée aux normes occidentales ? Quand on n'a pas un régime dictatorial pour envoyer les travailleurs au casse-pipe, on fait comment ? On fait pas, on laisse la situation évoluer sans intervention ???

C'est étonnant de constater que la seule façon de limiter les dégâts d'une catastrophe nucléaire, c'est d'avoir une dictature qui méprise les droits individuels des personnes et sont prêts à envoyer des gens au casse-pipe. Dans un pays démocratique, apparemment c'est pas possible. Donc au-delà d'un certain point on ne peut plus rien faire et on est juste totalement démuni face à la catastrophe. C'est quand même hallucinant qu'on n'ait pas fait ces réflexions avant !!!

Je n'ose pas imaginer les conséquences d'une violente tempête solaire sur la France comme en 1859, qui mettrait à mal l'ensemble du réseau électrique.
Ca ferait plus de 50 réacteurs nucléaires à arrêter en France, 50 équipes de spécialistes à dispatcher, 50 endroits où il faudrait des groupes électrogènes en état de bon fonctionnement, etc..
Sans compter la réaction de la population à gérer et tout le reste.

J'entendai plusieurs spécialistes sur BFM ou France2 hier, qui disaient que la situation en France était maitrisée car centrales plus modernes et risques connus et mesurés (séismes de faible amplitude, pas du tsunami possible).
Pas vraiment rassurant d'entendre çà .. Les risques "passés" et mesurés ne correspondent pas forcément à ce qui pourrait de se produire de "nouveau" .. Surtout dans ces époques où notre planète nous montre à la fois sa faiblesse et sa force.

Sinon comme tu dis Barnabé, pas rassurant de voir qu'ils osent de moins en moins intervenir sur Fukushima. Surtout quand on regarde la tête de la centrâle (photo de Tepco ce matin) :


D'ailleurs je regardai aussi ce matin leur webcam qui pointe sur la centrale, et il y avait de bons flux de fumée qui s'échappaient encore. (là la webcam est noir, normal c'est maintenant la nuit là bas)

Edit : déclaration de François Baroin : "dans le pire des scénarios, l'impact sera supérieur à Tchernobyl"

- 13h38 : Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l'Ecologie, a affirmé à l'AFP que "le scénario du pire est possible et même probable autour de la centrale de Fukushima" (...) Selon elle, "il y a un risque de déconfinement sur le réacteur numéro deux, probablement sur le réacteur numéro trois, il y a aussi un risque de dénoyage des réacteurs qui devraient être immergés dans des piscines de combustibles usés qui ne le sont plus", a-t-elle ajouté. "Tout ceci peut amener à relarguer dans l'environnement des niveaux de radioactivité très supérieurs à la normale et très supérieurs à ce qui s'est fait dans les premiers jours de l'accident", a-t-elle estimé.

- 13h01 : plus de précisions sur la déclaration de François Baroin : "dans le pire des scénarios, l'impact sera supérieur à Tchernobyl", a-t-il dit. "C'est une hypothèse qu'on ne peut pas écarter aujourd'hui". Il reprenait les propos tenus par Nathalie Kosciusko-Morizet, en Conseil des ministres.

Rammstein a écrit:Ce qui m'étonne et surtout m'énerve, c'est l'inaction de la communauté internationale pour aider le Japon à lutter contre la catastrophe. Le pays est à genou depuis presque 1 semaine, mais doit quand même faire face seul et avec des moyens limités aux événements.

Et réciproquement, le manque d'appel à l'aide de TEPCO et du gouvernement japonais au début !!!

Comme je l'ai déjà dit, si, dès le début, l'exploitant avait dit : appel à l'aide, urgence maxi, on demande au gouvernement de déclencher l'assistance des forces d'auto-défense et de l'armée américaine, des unités de génie et des unités équipées NBC, il faut impérativement arriver à mettre 2 voire 3 camions-pompe par réacteur, x6 réacteurs ils nous faut donc 12 à 18 camions-pompes, du carburant, etc., vite avant que ça dégénère !

Mais non, on est dans un pays libéral : c'est à l'exploitant de gérer. Il a géré avec des moyens limités, qui n'ont pas suffi.

Exactement comme dans le cas du puits de pétrole du golfe du mexique, la logique est : c'est la société privée qui a provoqué le caca, c'est elle qui gère, et c'est elle qui nettoie. La logique libérale est à l'oeuvre aussi bien aux USA qu'au Japon. Sauf que pour le nucléaire, qui a potentiellement des conséquences mondiales encore plus graves qu'une marée noire, on devrait pouvoir sortir de cette logique-là, dès le début d'un incident signficatif.

En plus il y avait les énormes besoins en secours sur les zones sinistrées par le séisme et le tsunami, donc décider d'affecter des forces publiques (armée) pour aider un exploitant privé d'une centrale, au lieu de venir en aide à la population sinistrée comme c'est logiquement leur rôle, c'était une décision extrêmement difficile à faire.

Salut,
A l'heure qu'il est les autorités (...) perdent toutes précautions oratoires, et parlent de scénarios du pire.
Arrivé a se stade du constat, je ne peut qu'imaginer les multiples conséquences d'un tel désastre.
Souhaitons qu'une fois encore, les cassandres se trompent...sinon
Les média trainings, ou l'on apprend a maitriser son language, sa posture, ne sont visiblement plus de mise...
Eh oui...les Médias Training...ca vous dit rien?
exemple:
"Paris évoque une catastrophe pire que celle de Tchernobyl
L'accident nucléaire pourrait être de plus grande ampleur que celui survenu en Ukraine en 1986 si le "pire scénario" se réalisait."
lien

Rammstein a écrit:A savoir que l'exploitant met d'office son personnel et ses moyens à disposition du service de sécurité nucléaire US en cas de problème, et l'organisme d'état prend les commandes.

J'imagine que le Japon a mis en place la même procédure, qui rencontre toutefois quelques limites :
- l'exploitant peut minimiser l'incident ou faire de la rétention d'information,
- les services

Mainfestement, non, puisque j'écrivais hier à 7 h du mat heure française (donc annonce datant probablement de quelques heures plus tôt) :

Le 1er ministre a réitéré l'ordre d'évacuation dans le rayon de 20 km (200 000 personnes concernées) et ajouté l'ordre de confinement entre 20 et 30 km (130 000 personnes supplémentaires concernées par ce confinement). Il a annoncé la création d'une équipe de crise conjointe ("joint task force") du gouvernement avec l'exploitant TEPCO (il est temps !).

Au début de la crise, on a vraiment eu l'impression que le gouvernement laissait l'exploitant gérer, et que le gouvernement ne diffusait que très peu d'infos et avec beaucoup de délai. Les médias, notamment les journaux, l'ont d'ailleurs reproché.

S'ils n'ont crée cette "joint task force" qu'alors que la crise était déjà très avancée, eh bien c'est la preuve qu'elle n'existait pas avant. L'état n'était pas du tout aux commandes avant, et ne l'est sans doute toujours pas vraiment ou pas complètement.

Salut.
Pour rebondir, en France, on a moins de risques d'avoir un séisme et un tsunami... Sans remonter à Mathusalem, au XVIII°, un tsunami (conséquence du séisme au Portugal, Lisbonne me semble-t-il) a touché les côtes atlantiques. Vague estimée à 3 m. La centrale nucléaire de Blaye est sur l'estuaire de la Gironde, et la tempête de 1999 a suffit à montrer qu'elle pouvait être touchée, par des vagues sans doute inférieures (navré pour l'approximation, mais j'ai rien trouvé de probant...).
On a donc, AMHA, au moins UNE centrale en France qui pourrait présenter des problèmes à l'occasion, suite à un aléa similaire à celui qui touche le Japon.
C'est juste pour la réflexion...

La différence c'est que par chez nous, dans le pays qui consomme le plus d'anxiolytiques, on peut s'attendre a de l'affolement contrairement a:

calme et discipline à Tokyo alors que le monde panique:
Affolement, exode massif, distribution à grande échelle de comprimés d'iode, nuage radioactif menaçant gravement la santé des habitants de la capitale": à lire sur internet ce que l'on raconte hors du Japon sur la situation dans la capitale nippone, les Tokyoïtes tombent des nues.

Dans les rues des quartiers centraux de Tokyo, les salariés marchent sur les trottoirs avec le même pas assuré qu'à l'ordinaire.
Lien

et la vieille centrale alsacienne de Fessenheim (mise en service en 1977) qui est bâtie sur une faille sismique ?
Officiellement, elle est conçue pour résister à un séisme d'amplitude 6,7, mais au 14 ème siècle, Bâle (à 40 kms de là) en a subi un de magnitude 7,2...
Et les crues du Rhône dans le Tricastin ?

Dépêche AFP de 15h51 :

Les Etats-Unis vont fournir des pompes à eau à haute pression aux autorités japonaises pour arroser les réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima, a annoncé mercredi l'armée américaine.

Un nombre non précisé de pompes à haute pression, livrées dans la nuit sur la base américaine de Yokosuka, dans la baie de Tokyo, vont être envoyées sur la base aérienne américaine de Yokota à l'ouest de la capitale où elles seront remises aux autorités japonaises, a annoncé le commandement américain dans le Pacifique dans un communiqué.

Quatre autres pompes à haute pression devaient être livrées mardi.

Le Pentagone s'est pour l'instant cantonné à une aide logistique pour tenter d'endiguer la situation dans la centrale nucléaire de Fukushima. Il avait fourni en début de semaine deux camions de pompiers aux autorités japonaises pour combattre un incendie dans le réacteur 4.

Le gouvernement japonais a reconnu mercredi qu'il était prêt à demander la coopération de l'armée américaine pour prévenir une catastrophe nucléaire.

2 camions de pompiers lundi pour l'incendie, les pompes à haute pression seulement maintenant ! 5 jours de perdus !!!

L'exploitant et le gouvernement japonais n'ont reconnu que très progressivement qu'ils avaient besoin d'aide.

Si seulement un niveau élevé d'aide, avec du gros équipement, avait été apporté dès le début !!!

Mais côté US, évidemment pas d'ingérence, on n'y va que si le Japon le demande officiellement. Et côté Japon, on n'a reconnu la gravité de la situation que par palliers.
A noter le trait culturel japonais qui fait qu'un japonais déteste demander de l'aide. Cela crée une dette morale (un on) extrêmement inconfortable et difficile à rembourser.

L'évolution des programmes de la NHK (en anglais) ces derniers jours est flagrante. Au début, il y avait peu de temps d'antenne sur le nucléaire, presque tout sur séisme + tsunami. Les déclarations du gouvernement étaient : tout est sous contrôle.
Maintenant, il y a de plus en plus de temps d'antenne sur le nucléaire, avec des spécialistes qui expliquent la catastrophe, qui expliquent les doses de radiation, avec la carte des doses mesurées à différents endroits... Et des spécialistes qui expliquent comment s'habiller pour le cas où des habitants devraient quitter leur habitation dans une atmosphère déjà contaminée (autrement dit, NHK anticipe le fait que la zone d'évacuation devra être élargie au-delà des 20 km !).

Bref, je maintiens que l'exploitant et le gouvernement ont énormément tardé à reconnaître qu'ils avaient besoin d'aide. Ils ne le reconnaissent que graduellement, au fur et à mesure que ça empire. Alors qu'ils auraient pu dire dès le début : risque potentiellement énorme et mondial, DONC on met le paquet et on apelle les forces d'auto-défense et l'armée américaine dès le début !

Soit dit en passant, plus on arrose, plus il y a de chances que de l'eau radioactive dégueule (surtout sur le n°4 avec sa piscine de stockage de combustible usée qui est littéralement à l'air libre, et le N°2 avec sa piscine de condensation endommagée). C'est certes une bonne solution pour éviter l'emballement, mais ça crée une pollution radioactive locale. Je pense qu'on va rapidement arriver à la situation paradoxale où les travailleurs ne pourront plus mettre en oeuvre ces pompes à haute pression sans prendre des doses excessives de radioactivité, cette radioactivité étant elle-même disséminée par la mise en oeuvre des pompes.

En gros, on devrait rapidement arriver à la conclusion : c'était une bonne idée de balancer de l'eau, mais maintenant on a rendu le site impraticable compte tenu des doses maxi admissibles par les travailleurs. Et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?

DigitalGlobe a publié plusieurs nouvelles photos satellites ce matin, de la centrale .. Un exemple parmi d'autres. Ça a l'air d'être en effet dans un sacré état ..



Celui qui fume le plus, le #3, est en plus celui qui tourne au MOX (mélange de plutonium et d'uranium), fabriqué et fourni uniquement d'ailleurs par notre français AREVA, et plus toxique et dangereux que l'uranium classique (mais il permet de recycler du plutonium extrait de combustible usé).
Le plutonium émettant déjà deux fois plus de gaz, et serait aussi bien plus toxique que l'uranium. D'ailleurs aux US en 2001, ils avaient condamné l'utilisation du MOX pour ces raisons.

Au passage, presque drôle de relire la pub du MOX sur le site d'Areva : "Le réacteur chargé en MOX apporte des performances et un niveau de sûreté équivalents à celles d'un réacteur fonctionnant à l'uranium naturel enrichi. La composition des assemblages MOX est optimisée en fonction des modes de gestion adoptés par nos clients". Faut pas s'étonner que leur action (avec d'autres raisons) se casse la figure en ce moment ..

Au passage, comme je le lisais sur certains sites, où était fait la comparaison avec Tchernobyl :
- c'est en effet déjà pas un problème sur 1 seul réacteur, mais ici sur 4 réacteurs + 2 piscines (non confinées) des 2 autres réacteurs.
- et surtout les "quantités et le type" de matériaux dangereux à Fukushima seraient en quantité "bien supérieure" qu'à Tchernobyl. Même si par contre, les éjections sont moins importantes (à Tchernobyl c'était du graphite qui brulait directement en contact avec l'air).

Après beaucoup d'autres paramètres rentrent bien sûr en compte, la direction des vents, leurs forces, le temps qu'ils mettront à arrêter les émissions, etc ..
Et pour le moment, on est quand même "pas encore" au niveau de Tchernobyl (en terme de rapports d'émissions), même si la situation pourrait évoluer rapidement .. Le seul avantage, c'est malheureux à dire, mais c'est que cette fois, c'est bien plus loin de chez nous ..

Edit : Multiples pour corriger certains passages.

IRSN - Séisme au Japon - Informations générales concernant les installations nucléaires au Japon

Les 2 FAQs mises à disposition par l'ISRN sont instructives. Quelques extraits :

Dans celui du 14/03 :

Les rejets radioactifs des centrales de Fukushima peuvent-ils affecter la France ?
Plusieurs rejets radioactifs ont eu lieu ces derniers jours issus des réacteurs de la centrale de Fukushima Daichii. Tous les services météorologiques du monde sont en état d’alerte et s’informent mutuellement. (...)
Ces masses d’air circuleront principalement dans l’hémisphère nord, puisqu’il y a peu d’échange de masses d’air entre les hémisphères nord et sud
En conséquence, il est peu probable que les territoires de la Polynésie Française et la Nouvelle Calédonie soient affectés par les rejets.
Compte tenu des conditions météorologiques actuelles, le premier territoire Français touché devrait être Saint-Pierre-et-Miquelon 5 à 6 jours après les premiers rejets. En raison de la distance qui sépare le Japon et la France, les radionucléides seront dilués au cours de leur transport et se retrouveront à des concentrations beaucoup plus faibles que lors de leur émission.
Les rejets actuels ne devraient donc pas entraîner de concentrations conséquentes sur la France.

Ils parlent aussi du réseau Téléray et des autres moyens de détections. En précisant comme discuté plus haut : "En particulier, l’IRSN donnera un accès direct aux mesures en temps réel de son réseau
Téléray."

Dans celui du 15/03 , autres extraits :

Peut-on comparer la situation de Fukushima et de Tchernobyl ?
(...) Cet accident au Japon n’a pas les mêmes caractéristiques. (...) Du point de vue des rejets, il est trop tôt pour les comparer. Cela peut être un dixième, la moitié des rejets de Tchernobyl, selon l’état de destruction des différents réacteurs et des piscines de déchargement du coeur.

Qu’est ce qui est le plus inquiétant dans la situation actuelle ?
Du point de vue des installations, c’est l’intégrité des barrières de confinement, car si elles venaient à se rompre, une radioactivité importante pourrait être libérée. D’autre part, les piscines de déchargement du coeur sont aussi une source d’inquiétude du fait des conditions d’intervention très difficiles et des moyens limités disponibles pour refroidir.
Sur le réacteur 4, c’est notre principale inquiétude. L’Institut ne s’explique pas la cause de l’explosion autour de la piscine et l’Institut ne connaît pas la masse de combustible stockée dans ces piscines ni depuis combien de temps les combustibles y sont stockés.

L’Europe et la France pourraient-elles être touchées par le panache radioactif ?
La France se situe à environ 10 000 km du Japon pour la métropole. Même si un panache parvenait jusqu’à nous, on ne pourrait noter avec des appareils très performants qu’une très très faible augmentation de l’activité ambiante, ce qui ne justifierait absolument pas la prise de comprimés d’iode.
Le régime de la circulation des masses d’air de l’atmosphère dans l’hémisphère sud est tel qu’il y a peu d’échange avec les masses d’air de l’hémisphère Nord. Ainsi, les départements et territoires d’outre-mer situés ne peuvent être touchés.

Il y a beaucoup d'autres informations intéressantes, je vous conseille de les lire.
Même si on est jamais sûr du degré absolu de confiance qu'on peut apporter à ces infos, on peut quand même relever un gros effort pédagogique sur le sujet .. (nombreux schémas et explications)

Edit 1 : Le site Risques.gouv.fr relaye aussi ces infos, et a d'ailleurs un lien sur la situation d'aujourd'hui de la centrale à 16h par l'IRSN : ici

Edit 2 :

- 18h15 : "Nous sommes dans l'urgence absolue", a prévenu mercredi Anne Lauvergeon, la présidente du groupe nucléaire français Areva. Elle a ajouté qu'il fallait "trouver tous les moyens" pour refroidir la centrale de Fukushima.

- 17h55 : "Il pourrait y avoir des retombées radioactives dans l'hémisphère nord et en petite partie en France, mais sans risque sanitaire", a déclaré Nathalie Kosciusko-Morizet, la ministre de l'Ecologie.

Edit 3 : AFP - 19h01 - Fukushima: le scénario-catastrophe se joue dans une piscine

PARIS - L'assèchement de la piscine de combustibles usés du réacteur 4 à la centrale de Fukushima, déjà quasiment en plein air, est un scénario-catastrophe redouté qui pourrait entraîner des rejets de radioactivité de même ampleur que la catastrophe de Tchernobyl, selon des experts.
Ces barres de combustibles usés qui continuent de dégager beaucoup de chaleur se trouvent dans une piscine située dans la partie supérieure du réacteur arrêté pour maintenance bien avant le séisme et le tsunami dévastateur.
(...)
Dans le pire scénario, si le combustible dégradé se retrouve à l'air libre, le rayonnement serait tel qu'il "risquerait d'interdire l'accès au site par la suite, or il y a encore six réacteurs autour", rappelle M. Charles.

il y a 55 réacteurs répartis sur 17 sites au Japon. Et tous sont situés sur la "ceinture de feu" de l'ouest du Pacifique.
Et il y a d'autres centrales dans la zone (Chine, Corée, Taiwan, extrême orient russe...) donc un joli potentiel d'accidents similaires

Je pense que dans la gestion de cette crise, il faut souligner le caractère particulier de la mentalité japonaise qui a beaucoup de mal à demander de l'aide comme le dit Barnabé, car cela signifie qu'il perd la face, ce qui donne un sentiment de honte insupportable qui peut amener au suicide.

Contrairement aux occidentaux l'aspect relationnel / hierarchique peut primer sur l'efficacité même dans l'urgence. L'avis du technicien (qui a les compétences) comptera moins que la décision de sa hiérarchie, et le technicien s'y pliera même s'il pense le contraire.

Le Japon visiblement ne peut pas s'en sortir seul. Ils sont dans le KK, et ré-agissent dans l'urgence en courant à droite et à gauche pour colmater les fuites.

Le problème c'est que étant trés discipliné, ils sont habitués (formatés?) à suivre une procédure ou un protocole face à ce qu'ils connaissent mais ils réagissent trés mal à des nouvelles situations, et il leur faut beaucoup, beaucoup de temps pour s'y faire et apporter une solution acceptable par tous.
Je serai curieuse de savoir s'il y a vraiment une cellule de crise (les décideurs ne seront pas forcément ceux qui y participent ), comment sont décidés les actions et si les occidentaux y sont accueillis. Auquel cas ils ont intérêt à avoir des gens (bien à eux) qui comprennent le japonais pour savoir vraiment ce qui se passe .

Malheureusement, parce qu'on n'a pas le temps, et au train où vont les choses, s'il n'y a pas ingérance d'un grand pays au moins dans la mise en oeuvre d'actions immédiates, AMHA, ça va pas s'améliorer.

J'espère me tromper et n'avoir qu'un esprit étriqué de "gaijin" (étranger en japonais).

Mais même lors du tremblement de terre de Kobe, les équipes d'intervention japonaises tout en étant débordés refusaient de suivre les "conseils" des équipes internationales et parfois leur aide au prix de la vie de certains de leurs compatriotes .S'il ya des personnes pour confirmer (ou infirmer cela)?

source infos orange La ministre Nathalie Kosciusko-Morizet indique que, "si on va au bout du scénario catastrophe", l'accident nucléaire de Fukushima pourrait entraîner des retombées radioactives en France métropolitaine, mais à des niveaux ne posant pas de "problème sanitaire".

peut-on la croire ?


ps pour johann : Je ne peux pas mettre ce message dans la section risque nucléaire car c'est un secteur que je peux pas lire, désolée
Suffit de demander ^^

je crois (c'est un avis qui ne regarde que moi, mais c'est plutôt une certitude et une vérité ) que nos hommes politiques ont enfin compris que le mensonge n'était plus possible comme auparavant..

Et tout porte à croire qu'en période pré-électorale et tension intense, il vaut mieux la jouer franco

Qu'a-t-elle a perdre NKM a dire la vérité?

+1 avec ton explication, mais j'étais trop jeune pour me souvenir de Kobé et des analyses inhérentes.

un docu ce soir sur Arte, "Tchernobyl et ces conséquences", avec des extraits d'époque, et des analyses postérieures, avec le recul,
où il est question, entre autre, des groupes de pression pro-nucléaires allemands, du filtre-à-air à se confectionner soi-même, du lait contaminé bien au delà du seuil critique, des atermoiements et approximations des experts ...
édifiant...! si l'on compare la situation de l'époque et celle d'aujourd'hui, on a l'impression qu'on en est au même point, voire qu'on a régréssé sur le plan prévention, information des masses, gestion de la sécurité publique post-accident.

Bonjour,

"Pas de carte officielle du déplacement du nuage pour l'instant. On ne
peut se fier qu'à la météo, sachant qu'on ne connaît pas exactement la
teneur des émanations, qui évolue d'ailleurs en permanence..."

« le nuage peut faire le tour de la planète en quinze jours » Selon
Gilles Gallet, de Météo-France, un nuage de particules, quel qu'il
soit, porté par des vents à plus ou moins haute altitude, peut faire le
tour de la planète en 10 à 15 jours.

Message officiel qui nous rappelle à de bons vieux souvenirs:
"La France hors de porté pour le moment la CRIIRAD
(Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la
Radioactivité), confirme qu’il n'y a toujours pas d'inquiétude à avoir,
ce mercredi 16 mars, ni pour la France métropolitaine, ni pour la
Polynésie française. La France est à plus de 10 000 km de distance, ce
qui favorise évidemment la baisse des concentrations, du fait des
phénomènes de dilution et des dépôts progressifs de radioactivité sur
les sols et les océans, dépôts qui appauvrissent d’autant les masses
d’air contaminé. Si la situation devait se dégrader, des bulletins
d’information seraient aussitôt publiés".

Voici un lien sur le suivi du nuage radioactif chez Météoconsult avec une anticipation à j+2:

http://actualite.meteoconsult.fr/actualite/meteo/suivi-nucleaire-au-japon----aggravation-temporaire_11373_2011-03-12.php

"il est possible de faire des simulations,
mais nous avons une méconnaissance de la composition du panache qui est
émis. Pour l’instant, nous ne pouvons faire que des estimations faites
à partir des vidéos. La hauteur du nuage a été plafonnée à 2.000
mètres, il peut donc être entraîné par des vents de basse couche."

"S’il n’y a pas de nouvelles explosions, le gros du nuage va se diluer
et les poussières vont s’éparpiller à travers le Pacifique dans les
quatre à cinq jours à venir. Dans le cas contraire, ce serait très
embêtant pour des régions proches de Fukushima, comme celle de Tokyo, surtout s’il n’y a pas de brassage ou si l’on a des flux de nord-est."

N'hésitez à ajouter des liens si vous avez des projections plus globales par hémisphères...

Pour info : même si il paraît qu'il y aurait trés peu de chance d'un échange de nuages et de vents entre l'hémisphère nord (japon) et l'hémisphère sud (nous), voilà t-y pas qu'on nous envois des pastilles d'iode (500 000) d'ici la fin de la semaine.
On a puisé dans vos stocks?