[Nucléaire] - incidents & accidents

TOKYO (AFP) - Le cumul des substances radioactives rejetées en mer par la centrale nucléaire accidentée de Fukushima serait environ trois fois plus important que ne le pensait l'opérateur du site, a affirmé vendredi la presse nippone.
Des chercheurs japonais évaluent à présent à 15.000 térabecquerels la quantité d'éléments radioactifs dispersés dans l'océan Pacifique entre mars et avril, à la suite des explosions d'hydrogène et autres avaries survenues à Fukushima Daiichi, complexe atomique endommagé par le séisme et le tsunami du 11 mars dans le nord-est de l'archipel.

L'opérateur de la centrale, Tokyo Electric Power (Tecpo), avait estimé auparavant à 4.700 térabecquerels le total d'iode et césium radioactifs rejetés dans la mer, en fonction de prélèvements effectués début avril.

Mais une équipe de chercheurs, dirigée par Takuya Kobayashi de l'Agence japonaise de l'Energie atomique, a fondé ses estimations sur d'autres données, provenant notamment d'échantillons d'eau de mer pris entre le 21 mars et le 30 avril, selon plusieurs quotidiens japonais. Selon les chercheurs, les particules radioactives sont arrivées en mer par divers canaux et d'autres, rejetées dans l'atmosphère, sont retombées dans l'eau de l'océan.

Les bâtiments des réacteurs, qui ont été arrosés massivement pour être refroidis, ont laissé échapper des quantités d'eaux contaminées par les voies souterraines, tandis que des émissions radioactives ont accompagné les explosions d'hydrogène qui se sont produites dans plusieurs bâtiments de réacteurs durant les premiers jours suivant le désastre.

Johann a écrit:Heu... de manière simple, j'avais déjà plus qu'envisagé la possibilité d'importer directement du fabricant (quarta) des radex 1503+, qu'on peut espérer avoir vers 150€ FDPI sans marge aucune.

Comme coté finances, c'est déjà tout sorti et que je suis ric-rac, on peut les contacter mais c'est pas impossible que les fabricants soient eux aussi en rupture...

Pour ce qui est des normes d'importation et cie, j'ai le contact qu'il faut, le seul soucis restant, c'est qu'il faut en commander au minimum 20... (me suis déjà renseigné un minimum)

Si un autre modo ou quelqu'un juge mes propos déplacés, déplacez ce message

De : http://www.notre-planete.info/actualites/lireactus.php?id=2953

Selon
foodwatch et la section allemande de l'IPPNW, l'Union européenne, le
gouvernement fédéral allemand et le gouvernement japonais n'informent
pas assez leurs citoyens sur le fait qu'il n'existe pas de niveaux
maximaux totalement « sûrs » en matière de contamination radioactive des
aliments. Toute exposition à un rayonnement ionisant, aussi
petit soit-il, représente un risque pour la santé et peut éventuellement
entraîner des maladies graves telles que le cancer.

The “Linear No Threshold” hypothesis, used in all radiation protection
practices, assumes that all doses, no matter how low, increase the risk
of cancer, birth defects and heritable mutations. In vitro cell based
experiments show adaptive processes in response to low doses and dose
rates of low LET radiation, and do not support the hypothesis. This talk
will present cellular data and data from animal experiments that test
the hypothesis in vivo for cancer risk. The data show that a single,
low, whole body dose (less than about 100 mGy) of low LET radiation,
given at low dose rate, increased cancer latency and consequently
reduced both spontaneous and radiation-induced cancer risk in both
genetically normal and cancer-prone mice. This adaptive response lasted
for the entire lifespan of all the animals that developed these tumors,
and effectively restored a portion of the life that would have been lost
due to the cancer in the absence of the low dose. Overall, the results
demonstrate that the assumption of a linear increase in risk with
increasing dose in vivo is not warranted, and that low doses actually
reduce risk.

L'opérateur de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima a annoncé mercredi qu'il avait commencé à injecter un mélange d'eau et d'acide borique dans un des réacteurs. Le combustible pourrait y être entré en fusion.

"Nous ne pouvons pas écarter la possibilité d'une fusion localisée", a déclaré le porte-parole de Tepco, ajoutant que l'injection de ces produits était une mesure de précaution. Tokyo Electric Power (Tepco) a précisé qu'il s'agissait du réacteur 2 de la centrale Fukushima Daiichi, gravement endommagée par un séisme et un tsunami géant le 11 mars.

Tepco affirme toutefois que la température et la pression à l'intérieur du réacteur, ainsi que le niveau des radiations, n'avaient pas grandement changé.

Trois des six réacteurs de Fukushima Daiichi ont été endommagés, de même que la piscine du quatrième, après la rupture de leur alimentation électrique et l'arrêt de leur système de refroidissement.

Nov. 3, 8:30 pm ET (Emphasis Added) — A report published at 8:30 pm ET by the Japan Times calls on Tepco and the Japan gov’t to “find out true reactor conditions” at Fukushima.

Tepco announced Wednesday that, according to the Times, “There is the possibility that criticality, a sustained nuclear chain reaction, had occurred ‘temporarily’ and ‘locally’ in the No. 2 reactor.”

During it’s testing, Tepco has detected xenon-133 and -135, “Products of uranium or plutonium fission.”

The half life of xenon-135 is about 9 hours, therefore, “Criticality is very likely to have occurred just before the gases were analyzed,” reports the Times.

“Clearly the reactor has not yet been stabilized,” and, according to the Times, “The fact that Tepco cannot deny the possibility of criticality irrespective of its scale is a grave situation.”

[...]
Les journalistes autorisés à entrer, en majorité japonais, ont été promenés à bord d'un bus pendant l'essentiel de la visite, et n'ont pas pu approcher des bâtiments des réacteurs. Ils ont dû revêtir des combinaisons de protection et des gants et se protéger les cheveux avec des sortes de foulards en plastique. De plus, ils ont dû porter des masques pour respirer et des appareils de détection de la radioactivité. Après avoir traversé les villes fantômes situées dans la zone interdite des 20 kilomètres, vidées de leurs habitants après l'accident, ils ont constaté que le niveau de radioactivité était déjà de 20 microsieverts par heure aux portes de la centrale. A mesure que les véhicules s'approchaient des réacteurs, le niveau est monté rapidement pour atteindre 500 microsieverts par heure au pied des réacteurs. Lorsque le convoi a traversé une forêt de pins, un porte-parole de l'opérateur de Tokyo Electric Power (Tepco) a signalé qu'un taux de 1 000 microsieverts, soit un millisievert par heure, avait été enregistré récemment à cet endroit. Il s'agit de la dose annuelle maximale imposée en temps normal au Japon et dans la plupart des pays.
[...]

L'AIEA (Agence Internationale de l’Energie Atomique) a signalé le 11 novembre 2011 que de l'iode 131 a été détecté à de très faibles niveaux dans l'air ambiant en Europe centrale "ces derniers jours". Selon l'agence de presse Reuters, les services compétents de la République Tchèque ont détecté des traces d'iode 131 fin octobre. De faibles niveaux d'iode 131 auraient été mesurés dans le nord de l'Allemagne, en Hongrie ainsi que dans d’autres pays Européens début novembre.
L'origine de cette contamination n'est pas établie.

Le laboratoire de la CRIIRAD est en vigilance renforcée.

De mystérieuses traces d'iode 131, imputables à des rejets radioactifs venant d'un pays étranger encore inconnu, ont été détectées dans l'air en France sans toutefois présenter de risque sanitaire, a annoncé mardi l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN).
L'origine et la date des rejets à l'origine de cette pollution par l'iode 131 - un élément à la durée de vie courte dont la radioactivité diminue de moitié tous les huit jours - sont inconnues à ce jour mais n'auraient aucun lien avec l'accident nucléaire de Fukushima, au Japon, selon l'IRSN.

L'Institut avait été informé par ses réseaux scientifiques de la détection par plusieurs pays d'Europe centrale d'iode 131 à l'état de traces dans l'air et a donc lancé des analyses pour rechercher la présence éventuelle de cet élément radioactif en France, explique l'Institut dans un communiqué.

Les premiers résultats indiquent la présence de traces d'iode 131 particulaire dans l'air en France à des niveaux de concentration ne dépassant quelques microbécquerels par mètre cube et proches de la limite de détection des instruments de mesure, selon l'IRSN.

Si la présence d'iode 131 dans l'air est tout à fait inhabituelle à cette échelle du territoire national, indiquant l'occurrence de rejets radioactifs anormaux dans l'atmosphère, les niveaux de concentration observés sont sans aucun risque pour la santé des populations, assure l'Institut.

Des calculs de rétro-trajectoires sont en cours pour tenter de retracer la provenance des masses d'air ayant transporté l'iode 131 détecté.

Le 11 novembre, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avait fait état de la présence d'iode 131 dans l'atmosphère en République tchèque et dans d'autres pays européens à des niveaux ne présentant aucun risque pour la santé.

L'AIEA n'a pas précisé de quels autres Etats il s'agissait, mais plusieurs agences de sûreté nucléaire de pays voisins --Pologne, Autriche, Slovaquie notamment-- ont eux aussi révélé la présence de cette substance dans l'atmosphère, toujours à des doses très faibles.

[...]
Mesures réalisées en France
En France, l’IRSN a indiqué le 15 novembre 2011 avoir détecté des traces d’iode 131 sous forme particulaire au niveau de balises situées à Bure, Charleville-Mézières, Orsay et Le Vésinet.
[...]
Le laboratoire de la CRIIRAD est en vigilance renforcée depuis le 12 novembre 2011.
Les 5 balises de contrôle de la radioactivité atmosphérique que gère le laboratoire de la CRIIRAD en Vallée du Rhône (*) n’ont jusqu’à présent détecté aucune contamination. Ces balises sont des outils d’alerte rapide (avec des mesures en continu 24H/24) en cas de contamination élevée nécessitant la mise en œuvre de contre-mesures rapides. En cas de contamination très faible, il est nécessaire de réaliser des contrôles en laboratoire sur les filtres à aérosols et les cartouches à charbon actif. Pour détecter l’iode 131 qui est en général majoritairement sous forme gazeuse, la priorité est de contrôler les cartouches à charbon actif. La détection de l’iode particulaire est réalisée à partir des filtres à aérosols.
[...]
Les analyses réalisées par la CRIIRAD sur les filtres à aérosols indiquent également qu’il n’y a pas de contamination par d’autres radionucléides artificiels émetteurs gamma comme le césium 137 (limite de détection < 3 à < 18 µBq/m3). Ces résultats ne permettent pas d'exclure des contaminations de quelques microBecquerels par mètre cube à dizaines de µBq/m3 telles que mentionnées par les laboratoires nationaux en république Tchèque, Pologne ou par l’IRSN. Les résultats de la CRIIRAD permettent de considérer cependant que s'il y a eu présence d'iode 131 en vallée du Rhône, elle était à des niveaux très faibles.

Conséquences sanitaires en France
Si, pour les niveaux de contamination en iode 131 mesurés pour l’instant en France, même en supposant que la contamination perdure pendant un mois, les risques sanitaires sont très faibles voire négligeables, en revanche se pose la question de l’impact pour les personnes proches du lieu d’où proviennent les rejets radioactifs. En ce qui concerne le territoire français, il convient de rester vigilants car toute la question est de savoir si la source des rejets est toujours active et comment ils vont évoluer dans le temps.

Il y a urgence à déterminer l’origine de la contamination
Le plus préoccupant est le fait que plusieurs semaines après le début de la contamination, aucune autorité, ni au niveau international, ni au niveau national de quelque pays que ce soit, n’a été en mesure de désigner l’origine de la contamination. Il y a urgence car les populations proches de la source pourraient avoir été et être encore exposées à des doses importantes. S’agissant de l’iode 131 rejeté dans l’atmosphère, les doses subies par ingestion dans les jours suivant le rejet peuvent être plus élevées que celles liées à l’inhalation. Des irradiations inutiles peuvent donc être encore évitées si les populations concernées sont informées et que des mesures de protection sont prises.
[...]
Dans le contexte de la catastrophe de Fukushima en mars 2011, la CRIIRAD avait dénoncé l’opacité concernant les résultats de surveillance de la radioactivité atmosphérique effectuée par le réseau international TICEN, pourtant financé par les états membres avec de l’argent public. La CRIIRAD demandait que ces données soient rendues publiques pour faciliter la gestion des conséquences de Fukushima ou de toute autre contamination future. Les citoyens ont répondu massivement à cette demande puisque l’on dénombre plus de 84 000 signataires. Mais il est important que les citoyens continuent à se mobiliser pour que les choses changent car le secret prédomine toujours.

Aucun des 58 réacteurs nucléaires ne mérite d'être fermé. Telle est la principale conclusion du rapport de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), remis jeudi 17 novembre, auprès de l'Autorité de sûreté nucléaire.
Après avoir imaginé les scénarios de catastrophes naturelles (effondrement de barrage, destruction de villes), Jacques Repussard, le directeur général de l'IRSN, estime que les normes de sûreté des installations nucléaires peuvent être "légitimement considérées comme sûres". Par conséquent, aucune fermeture de réacteur ne s'impose.

"L'accident de Fukushima, mais également les évaluations complémentaires de sûreté, mettent en évidence la nécessité de faire évoluer sans tarder certains référentiels de sûreté des installations", indique le rapport de l'IRSN. "Par exemple, il faut que, dans chaque réacteur, il y ait au moins un générateur diesel qui soit en hauteur, indépendant et protégé, y compris son alimentation, et qui tienne même en cas de séisme très violent"