Re: [Nucléaire] - incidents & accidents

par Barnabé Mer 18 Juil 2012 - 19:53

argoth a écrit:Salut cirus, alors déjà il faut savoir par coeur que k = 10 à la 3 et que g = et que n = ...... Ce que personnellement je ne sais pas, si on exclus le k (la oui je sais pour avoir pas mal jouer avec l'électricité solaire). Après je sais pas je peux pas parler pour les autre, peut etre que tout les autres personnes ici le savent par coeur? Sinon il faut se référer à des tables et prendre le temps de chercher.

En France en tout cas, on apprend ça dès l'école primaire. En tout cas milli et kilo. micron et méga, peut-être au collège. Et ça peut être vu de façon encore plus simple que les puissances de 10. On fait des tableaux, on sait par exemple qu'il faut trois 0 entre les grammes et les kilogrammes, et autant entre les kilogrammes et les tonnes.

Quand on parle de masses très faibles, on parle en milligrammes. Quand on parle d'un camion, on parle en tonnes. 1 tonne est un mégagramme, même si on l'écrit jamais comme ça.
Donc rien que dans la vie courante, pour les masses, on utilise des unités qui vont du milli au méga. (soit un écart total de 10^9, 10 puissance 9, un 1 suivi de neuf zéros, soit un milliard)
Pour les distances, tout le monde utilise du millimètre au kilomètre. Même le micromètre (µm ou "micron") est utilisé relativement souvent, on parle en microns pour l'épaisseur d'un plaquage, l'épaisseur d'un cheveu etc. Et pour les distances entre deux capitales à la surface de la terre, il n'est pas rare de parler d'un millier de kilomètres.
Entre micron et un millier de kilomètre, il y a un écart total de 10^12
Dans la vie courante, on paie parfois en centimes d'euros (ou de dollars), alors que le budget d'une région ou d'un état ça se compte en milliards d'euros (ou de dollars). Le budget de la France 2012 est de 336 milliards. Donc un écart de plus de 10^13 entre 1 centime et le budget de la France.

Après, qu'une partie de la population ne maîtrise pas cela, c'est regrettable. Et c'est sans doute une forme d'échec de notre système éducatif.

Mais là où je m'insurgeais, et je continue à m'insurger, c'est quand payne écrit que c'est "fait exprès" pour qu'on ne comprenne rien aux doses de radioactivité !
Désolé, mais celui qui ne comprend pas un microsivert, il aura du mal aussi à comprendre l'épaisseur d'un plaquage, il aura du mal à appréhender combien représente le budget d'un état...

Ce n'est quand même pas la faute de la radioactivité si le monde est complexe et si les grandeurs évoluent souvent sur de vastes plages de variation !!!

De même, la différence entre un débit et une dose, c'est courant. C'est la différence entre le débit d'un robinet en litres/minute, et le volume de la baignoire. C'est la différence entre la puissance électrique d'un appareil, et sa consommation. Entre une vitesse, et une distance. Je sais que plein de gens ont du mal avec ça, d'où les confusions et les notations approximatives qu'on voit souvent.

Je suis vraiment super désolé qu'une partie de la population ne comprenne pas, mais ce n'est pas la faute des scientifiques, ce n'est pas la faute des journalistes, ce n'est pas la faute de la radioactivité. C'est la faute au monde qui est complexe. C'est peut-être la faute au système éducatif.

Et quand on a le niveau intellectuel de comprendre, quand on a appris cela en classe mais qu'on l'a oublié, ben on est aussi responsable, soi-même. On a la possibilité d'avoir une compréhension, donc un pouvoir sur le monde, et on l'abdique.
Pour la personne qui n'a jamais réussi à comprendre, qui "coince là-dessus" parce que ce n'est vraiment pas son truc, ben c'est pas sa faute.
Mais la personne qui renonce à son savoir, donc à son pouvoir, donc à son autonomie aussi... elle en est bien responsable aussi, quelque part.

par **Cyrus_Smith** Mer 18 Juil 2012 - 20:40

argoth a écrit:il faut savoir par coeur que k = 10 à la 3 et que g = et que n = ...... Ce que personnellement je ne sais pas, si on exclus le k (la oui je sais pour avoir pas mal jouer avec l'électricité solaire).

C'est parce qu'au Canada, vous subissez l'influence de vos voisins du sud! clind'oeil

Comme le dit Barnabé, en France (et je pense dans la plus grande partie du monde hors amérique du nord) les gens sont habitués dès l'enfance aux préfixes les plus courants via les unités du système métrique qui sont utilisées dans la vie courante: millimètre, centimètre, ... kilomètre; milligramme, ... kilogramme; millilitre, ... même s'il y a des exceptions (tonne au lieu de mégagramme, mètre cube au lieu de kilolitre, etc.).
Ensuite, il y a l'informatique pour faire apprendre les préfixes plus gros (méga, giga, téra, etc.), même si dans ce cas ils sont souvent employé abusivement (sauf par les fabricants de disques durs, mais je m'égare).

argoth a écrit:ALors tu me dit après il devient beaucoup plus simple de faire des rapports en additionnant et ou en soustrayant les exposants. A mon niveau de connaissance (désoler si je suis stupide) mais si j'applique ce que tu viens de me dire à la lettre. J'aurais fait, u 10 à la -6 versu k 10 à la 3, donc -6 + 3 = -3. Donc 10 à la -3 et je serais dans l'erreur et je me serais dit soit : '' ha ok donc 10 à la -3 ou alors 0,001 ou 1 millième, donc la différence est un kw est milles fois plus grand que 1 uw, mais non ca marche pas

J'avoue que ce n'est pas évident et que je n'ai pas expliqué cette partie. clind'oeil

En fait, ça vient de ce que 10[sub]x[/sup] = 1/10^-x, ou encore 10^-y = 1/10^y. Autrement dit, on peut faire passer les puissances de dix de haut en bas ou de bas en haut d'un trait de fraction en inversant le signe de l'exposant.

Pour reprendre l'exemple avec le uW et le kW, on a donc u -> 10^-6; k -> 10³. Comme tu l'indiques, tu veux connaître le rapport entre les deux, et un rapport, c'est une fraction, ici 10³/10^-6 = 10³ * 1/10^-6, et donc on peut faire passer le 10^-6 au-dessus en changeant le signe du -6, ce qui donne 10³ * 10⁶ = 10³⁺⁶ = 10⁹...

(En passant, on remarque dans notre dernière étape on est passé d'une multiplication, opération "compliquée", à une addition, opération "simple". Cela peut se généraliser via les logarithmes, mais je vous en fait grâce pour aujourd'hui! Very Happy

)

par Invité Mer 18 Juil 2012 - 21:19

Les logarithmes pour les calculs de crédit avec une règle à calcul étaient au programme du simple CAP d'employé de banque il y a 35 ans. Tout fout le camp.

par **Rammstein** Mar 7 Aoû 2012 - 23:39

Reportage : Fukushima, une population sacrifiée

Rammstein

par **hildegarde** Mer 8 Aoû 2012 - 0:21

edifiant ! merci Rammstein

par **Rammstein** Mer 15 Aoû 2012 - 8:30

Des papillons mutants découverts après Fukushima

Rammstein

par **ghp** Mer 15 Aoû 2012 - 13:17

Rammstein a écrit:Des papillons mutants découverts après Fukushima

Rammstein

En parallèle : Tchernobyl, une histoire naturelle => http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Biodiversite/3183232.html

Quelle explication donner à l’apparente recolonisation par la Nature à Tchernobyl ? Dans cette zone d’exclusion, toujours interdite aux humains, dans ce monde étrange où la radioactivité se déplace en fonction des saisons, les zoologues et radioécologues font de surprenantes découvertes.

Documentaire à voir ou à revoir :
mardi, 21 août 2012 à 20:50

Rediffusion samedi 1 septembre à 12H25

(France, 2010, 90mn)
ARTE F

par **tarsonis** Jeu 16 Aoû 2012 - 8:35

Salut !

Quelle explication donner à l’apparente recolonisation par la Nature à Tchernobyl ? Dans cette zone d’exclusion, toujours interdite aux humains

En un sens, les humains pourraient recoloniser l'endroit si on ne se souciait pas des effets à long terme. Sur des souris qui vivent au plus quelques années, est-ce que les effets peuvent être perceptibles ? Surtout en prenant en compte le fait que les animaux malades sont assez vite "nettoyés" par leurs prédateurs....

Il faudra que je re-regarde ce reportage, je ne me souviens plus s'il met en balance ces suppositions dans le raisonnement... nucléaire - [Nucléaire] - incidents & accidents - Page 24 310536

nucléaire - [Nucléaire] - incidents & accidents - Page 24 310536

par **ghp** Mar 21 Aoû 2012 - 21:03

ghp a écrit:
Rammstein a écrit:Des papillons mutants découverts après Fukushima

Rammstein

En parallèle : Tchernobyl, une histoire naturelle => http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Biodiversite/3183232.html

Quelle explication donner à l’apparente recolonisation par la Nature à Tchernobyl ? Dans cette zone d’exclusion, toujours interdite aux humains, dans ce monde étrange où la radioactivité se déplace en fonction des saisons, les zoologues et radioécologues font de surprenantes découvertes.

Documentaire à voir ou à revoir :
mardi, 21 août 2012 à 20:50

Rediffusion samedi 1 septembre à 12H25

http://le-projet-olduvai.forumactif.com/post?p=110543&mode=quote
(France, 2010, 90mn)
ARTE F

En parallèle de cette parallèle, on peut lire cet article : http://groupes.sortirdunucleaire.org/Entretien-Michel-Fernex

Il s'agit d' un « entretien avec Michel Fernex, professeur émérite de médecine et spécialiste des impacts sanitaires des radiations »
intitulé
« Mutations chez les papillons de Fukushima : quelles conclusions en tirer ? ».

Lire notamment son avis sur la reconquête par la nature du site de Tchernobyl :

« Plusieurs équipes de scientifiques, dont celles d’Anders Møller et Thimothy Mousseau [3], ont étudié la zone de 30 km de rayon évacuée autour de Tchernobyl. Elles ont montré qu’une contamination radioactive importante des sols entraînait encore, plus de 20 ans après, une baisse de la biodiversité et de l’abondance par espèce du fait de la réduction de la fertilité et de la mortalité précoce chez les oiseaux. Dans les régions fortement contaminées, la population des différentes espèces de grands mammifères, des reptiles, des batraciens et des arthropodes comme les papillons, les sauterelles et les bourdons s’est réduite.
...
Mais il est faux d’évoquer une nature luxuriante : les recherches sur la faune font état d’une diminution de population, d’une mortalité accrue et d’une baisse de fertilité chez quasi tous les animaux étudiés, du fait des pathologies héréditaires et de la contamination de leur alimentation, notamment par le césium 137. Les hirondelles connaissent ainsi une quasi-extinction [5].

La théorie d’une "nature préservée" autour de Tchernobyl effectue une grossière impasse sur tous ces travaux, qui restent peu connus du grand public du fait de la censure et de l’arrêt des financements de l’A.I.E.A. . C’est un cliché mensonger destiné à légitimer l’ouverture de la zone d’évacuation à un certain type de tourisme, comme le souhaite l’Ukraine, et bien sûr à nier l’impact réel d’un accident nucléaire majeur.
...

Q : Dans quelle mesure peut-on en tirer des conclusions sur les conséquences sanitaires pour les êtres humains ?

M.F. : La dernière phrase de ce travail me gêne. Elle prétend que cette étude n’a pas de portée en ce qui concerne les humains, alors qu’elle confirme les risques pour les autres espèces. Or la génétique concerne tous les animaux.

Une telle augmentation des dommages génétiques a en tout cas été observée chez les humains. Le Professeur Yuri Dubrova a pu la mesurer chez des familles d’irradiés de Tchernobyl. Il retrouve cette augmentation sur trois générations, chez les bergers de Sémipalatinsk (Kazakhstan), irradiés par les derniers essais nucléaires aériens russes.

À Fukushima, comme ce fut le cas à Tchernobyl, les autorités n’ont pas évacué les populations à temps. On doit imaginer que les milliers d’habitants évacués trop tard ainsi que les travailleurs qui s’acharnent à réduire la contamination de l’environnement, en particulier de la nappe phréatique, auront des descendants génétiquement plus affectés qu’eux-mêmes.

Par ailleurs, les enfants n’ont pas été protégés par la distribution de comprimés d’iode stable pour éviter l’augmentation des maladies thyroïdiennes, mesure qui a été prise en Pologne pour 10 millions d’enfants, sans effet secondaire notable. Ce qui est également grave à Fukushima, c’est que les familles confinées trop longtemps n’ont pas reçu d’aliments radiologiquement propres, alors que le Bélarus, pays le plus pauvre d’Europe, avait fait cet effort pendant huit ans. Malgré cela, dans les zones contaminées de Tchernobyl, 8o% des enfants sont malades plus de 20 ans après l’explosion.»

par **leaphar** Mer 22 Aoû 2012 - 14:41

Piqure de rappelle, problème sur une pompe de refroidissement du réacteur,
http://www.20minutes.fr/article/912855/centrale-nucleaire-penly-reacteur-arret-froid-annonce-edf
Réouverture en toute discrétion lundi matin
http://www.paris-normandie.fr/article/societe/nucleaire-penly-redemarre-en-douceur

par **BAROUD** Mer 22 Aoû 2012 - 21:33

ENQUETE. Fukushima : et si le pire était à venir ?

Ce scénario d'apocalypse obsède la plupart des chercheurs

Les risques d'une telle situation sont incommensurables. Si, à la suite d'un typhon (dont la saison commence fin août) ou d'un nouveau tremblement de terre, la piscine venait à se vider ou à s'écrouler, la catastrophe qui en résulterait serait probablement sans précédent dans l'histoire de l'humanité. La mise à l'air libre de ces 264 tonnes de combustibles nucléaires pourrait dégager dans l'atmosphère dix fois plus de radioactivité que l'accident de Tchernobyl, si ce n'est davantage. Ce serait, disent certains, la fin du Japon moderne et, en tout cas, une calamité pour l'ensemble de l'hémisphère Nord qui deviendrait gravement et durablement contaminé.

par **Canis Lupus** Dim 26 Aoû 2012 - 10:08

Un typhon de grande ampleur se dirige vers le sud du Japon. Espérons qu'il ne change pas de trajectoire car ce n'est pas dit que la structure fragilisée du bâtiment n°4 tienne le coup face à des vents de 250km/h !!!

->France Info : Un puissant typhon menace le sud du Japon

Je ne sais pas comment s'est passé la saison des typhons l'année dernière mais je ne me rappelle pas en avoir entendu parler dans le contexte de la catastrophe de Fukushima. Quoiqu'il en soit mieux vaut prévenir que guérir : stockons, stockons, stockons !

par **Kerkallog** Dim 26 Aoû 2012 - 12:43

_quelques infos sur les anomalies structurelles des centrales belges et ailleurs en U.E.:

jeudi 09 août 2012:
"...TIHANGE - Les anomalies
découvertes dans la cuve d’un réacteur nucléaire en Belgique devraient
conduire au contrôle de toutes les installations similaires dans le
monde, et notamment à Tihange.

«Les autorités vont faire ces contrôles, cela semble
évident», a déclaré la porte-parole du commissaire à l’énergie, Gunther
Oettinger. Mais «La Commission européenne peut faire des
recommandations, mais elle ne peut pas obliger».
La porte-parole a
reconnu que la Commission européenne n’était pas informée des problèmes
rencontrés par le réacteur numéro trois de la centrale nucléaire de
Doel, à l’arrêt depuis plusieurs semaines. «Les Etats membres ont
seulement l’obligation de nous informer si des problèmes peuvent
concerner d’autres pays».
22 réacteurs dans le monde
La
sûreté de 22 réacteurs, dont neuf situés sur le territoire de l’UE, est
en jeu depuis la découverte de potentielles fissures sur la cuve du
réacteur numéro 3 de la centrale de Doel (Anvers), a révélé mardi
l’Agence fédérale de contrôle nucléaire (AFCN) dans un communiqué publié
sur son site internet.
Le fabricant de cette cuve, le groupe
néerlandais Rotterdamsche Droogdok Maatschappij, qui a depuis cessé ses
activités, a en effet livré 21 autres cuves, dont l’une équipe le
réacteur numéro 2 de la centrale belge de Tihange.
Selon le
quotidien français ‘Le Monde’, les mêmes cuves équipent deux réacteurs
aux Pays-Bas, deux autres en Allemagne, deux en Espagne, un en Suède,
deux en Suisse, dix aux Etats-Unis et un en Argentine..."
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20120809_00190647

jeudi 23 août 2012 à 05h42

Les cuves des réacteurs nucléaires de Doel 3 et Tihange 2 connaissaient déjà des problèmes d'étanchéité en 1979,
rapporte jeudi le Morgen, citant ses propres archives de l'époque.
"Les deux réacteurs sont momentanément à l'arrêt pour permettre l'examen de fissures, détectées cet été par l'Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire (AFCN) grâce à de nouveaux appareils.

Mais selon le Morgen, les failles étaient déjà connues fin
1979, quand les réacteurs n'étaient pas encore en fonctionnement. Un
article daté du 5 janvier 1980 fait état de petites fissures dans les
cuves, d'ailleurs reconnues au Sénat par le ministre du travail de
l'époque, Roger De Wulf.

Interrogé par le Morgen, le directeur de l'AFCN, Willy De
Roovere, affirme ne pas se souvenir des constats de 1979. "Etrange, car à
la fin des années 1970, il dirigeait la construction et la mise en
service de Doel 3 pour Electrabel", souligne le quotidien flamand."
En mai 2012, une anomalie dans une vanne a été détectée lors de la
mise à l'arrêt du réacteur n°2 en raison de son entretien annuel.
L'incident a été classé au premier niveau de l'échelle INES³..."
http://www.levif.be/info/actualite/belgique/les-reacteurs-de-doel-3-et-tihange-2-seraient-fissures-depuis-1979/article-4000166440916.htm

"...En août 2012, il a été révélé que 1 000 défauts
ont été détectés, en juillet de la même année, sur la cuve du réacteur
n°3, à l'occasion d’un contrôle par ultrasons de toute la zone fortement
irradiée de cette cuve⁴.
Ces défauts dont l’origine n’est pas précisément établie à ce jour,
seraient dus à des anomalies de fabrication et « pourraient s'assimiler à
de potentielles fissures », selon les termes mêmes de l’Agence fédérale
de contrôle nucléaire belge (AFCN). Le directeur de l'AFCN, interrogé
par la radio publique francophone (RTBF)
sur la possibilité de réutiliser la cuve du réacteur après la
découverte d'anomalies, a déclaré être "assez sceptique". Si les
premiers résultats de l'enquête se confirment, et puisque la cuve d'un
réacteur ne peut être remplacée, cet incident pourrait entraîner la
fermeture définitive du réacteur n°3, ce qui ne manquerait pas d'avoir
des conséquences importantes sur l'approvisionnement des consommateurs
belges."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Doel

Doel 3 pourrait ne pas redémarrer, et Tihange 2?

L'Agence Fédérale de Contrôle Nucléairea confirmé aujourd'hui qu'il
y avait bien des fissures dans la cuve du réacteur numéro 3 à Doel. Ces
fissures, relativement nombreuses, sont inquiétantes, mais pas
dangereuses. L'agence a tout de même préféré fermer par précaution le
réacteur de Tihange 2 dont la cuve a été fabriquée par le même
industriel.

16 Août 2012 20h01

...Des milliers de fissures
Le directeur général
de l'AFCN a précisé qu'il s'agissait de milliers de fissures supposées
d'un diamètre de 2 cm environ. Elles ne représenteraient pas de danger
de fuite car elles sont parallèles sur la structure de la cuve. Des
analyses complémentaires doivent déterminer si elles peuvent évoluer
vers une situation à risque..."

_La lecture de ce dernier article laisse plus que songeur sur les contradictions entre la gravité "possible" de ces fissures et les propos apaisants!

PS:mardi 21 août 2012
Le directeur général de l'Agence fédérale de contrôle nucléaire (AFCN),
Willy De Roovere, n'occupera sans doute plus ses fonctions à l'heure où
l'agence devra décider de l'avenir des réacteurs Doel 3 et Tihange 2.
Ses récentes déclarations ont provoqué l'ire de responsables politiques,
notamment Johan Vande Lanotte qui souhaitait plus de clarté.
Panique et confusion

"On entend toutes sortes d'histoires confuses, tonne aussi Johan Vande Lanotte au micro de la VRT. D'abord
un problème dans une centrale nucléaire, puis dans deux, puis on entend
que le problème concerne potentiellement le monde entier. Je pense
qu'il est temps de faire la clarté sur le problème, donner une
conclusion claire à la population et au gouvernement sur ce qui se passe
et ce qu'il faut faire."

Les propos de Willy De Roovere sur la sécurité des centrales ont fait bondir Johan Vande Lanotte: "L’information que le patron de l’AFCN diffuse manque, pour le moins, de cohérence, déclare le ministre de l’Économie. Plutôt
que de provoquer la panique dans les médias, il ferait mieux de
renseigner le gouvernement et la population et de dire ce qu’il faut
faire."
http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_apres-ses-declarations-le-patron-de-la-surete-nucleaire-ecarte?id=7824765
_Des infos pour les cuves des centrales françaises et l'attitude des autorités de surveillance?

par **Rammstein** Ven 31 Aoû 2012 - 10:15

Arnie Gunderson, ingénieur, décrit le phénomène dit du "feu de piscine" et explique les conséquences dramatiques (le mot est faible) que cela pourrait avoir si la piscine de stockage du combustible de l'unité 4 de Fukushima venait à perdre son eau de refroidissement, suite à un séisme par exemple.

Vidéo

A la clé, une diffusion massive d'uranium dans l'atmosphère, entraînant une contamination à l'échelle planétaire...

Et justement, à propos de contamination, le Docteur Michel Fernex explique les tenants et aboutissants du programme ETHOS et notamment ses effets pas si positifs (sic) sur les populations : lien vidéo.

Rammstein

par **ghp** Lun 10 Sep 2012 - 10:50

Rammstein a écrit:Arnie Gunderson, ingénieur, décrit le phénomène dit du "feu de piscine" et explique les conséquences dramatiques (le mot est faible) que cela pourrait avoir si la piscine de stockage du combustible de l'unité 4 de Fukushima venait à perdre son eau de refroidissement, suite à un séisme par exemple.

Vidéo

A la clé, une diffusion massive d'uranium dans l'atmosphère, entraînant une contamination à l'échelle planétaire...

Et justement, à propos de contamination, le Docteur Michel Fernex explique les tenants et aboutissants du programme ETHOS et notamment ses effets pas si positifs (sic) sur les populations : lien vidéo.

Rammstein

Salut,

Un avis contradictoire, pour se forger sa propre opinion :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/09/fukushima-la-d%C3%A9sinformation-continue.html

La conclusion dans ses grandes lignes :
" Y aurait-il une raison pour sonner le tocsin maintenant sur la piscine n°4 ? Le risque de voir la radioactivité de ses combustibles usés se répandre dans l'environnement s'est-il accru récemment ? Bien sur que non, ce risque est même en diminution constante. Pourquoi ?
► D'abord parce que le refroidissement du combustible dans la piscine est aujourd'hui robuste et l'eau maintenue autour des 30°C. Assuré par un système de circulation d'eau douce et des moyens redondants, ce système est en bien meilleur état qu'il y a un an. Surtout, parce que ce combustible est au moins dix foix moins chaud que lors de l'accident. Du coup, alors qu'à l'époque il suffisait de quelques heures sans refroidissement pour que l'eau commence à bouillir dans la piscine, il faudrait désormais plusieurs jours de panne du système pour que l'eau commence à bouillir. Autrement dit, le temps disponible pour pallier une panne est nettement plus long et les moyens d'y pallier disponibles sur le site sont également plus importants. Autrement dit, ce risque a diminué.
► Ensuite parce que le risque de rupture de la structure en béton est moindre lui aussi en raison des travaux de renforcement réalisés pour compenser le choc du séisme et de l'explosion d'hydrogène. Des renforts métalliques ont été fixés sous la structure et du béton a été coulé pour la renforcer. Le schéma ci-dessus à droite montre où ces travaux ont été réalisés. Pourquoi n'en pas faire mention ? Laisser croire au lecteur que rien n'a été fait pour renforcer la structure ? Il est permis de contester l'analyse de résistance au séisme ou à d'autres risques naturels du bâtiment faites par les ingénieurs japonais, mais cette contestation ne peut être que technique, avec une expertise de génie civil, et non s'appuyer sur une affirmation gratuite et non fondée. "

Après, le journaliste est à mon avis nettement pro-nuKléaire.

par **ghp** Dim 23 Sep 2012 - 20:07

Le travail avance...
Lu sur : http://french.ruvr.ru/2012_09_22/Japon-Fukushima/

" Une grande structure métallique s'est effondrée samedi dans la piscine du combustible nucléaire usé de la troisième unité à la centrale nucléaire japonaise Fukushima-1, et, heureusement, aucun employé de la centrale n'a été blessé.

L'incident s'est produit lorsque les employés de l'entreprise soulevaient les débris de ciment de la piscine avec une grue. La flèche de l'engin a heurté une structure métallique d'une longueur de plus de 7 mètres et pesant 470 kg, qui se trouvait au bord de la piscine, et elle est tombée.

Cet incident pourrait compliquer l'opération de soulèvement des barres de combustible usé, s'il s’avère qu'elles ont été endommagées. Selon le gouvernement du Japon, le démantèlement final de la centrale nucléaire Fukushima 1 prendra au moins 40 ans. "

On est plus à 6 mois près...

par **ghp** Mar 25 Sep 2012 - 8:45

ghp a écrit:Le travail avance...
Lu sur : http://french.ruvr.ru/2012_09_22/Japon-Fukushima/

" Une grande structure métallique s'est effondrée samedi dans la piscine du combustible nucléaire usé de la troisième unité à la centrale nucléaire japonaise Fukushima-1, et, heureusement, aucun employé de la centrale n'a été blessé.

L'incident s'est produit lorsque les employés de l'entreprise soulevaient les débris de ciment de la piscine avec une grue. La flèche de l'engin a heurté une structure métallique d'une longueur de plus de 7 mètres et pesant 470 kg, qui se trouvait au bord de la piscine, et elle est tombée.

Cet incident pourrait compliquer l'opération de soulèvement des barres de combustible usé, s'il s’avère qu'elles ont été endommagées. Selon le gouvernement du Japon, le démantèlement final de la centrale nucléaire Fukushima 1 prendra au moins 40 ans. "

On est plus à 6 mois près...

Je m'autocite (c'est le stade juste avant le nous de majesté !) pour un petit complément d'information lu sur agoravox (clic) :

" Alors que chacun craignait la chute de la piscine du réacteur N°4, une partie du bâtiment N°3 de la centrale de Fukushima Daïchi qui vient de s’écrouler dans le plus complet silence de la plupart des médias. Problème, la piscine de ce réacteur contient du Mox.

....

Le problème est que cette piscine contient 514 assemblages de combustible usagé, et 52 neufs, à base de MOX, dont la particularité est de contenir du Plutonium 239, fabriqué en France, à Marcoule, ainsi que du plutonium 241, très instable.

...

Que peut-il se passer après ?

Maintenant que cette poutrelle de près d’une demi-tonne est tombée en partie dans la piscine, s’ajoutant aux autres parties du bâtiment qui y sont déjà, l’opération de déchargement du combustible, déjà rendue très difficile, l’est encore plus aujourd’hui.

Une autre question est soulevée : dans ce bâtiment, la piscine était à 30 mètres de haut. Si une partie du bâtiment s'est écroulé, où se trouve la piscine et les assemblages qui étaient dedans ? Le mystère le plus complet baigne. Les autorités nucléaires japonaises avaient estimé à l’époque que renforcer la sécurité de la piscine présenterait un cout élevé, sans pour autant diminuer les risques d’un accident majeur. Donc rien n’avait été fait.

....

Le vrai problème restant le délai très long que s’est donné le gouvernement du Japon pour finaliser le démantèlement de la centrale, puisqu’il l’envisage sur une durée d’au moins 40 ans.
... "

par **Wanamingo** Jeu 27 Sep 2012 - 23:26

http://maps.yandex.ru/?ll=30.055020%2C51.405256&spn=0.305901%2C0.043805&z=12&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=30.05502033%2C51.4052562&ost=dir%3A727.5044734415949%2C8.943731436188473~spn%3A71.83841094425154%2C33.74006748170984
Yandex, l'équivalent russe de g**gle nous offre une streetview de Pripiat et des alentours de la centrale de tchernobyl Smile

par **Wanamingo** Jeu 27 Sep 2012 - 23:27

Voir Pripiat et mourir comme on dit! Ah non c'est Venise Rolling Eyes

J'ai trouvé la grande roue: http://maps.yandex.ru/?ll=30.055758%2C51.407675&spn=0.009559%2C0.001369&z=17&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=30.05575812%2C51.40767543&ost=dir%3A1071.8521137502332%2C3.482463408631977~spn%3A90%2C45.431369658452255
edit: ajout du lien

par **ghp** Lun 1 Oct 2012 - 16:37

Salut !
Actualisation du blog http://sciences.blogs.liberation.fr/ sur Fukushima. Note : l'auteur est, à mon avis, plutôt pro-nucléaire.
Nouvel article intitulé " Fukushima, l'état du chantier " :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/10/fukushima-l%C3%A9tat-du-chantier.html

" La phase d’urgence absolue, destinée à empêcher de nouvelles émissions massives de radioactivité, est close, a affirmé le gouvernement japonais fin 2011. L’objectif premier des Japonais demeure le contrôle des réacteurs détruits et des piscines, où se trouvent des combustibles nucléaires usés. Le second consiste à préparer l’extraction de ces combustibles afin de mettre fin à la menace qu’ils présentent. A plus long terme, c’est le démantèlement complet du site qui est visé. Revue de chantier.
...
"

par **strinkler** Jeu 25 Oct 2012 - 14:26

anoncé en ce debut d'apres midi, une fuite radioactive classé niveau 1 :

ici l'article sur le cite de TF1:

http://lci.tf1.fr/science/environnement/incident-a-la-centrale-nucleaire-de-flamanville-7606102.html

par **Rammstein** Jeu 25 Oct 2012 - 14:46

Tiens, un accident est survenu dans la centrale de Fessenheim le 5 septembre 2012 : lien. Plusieurs blessés sont à déplorer.

La centrale est qualifiée dans l'article de "bombe nucléaire à retardement". Le plus intéressant est que, depuis, les autorités du Baden-Württemberg ont demandé la fermeture immédiate de la centrale ainsi que celle de Beznau en Suisse (lien). Ces 2 centrales représentent en effet une menace directe selon les autorités. Cette demande s'appuie sur les résultats du même stress test qui avait conduit à la fermeture immédiate de 7 centrales nucléaires en Allemagne.

D'après les dernières déclarations du président Hollande, la fermeture de la centrale n'est pas prévue avant fin 2016...

Rammstein

par **ghp** Jeu 8 Nov 2012 - 19:50

Salut les irradiés,

Petit point d’octobre 2012 de l'IRSN sur la situation à Fukushima Daichi :
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-06112012.pdf

" La situation générale des installations a peu évolué au cours des derniers mois. Les réacteurs 1, 2 et 3 sont refroidis par injection permanente d’eau douce (débit inférieur à 10 m3/h). TEPCO a fait état, fin 2011, de l’atteinte d’une situation d’« arrêt à froid », terme impropre eu égard à l’état des réacteurs, correspondant à une température de l’eau dans les réacteurs inférieure à 100 °C.
...
Sans remettre en cause la cohérence de ce plan d’actions, l’IRSN souligne que les délais annoncés ne peuvent être considérés que comme des ordres de grandeur et que d’importantes opérations de caractérisation approfondie de l’état des installations seront à réaliser. L’IRSN relève toutefois l’importance des moyens mis en oeuvre par TEPCO pour tenir l’échéancier annoncé. TEPCO ajuste régulièrement son échéancier en fonction des enseignements de ses visites et de l’avancement des travaux, mais, à ce jour, l’avancement semble en ligne avec son échéancier global."

Et un point spécifique sur la pollution marine :
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN-NI-Impact_accident_Fukushima_milieu_marin_06112012.pdf

" Il résulte de ces phénomènes combinés que des concentrations significatives en césium radioactif sont toujours mesurées dans diverses espèces marines (poissons, mollusques, oursins) prélevées dans les eaux côtières des préfectures de Fukushima, Miyagi et Ibaraki, dépassant parfois les normes alimentaires qui ont été révisées à la baisse depuis le 1er avril 2012. Ces concentrations diminuent progressivement chez les espèces de type filtreurs comme les moules, huîtres, palourdes ou de type brouteurs comme les oursins, ormeaux, mais n’évoluent pratiquement pas chez d’autres espèces (ainames, flétans, grondins, raies, sébastes…) compte tenu de leur mode de vie et de leur positionnement dans la chaîne alimentaire. Ainsi, il est justifié de maintenir une surveillance des espèces marines pêchées dans les eaux littorales de la côte nord-est du Japon."

par **logan** Lun 12 Nov 2012 - 15:46

20mn - 07/12 - Nucléaire: Des réserves d'uranium pour encore 100 ans au maximum

ENERGIE - Selon un rapport de l'Agence de l'OCDE pour l'énergie nucléaire, les réserves mondiales d'uranium pourraient alimenter le secteur pour encore un siècle si la demande n'augmente pas...

Après le pic pétrolier, le pic nucléaire? L’uranium, la matière première de l’industrie de l’atome, pourrait se faire rare dans une centaine d’années, selon les prévisions de l'Agence de l'OCDE pour l'énergie nucléaire (AEN) et l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA). Dans un rapport publié ce jeudi, elles estiment que «les ressources en uranium identifiées sont toujours suffisantes pour assurer les besoins du secteur pendant 100 ans, au rythme de consommation de 2010».
La demande d’uranium augmentera de plus de 50% en vingt ans

Problème: la demande d’uranium va s’accroître dans le monde, selon leurs projections; de 63.875 tonnes en 2010, elle serait 97.645 à 136.385 tonnes en 2035. Soit une augmentation comprise entre +53% et +114% en seulement vingt ans

(...)

Et une fois qu’on aura atteint le pic d’uranium? Les experts planchent déjà sur des réacteurs consommant moins de matière première. Des réacteurs à neutrons rapides, de quatrième génération, pourraient permettre de consommer moins d’uranium. Selon le CEA, ce nouveau type de réacteurs consommerait cent fois moins d’uranium naturel que les réacteurs à eau actuels. Mais il faudra encore une vingtaine d’années pour qu’ils soient au point et le CEA précise que leur coût sera bien plus important que celui des réacteurs à eau. Ils «n’ont donc de chance d’émerger que si leur qualité spécifique, l’économie de matière fissile, devient un facteur clé de succès», écrit le CEA. Comprendre: si une fois passé le pic pétrolier, l’uranium devient à son tour une ressource rare et chère.

par **KrAvEn** Lun 12 Nov 2012 - 16:21

Salut !

ENERGIE - Selon un rapport de l'Agence de l'OCDE pour l'énergie nucléaire, les réserves mondiales d'uranium pourraient alimenter le secteur pour encore un siècle si la demande n'augmente pas...

C'est là tout le problème, car si l'on cherche à compenser le pic de pétrole et de gaz par le nucléaire/uranium la demande mondiale risque très fortement d'exploser.

par Contenu sponsorisé

[Nucléaire] - incidents & accidents