[Crise économique] (2)

Canis Lupus a écrit:Si on empruntait à taux zéro à la Banque de France et s'il serait interdit de voter un budget en déficit, tout irait pour le mieux.

C'est bien ces 2 conditions complémentaires qui posent problème actuellement:

1) Avant 73, les pays se finançaient de façon autonome, sans devoir d'intérêts à quiconque. Maintenant ils font cadeau des intérêts de la dette aux marchés financiers. (Pourquoi???)

2) En même temps, le budget régulièrement en déséquilibre alimente cette dette. Et pour payer les intérêts des emprunts précédents il faut emprunter toujours plus. Tout le monde n'y perd pas au change!

C'est expliqué très simplement ici:

Salut, j'suis pas sûr de bien comprendre le coup de la "TVA social", parce que là je viens de lire un article qui confirme que ça va vraiment être mit en place :

Le ministre du Travail Xavier Bertrand a confirmé ce matin que le gouvernement entendait mettre en place une TVA sociale, jugeant que c'était "dans l'intérêt général de baisser les charges sur le travail". Interrogé sur France 2 pour savoir si cette TVA serait mise en place, M. Bertrand a répondu: "oui, parce que je pense que c'est l'intérêt de notre pays, c'est l'intérêt des emplois".

Le principe de la TVA sociale consisterait à alléger les charges salariales et patronales pour les transférer sur la TVA, augmentée de plusieurs points.

*****
Certains parlent d'une possible hausse de 3 à 5 points !
Mais là on parle bien de notre TVA qui est actuellement à 19.6% , c'est ça ?
Ca me paraît énorme, ça va faire péter l'inflation, non ?

édit : BFM à l'instant : "Mise en place de la TVA social avant les présidentielles"

Belenos a écrit:Certains parlent d'une possible hausse de 3 à 5 points !
Mais là on parle bien de notre TVA qui est actuellement à 19.6% , c'est ça ?
Ca me paraît énorme, ça va faire péter l'inflation, non ?

(EDIT: En théorie, ) il n'y a pas vraiment de risque d'inflation (EDIT: supplémentaire), tant que le taux de chômage reste élevé. Le calcul est assez cynique.
Le coût de la vie augmente, mais le risque lié au chômage limite les revendications salariales, et donc empêche la formation du cycle inflationniste prix-salaires.
(qui serait: augmentation des prix -> augmentations du coût de la vie -> revendications salariales -> hausse du coût du travail pour l'entreprise -> répercutions sur les prix) Voir Courbe de Phillips (wikipedia) et NAIRU (wikipedia).
A cela s'ajoute le rôle de la BCE, dont la mission prioritaire (par définition et au dépend de toute autre) est le maintien de la stabilité des prix (voir JC Trichet début 2010 sur le gel des salaires, en rapport avec le cycle décrit ci-dessus).
EDIT: Je précise qu'il ne se s'agit pas de mes arguments (je n'ai pas cette prétention), mais des modèles économiques qui me semblent choisis et mis en applications par ceux au pouvoir. C'est à prendre avec réserve, et à vous aussi de faire votre propre recherche.

Si tu le dis C'est pas que je ne crois pas à tes arguments, mais je vois le prix de toutes sortes de choses qui augmentent à longueur de temps encore et encore et finalement je lis et j'entends à chaque fois "mais non y'a pas d'inflation". En fait j'crois que je ne sais pas ce qu'est la vraie définition de l'inflation.

Belenos a écrit:Si tu le dis C'est pas que je ne crois pas à tes arguments, mais je vois le prix de toutes sortes de choses qui augmentent à longueur de temps encore et encore et finalement je lis et j'entends à chaque fois "mais non y'a pas d'inflation". En fait j'crois que je ne sais pas ce qu'est la vraie définition de l'inflation.

Je suis d'accord avec toi. Merci pour le recadrage. Je ne suis pas spécialiste, j'essaie de comprendre un peu ce qui se passe, comme nous tous. Ces méthodes (ou ce que j'en ai compris) choisies par les politiciens/économistes, sensées contrôler l'inflation restent à l'état empirique, et il faut bien sûr rajouter la politique (et ses objectifs) dans tout ça (entre la réalité, ce qui est annoncé, ce qu'on dit, ce qu'on fait réellement, etc.). J'ai édité mon post pour plus de clarté.

Lire l'article de la mauvaise foi :

http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120103.OBS7941/la-tva-sociale-en-8-questions.html

" L'objectif du gouvernement : alléger le coût du travail pour les entreprises produisant en France, tout en maintenant le même niveau de financement pour la Sécurité sociale.
Les entreprises sont censées répercuter cet allégement en baissant leurs prix. Ce qui compenserait la hausse de la taxe pour le
consommateur."

Bref, salauds de pauvres ...

ghp a écrit:Lire l'article de la mauvaise foi :

http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120103.OBS7941/la-tva-sociale-en-8-questions.html

" L'objectif du gouvernement : alléger le coût du travail pour les entreprises produisant en France, tout en maintenant le même niveau de financement pour la Sécurité sociale.
Les entreprises sont censées répercuter cet allégement en baissant leurs prix. Ce qui compenserait la hausse de la taxe pour le
consommateur."

Bref, salauds de pauvres ...

Il est évident que les entreprises vous répercuter cet allègement comme bon leur semble (baisse des prix, augmentation des salaires, ou engranger une marge supplémentaire sous forme de profits). Dans le cas de la baisse des prix, elle est sensée rendre les entreprises plus compétitives à l'export.
En attendant, il est vrai que les ménages qui doivent dépenser 100% de leurs revenus pour vivre (les plus pauvres) vont payer le prix fort de cette nouvelle TVA. Ceux qui épargnent ou investissent une partie de leurs revenus ne seront pas concernés sur cette partie là. De toute façon, il est évident qu'au quotidien l'augmentation des prix n'a pas la même conséquence si on est pauvre ou riche...

ça rajoute une raison de plus pour le futur "printemps" Français ...

Il me semblait que le gouvernement avait dit qu'il n'y aurait pas d'augmentation de TVA ?

-------

http://le-projet-olduvai.forumactif.com/viewtopic.forum?t=5827