Vos avis sur ce scénario : le réacteur 1 de Fukushima est en fusion

totale d'après TEPCO. La nouvelle était tombée le 12 mai 2011, je m'en souviens encore. J'avais eu ce jour là un très mauvais présentiment. Il faut dire que j'avais vu avec beaucoup d'attention le reportage "la bataille de tchernobyl" sur youtube et lu à peu près tout ce qui pouvait l'être sur les centrales nucléaire et les risques associés. Bref, Tepco indiquait aussi dans cette dépêche que la cuve fuyait... cela voulait dire que le corium ( le coeur fondu du réacteur, une espèce de magma) risquait de rentrer en contact avec les tonnes d'eau déversées pour refroidir ce réacteur.

Le pire arriva, c'était le 15 juin 2011. Notre vie a basculée, le monde a été ruiné, les hommes sont morts par millions. Le 15 juin c'était l'après midi. Toutes les tv et les radios ont stoppée leur programme pour diffuser les images en direct du japon, Tokyo pourtant à 250km venait d'être rasée par l'explosion nucléaire (pas atomique) monumentale qui avait eu lieu lorsque le corium avait rencontré la poche d'eau. Réaction chimique bien connu, résultat également. 35 millions de morts c'était les premières estimations.

Le 13 mai j'avais pris la décision de faire faire un passeport à chacun des membres de ma famille. Pour pouvoir partir éventuellement.

Le 15 juin j'ai regardé la télé pendant une heure. J'ai appelé ma femme. Je lui ai dis rentre du travail immédiatement. On évacue. c'est notre phrase code qui signifie immédiatement tout de suite sur le champs là maintenant sans ton sac à main mais avec ton bob.

Ou me dit-elle?

Je suis sur le net. Je viens de valider l'achat de 4 billets pour buenos aires. Le vol est à 19h00. Le 13 mai j'avais fait les passeports, mais dès leur réception 8 jours plus tard j'avais demandé un visa valable 6 mois à l'ambassade d'argentine. Nous étions prets. Le bob était pret, la valise aussi. Nos économies que nous avions déjà transformée en pièce d'or monéyable partout dans le monde, nos photos souvenirs et surtout nos enfants, notre avenir.

Nous quittions l'hémisphère Nord, pour rejoindre le sud, loin très loin des retombées de plutonium. Finalement il y eu 4 milliards de morts. Nous sommesles seuls de notre famille à avoir pu quitter la France. Tous les autres 7 ans après nous ont tous quittés.

J'avais été prévoyant, les autres n'ont pas pu passer. Nous avons refait notre vie. cela a été très difficile. Mais Tchoupi devient un homme et Tchoupette une jeune femme superbe. Je compteble notre avenir grandir sous mes yeux. C'était la bonne décision. Elle fut très facile à prendre devant l'évidence. Nous étions prêt au pire.

Ce jour là, le pire s'est produit.

Bon fin de l'histoire, maintenant imaginez que ce scénario se réalise, j'ai pensé passeport/visa/billet d'avion/or... j'oublie quoi d'après vous?

Un container de Tranxen-Xanax-Valium-XTC et autres pour voir les autres y rester en étant calme...

Quoi? des photos de famille, une montre mécanique de qualité, si possible un ordi avec tout ce qu'il faut en docs dedans...

un peu d'optimisme ?!!...

je sais, je suis une indécrottable positiviste...ça me suivra jusque dans ma tombe !lol!

Bon, sinon, est-ce un scenario réaliste ?

pourquoi buenos aires et pas un dom plus tranquille (si tant est que cela puisse être plus tranquille après une catastrophe pareille) ?

Comment dire... Un film étanche de 40 000 km de circonférence pour empêcher les échanges gazeux entre hémisphère nord et hémisphère sud. Pour les eaux océaniques, c'est plus compliqué...

le dernier Marc Levy ?

Détails qui collent pas :

- Tokyo rasée : pas d'accord. A 250 km de là et avec des bâtiments parasismiques, je ne pense pas qu'il puisse y avoir une explosion assez forte pour raser la ville.

- la différence que tu fais "l'explosion nucléaire (pas atomique)", ça ne veut rien dire. Nucléaire, c'est ce qui concerne le noyau d'un atome, mais "réaction atomique" ou "bombe atomique", ça veut aussi dire que l'énergie vient de la désintégration du noyau. Donc si tu veux expliquer en quoi cette explosion diffère d'une explosion atomique, eh bien il faut être plus précis et plus clair.

- SI Tokyo était rasé ça voudrait dire que tout est détruit sur un rayon de plus de 250 km autour de Fukushima. Dans ce cas, c'est pas 35 millions de morts, c'est beaucoup plus.

- Argentine : pas mal choisi, très loin de l'accident, bien au sud de l'Amérique, et d'après la carte actuelle, la pollution radioactive se diffuse surtout dans l'hémisphère nord... A long terme néanmoins, la pollution radioactive sera un problème dans le monde entier, avec le cesium et le plutonium qui voyagent et qui durent longtemps. Quelles solutions utiliseras-tu en Argentine pour te protéger durablement de la radioactivité ?

- par ailleurs, que devient le monde quand 4 milliards d'être humains meurrent et qu'un hémisphère est quasiment entièrement dépeuplé ? Quand on lit sous la plume de Ferfal le bordel que c'était en Argentine pour une "simple" crise économique, que devient un pays développé (même s'il a la chance d'être épargné par la radioactivité), quand 65 % de l'humanité alentours disparait ? Que devient l'économie, que devient la société, que deviennent les échanges, de quoi manque-t-on assez rapidement (minerai, énergie...). Comment les gens survivent-ils à cet énorme deuil collectif ?

- oh, et que deviennent les autres centrales nucléaires, dans le monde entier ? Vu qu'on met des années à mourir de radioactivité si on n'est pas juste à côté de l'accident, ça veut dire que des zones comme l'Europe vont continuer à fonctionner pendant des années. Les gens accepteronnt-ils de devenir hyper sobres en énergie en attendant de mourir, pour qu'on puisse arrêter les centrales et éviter de s'en faire péter d'autres à la figure ?

- Une réaction en chaîne possible dans ton scénario, c'est : au fur et à mesure, la mortalité très élevée dans les zones fortement touchées entraîne un manque de maintenance sur les autres centrales et/ou des défaillances sur le réseau électrique (parce que les techniciens qui devraient entretenir ces centrales et ce réseau sont morts [ou partis en Argentine ] et/ou que les pays tournent progressivement au chaos), donc on a logiquement d'autres centrales nucléaires laissées à elles-même qui surchauffent et finissent par péter en l'absence d'un refroidissement adéquat, donc une répétition du scénario Fukushima de loin en loin. Et dans ce cas c'est pas seulement 4 milliards de morts, c'est la fin de l'humanité...

Pour ne pas se remonter le moral, vous pouvez regarder le film "USS Charleston : dernière chance pour l'humanité". Ou comment le dernier pays non touché par le nucléaire essaie de "trouver une solution".

C'est pas le film ou tout le monde meurt à la fin ?

hildegarde a écrit:C'est pas le film ou tout le monde meurt à la fin ?

Si !

salut Tchoupi4,

je trouve que dans on scénario tu as beaucoup de chance avec l'administration, pour avoir tes 4 passeports et tes visa à temps, ainsi que tes billets sans problème. ... (t'es pistonné hein ? ! ...)
...

Aux vues des nouvelles infos données par Rammstein là, pensez vous que ce scénario est probable ?