Preparer les autres

... c'est un peu se preparer soi même.

Je crois que c'etait il y a 2-3 ans, lors d'un hiver plutot delicat (gel, transports difficiles) j'avais discuté avec mes parents habitant en banlieue parisienne d'eventuels problemes d'approvisionnement à venir.

Ma môman n'avait prevu (quand même !) que du frais ... c'est à dire quelques tranches de jambon, une baguette et quelques autres babioles pour en gros une journée et ses 3 repas.

Je m'étais donc fais un plaisir de l'informer succintement des precautions à prendre.

Quelle fut ma surprise lorsqu'elle me dit ensuite qu'elle avait acheté quelques boites de conserve; bien trop leger à mon gout.

J'ai donc fait une petite liste pour une semaine à rester enfermé sans eau, sans electricité.

Ce que j'ai appris:
Lorsque c'est pour les autres et notamment pour sa famille on est bien plus prevenant et preçis.
je m'attendais à des moqueries et c'est l'inverse qui s'est produit.
Les gens à qui on prodigue un embryon de formation se debrouillent ensuite plutot bien.

iota a écrit:...
Lorsque c'est pour les autres et notamment pour sa famille on est bien plus prevenant et preçis.

 C'est intéressant.
Cela viendrait d'où ?

Je pense que la nécessité "d'enseigner" demande d'abord de bien avoir réfléchi à son sujet et d'être capable de le communiquer d'une façon ou d'une autre, donc d'une certaine "rigueur" pour transmettre.
Rigueur qu'on ne s'impose pas toujours à soi-même.

C'est à mon avis l'un des intérêts de ce forum : on pose les choses par écrit pour les expliquer aux autres et les confronter, ce qu'on ne ferait pas forcément pour soi.

Cordialement
Fokeltok

un de mes maîtres m'a un jour dit : "le meilleur moyen d'apprendre, c'est d'enseigner." depuis j'essaie de transmettre mon petit savoir autant que je peux

Dans le même genre, un formateur m'a expliqué un jour qu'il était persuadé qu'on ne pouvait pas enseigner, au sens de "remplir" et "changer" les autres. On peut simplement amener tous les éléments à l'autre pour que lui ait envie d'apprendre ce qu'on lui apporte. Si le récepteur/apprenti refuse, l'émetteur/enseignant peut toujours apporter le Saint Graal sur un plateau, il finira toujours en pot de chambre sur une étagère.
Je reste aujourd'hui persuadé qu'on ne peut faire changer quelqu'un d'avis. Je pense par contre être capable de donner suffisamment d'éléments pour que mon interlocuteur décide de changer d'avis s'il le souhaite... La différence est subtile mais cette différence d'approche est essentielle...

fokeltok a écrit:Dans le même genre, un formateur m'a expliqué un jour qu'il était persuadé qu'on ne pouvait pas enseigner, au sens de "remplir" et "changer" les autres. On peut simplement amener tous les éléments à l'autre pour que lui ait envie d'apprendre ce qu'on lui apporte. Si le récepteur/apprenti refuse, l'émetteur/enseignant peut toujours apporter  le Saint Graal sur un plateau, il finira toujours en pot de chambre sur une étagère.
Je reste aujourd'hui persuadé qu'on ne peut faire changer quelqu'un d'avis. Je pense par contre être capable de donner suffisamment d'éléments pour que mon interlocuteur décide de changer d'avis s'il le souhaite... La différence est subtile mais cette différence d'approche est essentielle...

Faire changer d'avis, c'est une chose. Faire changer de comportement en est une autre. Et pour ce dernier point, la psychologie a testé une multitude de techniques de manipulations. Sachant que généralement, quand quelqu'un change de comportement, il modifiera également son opinion pour garder sa cohérence interne.

Pendant des années la sécurité routière a communiqué pour amener les conducteurs à boucler leur ceinture.  Les campagnes de pub  n'ont eu aucun impact sur le port de la ceinture. En effet, seuls 20 % des automobilistes bouclaient effectivement leur ceinture avant 1973 (selon Le Point).

Finalement, un décret a rendu obligatoire le port de la ceinture de sécurité (en 1973, durci en 1979 et généralisé en 1990).

 "Il y a eu de nombreux débats pour savoir si on pouvait contraindre quelqu'un à se protéger s'il n'en a pas envie", reconnaît Claude Got, qui souligne qu'il s'agit d'une "contrainte légère qui divise par 2,5 la mortalité". Le professeur a longtemps lutté contre "les mensonges qui tuent" : "On évoquait des cas isolés de gens coincés par leur ceinture dans une voiture tombée dans un ravin ou en train de prendre feu." Pourtant, insiste-t-il, "sans ceinture, le plus gros danger est d'être éjecté ou assommé, tandis que la ceinture permet de rester conscient et de pouvoir réussir à s'extraire à temps." (http://www.lepoint.fr/auto-addict/securite/100-ans-de-ceinture-de-securite-01-07-2013-1687850_657.php)

On a donc obligé le changement de comportement. Quelques années après, qui milite encore contre le port de la ceinture ? Personne. Le changement de comportement a amené un changement d'opinion.

Salut !

ghp a écrit:On a donc obligé le changement de comportement. Quelques années après, qui milite encore contre le port de la ceinture ? Personne. Le changement de comportement a amené un changement d'opinion.

Les grands changements sont souvent initiés par le haut (élites, autorités, etc), ou par l'exemplarité (mode de vie, technique, etc, qui fonctionnent mieux, sont plus rentables ou efficaces, etc) ; rarement par la somme d'une multiplication des cas isolés.
Ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut rien changer à son échelle, dans ses domaines d'influence (famille, quartier, etc), mais que pour initier des changements de masse il faut qu'il y ait une volonté "politique".

Pour éviter les impacts forts du pic de pétrole, de la crise économique, etc, il eut fallu qu'il y ait volonté de changement exercée par le haut. Reste à l'individu la résilience et, là, pour sensibiliser ses propres rien ne vaut - dans certaines limites - AMHA, l'exemplarité, à son échelle et dans ses domaines d'influence. C'est-à-dire constituer soi-même pour ses proches un exemple de réussite en matière de résilience aux crises, de système D, etc. Les gens étant bien plus impressionnés et influencés par les actes concrets et les réussites qui peuvent leur être utiles et profitables, que par les discours et la théorie.

Sinon tafdak avec le dernier post de ghp.

pour les choses simples et matérielles ,il y a la méthode par l'exemple.on montre la bonne méthode ,on laisse l'autre juger de l’efficacité et  répliquer la chose même si a tenté autre technique alternative moins efficace avant.
cela permet de transmettre déjà pas mal de chose.

Ou la pédagogie de la découverte ! Zut , c'est le KK , et j'ai rien à bouffer !!

dans certains cas c'est mieux d'anticiper , et je rejoins GHP.

Hilde , j'aime bien "le meilleur moyen d'apprendre, c'est d'enseigner."

Sympa ce topic. Ainsi que je l'ai déjà raconté partiellement sur un autre topic (je n'étais pas Premium à ce moment là), j'ai organisé un petit stage de sensibilisation type Prepper/résilient il y a quelques mois. Ce mini stage, d'une durée d'un WE était bien sûr gratuit et ouvert à une douzaine de personnes triées sur le volet, ayant toute exprimé le désir de suivre un tel stage, nommé pompeusement "Stage de survie".

L'idée première était surtout d'échanger nos connaissances car chaque participant apportait ses compétences et savoirs, un peu à la façon d'une auberge espagnole. Nous avions donc un médecin urgentiste (et médecin capitaine des pompiers) pour toute la partie médecine d'urgence, un pompier-brancardier pour la partie évacuation d'urgence, un moniteur SST pour la partie secourisme, et d'autres participants qui avaient des choses intéressantes à transmettre. Pour ma part, c'était plutôt la survie en milieu hostile façon Forces Spéciales, mais présentée de manière plus "civilisée" pour mon public habillé en civil.

Justement, au vu de ce public, nous avons bien sûr soigneusement éviter de faire trop para-mili et nous sommes restés sur de la formation utile et efficace, mais moins orienté sur les techniques et les objectifs militaires. Outre l'aspect médical assez bien développé (car nous avions 3 spécialistes), nous avons vu ensemble comment s'orienter de jour comme de nuit, comment allumer un feu avec les moyens du bord, comment monter son campement, organiser son EDC, BOB et BOV (un gars avait apporté son BOV et on en a fait l'inventaire). Nous avons vu certaines techniques de chasse, cueillette, préparations d'aliments, montage d'un poêle d'urgence de campagne, et plein d'autres choses.

Nous avons déjà commencé à plancher sur la suite...

@ Fokeltok: J'utilise la méthode inductive (plutôt que la déductive) lorsque j'enseigne. C'est à dire que je m'arrange pour que mes apprenants soulèvent eux-mêmes la ou les problématiques et réfléchissent jusqu'à trouver tous seuls la ou les réponses (du moins c'est ce que je les laisse croire). Si la chose est retenue deux fois lorsqu'elle est écrite par l'apprenant, elle est retenue et comprise 4 fois par ce dernier s'il a trouvé lui-même la réponse (ou du moins s'il en est persuadé). Cette technique de psychopédagogie appliquée permet de rendre l'apprenant acteur de sa formation et non pas un simple spectateur passif qui se contente d'écouter l'enseignant faire son discours. 

Dans cette démarche, je me pose très clairement comme coordinateur, et non comme Maître de cérémonie.