Evacuation zone urbaine

Bonsoir,


Pour certains, leur BAD ou plus généralement leur zone de repli (ZDR - qui peut être un réseau de connaissance dans une région précise) se situe loin de leur domicile habituel.
En effet, les BAD/ZDR se situent souvent dans une zone i) peu habitée, ii) éthniquement homogène. Il est difficile dans ce genre de zones (montagnes, campagnes) de trouver un travail. Il est donc souvent nécessaire de jongler entre la vie normale du monde moderne et le plan d'urgence impliquant un repli. 

Bien entendu ce repli peut être temporaire ou même faire l'objet d'un balancier si les conditions se dégradent puis se stabilisent. 

Du coup se pose la question de votre moyen de transport du point A au point B, situés de quelques dizaines à quelques centaines de kilomètres.


J'imagine dans ce cas deux scénarios : 

Scénario orange : situation très instable dans votre zone de résidence principale mais avec un Etat encore en fonctionnement (routes ouvertes, police  et secours capables de travailler, etc.) et une stabilisation dans la dégradation permettant d'éviter une panique généralisée.
Dans ce cas, l'évacuation peut se faire en voiture en évitant toutefois les routes principales et autoroutes. Il faut dans ce cas prévoir une carte de tout le parcours avec des points de chute intermédiaires en cas de problème (zones interdites, pannes, etc.)

Scénario rouge: dégradation rapide et généralisée dans votre zone de résidence principale. Dans ce cas, il me semble que la voiture ne doit plus être considérée comme votre moyen de transport principal. Surtout dans une zone très urbanisée. 
De nombreux articles ont été écrits sur le vélo et il me semble que ce soit en effet un moyen efficace pour les adultes (moins pour les enfants et les vieillards) : silencieux, rapide, tout terrain. Il faut cependant être conscient qu'on ne pourra faire qu'entre 50 et 100 km par jour avec ce moyen de locomotion et qu'il ne pourra pas porter toute votre maison (même avec des saccoches). 

Il me semble aussi qu'il faudra faire preuve de beaucoup de flexibilité avec ce moyen de transport : par exemple si vous voulez aller au sud, un détour par l'ouest ou l'est sera sans doute nécessaire pour éviter des zones de troubles : autoroutes, chemin de fer, routes principales, etc. 


Merci pour vos opinions et/ou expériences.

Salutations, disons ça va dépendre de tes scenarii de K2KK, si le problème est une usine seveso qui pète avec nuage chimique, le vélo ne sera pas le top, idem si tu prévois un problème climatique sévère...

Le vélo peut être sympa si tu le pratiques déjà régulièrement, chargé, sur différents types de routes car la loi de Murphy est là, le jour où t'aurais besoin de t'en servir, t'auras un pneu à plat et faudra passer par des routes qui ne font que monter tout en oubliant les sacoches.

Résultat, utiliser un mode de transport habituel reste amha une bonne solution.

Pour aller dans le sens d'Ash même si tu fais souvent des balades en vélo.
Le faire juste en short de cycliste ou avec quatre sacoches(deux avants,deux arrières) et un sac sur le dos c'est pas vraiment la même chose,surtout dans les cotes!

Amha,il n'y a pas de solution miracle.
Tout dépend des circonstances et évidement de la typologie des zones que tu devras traverser.

disons juste qu'en cas de panique, j'imagine mal quelle autorité ne fermerai pas les routes ...

disons, pour éviter que les problèmes débordent de la zone

ou, pour la version civilisée, pour permettre aux secours d'atteindre la zone sinistrée

je ne crois pas qu'on ai plus évacué une ville, en France, depuis la ww2 (et ça n'a pas laissé que de bons souvenirs)

même quand AZF a pété, on a pas évacué la ville (on a rarement le temps sur ce genre de trucs il faut dire)

sinon, comme mes vdd, ton moyen de transport usuel, et ce que tu trouves de mieux en remplacement

mais si tu part en vélo, part léger, c'est tentant un mec à vélo, chargé comme une mule (facile à attraper et dépouiller)

alors qu'un cycliste motivé et léger, tu peux toujours courir après (et, le vélo en soi est une plus faible motivation j'imagine)

La dernière fois en date où des routes étaient coupées de manière assez importante, c'était le périph de paris dans l'épisode Charly, donc en zone urbaine dense, un vélo, pourquoi pas, mais pas plus qu'un scooter, une mobylette ou des rollers, mieux, une supermotard...

Perso, je fais deux cent bornes en mobylette quand j'en fais dix en vélo, enfin, c'est juste pour proposer d'autres idées...

Monvert a écrit:J'imagine dans ce cas deux scénarios : 

Scénario orange : situation très instable dans votre zone de résidence principale mais avec un Etat encore en fonctionnement (routes ouvertes, police  et secours capables de travailler, etc.) et une stabilisation dans la dégradation permettant d'éviter une panique généralisée.
Dans ce cas, l'évacuation peut se faire en voiture en évitant toutefois les routes principales et autoroutes. Il faut dans ce cas prévoir une carte de tout le parcours avec des points de chute intermédiaires en cas de problème (zones interdites, pannes, etc.)

Scénario rouge: dégradation rapide et généralisée dans votre zone de résidence principale. Dans ce cas, il me semble que la voiture ne doit plus être considérée comme votre moyen de transport principal. Surtout dans une zone très urbanisée. 
De nombreux articles ont été écrits sur le vélo et il me semble que ce soit en effet un moyen efficace pour les adultes (moins pour les enfants et les vieillards) : silencieux, rapide, tout terrain. Il faut cependant être conscient qu'on ne pourra faire qu'entre 50 et 100 km par jour avec ce moyen de locomotion et qu'il ne pourra pas porter toute votre maison (même avec des saccoches). 

Il me semble aussi qu'il faudra faire preuve de beaucoup de flexibilité avec ce moyen de transport : par exemple si vous voulez aller au sud, un détour par l'ouest ou l'est sera sans doute nécessaire pour éviter des zones de troubles : autoroutes, chemin de fer, routes principales, etc.

Quelque soit le scénario,la priorité absolue:anticiper et évacuer femme et enfants dans la famille ou amis hors zone urbaine,si pas de réseau familial ou autre,prévoir point de chute (camping,gite,etc..).
Je pense que bon nombre d'entre nous sont capables de faire la part des choses ,au vu de nombre de paramètres développés sur le forum.
Dans le cas d'une fausse alerte (ou d'une erreur d'appréciation de la situation),la famille aura passé quelques jours en campagne.
Si l'alerte se vérifie,il est toujours plus facile (quoique) de s'extraire en solo,sachant que pour s'en sortir, même seul,on peut etre amener à agir de façon "peu civilisée" et qu'il vaut mieux que nos familles ne soient pas témoins de certaines choses.

Montvert a écrit:Bonsoir,

En effet, les BAD/ZDR se situent souvent dans une zone i) peu habitée, ii) éthniquement homogène. Il est difficile dans ce genre de zones (montagnes, campagnes) de trouver un travail. Il est donc souvent nécessaire de jongler entre la vie normale du monde moderne et le plan d'urgence impliquant un repli. 

salut,

Tu peux préciser la notion de "ethniquement homogène" ??

Tu penses vraiment que tu auras plus de points communs avec un montagnard ou un rural profond qui vivent dans leurs coins reculés depuis X générations qu'avec des citadins que tu côtoies quotidiennement, qui font peut-être l'Aïd ou le Ramadan, mais qui, sur l'ensemble, vivent de la même manière que toi ?

Tu devrais faire un test "grandeur nature", et vivre au moins quatre saisons dans ta BAD reculée pour te rendre compte de certaines réalités... ceci dit en toute amitié, mais également en toute connaissance de cause.

Bonjour,

opposer voiture et vélo n'est pas une fatalité. 
On peut prévoir de partir en voiture, avec les vélos prêts dessus (ou sur la remorque).

Montvert, j'ai du mal à voir ce qu'apportent tes réflexions par rapport à tout ce qui s'est déjà dit sur le sujet. Surtout qu'elles restent très générales, alors qu'on essaie habituellement d'être concret sur ce forum (facta non verba, dans la mesure du possible). Tu dis : "votre voiture", "votre vélo", "votre zone de repli", "si vous allez..." ; c'est pas comme ça que ça marche ici. Donc, toi, concrètement, tu as quelle distance à parcourir, dans quel environnement, avec qui ? Tu peux parler de ton cas concret, sans donner les lieux de départ et d'arrivée, bien sûr !

Surtout qu'il n'y a que des cas particuliers : selon qu'on a 500 km à faire ou 50 km, selon qu'on est seul ou en famille, selon l'âge des enfants, selon le trajet, selon le contexte, selon la météo même !

Concernant la voiture, je l'ai déjà dit, je le redis : j'ai été impressionné par les grèves de routiers en 1995. On pouvait se retrouver bloqué de chez bloqué, plusieurs heures au même endroit, et dans les deux sens : pas moyen de faire demi-tour. Les fortes chutes de neige, les accidents, les éboulements ou les pires chassés-croisés des vacanciers peuvent aussi donner un avant-goût de ce à quoi ressemble un blocage routier total. Et il y a des endroits où, quand une route est bloquée, faire le tour implique un très très long détour. Ce qu'il a de sûr c'est que des cartes papier sont indispensables si on doit prendre un itinéraire alternatif. Le GPS ou internet ne sont pas toujours disponibles, et le pifomètre peut se révéler complètement erroné, surtout avec le stress.

Lorsque l'on avait encore des vrais hivers en RP avec neige et verglas le meilleur moyen de déplacement était de cheminer à pieds c'est certes lent(trois heures de marches pour aller au boulot) mais on arrive à destination contrairement aux véhicules à roue ou les RER(rails et signalisation gelés).Le top étant le ski de fond.

Résilient a écrit:

salut,

Tu peux préciser la notion de "ethniquement homogène" ??

Tu penses vraiment que tu auras plus de points communs avec un montagnard ou un rural profond qui vivent dans leurs coins reculés depuis X générations qu'avec des citadins que tu côtoies quotidiennement, qui font peut-être l'Aïd ou le Ramadan, mais qui, sur l'ensemble, vivent de la même manière que toi ?

Tu devrais faire un test "grandeur nature", et vivre au moins quatre saisons dans ta BAD reculée pour te rendre compte de certaines réalités... ceci dit en toute amitié, mais également en toute connaissance de cause.

Bonne question. 

Sur ce point je m'appuierai sur l'histoire récente (Yougoslavie, Rwanda, 2e GM...) et sur quelques expériences personnelles dans quelques coins chauds du globe (Kosovo, Caucase...). 

La question n'est pas au niveau des interactions personnelles. Vous pouvez très bien avoir de bonnes relations avec des personnes de différentes origines ethniques et religieuses et c'est tant mieux pour vous. La Yougoslavie était pleine de Yougoslaves, l'URSS pleine de soviétiques, la Syrie pleine de syriens.

 Cependant, je pense que qu'il ne faut pas croire que votre situation 1) reflète l'état des relations sociales dans le reste de la population, 2) vous immunise de forces centrifuges bien plus puissantes qui peuvent pour une raison ou une autre entrer en action, 3) peuvent durer longtemps dans un environnement adverse. 
Cependant, c'est une bonne idée de "cotoyer" comme vous dites des personnes de différentes origines. Ca peut au mieux vous aider au quotidien et au pire vous permettre de gagner du temps. 

Même si en France la question des tensions ethniques reste largement un tabou (nous sommes tous les enfants de la République), cela ne veut pas dire que c'est le cas ailleurs (regardez l'actualité aux Etats-Unis où on parle périodiquement depuis les années 60 de  "racial tensions" ou même de "Race wars" (émeutes de 1968 dans tout le pays, L.A. Riots en 1992, tensions en 2014-2015 -Ferguson, Philadelphie)). Donner un nom aux choses c'est déjà une avancée ! Ca permet au moins de sortir du déni.

Les trois grands stress de notre espèce (le territoire, les ressources, la reproduction/perpétuation de sa lignée) peuvent faire éclater n'importe quel "vivre ensemble" décidé d'en haut sans réelles interdépendances ou interactions basées sur l'intérêt ou sur des liens plus forts. Dans une situation de tension, même si tu y résistes, tu seras conduit à choisir ton camp lorsque les choses se dégraderont. Pensez à Albert Camus et son opinion sur la question algérienne... 
Si les tensions commencent souvent dans un pays par des troubles sociaux (révolution française, Russie de 1917, printemps arabes, Allemagne des années 20) elles glissent au bout d'un moment davantage vers des marqueurs ethniques (Yougoslavie, Rwanda, Lybie, Mali, de nombreuses guerres du Caucase... dans une certaine mesure Ukraine) ou religieux (Liban, Irak, Syrie, Irlande du Nord, péninsule arabique... guerre de Vendée pour remonter plus loin...) ou un mélange des deux (guerre du Biafra, Kosovo, Soudan et Sud Soudan...). Il est rare que les guerres internes à un pays ne découlent pas de l'éthnie ou de la religion. Dans ce cas, elles découlent souvent du rôle de faiseurs de guerre externe : Chine des années 20 - 30, Guerre du Vietnam, Laos, Cambodge, Somalie, Amérique Centrale (Nicaragua, El Salvador...) et, là encore dans une certaine mesure, Ukraine de 2014-2015.

Il me semble donc faux de croire que nous pouvons choisir nos alliés ou nos ennemis. Les peuples réagissent plus qu'ils n'agissent. C'est la violence de la réalité qui oblige à prendre des décisions et faire des choix. Au final, si "le montagnard et le rural profond" ne deviendront peut être pas vos amis,  ils pourraient être vos alliés de circonstance. A vous de voir.

Barnabé a écrit:Montvert, j'ai du mal à voir ce qu'apportent tes réflexions par rapport à tout ce qui s'est déjà dit sur le sujet. Surtout qu'elles restent très générales, alors qu'on essaie habituellement d'être concret sur ce forum (facta non verba, dans la mesure du possible). Tu dis : "votre voiture", "votre vélo", "votre zone de repli", "si vous allez..." ; c'est pas comme ça que ça marche ici. Donc, toi, concrètement, tu as quelle distance à parcourir, dans quel environnement, avec qui ? Tu peux parler de ton cas concret, sans donner les lieux de départ et d'arrivée, bien sûr !

Surtout qu'il n'y a que des cas particuliers : selon qu'on a 500 km à faire ou 50 km, selon qu'on est seul ou en famille, selon l'âge des enfants, selon le trajet, selon le contexte, selon la météo même !

Chaque cas particulier apporte une réponse particulière. Par ailleurs, on peut très bien partir pour faire 100km et se retrouver à faire le double en raison de tas de raisons (panne, bouchon, détour, etc.) 
Il me semble par conséquent préférable de connaître vos lignes rouges. Par exemple pour moi, l'autoroute est à proscrire dans tous les cas de rupture de la normalité (météo, grèves, etc.) car c'est une vraie souricière... A moins d'avoir le matériel pour ouvrir un accès de service je ne vois pas comment en sortir...
Mon objectif est donc de connaître vos lignes rouges par rapport aux déplacements vers votre lieu "bis".

Salut, 

Force est quand même de constater que tu appuies tes arguments sur des conflits très marqués ethniquement ou sur un plan religieux.
Je ne pense pas que la situation en ex-Yougoslavie (ancienne république construite de bric et de broc qui n'a dû son unité qu'à la main de fer soviétique), au Rwanda (où les anciennes puissances colonisatrices avaient tracé des frontières au cordeau, forçant des populations historiquement rivales à "vivre-ensemble") ou en Irak (sunnites et chiites n'y vivant en paix que "grâce" à la main de fer de Saddam Hussein) ait quelque rapport que ce soit avec la situation française. 

Idem pour toutes les situations que tu cites : Yougoslavie, Rwanda, Lybie, Mali, Liban, Irak, Syrie, Irlande du Nord, péninsule arabique, Biafra, Kosovo, Soudan et Sud Soudan...


Transposer en France la question raciale des Etats-Unis me semble également très exagéré : les populations noires en France ne sont pas des descendants d'esclaves comme les noirs américains. Même si cette question de l'esclavage est actuellement utilisée par les associations (notamment le CRAN), les militants associatifs (comme Rokaya Diallo) ou par les politiques français pour masquer la gravité de la situation économique (le Memorial Act inauguré hier), des émeutes raciales en France ne sont certainement pas pour demain. Pour après-demain, c'est moins sûr...


Dès lors, intégrer une composante ethnique dans une préparation à des situations de rupture de la normalité me paraît hasardeux, sauf à ce que cette rupture soit suffisamment grave pour nécessiter une évacuation immédiate, brutale et durable de ton domicile (c'est-à-dire qu'elle corresponde à ce que tes exemples décrivent : des guerres civiles ethno-religieuses). 

A titre personnel (et donc, qui n'engage que moi), je pense que ce scénario, même si certains indices actuels autorisent certains auteurs ou analystes à penser qu'il est envisageable à terme, demeure très aléatoire. 

Mais, encore une fois, ce n'est qu'un avis.

Donc ce n'est pas impossible !

C'est donc un risque à envisager...

On revient au sujet du fil ou vous voulez scinder pour faire un fil à part entière ?

Pas en ce qui me concerne, merci !

Petites rectification : L'URSS n'a jamais vraiment soutenu la Yougoslavie de Tito, c'est plutôt l'inverse. Staline voulait se débarasser de cette version non orthodoxe du communisme. Par ailleurs, la dislocation de ce pays (qui avait créé un vrai roman national avec la guerre contre l'occupant nazi) découle de deux facteurs: la crise économique et de fortes tensions entre albanais et serbes au Kosovo... En France nous avons déjà le premier facteur.... Reste  le deuxième...

Au départ, il n'y avait pas vraiment de consensus pour faire sauter l'unité du pays. En effet, nous avons toujours tendance à juger après coup avec anachronisme... 
Enfin, il ne faut pas oublier la loi des trois M : Media, Military, Money qui se trouve à la base de toute destabilisation d'un pays.

Montvert, on revient au sujet du fil ou vous voulez scinder pour faire un fil à part entière ?

non ce n'est pas nécessaire.