Nice : attentat 15/07/2016

Salut !

Résilient a écrit:nous ne maîtrisons pas l'impact sur la psychologie de l'ennemi parce que, précisément, nous n'en connaissons que partiellement les ressorts.

Ou bien, plutôt, AMHA, nous ne voulons pas - les élites - comprendre et/ou voir à quoi nous avons réellement à faire : une idéologie - l'islam des salafs, alias l'islam fondamentaliste -, créée, soutenue et alimentée par les monarchies wahhabites/salafistes du golf, supportée par les frères musulmans ou le régime fondamentaliste turc, alliés des chancelleries occidentales - dans le projet de containement de la Russie et de la Chine par les USA pour leur hégémonie régionale -, qui a des dimensions religieuses, mais aussi politiques, législatives, etc. Un modèle de société où la notion du bien et du mal, concepts issus de la chrétienté occidentale n'a pas cours et où la notion de licite et d'illicite encadre le croyant.

Pour info, cette alliance entre les chancelleries occidentales et les monarchies fondamentalistes du golf remonte aux Accord secret Sykes-Picot et l'utilisation du fondamentalisme islamique par les USA à l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS.

En somme, les monarchies wahhabites/salafistes sont le moteur du fondamentalisme et les chancelleries occidentales l'instrumentalisent pour affronter les puissances concurrent l'hégémonie US et assurer leur approvisionnement pétro-gazier.

Tout ça pour dire que tout ce beau monde est mouillé et y trouve des intérêts ; intérêts qui supporteront mal une évolution qui aille à leur encontre.

Résilient a écrit:Il est clair que l'attentat de Nice est l'affaire (pour une fois) d'un vrai déséquilibré, au sens psychiatrique du terme, et d'un "loup solitaire" au sens médiatique : on ne trouve aucune connexion crédible avec Daesh, aucun réseau (juste des complices, c'est pas pareil), aucune vidéo d'allégeance.

Déséquilibrés, ou fanatisés sont tout autant, AMHA, les djihadistes qui décapitent des civils et des combatants, plongent dans des bains d'acide des civils, ou crucifient des chrétiens en Syrie et en Irak, dans des mises en scène macabres et une surenchère de l'horreur.

La notion de déséquilibré, qui plus est, est massivement employée par les médias et politiques occidentaux pour diluer les responsabilités - n'oublions pas que l'idéologie fondamentaliste est subventionnée et diffusée, notamment en France ou en Belgique, dans nombre de mosquées salafistes ou appartenant aux frères musulmans ou au Milli Gorus turc, de centres "culturels" islamiques, d'ouvrages fondamentalistes vendus en grande surface, de chaines TV satellite, de prisons, de sites web web, etc - et rassurer le public.

Résilient a écrit:Le gars s'est clairement radicalisé tout seul

Il s'est peut être radicalisé physiquement seul dans son coin, mais pas tout seul à partir de rien. L'idéologie est véhiculée par divers supports et fleurie sur le web, dans des librairies, à la TV (ex Al AqsaTV, la chaîne du Hamas), etc. Il y a bien une responsabilité extérieure et divers supports et vecteurs de radicalisation. La radicalisation spontanée est un mythe ; là encore il s'agit de diluer les responsabilités.

Résilient a écrit:pourtant, Daesh revendique, ou, à tout le moins, "salue" l'action et en endosse la responsabilité. C'est, AMHA, une revendication d'opportunité

Peut être mais, comme déjà dit plus haut, ce n'est pas dans ses habitudes.

Résilient a écrit:la population musulmane particulièrement "touchée" par l'idéologie djihadiste (évaluée entre 15 et 20 000 personnes sur notre territoire

Plus ses soutiens fondamentalistes - les fameux islamistes modérés - qui bien que ne menant pas le jihad armé parient sur la soumission et l'islamisation progressive et "pacifique" et qui constituent un milieu où les djihadistes sont parfois comme des poissons dans l'eau.

Résilient a écrit:Nous raisonnons en juristes, ils ne pensent qu'en termes religieux.

En termes religieux et/ou politiques, législatifs, anticapitalistes, antisémites, révolutionnaires - d'où l'alliance islamo-gauchiste -, etc.

Résilient a écrit:On nous dit que c'est la guerre, sauf qu'on n'a pas très bien compris à qui on avait à faire.

Nous - français, etc - sommes en guerre, "Mais nous vivons comme si nous étions en paix".

Menuki a écrit:le terrorisme est un outil pour atteindre des buts politiques. Ce à quoi on doit d'attaquer n'est pas tant les terroristes que les motivations qui les ont poussés dans cette démarche.
Or, comme l'a très bien écrit Charles Sannat dans son édito : On ne combat pas une idée par les armes!

Pourtant on a combattu le nazisme et le fascisme avec des idées et des armes. Le communisme, lui, s'est effondré sans guerre chaude et je pense qu'il en ira, au moins partiellement, de même avec le fondamentalisme islamique.  

Je m'explique.
Perso, au vu de la situation, du déni général - notamment au sein des élites politiques, médiatiques, etc -, des intérêts financiers et géopolitiques, des alliances antagonistes, du manque de volonté de lutter contre l'état islamique - qui est instrumentalisé par les chancelleries occidentales pour lutter contre le régime pro russe d'Assad-, de la volonté de gagner du temps tout en refusant d'affronter les problèmes et de désamorcer les bombes que l'on a semé, du fatalisme et de l'impuissance des décideurs, etc, je ne vois comme issue probable que la fuite en avant et le pourrissement. Grand classique de l'histoire.
AMHA, je le dis comme je le craint, le monde musulman et, par répercussion, ses voisins, - notamment l'UE - va progressivement, de ci de là et sporadiquement être soumis à la barbarie fondamentaliste. Barbarie qui, tout comme le totalitarisme communiste, ou le fascisme et le nazisme, va traumatiser durablement les populations et devenir un repoussoir durable, puis s'effondrer.
AMHA la fatalité et la passivité mènent droit à ce scénario.

Si des idées ou la guerre pouvaient mettre un terme à l'EI en Irak et en Syrie, celui-ci renaitra en Lybie ou ailleurs. Si on arrive à mettre un terme à l'organisation EI, une autre organisation occupera la niche laissée vacante, tout comme l'EI a pris le relais d'al-Qaïda dans le cœur des djihadistes.
Le cœur du problème c'est l'idéologie des salafs d'un côté, l'instrumentalisation du fondamentalisme par les régimes sunnites du golf contre l'Iran et les chiites et par les chancelleries occidentales de l'autre, la lutte d'influence US contre la Russie et la Chine, la mondialisation/globalisation occidentale agressive, les guerres du pétrole, etc. Un gros sac de nœuds en somme.

Les idées qui pourraient servir à annihiler le fondamentalisme musulman sont simples et incontournables : exégèse, purge et réforme des écrits (Coran, Sirah et Addiths). Sans cette base, rien n'est possible.
Autre chose : lâcher les régimes fondamentalistes wahhabites/salafistes du golf, cesser d'instrumentaliser les djihadistes, etc.

Sinon : imaginez que le camion du tueur djihadiste de Nice ait pu atteindre le cœur du spectacle de feu d'artifice, là où la foule était la plus dense, que son camion ait été bourré d'explosif et qu'il ait explosé. On aurait eut un carnage encore plus massif.
AMHA les attentats dernièrement commis sont déjà en cours d'analyse par les stratèges de l'état islamique, qui tireront les leçons des failles et faiblesses de nos défenses, ripostes, etc et de leur erreurs.

C'est à ce genre de projets terroristes, à des trains déraillés ou en marche - donc coupés du reste du monde - arpentés par des tireurs (voir affaire du thalys), des petites villes prises d'assault par des commandos armés - dont les forces de polices seront vite dépassées -, etc, que nous devront nous attendre s'il y a surenchère dans la barbarie.  
Scénarios qui mettent mal à l'aise et donnent la nausée, mais qu'il faut envisager au point où nous en sommes.

Résilient a écrit:Là, on est dans l'urgence de trouver des solutions qui nous permettent d'assurer la sécurité sur notre territoire. On n'est pas dans un débat d'idées.

Ca commence, amha, par prendre conscience, pleinement, de la situation de guerre dans laquelle le fondamentalisme, qu'il soit armé ou idéologique, nous met.
En te déclarant la guerre ton ennemi fait de toi son ennemi et te traitera de la sorte... même si tu tourne la tête ou fait mine de l'amadouer.

Résilient a écrit:ça veut dire quoi ? Qu'il existe des idées intrinsèquement supérieures aux autres ? Que les gens qui défendent des idées "inférieures" sont considérés comme eux-mêmes "inférieurs" parce qu'on n'aura pas réussi à les convaincre que notre idée est la meilleure ?

Oui, il y a des idées supérieures aux autres!
L'idée que toute personne a certains droits fondamentaux inaliénables (les Droits de l'Homme) est supérieure, amha, à l'idée que "mon enrichissement personnel est plus important que la santé, la liberté, le respect... des autres".
Est-ce à dire que les gens qui ne défendent pas ces idées sont "inférieurs"? Je n'ai pas fait ce raccourci. Charles, dans son article, n'a pas fait ce raccourci. Tu es le seul à l'avoir fait pour l'instant.  

Résilient a écrit:On est "en guerre" parce que des gens sont suffisamment remontés contre nous, pour tout un ensemble de causes plus ou moins réelles, plus ou moins sérieuses (colonisation, esclavage, ingérence...) qu'il serait stérile de discuter ici, pour venir se faire péter le caisson en tentant de tuer un maximum des nôtres.

Et des gens arrivés à cette extrémité, je ne vois pas comment il serait possible de les amener à reconsidérer leurs positions, même en leur proposant "un autre modèle de société".

Que les Irakiens, les Afghans, les Syriens... soient remontés contre nous, je le conçois.
Mais quid de ces gamins français, parfois chrétien converti, parfois aussi de classes aisées, qui n'ont jamais connu la guerre, ni les bombardements?
Ceux-là ont basculé, amha toujours, parce que le modèle de société qu'on leur propose (le consumérisme à outrance, les jeux à la télé, l'absence de réelle puissance politique du peuple...) ne leur convient pas.

Donc, un autre modèle de société où les enragés, les déçus, les activistes auraient une place réelle...
Un modèle de société où la quête des ressources ou l'appât du gain ne justifient pas qu'on balance des bombes chez son voisin...
Un modèle de société où on ne laisse pas à la ramasse le gars qui n'a pas eu la chance de naître avec une cuillière en argent dans la bouche...
Amha, un modèle de société comme celui-là, aurait déjà moins de chance de perdre ses enfants et d'attirer l'opprobe des autres.
C'est peut-être une utopie mais c'est la mienne!    

Résilient a écrit:Là, on est dans l'urgence de trouver des solutions qui nous permettent d'assurer la sécurité sur notre territoire. On n'est pas dans un débat d'idées.

Ca, franchement, c'est pas ici que tu dois le poster. C'est dans un mail à ton député.
Parce qu'à mon avis, ce n'est pas la prolongation de l'état d'urgence ou la déchéance de nationalité ou même, comme je l'ai entendu, le rétablissement de la peine de mort (pour un candidat à un attentat suicide, c'est sûr que c'est dissuasif!) qui vont assurer la sécurité sur notre territoire.

Il y a des choses à faire pour limiter le plus possible les actions sur notre territoire.
Mais si on ne fait rien pour supprimer les causes de ces actions, ça durera encore longtemps...

Nous ne sommes pas des professionnels du renseignement ou de la police.
Nous ne pouvons pas donner de pistes pour sécuriser notre pays.
D'ailleurs, nous ne reviendrons jamais à l'insouciance que nous avons connu pendant 70ans!
En tout cas, pas avant longtemps, pas sans remettre en cause ce système conçu par et pour les marchands!

Ménuki a écrit:Est-ce à dire que les gens qui ne défendent pas ces idées sont "inférieurs"? Je n'ai pas fait ce raccourci. Charles, dans son article, n'a pas fait ce raccourci. Tu es le seul à l'avoir fait pour l'instant. 

Si tu pars du principe qu'il existe des idées supérieures, c'est nécessairement qu'il existe des idées inférieures. Mais ce rapport ne se conçoit qu'à l'aune de ton référentiel culturel.

Donc, des gens qui ne démordent pas de leurs idées "inférieures", pour des raisons culturelles ou autres, finiront nécessairement par être considérées elles-mêmes comme inférieures. C'est mécanique puisque la conclusion sera que l'autre est finalement trop bête pour comprendre la supériorité de tes idées.

Comprends bien que, du point de vue de Daesh et des islamistes en général, les droits de l'homme, la démocratie, le sens du compromis, la résolution pacifique des conflits... ne sont que l'expression d'une civilisation lâche et décadente (donc inférieure), alors qu'elles sont pour nous des idées supérieures.

Pour eux, l'idée supérieure, c'est de mourir en martyr pour accéder au paradis. C'est de réaliser la volonté d'allah. 


Qui a OBJECTIVEMENT raison ? Eux, qui sont prêts à mourir pour leur idée ? Ou nous, qui nous abritons derrière les slogans des nôtres ?

Ménuki a écrit:Parce qu'à mon avis, ce n'est pas la prolongation de l'état d'urgence ou la déchéance de nationalité ou même, comme je l'ai entendu, le rétablissement de la peine de mort (pour un candidat à un attentat suicide, c'est sûr que c'est dissuasif!) qui vont assurer la sécurité sur notre territoire.

Pas suffisant, certes, mais ce sont des mesures nécessaires pour assurer une réponse juridique. On ne peut pas arrêter l'état d'urgence. 

Après, il faut bien comprendre que l'Etat et beaucoup de ses représentants découvrent vraiment et en toute bonne foi, l'ampleur de la problématique "islam" sur notre territoire.

J'ai pas mal "évolué", pour des raisons professionnelles, dans le monde musulman depuis le milieu des années 90. Bien avant le WTC, bien avant le CFCM... Les discours extrémistes, ça fait des décennies qu'ils existent. Des tas de jeunes en banlieue ont grandi avec ces discours qui leur expliquent que notre société, c'est de la merde et que les droits de l'homme, c'est bon pour les mous du calebard. On a juste 40 ans de retard dans le traitement du problème.

"L'islam des caves" a été une réalité jusque dans les années 2000. Et nous avons des musulmans en masse sur le territoire depuis les années 70. On les a ignorés, on a laissé l'islam en dehors des lois sur la laïcité. On les a laissés se gérer seuls.
Il ne faut pas imaginer que les problèmes liés aux moudjahidines afghans, au FIS, au GIA, au GSPC, à Al-Qaïda, et maintenant à Daesh sont des phénomènes isolés : ils sont tous liés. Daesh n'en est que l'aboutissement provisoire. 

L'islam seul ne pose pas forcément de problèmes en tant que religion, tant qu'il ne devient pas la religion dominante d'une population de dominés ou de déclassés. Là, il devient souvent, sous l'influence des salafistes ou des wahabites, une doctrine politique de combat : l'islamisme.

Certains y adhèreront, et d'autres pas. Mais ce sont tous des musulmans, membres de l'Oumma. Et le Coran est très clair là-dessus : tuer ou trahir un autre musulman est un pêché.   

Donc, contrairement à ce que dit Sannat, on ne peut plus nommer l'ennemi, parce qu'il est chez nous depuis des décennies et que le nommer, c'est prendre le risque de créer un monstrueux "amalgame" qui ne débouchera sur rien de bon.

Résilient a écrit:Si tu pars du principe qu'il existe des idées supérieures, c'est nécessairement qu'il existe des idées inférieures. Mais ce rapport ne se conçoit qu'à l'aune de ton référentiel culturel.

Prenons le problème dans l'autre sens : tout se vaut. Il n'y a pas d'idée qui soit supérieure aux autres.
Ca voudrait dire qu'on met le combat de Soeur Théresa ou de l'Abbé Pierre pour aider les pauvres au même niveau que Jacques Séguéla qui pense qu'on a raté sa vie si on n'a pas une rolex au poignée à 50 ans ou que le travail des enfants dans les usines en Chine est une bonne chose car cela enrichit leur famille.
Pas sûr que tu sois d'accord avec ça.

Non, pour moi, il y a une hiérarchie dans les idées, dans les pensées.
Mais en disant cela, je ne dis pas laquelle est LA meilleure, LA plus haute.
Trouver la meilleure fait partie d'une recherche que je qualifierais de spirituelle mais là est un autre débat.

Résilient a écrit:Pas suffisant, certes, mais ce sont des mesures nécessaires pour assurer une réponse juridique. On ne peut pas arrêter l'état d'urgence.

Ca fait quand même plus de 6 mois (je n'ai pas la durée exacte mais c'est plus que ça) que l'état d'urgence est déclaré.
On a eu le temps de mettre en place la réponse juridique.
L'état d'urgence ne se justifie plus.
J'entendais encore ce matin qu'on a voté des lois mais que les décrets d'application ne sont pas encore sortis.
C'est censé être une urgence? De qui se moque-t-on?

Résilient a écrit:Après, il faut bien comprendre que l'Etat et beaucoup de ses représentants découvrent vraiment et en toute bonne foi, l'ampleur de la problématique "islam" sur notre territoire.
...
L'islam seul ne pose pas forcément de problèmes en tant que religion, tant qu'il ne devient pas la religion dominante d'une population de dominés ou de déclassés. Là, il devient souvent, sous l'influence des salafistes ou des wahabites, une doctrine politique de combat : l'islamisme.

J'adhère à ton constat.

Résilient a écrit:Certains y adhèreront, et d'autres pas. Mais ce sont tous des musulmans, membres de l'Oumma. Et le Coran est très clair là-dessus : tuer ou trahir un autre musulman est un pêché.   

Donc, contrairement à ce que dit Sannat, on ne peut plus nommer l'ennemi, parce qu'il est chez nous depuis des décennies et que le nommer, c'est prendre le risque de créer un monstrueux "amalgame" qui ne débouchera sur rien de bon.

Je ne veux pas me faire le porte-parole de Charles Sannat mais je ne crois pas que ce soit ce qu'il avait voulu dire.

Son message est, à mon sens, plus orienté vers l'absence d'une réelle vision pour le futur de notre société par la classe politique.
Or, une partie de jeunes ont besoin de focaliser leur révolte sur quelque chose.
L'EI offre un ennemi, ce que nous ne faisons pas!
En ce sens, je pense qu'il n'a pas vraiment tort.
Nous avons besoin d'un vrai projet de société. Autre chose que l'organisation des JO en 2018!!!

Résilient a écrit:tuer ou trahir un autre musulman est un pêché.

A un détail près, néanmoins ; cela dépend de ce que le musulman en question est chiite ou sunnite et de comment il pratique sa religion et à quel courant il appartient - chaque courant affirmant prôner le vrai islam - selon la doctrine adoptée par celui qui en juge. D'où les guerres et conflits fratricides entre musulmans, depuis l'origine historique (les premiers califes Omeyyades). Le monde musulman n'est pas monolithique, mais foncièrement divisé en courants, sectes, ethnies, tribus, familles, etc aux intérêts parfois antagonistes et l'on s'y accuse parfois d'être apostat à qui mieux mieux, pour mieux se massacrer.

@ Krav


On est d'accord, mais le fait est que l'EI est sunnite et que 99% des musulmans en France le sont également.

Cela ne fait qu'aggraver le problème.

Amha:
On a un ennemi et on est en guerre avec lui?
>> on l'élimine.

Avoir des discutions philosophique c'est bien, agir c'est mieux.

Ah,oui j'avais oublié,c'est pas politiquement correcte et un peu trop viril comme réaction...

j'suis plus là.

troisgriffes a écrit:On a un ennemi et on est en guerre avec lui?
>> on l'élimine.

Si l'ennemi c'est l'EI alors, comme dit plus haut, l'éradiquer en Irak et en Syrie le forcera à se délocaliser en Lybie - c'est déjà en cours -, au Nigéria ou ailleurs et l'éradiquer de la surface du globe ne fera que laisser la place vacante pour une autre organisation djihadiste (Ahrar al-Sham, Jemaah Islamiyah, front al-Nosra, talibans, etc, etc).
Si l'ennemi c'est le fondamentalisme islamique, alors nous aurons affaire avec une guerre mondiale qui impliquera une confrontation avec nombre des alliés actuels de l'occident (monarchies wahhabites, etc), qui se projettera à l'étranger et sur notre sol et qui s'émaillera, en occident et dans le monde musulman, de conflits civils sanglants. Une forme de guerre jamais vu, dans laquelle l'ennemi et l'allié seront éparpillés sur toute la surface du globe et au sein de nos états et de nos villes occidentaux et des états et des villes du monde arabo-musulman. Une guerre qui ne comporterait peut être pas deux camps belligérants, mais plusieurs se combattant les uns les autres.

Salut,

Un point de vue..

Les droits de l'homme  sont la seule valeur encore célébrée en Europe. Les islamistes jouent de cette naïveté pour faire progresser leur projet politique, estime le professeur Jean-Louis Harouel

Par-delà les massacres perpétrés par les djihadistes, l'islamisme dispose d'un outil de combat moins spectaculaire mais aux effets immenses: les droits de l'homme. Alors qu'ils sont sa fierté et constituent la seule identité qu'elle revendique aujourd'hui, la France se trouve mortellement handicapée par eux dans sa confrontation avec l'islamisme. En effet, un système de droits individuels jadis conçu pour protéger un peuple contre les excès d'autorité de son État devient dangereux pour ce peuple dans le contexte actuel.

Cela vaut d'ailleurs pour l'ensemble de l'Europe occidentale. Elle est visée par une guerre de civilisations, ce que même des hommes d'État français de gauche ont fini par reconnaître.
Dans cette guerre, l'islamisme espère s'appuyer sur les populations musulmanes installées sur le sol européen. Cette immigration musulmane concerne des territoires entiers et y installe sa civilisation, ses minarets, ses modes de vie, ses prescriptions et interdits alimentaires, ses comportements vestimentaires.
 Avec pour conséquence de pousser les autochtones à déménager vers d'autres zones. Toutes les personnes originaires de pays musulmans ne sont évidemment pas des terroristes en puissance, bien loin de là. Mais un grand nombre d'entre elles sont en situation de conflit civilisationnel avec l'Europe. Le port systématique du voile ou du foulard (hidjab) en est un signe majeur. Or les revendications identitaires arabo-musulmanes sont le terreau où se nourrit l'extrémisme islamiste.


Legs d'une époque de grande vigueur des nations occidentales, où il ne s'agissait que de garantir les droits des individus de ces nations face à leurs gouvernants, les droits de l'homme, désormais obsédés de non-discrimination, sont devenus une religion séculière fonctionnant comme une machine de guerre contre ces nations. L'admission, au nom des droits de l'homme, de tous les individus présents sur le territoire d'un pays européen à multiplier les revendications et les actions juridiques leur fournit une arme en principe contre l'État. Mais, comme l'observait le doyen Georges Vedel, l'État n'est que l'organisation politique d'un peuple. Si bien que tout ce qui est gagné contre l'État d'un pays est gagné contre le peuple dont cet État est le visage institutionnel.
La France ne peut espérer survivre qu'en rompant avec la religion des droits de l'homme. Dans le cas contraire, paradoxalement, la France perdra même le plus précieux des droits de l'homme: la liberté de pensée et d'expression, qui avait été la grande conquête des Lumières et que refuse l'islam.

Jean-Louis Harouel est professeur émérite d'histoire du droit à l'université Paris II- Panthéon-Assas. Il vient de publier «Les Droits de l'homme contre le peuple» (Desclée de Brouwer, 2016).

"Les droits de l'homme  sont la seule valeur encore célébrée en Europe."

Vraiment ?
Par qui? les  hommes politiques et les bien pensants?
Une généralité a ces limites.

Je ne sais pas pourquoi mais je me dis qu'une partie de la population, les forces de l'ordre et les militaires,entre autre,
pourraient avoir une ou deux valeurs morales supplémentaires qui leurs est chers...
Bon c'est vrai,c'est connu que les premiers ne sont que des alcoolos et les seconds des brutes analphabètes...

Amha,il est fort possible qu'il y ait sous une forme ou une autre une guerre civile entre ceux qui ont des revendications
identitaires "européennes  et ceux qui ont des revendications identitaires "arabo-musulmanes".

J'ai une petite idée de ceux qui prendront une raclée...

Le bilan de l'attentat de Nice serait à revoir à la hausse, d'après Riposte Laïque : 97 morts, 18 blessés en état désespéré, et 171 blessés.

http://ripostelaique.com/exclusif-bilan-de-lattentat-de-nice-sera-de-115-morts.html

Rammstein

3G a écrit:Amha,il est fort possible qu'il y ait sous une forme ou une autre une guerre civile entre ceux qui ont des revendications identitaires "européennes  et ceux qui ont des revendications identitaires "arabo-musulmanes".

J'ai une petite idée de ceux qui prendront une raclée...

Techniquement, il s'agit déjà des prémisses d'une guerre civile, puisque ça se passe sur notre territoire et que, hormis Nice, les auteurs sont français (on en pense ce que l'on veut et eux aussi mais, juridiquement, ils le sont).

Pour le moment, on est à environ 300 morts dans "notre camp" contre une vingtaine dans le leur.

Ils en sont à 3 actions de grande envergure, contre 0 pour nous.

Ils nous massacrent et on dépose des fleurs et des bougies.

Je nous sens assez mal pour leur mettre une raclée. A moins que je n'aie pas saisi l'ironie de ton post, bien sûr.

Mais le fait est que, pour le moment, c'est nous qui la prenons.

L'EI, dans une vidéo de double exécution - égorgements jusqu'à la décapitation - par deux djihadistes, dont au moins l'un est francophone et européen, accompagnée d'un nachid (chant) djihadiste en français ("ma vengeance") réalisé par "al-Hayat Media Center", le département médias et communication de l’Etat Islamique - nouvelle tendance dans le milieu - menace la France de nouveaux attentats et Hollande et Valls de représailles.

Retranscription (je ne met pas la vidéo ; trop gerbant) : "regarde bien cette scène François Hollande ; elle va bientôt arriver sur tes propres citoyens dans les rues de Paris, dans les rues de Marseille, dans les rues de Nice, dans toute la France inch'Allah (si dieu le veut) !" - (chant/nachid) "Ma calach' est armée, les civils désarmés ; j'élimine des français. C'est Valls qu'il faut remercier ; ceinture C4 branché, dans une foule déclenchée, j'explose des français. C'est Valls qu'il faut remercier. Des musulmans s'élancent, s'explosent au stade de France - "C'est un message à la France. C'est un message, pour chaque missile tombé, sur nos femmes et tous nos enfants, wolla vous allez payer. En déclarant la guerre à l'islam, vous avez déclaré la guerre à Allah. Vous ne connaitrez que la défaite."
Texte complet ici : Le nouveau chant en français de l’EI « Ma vengeance » justifie le terrorisme en Europe et fait l’éloge des attentats de Paris et de Bruxelles

Sinon, cette surenchère de violence portée sur le sol d'Europe ressemble au chant du cygne de l'EI en Irak et au levant ; EI qui perd du terrain en Syrie face aux frappes russes. EI qui, toutefois, gagne du terrain en Lybie.

Résilient a écrit:Techniquement, il s'agit déjà des prémisses d'une guerre civile, puisque ça se passe sur notre territoire ...
Pour le moment, on est à environ 300 morts dans "notre camp" contre une vingtaine dans le leur. Ils en sont à 3 actions de grande envergure, contre 0 pour nous.

Pour la France et Belgique depuis 2 ans :

- Mai 2014 : Musée juif de Bruxelles (4 morts)
- Décembre 2014 : Voiture bélier Dijon & fourgon marché nôel Nantes. Recalifié récemment terroriste (1 mort)
- Janvier 2015 : Charliehebdo et Hypercacher (17 morts)
- Avril 2015 : Cyberattaque TV5 Monde
- Juin 2015 : Explosion bonbommes gaz sur usine Sveso vers Grenoble (1 mort)
- Aout 2015 : Thalys Amsterdam-Paris
- Novembre 2015 : Bataclan, Stade de France, Restaurants (130 morts)
- Janvier 2016 : Voiture Bélier sur militaires devant mosquée Drôme
- Janvier 2016 : Attaque avec couteau sur commissariat Paris 18ie
- Janvier 2016 : Attaque machette professeur juif à Marseille
- Mars 2016 : Bruxelles : Aeroport et Métro (32 morts)
- Juin 2016 : Couple policers à Magnanville (2 morts)
- Juillet 2016 : Fourgon sur promenade des anglais à Nice (+90 morts)

Avec d'autres évités : base navale toulon, église villejuif, casernes Orléans, concert parisien, .. (13 depuis 2012 selon gouvernement fr)

Si on regarde sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attaques_terroristes_islamistes, çà fait un nombre assez significatif d'attaques menées maintenant chaque mois dans le Monde.

J'avoue que c'est très flippant. C'est d'ailleurs le but recherché.

Ils commencent même à décapiter des enfants en Syrie :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/20/97001-20160720FILWWW00044-des-rebelles-syriens-ont-decapite-un-enfant.php

logan a écrit:Pour la France et Belgique depuis 2 ans :

- Mai 2014 : Musée juif de Bruxelles (4 morts) [...]- Juillet 2016 : Fourgon sur promenade des anglais à Nice (+90 morts).

Plus si l'on prend en compte toutes les attaques au couteau sur civils et autres voitures "folles" menées par des "déséquilibrés".

Aristote a écrit:Ils commencent même à décapiter des enfants

Il les crucifiaient jusqu'à présent, ou les endoctrinaient dans leur armée, allant jusqu'à les pousser à égorger-décapiter leurs ennemis.

Réactions djihadistes à l’attentat de Nice : « Nous voulons Paris avant Rome »  En référence à une supposée prophétie de Mahomet qui aurait annoncé que la conquête de Rome suivrait celle de Constantinople.

Australie. Une tentative d'attentat contre un commissariat de Sydney ?

Un homme aurait été arrêté à Sydney après avoir garé un véhicule rempli de bouteilles de gaz dans le parking sous-terrain d'un commissariat de la ville.

Résilient a écrit:

3G a écrit:Amha,il est fort possible qu'il y ait sous une forme ou une autre une guerre civile entre ceux qui ont des revendications identitaires "européennes  et ceux qui ont des revendications identitaires "arabo-musulmanes".

J'ai une petite idée de ceux qui prendront une raclée...

Techniquement, il s'agit déjà des prémisses d'une guerre civile, puisque ça se passe sur notre territoire et que, hormis Nice, les auteurs sont français (on en pense ce que l'on veut et eux aussi mais, juridiquement, ils le sont).

Pour le moment, on est à environ 300 morts dans "notre camp" contre une vingtaine dans le leur.

Ils en sont à 3 actions de grande envergure, contre 0 pour nous.

Ils nous massacrent et on dépose des fleurs et des bougies.

Je nous sens assez mal pour leur mettre une raclée. A moins que je n'aie pas saisi l'ironie de ton post, bien sûr.

Mais le fait est que, pour le moment, c'est nous qui la prenons.

Ton passage sur on dépose des fleurs et des bougies  + je suis Nice  + pas d'amalgame  , à  agacé pas mal de Niçois ce coté bisounours   et comme tu le dit justement on vas pas toujours répondre gentiment à ces attaques barbares , à Nice je suis étonné qu'il y es pas eu plus de réaction du coté des identitaires.

Eux frappent chez nous et nous nous les frappons au moyen-orient.
Pour les  hydrocéphales présent sur notre territoire,c'est un problème de décision politique .

Après,comme le proposait notre ancienne ministre de la Justice,on pourrait rouvrir les bagnes.
Ou plutôt  y envoyer nos adeptes de la charia les reconstruire puis les y loger à défaut de méthodes plus radicales.

Résilient a écrit:"Techniquement, il s'agit déjà des prémisses d'une guerre civile"

Comme tu dis ,les prémisses, certains jalons étant posés mais donc ce n'en n'est pas encore une.
Une guerre civile s'est autrement plus violent que la situation actuelle.

Ah oui,j'avais oublié:
Quant au résultat,vu qu'en face c'est une petite minorité de la population qui de par le communautarisme à tendance à être géographique concentrée  et facilement identifiable,on y ajoute la logique en place lors d'une guerre civile et on peut s'en faire une petite idée.

Je dis cela mais que l'on ne s'y trompe pas :
je préférerai largement devoir me contenter de faire le baleineau échoué dans le canapé à écluser des binouzes pour les dix ans à venir!

troisgriffes a écrit:Ah oui,j'avais oublié:
Quant au résultat,vu qu'en face c'est une petite minorité de la population qui de par le communautarisme à tendance à être géographique concentrée  et facilement identifiable,on y ajoute la logique en place lors d'une guerre civile et on peut s'en faire une petite idée.

Je dis cela mais que l'on ne s'y trompe pas :
je préférerai largement devoir me contenter de faire le baleineau échoué dans le canapé à écluser des binouzes pour les dix ans à venir!

une petite minorité sur le territoire , mais dans certaines villes comme Nice Marseille Paris c'est pas si minime que cela et devient inquiétant pour la sécurité de nos enfants

Salut,
Mode modo "on"
On va essayer de recentrer nos propos et de sourcer ,histoire de ne pas faire trop de concurrence au bistrot du coin...
Pour rappel:
Signal = messages constructifs et pertinents, avec du contenu qui participe à transmettre du savoir, du savoir faire et/ou une expérience personnelle.
Soit le contraire du bruit/blabla = opinions et ressenti personnels, querelles d'ego, hors sujets, etc
Merci
Modo modo "off"

Des SMS envoyés par le terroriste de Nice à plusieurs complices révèlent qu'un attentat est (était ?) en préparation pour le mois prochain.

https://m6info.yahoo.com/attentat-de-nice-les-sms-1476715710259254.html

Au passage, on peut changer l'intitulé du fil de discussion...

Rammstein

Et maintenant, la justice qui demande la destruction des enregistrements vidéo de l'attentat....

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/07/21/01016-20160721ARTFIG00225-attentat-de-nice-quand-la-justice-demande-a-la-mairie-de-detruire-24-heures-d-images.php

Concernant l'info de Ram, la nouveauté, c'est la création d'un réseau en dehors de tout contact avéré avec l'EI.

Et ça, le fait d'avoir des cellules spontanées sur le territoire, ce serait inquiétant...

l'état d'urgence devait être levé le 26 juillet, mais du coup c'est reparti pour trois mois... http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/07/15/l-etat-d-urgence-prolonge-de-trois-mois_4969918_1653578.html
Vu de mon pot de fleurs, j'ai l'impression d'un pilotage à vue...comment, en état de guerre, sans avoir réellement identifié l'ennemi, on peut envisager de lever cette mesure minimale ? Sans l'attentat de Nice, la France n'était plus en état d'urgence.

Franchement ce nouvel attentat ne semble que confirmer la méconnaissance de l'ampleur du problème de la part de nos dirigeants.

Bon ceci dit, je retourne cueillir les pâquerettes...

Je travaille depuis 2 mois sur Aubervilliers (93), le métro traverse des zones à forte densité de population présumée musulmane. Dans le métro, depuis ce week-end, la densité de jeunes femmes portant ostensiblement le foulard islamique a visiblement baissée. Mes collègues ont remarqué aussi. Soit ces jeunes sont parties en vacance au bled 14 juillet - 15 août, soit elle se font discrètes.