Défense organisée de villages

Wasicun a écrit:Ce sujet concentre à lui seul tous nos fantasmes ... je vais donc me borner à poser une seule question : les derniers avatars de la révolution numérique appliqués au combat/à la sécu. - drones et techno. thermique notamment (mais pas seulement hein ...) - étant plus que jamais à la portée de "tout un chacun" (alors imaginez un peu nos chers "institutionnels") - ne croyez vous pas que pas mal de nos raisonnements sont purement et simplement "obsolètes" ???(dans un scénario "capillotracté").

J'en revient au constat qu'il est difficile de se prémunir pour notre petit village gaulois contre toute l'ingéniosité d'un agresseur.
Cette ingéniosité peut certe se retrouver aussi dans le camp des défenseurs mais elle bouffera toujours beaucoup plus d'énergie, car une fois de plus on ne dispose pas de la connaissance complète ni du tempo de l'attaque ni de sa forme.

Prenons par exemple le cas d'un petit drône avec caméra thermique.
Les deux camps en dispose.
Les défenseurs devront le faire volé très souvent dans une période où ils estiment être menacé (temps + énergie + moyens important)
Les agresseurs n'auront besoin de le faire volé que quand ils auront besoin d'une reconnaissance avec ce moyen (temps + énergie + moyens beaucoup moins important)

Je suis pas défaitiste pour notre petit village gaulois.
J'essaye juste de faire comprendre que la défense c'est pas aussi facile qu'avoir juste des flingues et des bons coureurs des bois.



"Attaquer un village nécessitera des pertes plus ou moins lourdes. Alors combien de village avant que ce groupe ne soit anéanti ?"

Pas forcément, chez des agresseurs pas malin oui, mais des gens bien rodé risquent bien plus souvent de repartir sans aucune perte.
Tenir un village n'est qu'une option pour l'agresseur, et c'est la moins évidente, et probablement la plus couteuse.
Un raid ciblé pour l'agresseur lui donne très certainement un plus gros ratio avantage/inconvénient.


"Pensez vous que l'on attendra le stade ou les armes a silex seront les dernieres utilisables, du fait de la facilite de fabrication des munitions ? Je dis ca serieusement, les amorces et la poudre sans fumee poseront probleme en cas de rupture d'approvisionnement"

Bien que les armes à feu soit un avantage considérable, ce n'est pas le moyen ultime.
J'ai bien l'impression que pour certain avoir un flingue c'est LA solution.
C'est sur je préfère avoir une arme à feux que pas en avoir, ça ouvre beaucoup plus de possibilité.
Mais réduire votre champ de vision qu'à ce moyen c'est la porte ouverte à beaucoup d'erreur.
Les armes à feux et leurs munitions, dans un scénario d'effondrement total, devront être utilisé avec parcimonie.
Chacun devra développer des moyens alternatifs afin de préserver ce moyen de luxe.

Bon je suis pour le moment de ce, très intéressant post, fort "pro méchant, les gaulois vont tous mourir"

Je vais donc nuancer un peu.
Dédé le gaulois et ces potes chasseurs ils sont pas perdu pour autant.
Ils ont tout les avantages que vous avez déjà cités et qui sont très juste, mais il faudra un peu plus que celà.

qq pistes:

- un système de renseignement.
Il faut que notre petit village gaulois ai connaissance de ce qui se passe au niveau local, régional et élargie.
Cà lui permettra d'avoir une idée sur les risques encourus, sur les modus operandi à la mode dans leur secteur,... De ces informations il pourra concentrer, sans négliger pour autant une certaine défense tout azimut" ses efforts sur des scénarios plus particuliers.

Exemple: un groupe de pillard dans les environs utilisent fréquemment des bouteilles incendiaires lors de leur raid --> quels sont les moyens de protections et de réponse que l'ont peu apporter à ce modus operandi?


Des fonctions de soldats excusives
En cas de risque, il faut au sein des gaulois, des gens qui seront dans un rôle de soldat, et uniquement de soldat. En effet si notre groupe de chasseur (le point fort de notre défense villageoise) est partie faire le relevé des pièges et parti tirer quelques sangliers qui va défendre le village? Qui va défendre le groupe de gamin qui pendant ce temps dans le bois opposé au chasseur sont partie faire la corvée bois?
Certe chaque membre du village devrai dans le plus merveilleux des mondes être en mesure de prendre certaine mesure pour leur défense. Mais tu ne sais pas en même temps ramasser du bois et être à 100% sur tes gardes.



J'ai d'autres pistes que je vous laisse cogiter un peu


Le responsable défense du village --> il en faut un
Comment le désigner, quels seront ces responsabilités,...



Un plan de défense --> il en faut un de base qui permet d'avoir un socle sur lequel va s'articuler les différents scénarios. Sous quel forme, comment le mettre en place, quelles sont les principes de base


L'identification des points clé du village: --> infirmerie, dépot d'arme et de munition, point attractif ou cible préférentiel pour l'ennemi, point faible, donjon, point de repli,...

Les défenses passives -> sous quel forme, dans quel but,...

Les défense actives --> sous quel forme, par qui, dans quel but,...

La réaction coordonné en cas d'incident --> qui fait quoi?


L'enseignement de la défense à la population --> apprendre à réagir même si c'est pas toi le guerrier du village --> comment enseigner aux enfants, ...?


Les moyens de communications --> comment les défenseurs vont communiquer, transmettre l'alarme, donner des directives



Tester son dispositif, entrainer sa population à régir.-- > exercice/simulation, quand comment, but à aquérir)



Plan de "retour à la normale" -> comment revenir si possible à la situation de base après avoir subit des pertes tant matériel que humaine.

Et il y en a plein d'autres...

Da a écrit:Quant à la possibilité de tenir tête a des bandes armées d'armes auto avec simplement des calibre 12, tout dépend du "niveau" de chacun des protagonistes...
Je peux te dire par exemple, que le créateur du nouveau couteau de l'armée française est impressionnant avec n'importe quelle pétoire, y compris un Baïkal monocoup, qu'il manipule quasi à la même vitesse qu'un fusil à pompe.

Le fusil d'assaut donne certe un avantage par rapport à une arme à verrou ou un bon vieux juxta, mais dans ce genre de scénario, le combat se joue plus dans la tactique d'équipe, dans les défenses passives, et dans les équipements annexes (vision nocturne,pièges, communication, etc...).

Donc voilà, c'est impossible de se prononcer... Quelques vieux chasseurs aguerris peuvent tenir tête à une bande de "Zy-va" armés de kalashs de banlieue un peu pourries et  sans beaucoup de munitions, mais si on se déplace le curseur vers des vétérans de Daesh ou même des déserteurs de l'armée Française en guise d’adversaire, ça devient beaucoup plus touchy.

Je suis assez d'accord, c'est pas n'importe quel "gus" qui pourraient manipuler une arme parfaitement. La plupart des gens imagine que tirer comme dans les films ça marche... Surtout qu'en France, très peu de gens savent manipuler une arme, et encore moins pour les armes automatiques. Personnellement, je ne suis pas très doué, mais je pense que j'aurais plus de chance de me défendre avec une arme a lunette simple d'utilisation et bien camouflé qu'avec un fusil d’assaut et ne sachant pas le maîtriser 

Le but premier étant de survivre, pas de gagner une guerre. Donc il est primordial, comme tu cite de préparer le terrain a défendre, mettre en place un système de communication et d'observation. Les pièges aussi, mais c'est un truc qui me fait flipper ça

Thibo a écrit:On revient au vivons cachés et je suis totalement d'accord !
Je demande a ceux qui pourraient savoir : vous pensez que le flashball est déjà une mise en situation convenable pour les combats ou ça reste un loisir ? (J'ai jamais pratiqué) assorti de tir au stand bien entendu !
Bon je conviens que les expérimentés du feu seront pas légions, et devraient pas représenter une menace significative a l'échelle nationale

Oublie le flashball, sinon je sort mon gilet jaune. 

Minnnce la boulette, je voulais bien entendu dire paint ball ! Ca en devient un peu de mauvais goût

Euh ... Flashball et L.B.D. sont deux "choses" bien différentes (sachant de surcroit qu'il existe une version "civile" du Flashball de Verney-Carron / chère et pas forcément méga-efficace ... / ça reste du "non-léthal" hein).
Ensuite question" gotcha" et autre "Paintball" sauf à avoir accès aux billes chargées de poivre (OC) - utilisées aux USA par les autorités carcérales et les unités anti émeutes - ben bof ... (bon OK sorties du congélo. elles "piquent" plus mais sinon ...).

Le Flashball est un L.B.D. C'est un terme généraliste pour Lanceur Balle Défense.

Plusieurs raisons de penser que ces "dark preppers" ne foisonneraient guère longtemps:

1. On ne transforme pas une bande en un groupe d'assaut structuré et efficace sans beaucoup de temps (qu'ils n'ont pas), de munitions (qu'ils n'ont pas en vue de l'entraînement) et de tactique (qu'ils n'ont pas nécessairement non plus).
2. Les pertes importantes d'un groupe d'attaque par rapport à un groupe en défensive risquent bien de limiter le volume du groupe après deux ou trois assauts.
3. A force de devoir attaquer des positions où l'opposant maîtrise le terrain (il est chez lui), les attaquants perdront de nouveau un paquet d'unités lors de chaque assaut
4. La différence de motivation est énorme entre le gars qui  attaque pour trouver - peut-être - de quoi piller et celui qui défend sa famille, son quartier, ses gosses.

Quant à trouver des ressources, je n'ai qu'un exemple, le mien et ça tombe bien c'est le seul qui m'intéresse. Dans mon quartier, il y a une dizaine de chasseurs, d'anciens militaires, flics et gendarmes, tous armés bien sûr. Je serais curieux de voir une bande de la cité d'à côté débarquer chez nous. La dernière fois qu'ils sont venus démolir des poteaux de signalisation, il a suffi de trois bagnoles, grands phares allumés, pour les faire déguerpir. Pas besoin du 112. Et pas l'impression que c'est de cette cité-là qu'ils viendraient... SHTF!

montargie a écrit:

Wasicun a écrit:Ce sujet concentre à lui seul tous nos fantasmes ... je vais donc me borner à poser une seule question : les derniers avatars de la révolution numérique appliqués au combat/à la sécu. - drones et techno. thermique notamment (mais pas seulement hein ...) - étant plus que jamais à la portée de "tout un chacun" (alors imaginez un peu nos chers "institutionnels") - ne croyez vous pas que pas mal de nos raisonnements sont purement et simplement "obsolètes" ???(dans un scénario "capillotracté").

"Attaquer un village nécessitera des pertes plus ou moins lourdes. Alors combien de village avant que ce groupe ne soit anéanti ?"

Pas forcément, chez des agresseurs pas malin oui, mais des gens bien rodé risquent bien plus souvent de repartir sans aucune perte.
Tenir un village n'est qu'une option pour l'agresseur, et c'est la moins évidente, et probablement la plus couteuse.
Un raid ciblé pour l'agresseur lui donne très certainement un plus gros ratio avantage/inconvénient.

Dans la théorie du combat, on estime que l'attaquant doit bénéficier d'un niveau minimum N+1 pour l'emporter contre un défenseur, à armement égal: une compagnie (100) pour une section (30), un bataillon (800) pour une compagnie (100)

montargie a écrit:Bon je suis pour le moment de ce, très intéressant post, fort "pro méchant, les gaulois vont tous mourir"

Je vais donc nuancer un peu.
Dédé le gaulois et ces potes chasseurs ils sont pas perdu pour autant.
Ils ont tout les avantages que vous avez déjà cités et qui sont très juste, mais il faudra un peu plus que celà.

qq pistes:

- un système de renseignement.
Il faut que notre petit village gaulois ai connaissance de ce qui se passe au niveau local, régional et élargie.
Cà lui permettra d'avoir une idée sur les risques encourus, sur les modus operandi à la mode dans leur secteur,... De ces informations il pourra concentrer, sans négliger pour autant une certaine défense tout azimut" ses efforts sur des scénarios plus particuliers.

Exemple: un groupe de pillard dans les environs utilisent fréquemment des bouteilles incendiaires lors de leur raid --> quels sont les moyens de protections et de réponse que l'ont peu apporter à ce modus operandi?


Des fonctions de soldats excusives
En cas de risque, il faut au sein des gaulois, des gens qui seront dans un rôle de soldat, et uniquement de soldat. En effet si notre groupe de chasseur (le point fort de notre défense villageoise) est partie faire le relevé des pièges et parti tirer quelques sangliers qui va défendre le village? Qui va défendre le groupe de gamin qui pendant ce temps dans le bois opposé au chasseur sont partie faire la corvée bois?
Certe chaque membre du village devrai dans le plus merveilleux des mondes être en mesure de prendre certaine mesure pour leur défense. Mais tu ne sais pas en même temps ramasser du bois et être à 100% sur tes gardes.



J'ai d'autres pistes que je vous laisse cogiter un peu


Le responsable défense du village --> il en faut un
Comment le désigner, quels seront ces responsabilités,...



Un plan de défense --> il en faut un de base qui permet d'avoir un socle sur lequel va s'articuler les différents scénarios. Sous quel forme, comment le mettre en place, quelles sont les principes de base


L'identification des points clé du village: --> infirmerie, dépot d'arme et de munition, point attractif ou cible préférentiel pour l'ennemi, point faible, donjon, point de repli,...

Les défenses passives -> sous quel forme, dans quel but,...

Les défense actives --> sous quel forme, par qui, dans quel but,...

La réaction coordonné en cas d'incident --> qui fait quoi?


L'enseignement de la défense à la population --> apprendre à réagir même si c'est pas toi le guerrier du village --> comment enseigner aux enfants, ...?


Les moyens de communications --> comment les défenseurs vont communiquer, transmettre l'alarme, donner des directives



Tester son dispositif, entrainer sa population à régir.-- > exercice/simulation, quand comment, but à aquérir)



Plan de "retour à la normale" -> comment revenir si possible à la situation de base après avoir subit des pertes tant matériel que humaine.

Et il y en a plein d'autres...

tu te trouves dans ton entourage un ancien officier ou sous-officier d'infanterie et ton problème est réglé!

TontonLeBinome a écrit:Le Flashball est un L.B.D. C'est un terme généraliste pour Lanceur Balle Défense.

Ce n'est pas aussi simple malheureusement ...
Les performances et les munitions sont significativement différentes (et leurs doctrines d'emploi sensiblement également ...)
https://www.ladepeche.fr/article/2010/10/18/929987-ne-pas-confondre-flash-ball-et-lbd40.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_de_balles_de_d%C3%A9fense
Le "Flashball" de V-C étant bien antérieur au "L.B.D." de B&T il est de bon ton de le distinguer (bien que pour leurs non-utilisateurs ils soient globalement synonymes ...).

La communication inter-village a toujours existé, et elle sera renforcée grâce au troc. De plus, il est facile de trouver une vieille cibi en état même de nos jours.

Au moindre problème, les gens vont s'organiser. Je vois mal dans ces conditions, un groupe piller un village sans que personne ne le remarque, et sans qu'il y est de représailles.

Complément :
En France, il ne faut pas raisonner en petit village seul au milieu de nul part, mais en un maillage de villages inter connectés dans une commune, elle même connectée aux autres communes, etc... Alors à moins d'être parachuté sur un village, le piller rapidement, et repartir fissa avec son butin par les airs (tout ça pour quel résultat), ça va être dure de passer inaperçu.

http://www.leparisien.fr/societe/saint-martin-de-lansuscle-au-coeur-de-l-un-des-villages-les-plus-isoles-de-france-18-08-2019-8135163.php

2Cy a écrit:

montargie a écrit:

Wasicun a écrit:Ce sujet concentre à lui seul tous nos fantasmes ... je vais donc me borner à poser une seule question : les derniers avatars de la révolution numérique appliqués au combat/à la sécu. - drones et techno. thermique notamment (mais pas seulement hein ...) - étant plus que jamais à la portée de "tout un chacun" (alors imaginez un peu nos chers "institutionnels") - ne croyez vous pas que pas mal de nos raisonnements sont purement et simplement "obsolètes" ???(dans un scénario "capillotracté").

"Attaquer un village nécessitera des pertes plus ou moins lourdes. Alors combien de village avant que ce groupe ne soit anéanti ?"

Pas forcément, chez des agresseurs pas malin oui, mais des gens bien rodé risquent bien plus souvent de repartir sans aucune perte.
Tenir un village n'est qu'une option pour l'agresseur, et c'est la moins évidente, et probablement la plus couteuse.
Un raid ciblé pour l'agresseur lui donne très certainement un plus gros ratio avantage/inconvénient.

Dans la théorie du combat, on estime que l'attaquant doit bénéficier d'un niveau minimum N+1 pour l'emporter contre un défenseur, à armement égal: une compagnie (100) pour une section (30), un bataillon (800) pour une compagnie (100)

Seulement dans le combat conventionnel

2Cy a écrit:

montargie a écrit:Bon je suis pour le moment de ce, très intéressant post, fort "pro méchant, les gaulois vont tous mourir"

Je vais donc nuancer un peu.
Dédé le gaulois et ces potes chasseurs ils sont pas perdu pour autant.
Ils ont tout les avantages que vous avez déjà cités et qui sont très juste, mais il faudra un peu plus que celà.

qq pistes:

- un système de renseignement.
Il faut que notre petit village gaulois ai connaissance de ce qui se passe au niveau local, régional et élargie.
Cà lui permettra d'avoir une idée sur les risques encourus, sur les modus operandi à la mode dans leur secteur,... De ces informations il pourra concentrer, sans négliger pour autant une certaine défense tout azimut" ses efforts sur des scénarios plus particuliers.

Exemple: un groupe de pillard dans les environs utilisent fréquemment des bouteilles incendiaires lors de leur raid --> quels sont les moyens de protections et de réponse que l'ont peu apporter à ce modus operandi?


Des fonctions de soldats excusives
En cas de risque, il faut au sein des gaulois, des gens qui seront dans un rôle de soldat, et uniquement de soldat. En effet si notre groupe de chasseur (le point fort de notre défense villageoise) est partie faire le relevé des pièges et parti tirer quelques sangliers qui va défendre le village? Qui va défendre le groupe de gamin qui pendant ce temps dans le bois opposé au chasseur sont partie faire la corvée bois?
Certe chaque membre du village devrai dans le plus merveilleux des mondes être en mesure de prendre certaine mesure pour leur défense. Mais tu ne sais pas en même temps ramasser du bois et être à 100% sur tes gardes.



J'ai d'autres pistes que je vous laisse cogiter un peu


Le responsable défense du village --> il en faut un
Comment le désigner, quels seront ces responsabilités,...



Un plan de défense --> il en faut un de base qui permet d'avoir un socle sur lequel va s'articuler les différents scénarios. Sous quel forme, comment le mettre en place, quelles sont les principes de base


L'identification des points clé du village: --> infirmerie, dépot d'arme et de munition, point attractif ou cible préférentiel pour l'ennemi, point faible, donjon, point de repli,...

Les défenses passives -> sous quel forme, dans quel but,...

Les défense actives --> sous quel forme, par qui, dans quel but,...

La réaction coordonné en cas d'incident --> qui fait quoi?


L'enseignement de la défense à la population --> apprendre à réagir même si c'est pas toi le guerrier du village --> comment enseigner aux enfants, ...?


Les moyens de communications --> comment les défenseurs vont communiquer, transmettre l'alarme, donner des directives



Tester son dispositif, entrainer sa population à régir.-- > exercice/simulation, quand comment, but à aquérir)



Plan de "retour à la normale" -> comment revenir si possible à la situation de base après avoir subit des pertes tant matériel que humaine.

Et il y en a plein d'autres...

tu te trouves dans ton entourage un ancien officier ou sous-officier d'infanterie et ton problème est réglé!

Pour la planification oui très probablement,
Pour l'efficacité de l'ensemble çà c'est pas gagné, ca dépendra beaucoup de l'implication de chacun.

Merci Kyraly, il était passé au travers...

2Cy a écrit:

Dans la théorie du combat, on estime que l'attaquant doit bénéficier d'un niveau minimum N+1 pour l'emporter contre un défenseur, à armement égal: une compagnie (100) pour une section (30), un bataillon (800) pour une compagnie (100)

J'avais aussi appris ce ratio de 3/1 et à l'époque nos instructeurs avaient fait les guerres coloniales ou pour les jeunes sergents formés par des instructeurs qui avaient cette expérience.

S.M. dans une unité de service de très modeste valeur militaire mais pas mal de séances de tir car c'est au moment où l'armée française mettait le FAMAS .223 en service, les cartouches de 7x54 n'étaient plus trop comptées ni les 9 mm pour Pm (compatibles en dimension elles étaient plus chargées et d'usage habituel déconseillé pour les PA) et il fallait bien nous occuper.

   - On sous-estime la quantité de munitions qu'il faut pour apprendre à tirer et en plus  le temps et la discipline même si on dispose de .22 pour économiser les calibres efficaces: Ce n'est pas du niveau d'une "bande".

   - En mode réel (champ de tir militaire j'entends) par rapport à la culture cinématographique une arme à tir par rafale se vide incroyablement vite et il faut déjà quelques chargeurs  pour maitriser le truc et anticiper le mouvement de l'arme ... et j'avais déjà une expérience du tir à la .22 (mais informelle dans un jardin clos sans instructeur).

NonoMacbill a écrit:C'est réjouissant tout ça. Du coup, est ce qu'il ne vaudrait pas mieux vivre caché pour vivre heureux ?

https://www.le-projet-olduvai.com/t11201-pour-vivre-heureux-vivons-caches

C'est de la bonne pub ça merci 

J'en profite pour rebondir sur ce que dit Da : 

Da a écrit:Donc voilà, c'est impossible de se prononcer... Quelques vieux chasseurs aguerris peuvent tenir tête à une bande de "Zy-va" armés de kalashs de banlieue un peu pourries et  sans beaucoup de munitions, mais si on se déplace le curseur vers des vétérans de Daesh ou même des déserteurs de l'armée Française en guise d’adversaire, ça devient beaucoup plus touchy.

C'est effectivement impossible à déterminer cependant le témoignage suivant : Selco lors du conflit en Bosnie donne des informations à ce sujet.

Dans un pays comme la France, du fait du niveau de vie global et de l'absence de fortes tensions (je pense à la guerre principalement), il sera, je suppose, plus courant de tomber sur des groupes certes violents mais peu efficaces plutôt que des personnes "habituées" à un mode de vie à la dur, contrairement à la Bosnie qui à l'époque (et peut être encore maintenant mais je ne préfère rien dire car peu documenter) avait malheureusement un quotidien bien plus difficile, et donc une certaine expérience dans le domaine.

Après, par précaution, je miserai plus sur la vision "tout le monde sera un foudre de guerre" comme ça, pas de surprise

En dehors de tout fantasme:
Les systèmes de drones et autres trucs numériques demandent de l'électricité et une maintenance
donc quelle sera leur durée de vie?

Aussi-non,amha,les risques les plus réels seront ceux que l'on constate de nos jours dans nos campagnes et
qui seront juste amplifiés:
-Le gars du coin qui a un mauvais fond.Celui qui actuellement tente de déplacer les bornes,
 piquer un animal au voisin et le maquille pour faire croire qu'il lui appartient.
 Le genre de gars qui fera de la rapine et des coups bas.

-Comme on le lit de temps en temps dans les faits divers,la famille qui se met à vouloir
 jouer aux seigneurs locaux.Actuellement,ils sont vite stoppés par la maréchaussée,plus tard...

-Il y a encore pas si longtemps que cela* il y avait des villages versant dans le brigandage.
 Une partie des habitants faisant les coups de force,les autres fermant les yeux car ils en tiraient bénéfice.
 Le gibier: Les voyageurs(donc étrangers)et les fermes isolées des environs.

Pour le danger venant des villes**/métropoles,cela ne sera pas principalement les bandes de voyous mais
le flot de gens lambda qui chercheront juste à manger,des médicaments pour se soigner ,un coin pour refaire leur vie tout bêtement.

Pas de quoi en faire un livre ou un film mais c'est ce qui fera le plus de dégâts en pratique amha.


*   Environ un siècle en France,moins dans d'autres pays européens.

** Une ville c'est à partir de 2000 habitants et une fois la chaine approvisionnement rompue,calculez ce que ses 2000 habitants devront
    prélever quotidiennement sur la campagne environnante pour vivre...

Salut,

3G a écrit:Pour le danger venant des villes**/métropoles,cela ne sera pas principalement les bandes de voyous mais
le flot de gens lambda qui chercheront juste à manger,des médicaments pour se soigner ,un coin pour refaire leur vie tout bêtement.

Effectivement ,comment gérer un afflux massif de personnes qui se présentent devant "le petit village gaulois"?
Comment juguler l'effet de meute avec 20 pétoires face à plusieurs centaines/milliers de gens?
Quelle réactivité et sous quelle forme ?
(Barrages des routes et accès,check points pour laisser passer les habitants du village?)

En faisant en sorte de ne pas se trouver sur ces couloirs migratoires, ou au moins être assez éloigné des villes pour ne subir qu'une partie de la (ou des) vague(s).

montargie a écrit:

2Cy a écrit:

montargie a écrit:Bon je suis pour le moment de ce, très intéressant post, fort "pro méchant, les gaulois vont tous mourir"

Je vais donc nuancer un peu.
Dédé le gaulois et ces potes chasseurs ils sont pas perdu pour autant.
Ils ont tout les avantages que vous avez déjà cités et qui sont très juste, mais il faudra un peu plus que celà.

qq pistes:

- un système de renseignement.
Il faut que notre petit village gaulois ai connaissance de ce qui se passe au niveau local, régional et élargie.
Cà lui permettra d'avoir une idée sur les risques encourus, sur les modus operandi à la mode dans leur secteur,... De ces informations il pourra concentrer, sans négliger pour autant une certaine défense tout azimut" ses efforts sur des scénarios plus particuliers.

Exemple: un groupe de pillard dans les environs utilisent fréquemment des bouteilles incendiaires lors de leur raid --> quels sont les moyens de protections et de réponse que l'ont peu apporter à ce modus operandi?


Des fonctions de soldats excusives
En cas de risque, il faut au sein des gaulois, des gens qui seront dans un rôle de soldat, et uniquement de soldat. En effet si notre groupe de chasseur (le point fort de notre défense villageoise) est partie faire le relevé des pièges et parti tirer quelques sangliers qui va défendre le village? Qui va défendre le groupe de gamin qui pendant ce temps dans le bois opposé au chasseur sont partie faire la corvée bois?
Certe chaque membre du village devrai dans le plus merveilleux des mondes être en mesure de prendre certaine mesure pour leur défense. Mais tu ne sais pas en même temps ramasser du bois et être à 100% sur tes gardes.



J'ai d'autres pistes que je vous laisse cogiter un peu


Le responsable défense du village --> il en faut un
Comment le désigner, quels seront ces responsabilités,...



Un plan de défense --> il en faut un de base qui permet d'avoir un socle sur lequel va s'articuler les différents scénarios. Sous quel forme, comment le mettre en place, quelles sont les principes de base


L'identification des points clé du village: --> infirmerie, dépot d'arme et de munition, point attractif ou cible préférentiel pour l'ennemi, point faible, donjon, point de repli,...

Les défenses passives -> sous quel forme, dans quel but,...

Les défense actives --> sous quel forme, par qui, dans quel but,...

La réaction coordonné en cas d'incident --> qui fait quoi?


L'enseignement de la défense à la population --> apprendre à réagir même si c'est pas toi le guerrier du village --> comment enseigner aux enfants, ...?


Les moyens de communications --> comment les défenseurs vont communiquer, transmettre l'alarme, donner des directives



Tester son dispositif, entrainer sa population à régir.-- > exercice/simulation, quand comment, but à aquérir)



Plan de "retour à la normale" -> comment revenir si possible à la situation de base après avoir subit des pertes tant matériel que humaine.

Et il y en a plein d'autres...

tu te trouves dans ton entourage un ancien officier ou sous-officier d'infanterie et ton problème est réglé!

Pour la planification oui très probablement,
Pour l'efficacité de l'ensemble çà c'est pas gagné, ca dépendra beaucoup de l'implication de chacun.

Tout à fait d'accord, j'y ai déjà fait allusion. L'implication du défenseur qui protège son quartier, sa famille, son jardin est bien supérieure à celle de celui qui attaque "sur ordre" pour le gain - potentiel - d'un pillage. C'est illustré dans toutes les guerres récentes où s'affrontent des troupes professionnelles qui "attaquent" (sur ordre, pour le pillage de ressources - au hasard, pétrolières -) et des troupes populaires qui "défendent" sans le barnum technologique (aviation, drones, satellites, missiles, blindés).

montargie a écrit:

2Cy a écrit:

montargie a écrit:

Wasicun a écrit:Ce sujet concentre à lui seul tous nos fantasmes ... je vais donc me borner à poser une seule question : les derniers avatars de la révolution numérique appliqués au combat/à la sécu. - drones et techno. thermique notamment (mais pas seulement hein ...) - étant plus que jamais à la portée de "tout un chacun" (alors imaginez un peu nos chers "institutionnels") - ne croyez vous pas que pas mal de nos raisonnements sont purement et simplement "obsolètes" ???(dans un scénario "capillotracté").

"Attaquer un village nécessitera des pertes plus ou moins lourdes. Alors combien de village avant que ce groupe ne soit anéanti ?"

Pas forcément, chez des agresseurs pas malin oui, mais des gens bien rodé risquent bien plus souvent de repartir sans aucune perte.
Tenir un village n'est qu'une option pour l'agresseur, et c'est la moins évidente, et probablement la plus couteuse.
Un raid ciblé pour l'agresseur lui donne très certainement un plus gros ratio avantage/inconvénient.

Dans la théorie du combat, on estime que l'attaquant doit bénéficier d'un niveau minimum N+1 pour l'emporter contre un défenseur, à armement égal: une compagnie (100) pour une section (30), un bataillon (800) pour une compagnie (100)

Seulement dans le combat conventionnel

C'est justement de cela qu'on parle, un combat conventionnel à l'arme légère sans aviation, sans technologie, sans artillerie...

Résilient a écrit:

daeron a écrit:Les chasseurs du coin , un peu plus qu'une milice rurale...ils ont quand même de sacrés points faibles , la condition physique (dans mon coin , pas mal sont agés ) et leur inexpérience du feu .

Qui ne se pisserait pas dessus en entendant les balles siffler ? AMHA, trop peu de gens pour qu'ils puissent être considérés comme une menace sérieuse. 

Le syndrome des balles qui sifflent est largement fantasmatique. Il suffit de ne pas y penser et je peux témoigner qu'après quelques secondes passées en surprise et en réflexion flippante (ce qui, amha, différencie un ops du simple officier lambda que j'étais), tu oublies et tu continues ton taf sans problème. La grosse panique qui risque de te submerger, c'est ton pote salement blessé à côté de toi; et ça, je ne l'ai pas vécu, donc je ne peux pas en témoigner.

2Cy a écrit:Il suffit de ne pas y penser

Pour un lambda pris sous le feu qui n'a jamais reçu d'instruction militaire, jamais entendu "le tacatac caractéristique du AK47" ou de n'importe quelle arme, qui ne s'est jamais fait tirer dessus, et encore moins tiré sur personne...C'est-à-dire peut-être pas loin de 95% des gens....ça me paraît un peu léger, comme conseil, "ne pas y penser"