Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 (2)

alexandre_j a écrit:

Kyraly a écrit:Je pense avoir chopé ça au taf. Plusieurs collègues avaient les symptômes toux et fièvre.
Entre le "c'est une grippette,y'a rien a craindre" entretenu par certains post de médecin relayés en masse sur les RS qui minimisaient le virus et une situation mal définie par la direction "en cas de symptômes, il faut adopter un principe de précaution" mais sans savoir comment ils seraient payés ou considérés... Un collègue ayant appliqué ce principe de prévoir ayant reçu des pressions de la direction des repressions humaines, ça aide pas...
J'ai prévenu jeudi soir que je ne viendrai pas jeudi sur ce principe, la hiérarchie a mal réagi, jusqu'à l'allocution du PR...

Moi je me suis mis en congé le lendemain ou j'ai vu ma collègue arrivait avec la fièvre et de la toux (lundi 2 mars); voyant l'incapacité de mes collègues a comprendre le danger, je me suis mis en congé depuis le 3 mars donc.
J'ai pensé échapper à la contagion, car la durée de la quarantaine dure 14 jours, mais hier soir, j'ai eu super mal au crâne + fatigue mais pas de fièvre.
et mince !

Le chef de l’Etat a décidé de maintenir les élections municipales en s’appuyant sur des expertises scientifiques qu’il n’a pas rendues publiques.
Sur quelles bases scientifiques, médicales, épidémiologiques, la stratégie actuelle de lutte contre l’épidémie de coronavirus a-t-elle été mise en œuvre en France et, plus généralement, en Europe ?
Pourquoi les autorités sanitaires ont-elles, dans ces pays, décidé de ne suivre ni les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ni l’exemple chinois de lutte contre l’épidémie ?
En décidant de laisser l’épidémie suivre son cours et d’attendre samedi 14 mars pour tenter de l’arrêter en fermant tous les lieux publics non indispensables, les pouvoirs publics français ont, sans le dire, accepté l’idée qu’une part importante de la population va être, dans les prochains mois, infectée par le coronavirus.
Avec à la clé, à tout le moins, probablement, des dizaines de milliers de personnes décédées dans l’Hexagone. Une telle stratégie, encore une fois non avouée mais de facto mise en œuvre, ne devrait-elle pas être au minimum discutée ?

La question n’est plus de savoir si les élections municipales auront lieu. Elle est de savoir s’il aurait fallu les annuler.
Et c’est une question qui sera longtemps posée.
Nous y reviendrons. Il faudra notamment reprendre la liste des alertes lancées par différents spécialistes expliquant que le principe de « distanciation » et le concept de « réduction des risques » imposait de reporter ces élections.
A fortiori quand on décidait le passage au « stade 3 ».
Ce fut notamment le sens des propos tenus ces derniers jours par plusieurs spécialistes dont le Pr Antoine Flahault directeur de l’Institut de Santé Globale, Faculté de Médecine, Université de Genève).

« Le passage au stade 3 est une application d’une des mesures importantes de distanciation sociale, qui vise à éloigner les gens infectés des gens non encore infectés, nous explique-t-il.
On sait que cette mesure fonctionne lorsqu’elle est appliquée tôt dans le processus épidémique et suffisamment longtemps durant l’épidémie.
Tous ces critères sont remplis.
La seule exception qui n’est pas cohérente avec cette ambition gouvernementale c’est la tenue au premier et au second tour des élections municipales en France


Des appels au boycott des élections sont lancés ici ou là…
Les spécialistes annoncent des taux d’abstention historiques…
Qu’en sera-t-il de la situation épidémique au moment du second tour des élections ?
On mesure mal, à ce stade, la somme des conséquences à venir d’une telle décision.
Il faudra, aussi, pour mieux comprendre, décrypter au mieux l’articulation qui existe, aujourd’hui, entre « l’analyse scientifique » du risque épidémique et la « gestion politique » de ce même risque.
Comprendre la constitution, la composition et le mode de fonctionnement de l’actuel « Conseil scientifique » qui, selon l’exécutif est à l’origine de sa décision de maintenir les élections municipales.

« Le Monde » a pris connaissance d’estimations sur l’impact du virus, effectuées par les scientifiques qui conseillent l’Elysée. Cette projection évalue le scénario le plus sombre, avec les hypothèses de mortalité les plus élevées et en l’absence de mesures radicales de prévention.

Le Covid-19 sera-t-il au XXI^e siècle ce que la grippe espagnole a été au XX^e siècle ? C’est en tout cas le scénario le plus alarmiste sur lequel a travaillé le conseil scientifique, ce groupe de dix experts mis en place mercredi 11 mars à la demande du président de la République « pour éclairer la décision publique ». 

Les victimes de coronavirus en Italie se verront refuser l'accès aux soins intensifs si elles sont âgées de 80 ans ou plus ou en mauvaise santé si la situation du manque de lits se dégrade, propose un document confidentiel préparé par une unité de gestion de crise à Turin.

Certains patients privés de soins intensifs seront en effet laissés pour mort, craignent les médecins.

L'unité a établi un protocole qui déterminera quels patients seront traités en soins intensifs et lesquels ne le seront pas si les places sont insuffisantes.

Ce genre de choses est malheureusement inévitable et arrivera également en France, et partout ailleurs où l'épidémie n'a pas été endiguée assez rapidement et où les gouvernements on répété des semaines durant des imbécilités meurtrières du style "le virus ne circule pas sur le territoire".

https://t.me/coronalive/2309

Catharing a écrit:Partout on nous rebat les oreilles avec "la distance de 1 mètre" à respecter mais est-ce vraiment suffisant?

"Ce virus n’a pas de passeport. Il nous faut unir nos forces, coordonner nos réponses, coopérer. La France est à pied d’œuvre. La coordination européenne est essentielle, et j’y veillerai."

"L’Allemagne fermera ses frontières avec la France, la Suisse et l’Autriche à partir de lundi matin 16 mars à 8 heures"

La présidence française indique qu’Emmanuel Macron et Angela Merkel «se sont parlés tout au long du week-end à ce sujet notamment, donc c’est coordonné».
«Nous allons limiter les traversées de la frontière au strict nécessaire, en laissant passer les personnes transfrontalières et le transport de marchandises», a-t-on expliqué à l’AFP.

troisgriffes a écrit:J'ai une petite question pour les pro du médical:
Pourquoi la Corée du Sud est capable de dépister 10 000 personnes/jour et pourquoi on
est pas foutu de le faire chez nous?!?
A quel(s) niveau(x) se situe l'incompétence?

Sans le dire explicitement, le président de la République a opté pour une gestion au long cours de l’épidémie.

Le Figaro, samedi 14 mars 2020
Par Vey, Tristan

La France mise sur l' « immunité de groupe » pour arrêter le coronavirus

Sans le dire explicitement, le président de la République a opté pour une gestion au long cours de l'épidémie.

C'EST EN LISANT entre les lignes de l'allocution solennelle du président de la République jeudi soir que l'on peut se faire une idée du choix stratégique opéré en coulisse. En déclarant que l'épidémie de Covid-19 en cours était « la plus grave crise sanitaire qu'ait connue la France depuis plus d'un siècle » , Emmanuel Macron s'est évidemment projeté dans l'avenir. Car avec 3 661 cas identifiés et 79 morts jeudi, ce n'est pas la situation actuelle qui est dramatique, mais bien celle qui nous attend : des millions de personnes infectées, des centaines de milliers de cas graves, et des dizaines de milliers de morts potentiels.

En d'autres termes, décision a été prise de laisser l'épidémie suivre son cours et de ne pas tenter de l'arrêter brutalement. Cela ne veut pas dire ne rien faire : les pouvoirs publics mettent désormais toute leur énergie à ralentir la propagation du virus pour éviter l'engorgement des services d'urgence. Il s'agit « d'aplanir » la courbe épidémique, en limitant les contacts entre les gens, notamment, pour l'étaler dans le temps. Allonger sa durée pour limiter son ampleur à un instant T. C'est le seul moyen de limiter l'engorgement des hôpitaux.

Il faudra ensuite attendre, peut-être plusieurs mois, qu'un nombre suffisant de personnes soient infectées pour atteindre l' « immunité de groupe » . Le seuil au-delà duquel le virus ne parvient plus à circuler, car il n'y a plus assez de gens à contaminer. C'est aussi la stratégie adoptée par la Grande-Bretagne et l'Allemagne, de manière plus officielle. Angela Merkel s'attend à ce qu'il faille que 60 à 70 % des Allemands soient infectés ! Idem en Grande-Bretagne. On comprend mieux les mots soigneusement choisis par Emmanuel Macron pour préparer les Français.

Ce n'est pas forcément un mauvais choix, entendons-nous. Les mesures drastiques prises en Italie avaient laissé croire pendant un temps que la France pourrait faire elle aussi le pari de l'endiguement. Il aurait fallu pour cela appeler au confinement de toute la population, fermer les commerces, limiter drastiquement les déplacements et mettre en place des systèmes coercitifs pour que ces mesures soient respectées. Cela revenait à tuer l'économie, bouleverser la vie démocratique en reportant les élections, et restreindre in fine la liberté des citoyens.

Une décision d'autant plus difficile que le résultat serait resté incertain. Car si la Chine a réussi à éteindre la flambée du virus aujourd'hui, rien ne dit que le pays ne devra pas faire face à un « rebond » de l'épidémie dans les semaines ou les mois à venir. En effet, avec « seulement » 80 000 malades sur 1,4 milliard d'habitants, la population chinoise dans sa très grande majorité n'a pas « rencontré » le virus et n'est donc pas immunisée. « Lorsque l'épidémie est arrêtée de façon artificielle, elle repart dès qu'on réinjecte du virus » , rappelle Jean-Stéphane Dhersin, professeur à l'université Sorbonne Paris Nord et directeur adjoint scientifique de l'Institut national des sciences mathématiques et de leurs interactions du CNRS. De nouveaux foyers épidémiques risquent de s'allumer à tout moment. Le virus est très contagieux et présente la particularité d'être aussi transmis par des personnes asymptomatiques, ce qui en fait un cauchemar pour la prévention. L'Italie, si elle parvient elle aussi à stopper l'épidémie, ce qui est loin d'être gagné, devrait faire face à la même situation.

Plutôt que de gérer une épidémie en dents de scie, la France va donc essayer de contrôler une épidémie au long cours. De la « méchanceté » du virus et sa létalité dépendront en grande partie le bilan humain qu'il faudra dresser à la fin de la crise. En Chine, les autorités ont dénombré 20 % de cas graves. Selon des estimations, la mortalité serait comprise entre 0,5 et 1 %... La question du nombre de cas sans aucun symptôme n'est toutefois pas clairement tranchée et pourrait laisser espérer une situation un peu moins dramatique.

À l'inverse, si les hôpitaux n'arrivent pas à absorber l'affluence de malades, le bilan humain pourrait s'envoler. D'où l'urgence de ralentir la propagation du virus. La fermeture des établissements scolaires, qui sont des accélérateurs des contaminations, va bien dans ce sens. De même que l'interdiction de tous les rassemblements de plus de 100 personnes sur tout le territoire prise vendredi. On peut en revanche s'interroger sur l'opportunité d'avoir maintenu les élections dans ce contexte, mais c'est là un arbitrage politique qui dépasse la seule science épidémiologique.

Autre mesure importante annoncée par Emmanuel Macron, l'appel au confinement des personnes vulnérables, à commencer par nos aînés. Ce sont en effet ces personnes qui ont le plus de risque de développer des formes graves à même d'engorger les hôpitaux. La fermeture des Ehpad va aussi dans ce sens. En maintenant ces mesures protectrices à plus long terme (mais est-ce réalisable ?) on pourrait espérer construire l'immunité de groupe au maximum sur le reste de la population, moins susceptible de développer une forme grave de la maladie.

KrAvEn a écrit:La France mise sur l’«immunité de groupe» pour arrêter le coronavirus

troisgriffes a écrit:
Pourquoi la Corée du Sud est capable de dépister 10 000 personnes/jour et pourquoi on
est pas foutu de le faire chez nous?!?
A quel(s) niveau(x) se situe l'incompétence?