Vaccins anti Covid19

Kyraly a écrit:C'est vrai que cela interroge. Mais les vaccins à ARNm ne sont pas de la thérapie génique, si?

Non, dans la mesure où l'ARN Messager ne modifie pas la structure ADN. 

Par contre, Orgenesis a deux antiviraux en cours de développement contre le Covid : SVF-COV (qui entre en phase d'essais cliniques) et AutoVac (qui est en phase d'essais pré-cliniques). [url=https://ir.orgenesis.com/assets/files/ORGS_IR Deck_2021.pdf]Voir ici[/url]. 

Ils ne précisent pas si c'est de la thérapie génique, mais dans la mesure où c'est leur spécialité, on peut le penser.

Covid : 96 % des Français malades la semaine dernière n’étaient pas vaccinés – Libération (liberation.fr)

Daily Mail U.K. sur Twitter : "Vaccinated people now make up almost 47% of all new Covid cases, symptom-tracking app claims = Les personnes vaccinées représentent désormais près de 47% de tous les nouveaux cas de Covid, selon l'application de suivi des symptômes.

Covid-19 : les vaccinés représentent 40 % des nouveaux cas en Israël (et c’est une bonne nouvelle) (lemonde.fr)

témoignage d'un ami (jardinier) à propos de sa femme :

3 mois après sa première injection Pfizer, *********** (= ma femme) souffre toujours.
Le vaccin a déclenché un zona très sérieux avec des douleurs post zostériennes persistantes.
Pour le moment, il est totalement exclu qu'elle reçoive une deuxième injection.

coïncidence hasardeuse, ou effet secondaire non répertorié ?
en tout cas, ce n'est pas très rassurant.
si elle avait fait partie des "complotistes décérébrés hostiles à la vaccination", peut-être serait-elle aujourd'hui toujours en bonne santé et profiterait de ses vacances d'été comme une grosse majorité des français(es).
bien sûr, chaque individu est un cas particulier, et on ne peut pas généraliser à partir d'un cas qui tourne mal, mais ça plaide au moins pour le "libre arbitre" de tout un chacun quant à la gestion de sa santé personnelle,
après, où mettre le curseur entre "intérêt personnel" et "intérêt collectif" ? what's the question ...
est-ce que ça doit rester à l’appréciation de chacun, ou est-ce aux politiques de fixer les limites, et aux citoyens de s'exécuter ? le débat est ouvert ... sauf qu'en France, Macron a décidé que sous l'urgence sanitaire, pas de débat, et passage en force ...
on verra ce que ça donne (parait que "les Français sont des veaux"), mais perso, je vois plutôt la situation tourner en eau de boudin dès la rentrée de septembre.
autre hypothèse : petites reculades du gouvernement, nouvelle version du pass sanitaire "édulcorée", et apaisement social (temporaire au moins).

Bonjour ,

Dans la caserne de pompier de mon fils , un qui a ete vaccine a choppé aussi le zona , d autres pas en forme . Il n est pas vraiment motive pour sa premiere injection . Plus qu a attendre la loi qui donnera obligation .....
Bon je repars verifier mes stocks
Grizzly

BigBird a écrit: petites reculades du gouvernement, nouvelle version du pass sanitaire "édulcorée", et apaisement social (temporaire au moins).

C'est souvent comme ça, on passe des mesures "fortes", ca suscite l'émoi et puis on fini par faire passer des mesures édulcorées qui apparaissent presque comme une bénédiction au regard de ce qui avait été annoncé initialement mais qui ne seraient peut être pas passées si facilement dans une situation normal.


Concernant la censure des "thèses complotistes", je ne comprends pas bien l'intérêt. Qui pousse les moteurs de recherches à bannir les "théories complotistes" ? J'ai dû mal à imaginer que cela est à leur initiative, je suppose que toutes ces théories sont génératrices de buzz, donc de cliques/de temps de cerveau et in fine d'argent pour eux ... Par ailleurs, "la censure" sur les réseaux sociaux (si celle-ci devient trop visible) va pousser les utilisateurs à trouver des alternatives. Du coup, on risque une perte d'utilisateurs potentiels au profit d'une autre plateforme moins liberticide.

Salut !

persia a écrit:"la censure" sur les réseaux sociaux (si celle-ci devient trop visible) va pousser les utilisateurs à trouver des alternatives. Du coup, on risque une perte d'utilisateurs potentiels au profit d'une autre plateforme moins liberticide.

Certains sont prêts à perdre du chiffre d'affaire pour des raisons idéologiques et pour être bien vus des autorités ; ainsi, par exemple, la culture woke est en train de tuer les comics américains.
Ne jamais sous-estimer la bêtise et le fanatisme/puritanisme/dogmatisme.
Et puis, bon, la concurrence peut être interdite, aussi.

Ok, c'est tout juste hallucinant  ... la majorité des acteurs du numérique sont aux US où la constitution semble garantir un "free speech" mais malgré tout ils prendraient l'initiative de limiter sur leurs outils cette liberté au nom d'une idéologie quitte à perdre de l'argent ...

Le fait de se faire bien voir auprès des états, j'y crois qu'à moitié ... suffit de voir les amendes que certains sont prêts à payer pour continuer à bafouer les lois européennes sur les données privées.

Du coup, dans quelle drôle d'époque vivons-nous ... On critique les autres pour faire pareil chez nous, juste l'idéologie qui diffère

persia a écrit:Ok, c'est tout juste hallucinant  ... la majorité des acteurs du numérique sont aux US où la constitution semble garantir un "free speech" mais malgré tout ils prendraient l'initiative de limiter sur leurs outils cette liberté au nom d'une idéologie quitte à perdre de l'argent ...

Facebook, ou Tweeter, par exemple, sont incontournables - malgré les petites alternatives telles que Telegram, etc -, donc, bon, ils s'en fichent d'être détestés par ceux qui sont les plus accrochés aux libertés, qui sont les moins nombreux et dont une bonne partie finira bien par se lasser de les combattre/boycotter. 
Le gros de la pop suit le sens du courant ; c'est intemporel et universel. 
Les Gafam ont prouvé, dernièrement, par leur censure de toute pensée non mainstream et woke compatible, que la censure, aux USA, du free speech, est une réalité. L'idéologie de l'élite ne souffre pas la dissidence ; l'essentiel est de maintenir le statu quo social à l'avantage de l'élite (je sais, je me répète). 

Concernant les éditeurs de comics Marvel et Dc et leurs propriétaires (Disney, etc), je dirai qu'ils peuvent souffrir la perte de lectorat car ils se reposent, désormais, plus sur les films et séries issues de leur catalogue de héros. 

Sinon, encore une fois, les supports alternatifs peuvent être interdits, ou sabotés ; on l'a vu avec le réseau social alternatif "parler" (de mémoire) ; attaqué, puis menacé de fermeture. 

persia a écrit:Le fait de se faire bien voir auprès des états, j'y crois qu'à moitié ... suffit de voir les amendes que certains sont prêts à payer pour continuer à bafouer les lois européennes sur les données privées.

Je n'ai pas parlé des états, mais des autorités (morales, médiatiques, intellectuelles, etc), surtout. 
Leur monde (celui des élites), est un microcosme collectiviste opposé à tout changement du statu quo (oui, encore). 
Et, encore une fois, je ne parle pas uniquement des acteurs du numérique, mais de toute la caste jacassante et nombriliste qui fait l'opinion et qui influence les masses dans le sens qui est le seul convenable, celui du bien contre le mal. 

Salut,

Résilient a écrit:Ils ne précisent pas si c'est de la thérapie génique, mais dans la mesure où c'est leur spécialité, on peut le penser.

Non pas que génique.

Orgenesis mène la charge à un moment passionnant pour la thérapie cellulaire et génique
https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://ca.proactiveinvestors.com/companies/news/918903/orgenesis-leads-the-charge-at-an-exciting-time-for-cell-and-gene-therapy-918903.html&prev=search&pto=aue

La société transforme la prestation de la thérapie cellulaire et génique grâce à ses thérapies, ses technologies et son réseau au point de service, réduisant ainsi les coûts

• La biotechnologie mondiale libère le potentiel des thérapies personnalisées et des systèmes de traitement fermés utiles à la fabrication
  
• Une entreprise basée dans le Maryland dispose d'une plateforme biotechnologique de thérapie cellulaire et génique (CGT)
  
• La plate-forme se compose de trois éléments principaux : POCare Therapeutics, POCare Technologies et POCare Network
  
  

Orgenesis se concentre sur l'exploitation du potentiel des thérapies personnalisées et des systèmes de traitement fermés grâce à sa plateforme de thérapie cellulaire et génique.
Les thérapies cellulaires et géniques (CGT) utilisent des cellules modifiées ou de la matière cellulaire pour traiter, prévenir ou guérir de graves problèmes de santé.
L'objectif de la société basée à Germantown, dans le Maryland, est de fournir aux patients des traitements qui changent la vie au point de service à faible coût. Sa plateforme Biotech de thérapie cellulaire et génique comporte trois éléments clés.

Salut,

Bigbird a écrit:Le vaccin a déclenché un zona très sérieux avec des douleurs post zostériennes persistantes

Grizzly a écrit:Dans la caserne de pompier de mon fils , un qui a ete vaccine a choppé aussi le zona

https://www.lefigaro.fr/sciences/le-zona-un-effet-secondaire-inattendu-de-la-vaccination-20210427

Depuis le début de la vaccination en France, fin décembre dernier, 112 cas de zona potentiellement liés à l'inoculation du sérum anti-Covid ont été documentés par l'ANSM (Agence nationale de sécurité des médicaments).
Dans le détail, on recense 86 cas avec le vaccin Pfizer-BioNTech et 26 avec le Moderna. Avec ce dernier, les symptômes surviennent en moyenne 4 jours après la vaccination. Dans le même temps, en Suisse, 61 cas ont aussi été signalés.
C'est essentiellement la technologie à ARN messager qui semble être en cause. Si la fréquence de ces zonas post-vaccination reste anecdotique, les cas sont suivis de près par les autorités de santé car ils n'avaient pas été prévus par les laboratoires.

Les informations obtenues au fur et à mesure de l’avancement de la campagne de vaccination ont permis aux médecins d’établir d’autres effets secondaires qui n’étaient pas apparents lors des essais cliniques.
Ainsi, dans un rapport mis en évidence le 21 mai, l’ANSM a fait le point sur des effets recensés au cours du même mois.
Parmi ceux-ci, certains ont été déclarés comme dangereux.

Comme effets secondaires graves, l’on retrouve : la zona, les échecs vaccinaux, la thrombopénie, les hématomes spontanés, les troubles du rythme cardiaque, le syndrome d’activation des macrophages, le syndrome de Guillain-Barré, le déséquilibre diabétique dans des contextes de réactogénicité, l’aplasie médullaire idiopathique, la myocardite et la myopéricardite, la réactivation à virus Epstein-Barr.

Toutefois, il est important de préciser que ces effets indésirables ne remettent pas en cause l’efficacité et la fiabilité du vaccin Pfizer pour combattre efficacement contre la COVID-19.

http://www.informationhospitaliere.com/vaccin-pfizer-liste-des-effets-secondaires-connus#Les_effets_les_plus_rares

Toutefois, il est important de préciser que ces effets indésirables ne remettent pas en cause l’efficacité et la fiabilité du vaccin Pfizer pour combattre efficacement contre la COVID-19.

http://www.informationhospitaliere.com/vaccin-pfizer-liste-des-effets-secondaires-connus#Les_effets_les_plus_rares

Ouai …. Faut le dire vite 

https://www.blick.ch/fr/news/monde/moins-efficace-que-prevu-israel-doute-de-lefficacite-du-vaccin-pfizer-contre-le-delta-id16685167.html

On est pas sorti de tout ce bordel …. 

Du coup, ils prônent une "coopération avec les citoyens pour "vaincre le coronavirus sans confinement grâce à une "mobilisation" autour de 5 points :  

- tout le monde porte le masque dans les endroits fermés (sous peine d'amende)
- tout le monde se vaccine pour atténuer les effets de la maladie (pas d'obligation légale)
- distanciation sociale
- pas de voyages vers les pays à risque (pas de vacances)
- rassemblements de plus de 100 personnes soumis à des tests en cas de non vaccination

De ce qu'il dit, 1,5 millions d'Israéliens ne sont pas vaccinés, sur une population totale de 9 millions, soit environ 84% de population vaccinée. 
Du coup, quid de la fameuse "immunité collective" ?? 

Hello,

Résilient a écrit:
De ce qu'il dit, 1,5 millions d'Israéliens ne sont pas vaccinés, sur une population totale de 9 millions, soit environ 84% de population vaccinée. 
Du coup, quid de la fameuse "immunité collective" ?? 

Le % estimé pour atteindre l'immunité collective est pondéré par le R0. Pour le variant delta, il semble tourner entre 6 et 8.
Avec une immunisation (par le virus ou la maladie) efficace à 100%, on estime p = 1 - 1/R0
Ce qui donne 87,5% avec un R0 à 8. Vu que l'immunisation n'est pas complète, il y a des facteurs d'ajustement (qui augmentent le %).

C'est pourquoi on estime que l'immunité collective au variant delta nécessite 90% de la population immunisée.

Tarsonis a écrit:C'est pourquoi on estime que l'immunité collective au variant delta nécessite 90% de la population immunisée.

C'est précisément ce que je ne pige pas : comment atteindre une immunité collective, dès lors que, de l'aveu même des experts, la vaccination n'empêche pas de l'attraper, mais plutôt d'en faire une forme grave ? 

Est-ce que le concept même d'immunité collective a encore un sens si un vaccin n'empêche pas la dissémination du premier variant venu ??

Hello,

Est-ce que le concept même d'immunité collective a encore un sens si un vaccin n'empêche pas la dissémination du premier variant venu ??

Oui car on commence à accumuler des études qui montrent que les personnes vaccinées mais contaminées-nantes présenteraient un R0 divisé par 4 (ou plus, au premier trimestre 2021); il faut voir ce que ça donne avec le variant delta.
Donc la vaccination est également un moyen de casser les chaînes de transmission et de tirer le R0 en dessous de 1; la formule est évidemment beaucoup plus complexe que le simple 1-1/R0

Cependant, il y a amha deux problématiques croisées :

- la vaccination globale afin de protéger les "populations à risque" : la couverture vaccinale n'atteint déjà pas 90% dans les EHPAD, et encore moins chez les patients à co-morbidités. Si par dessus on ajoute une efficacité incomplète, notamment pour les personnes âgées, la "politique de santé" cherche alors à vacciner tout le monde.

- la limitation de la propagation afin d'éviter l'apparition de variants. J'en avais déjà parlé, il y a plusieurs écoles, entre ceux qui estiment que freiner la propagation limite leur apparition tandis que d'autres pensent que la pression sélective fait systématiquement émerger des variants mieux adaptés à la contrainte.

Tarsonis a écrit:la vaccination globale afin de protéger les "populations à risque" : la couverture vaccinale n'atteint déjà pas 90% dans les EHPAD, et encore moins chez les patients à co-morbidités.

Oui, j'ai entendu le chiffre de 50% chez les personnes en obésité "pathologique", la semaine dernière. 
Ce qui est difficile à comprendre, c'est que, puisqu'ils sont capables de déterminer un taux, c'est qu'ils connaissent ces personnes, qui sont certainement suivies médicalement ou identifiées par leur médecin traitant. Pourquoi ne pas mettre le paquet sur les personnes à risque au lieu de quasiment nous imposer la vaccination des gamins de 12 ans ? 

Tarsonis a écrit:J'en avais déjà parlé, il y a plusieurs écoles, entre ceux qui estiment que freiner la propagation limite leur apparition tandis que d'autres pensent que la pression sélective fait systématiquement émerger des variants mieux adaptés à la contrainte.

Du coup, c'est un peu à la chance, là, non ? Je pensais que le darwinisme faisait consensus au sein de la communauté scientifique...

Résilient a écrit:Je pensais que le darwinisme faisait consensus au sein de la communauté scientifique...

C'est dépassé ça... man. Si, toutefois, l'évolution en tant que phénomène n'est pas remis en question, les thèses de Darwin ne sont plus au gout du jour. Donc, RIP le darwinisme.

Sinon, lol ! On friserait presque l'eugénisme, si je suis le raisonnement posté (avec une certaine ironie).

Hello,

Résilient a écrit:
Oui, j'ai entendu le chiffre de 50% chez les personnes en obésité "pathologique", la semaine dernière. 
Ce qui est difficile à comprendre, c'est que, puisqu'ils sont capables de déterminer un taux, c'est qu'ils connaissent ces personnes, qui sont certainement suivies médicalement ou identifiées par leur médecin traitant. Pourquoi ne pas mettre le paquet sur les personnes à risque au lieu de quasiment nous imposer la vaccination des gamins de 12 ans ?

Yep, il y a une grosse composante politique-idéologique derrière, mais également médicale dans la mesure où l'on a des décès dans des tranches d'âge censées être peu atteintes (bien que je n'arrive pas du tout à croiser la stat de Géodes avec les co-morbidités) :




Après, c'est un peu comme les accidents de la route où les stats se focalisent sur les morts, en oubliant les blessés. Pour la Covid, on note un grand nombre de covid-longs même chez des personnes jeunes/en bonne santé initialement.

tarsonis a écrit:on a des décès dans des tranches d'âge censées être peu atteintes (bien que je n'arrive pas du tout à croiser la stat de Géodes avec les co-morbidités)

Justement, est ce que le fait que les tranches d'âges plus élevées soient plus largement vaccinées n'influencent pas ce "rapport de force" (jeunes plus touchés, désormais) ?

La pharmacovigilance au 30 juin, soit à 8 mois d'utilisation du vaccin.

https://youtu.be/IbIsH7N1KkU

Hello,

Purtle a écrit:La pharmacovigilance au 30 juin, soit à 8 mois d'utilisation du vaccin.
https://youtu.be/IbIsH7N1KkU

Précision importante :

Par honnêteté scientifique, Le Dr. Carole Cassagne souhaite informer ses auditeurs que l’article de Walach et al.  a été rétracté par le journal Vaccine 3 jours après sa conférence (le 2 juillet 2021).

Ps, un truc un peu surprenant, outre qu'elle soit un soutien officiel de Raoult et tout ce qui va avec : je ne comprends pas son statut pour parler de virologie et vaccination. Toutes ses publications sont de l'ordre de la bactério-parasitologie....

Tarso a écrit:- la limitation de la propagation afin d'éviter l'apparition de variants. J'en avais déjà parlé, il y a plusieurs écoles, entre ceux qui estiment que freiner la propagation limite leur apparition tandis que d'autres pensent que la pression sélective fait systématiquement émerger des variants mieux adaptés à la contrainte.

Salut, 
Il semblerait que les Britanniques se posent sérieusement la question de la sélection du virus sous la pression vaccinale : 

GOV.UK a écrit:9. Quatre risques majeurs sont associés à un nombre élevé d’infections. Il s’agit d’une augmentation du nombre d’hospitalisations et de décès, d’un plus grand nombre de  » Long-COVID « , d’absences du personnel (y compris dans le NHS) et du risque accru d’émergence de nouveaux variants. La combinaison d’une prévalence élevée et de niveaux élevés de vaccination crée les conditions dans lesquelles un variant d’échappement immunitaire a le plus de chances d’émerger. La probabilité que cela se produise est inconnue, mais une telle variante présenterait un risque important tant au Royaume-Uni qu’au niveau international.

Le compte-rendu ici

Pays le plus vacciné renforce les restrictions : "quel que soit leur statut vaccinal et le pays d’où ils volent."

https://m.jpost.com/breaking-news/coronavirus-in-israel-430-new-cases-147-percent-of-tests-positive-674215