Paupérisation

daeron a écrit:
Euh ... Bigbird , on est sur oldu   .
La cata , on est loin d'y être là . 
...

ok, précisons donc ma pensée;
je voulais dire (en raccourci) : "si on n'y est pas encore, on est déjà bien engagé sur la voie royale qui y mène"

daeron a écrit:Euh ... Bigbird , on est sur oldu   .
La cata , on est loin d'y être là . 

Y a de la bouffe à profusion , les parachutes sociaux sont pour la plupart actifs , les urgences marchent encore .... et la liste est longue .

Ça dépend. 
Si tu considères que la "cata", c'est la visibilité incontestable d'une situation très grave, on n'y est effectivement pas. Et, comme tu le dis, parce que les parachutes sociaux sont encore actifs. mais ces parachutes, c'est précisément ce qui permet de considérer que la situation n'est pas catastrophique. 

Maintenant, comme tu le dis, on est sur Oldu. On essaie donc de regarder les choses avec un peu de recul pour pouvoir anticiper les risques. 
AMHA, de ce point de vue, la "cata", on doit la considérer comme "déjà là" dès lors que les conditions de l'effondrement sont objectivement réunies, sans que l'élément déclencheur ne soit encore survenu. 

Sur ce point, tout est réuni et le dernier rempart à la visibilité de l'effondrement, c'est le pognon que l'État peut encore injecter dans le social (ce qu'on appelle aujourd'hui "l'économie" mais qui se résume à une forme de keynesianisme totalement hors de contrôle). Ce pognon ne provient plus que d'une seule source : la dette.  

L'élément déclencheur, ce sera le moment où les banques nous diront "on ne prête plus", qui entraînera automatiquement la banqueroute de tous les amortisseurs sociaux (santé, retraites, chômage, RSA, subventions...).

Mais comme on ne sais pas réellement sur quels actifs est -officieusement ou officiellement - gagée la dette française (l'épargne ? Les assurances-vie ? L'immobilier ? Le patrimoine nationale ? Un mix de tout ça ?), il est difficile de déterminer à partir de quel montant les prêteurs vont commencer à grincer des dents. 

Pour la Grèce en 2008, ce fut 300 milliards. On en est à 3100 milliards en France...

La "cata", la "cata" ... tout dépend si on se place du point de vue individuel ou collectif.
J'aurais tendance à dire que la "cata" collective n'est que la somme des "catas" individuelles - je m'explique : à en juger par mon environnement pro. et perso. des 30 dernières années il semblerait que pour les "boomers" la perspective d'une "cata" collective (et donc la somme des "catas" individuelles) était tout de même bien plus lointaine que pour nous autres de la génération X.
Je n'évoque pas le cas des "millenials" - leur niveau de conscience étant en général à peine supérieur à celui de la génération Z - en vertu de l'axiome du "on ne saurait souffrir de ce que l'on ignore".
Pas de conscience = pas de souffrance.
HEUREUX LES SIMPLES et tant pis pour nous !

Yeap , y a un joli brouillard de guerre en ce moment .
Bientôt la cinquantaine , je me méfie de ce sentiment récurrent du genre : le système est à bout ça va pêter .

Mais là , y a peut être un alignement de planètes ... j'hésite donc à taper dans l'épargne péniblement accumulée ces dernières années pour des achats , peut être compulsif ?
Genre scie circulaire et broyeur sur prise de force , un chenillard , ou d'autres outils pour une société ou les parachutes sont partis en torche .
Une caravanne pour accueillir .

Jusqu'à quel point me débankariser , sachant que le crédit finit dans 6 ans ?
Des euros  sur le compte pour les études des gamins , mais c'est pas avant 10 ans .
Les interrogations d'un père de famille , fonctionnaire , le ventre plein et avec un back up suffisant pour survivre ...

Chacun ventile ses ressources comme il peut ... Je me considère comme un "nanti" (plus de revenus mais globalement plutôt bien "équipé", un quotidien dans des environnements assez préservés, pas de dettes et surtout pas de gamins dont il faut assurer l'avenir) : le summum du luxe "prepper" en quelque sorte ... Après 20+ années de préparation(s) je savoure malgré la maladie - et oui il y a tjs. un "bug" sinon ça serait pas "l'fun" - tous les efforts et sacrifices consentis. C'est pas le "Bonheur" mais ça s'en rapproche un peu ...

daeron a écrit:Les interrogations d'un père de famille , fonctionnaire , le ventre plein et avec un back up suffisant pour survivre ...

AMHA, les enfants font naturellement partie d'une saine stratégie de préparation surtout, comme tu le dis, quand tu te prépares à une société dépourvue de parachutes sociaux.  
Jusqu'à ce que ces parachutes deviennent "normaux" dans nos sociétés, les parents s'assuraient d'avoir suffisamment d'enfants (vivants) pour s'occuper d'eux une fois vieux. 

Le fait est que la cellule familiale est à la base de la vie sociale et qu'elle est souvent le dernier recours en cas de coup dur. Voir, par exemple ce qui s'est passé en Grèce en 2008 et au Portugal un peu plus tard, quand ces pays ont été frappés par la crise et par des politiques d'austérité : les jeunes partis travailler en ville et s'étant faits virer sont retournés fissa chez les parents restés à la campagne : potagers, poules, petits boulots...

Mais que seraient devenus ces jeunes sans cette "BAD" que constituait leurs familles ? Plus simplement : combien parmi les 70% de  Français citadins ont encore une attache en milieu rural en cas de scénario grec ? AMHA, très très peu, puisque les exodes ruraux en France remontent à plusieurs générations. 

Wasi a écrit:et surtout pas de gamins dont il faut assurer l'avenir

Donc oui, ne pas avoir de gamins, c'est pratique puisque que tu n'as personne dont tu doives te soucier. La contrepartie c'est qu'il n'y aura personne pour se soucier de toi non plus. 

Ça se discute.

"Donc oui, ne pas avoir de gamins, c'est pratique puisque que tu n'as personne dont tu doives te soucier. La contrepartie c'est qu'il n'y aura personne pour se soucier de toi non plus. 

Ça se discute."

En effet ça se discute ...
En attendant si j'en juge par la progéniture de mes potes ou de mes proches on a quand même (de manière relativement générale et sauf "rares exceptions") à faire à des incapables du tertiaire qui ont déjà bien du mal à gérer leur propre vie et je ne parle même pas de leur famille/couple.
Dans ces conditions, venir au secours de ses "vieux", mmmmmmmmmmmm ...
En revanche pour jouer les pique-assiettes le moment venu (ce qu'ils font souvent d'ores et déjà au quotidien ou presque ...) ça OUI no problemo
En ce qui me concerne j'ai un vieux fond indianiste qui me fait dire que je pourrais recueillir de jeunes paumés sans aucun problème et que j'aurais même le choix de ne pouvoir retenir que les plus débrouillards/honnêtes/reconnaissants d'entre-eux (potentiellement).
PS : quand je vois les "vieux Tanguys" de + de 50 ans autour de moi ... (hahahaaaaaaaaaaaarg/je m'inclus d'dans bien sûr !!!).

Wasi a écrit:En attendant si j'en juge par la progéniture de mes potes ou de mes proches on a quand même (de manière relativement générale et sauf "rares exceptions") à faire à des incapables du tertiaire qui ont déjà bien du mal à gérer leur propre vie et je ne parle même pas de leur famille/couple.
Dans ces conditions, venir au secours de ses "vieux", mmmmmmmmmmmm ... 
En revanche pour jouer les pique-assiettes le moment venu (ce qu'ils font souvent d'ores et déjà au quotidien ou presque ...) ça OUI no problemo 

Perso, je pense qu'un gamin normalement constitué ne naît pas "branleur", mais qu'il le devient. 

Comme je l'écrivais juste avant, la cellule familiale ayant perdu ses fonctions historiques de "cellule de base" et de "sécurité sociale" à cause de la chimère de l'État-nounou, les enfants ne sont plus, bien souvent, que le résultat d'un "désir d'enfant" et ont, eux aussi, perdu leurs "fonctions naturelles" (reproductive, patrimoniale, sécuritaire). Ils sont désormais moins  nécessaires à la "réalisation" d'un couple qu'un canapé Ikéa.   

Par conséquent, c'est vrai qu'on a tendance à produire des branleurs à la chaîne, parce que, précisément, les enfants ont perdu leur rôle au sein de la cellule familiale. 

Comme le père, d'ailleurs, ce qui peut aussi expliquer pas mal de choses.

En ce qui me concerne j'ai un vieux fond indianiste qui me fait dire que je pourrais recueillir de jeunes paumés sans aucun problème

J'adore .
J'ai d'ailleurs l'intime conviction que ce bonheur dont tu parlais , il a quand même bien meilleur goût quand il est partagé .
L'offrir à un inconnu , c'est je crois un truc de "fin gourmet" .
Genre à la Clint dans chais plus quel film .

Quant à faire des gamins pour s'occuper de moi quand j'en serai plus capable , j'avoue j'y ai jamais pensé . Chuis plutôt concept , cimetierre des éléphants , ou alors la mort par le froid à l'extérieur d'une haute cabane pyrénéenne .
Si j'en ai , c'est avant tout parce que ma femme en voulait , parce que aussi j'avais un peu peur de m'emmerder dans ma vie de fonctionnaire rangé .
Eh , on est super content qu'ils soient là , on serait pas si vieux , on resignerait pour le 3ème sans l'ombre d'une hésitation , et ça serait pas si chiant la procédure , on adopterait .

BigBird a écrit:dans mon secteur (pub, audiovisuel), je faisais régulièrement le même constat : pour 2 "travailleurs" exécutants (je parle de ceux qui sont réellement productifs, ceux qui fabriquent du contenu avec leur petites mains et leur petit cerveau), combien d'intermédiaires improductifs qui captent au passage le plus gros du budget et dont la fonction n'est autre que d'entretenir l'illusion d'être indispensables dans la chaine de production ? ... 8, 10 ???
je ne sais plus trop aujourd'hui, mais à l'époque, en pub, sur 100 euros de budget, grosso-modo 80 euros allaient à des bureauticards intermédiaires, les 20 euros restants à partager pour l'équipe d'exécutants (réalisateur/animateur/monteur/truqueur).
j'ai bien peur que sur ce plan, ce ne soit guère mieux maintenant, voire que ça se soit encore aggravé niveau pourcentage ...(?)

Gros moment de J Ferrari concernant l’Éditeur de son DVD.

Résilient a écrit:
Sur ce point, tout est réuni et le dernier rempart à la visibilité de l'effondrement, c'est le pognon que l'État peut encore injecter dans le social (ce qu'on appelle aujourd'hui "l'économie" mais qui se résume à une forme de keynesianisme totalement hors de contrôle). Ce pognon ne provient plus que d'une seule source : la dette.  

L'élément déclencheur, ce sera le moment où les banques nous diront "on ne prête plus", qui entraînera automatiquement la banqueroute de tous les amortisseurs sociaux (santé, retraites, chômage, RSA, subventions...).

Mais comme on ne sais pas réellement sur quels actifs est -officieusement ou officiellement - gagée la dette française (l'épargne ? Les assurances-vie ? L'immobilier ? Le patrimoine nationale ? Un mix de tout ça ?), il est difficile de déterminer à partir de quel montant les prêteurs vont commencer à grincer des dents. 

Pour la Grèce en 2008, ce fut 300 milliards. On en est à 3100 milliards en France...

Je crois que l'on invoque ma "graphiquite aigüe" mais je vais me retenir un peu.

Pour ce qui serais le dernier rempart avant l'effondrement, en l’occurrence les aides de l'état fléchées vers les milieux populaires.
Le budget de l’État est clairement fléché vers les entreprises plutôt que les aides sociales, à la fois sur l'imposition et la distribution, depuis une bonne quinzaine d'années. Cf bon nombre de mes posts dans la partie Crise Économique.
De fait les feux sont aujourd'hui au vert pour le Capital en France et hors changement majeur la situation, comparée à un autre pays d'Europe de l'Ouest, est assez stable.

La dette d'un État est adossée à rien, dit autrement les biens d'un État ne sont pas saisissables par leur débiteur(on notera que les bijoux de la couronne sont néanmoins bradés ces derniers temps). En revanche il peut y avoir un choc type Liz Truss(GB)/Siriza(GR, pression de la Troïka et abandon de la politique prévue), c'est à dire que les marchés/institutions vont sanctionner une politique spécifique par une attaque sur la dette, la monnaie et les valeurs boursières. Cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liz_Truss
On peut ajouter que le marché obligataire(partie concernant les dettes de l’État, obligations à terme 10 ans par exemple) peut baisser(comme maintenant) ou se tendre si il n'y a pas assez de prêteurs pour permettre de rouler la dette(rembourser la dette par de la nouvelle dette) ou la rouler pour trop cher(taux qui augmentent, comme maintenant aussi).

C Gaves vient justement de sortir une vidéo à ce sujet.


Tu expliques clairement, E Todd à l'appui, que la famille, avec une bases de cercle social étendu("tribu") ainsi qu'une maison à la campagne(travaux réalisables ensemble et productifs en dehors du travail subordonné salarié) et des valeurs communes(voire communautaires) permettent d’amortir les crises. Je pense qu'il s'agit là vraiment du dernier rempart, il est plutôt solide(plus ou moins selon la culture/histoire) et sert de filet de sécurité à la société avant une reconstruction.

Wasicun a écrit:"Donc oui, ne pas avoir de gamins, c'est pratique puisque que tu n'as personne dont tu doives te soucier. La contrepartie c'est qu'il n'y aura personne pour se soucier de toi non plus. 

Ça se discute."

En effet ça se discute ...
En attendant si j'en juge par la progéniture de mes potes ou de mes proches on a quand même (de manière relativement générale et sauf "rares exceptions") à faire à des incapables du tertiaire qui ont déjà bien du mal à gérer leur propre vie et je ne parle même pas de leur famille/couple.
Dans ces conditions, venir au secours de ses "vieux", mmmmmmmmmmmm ...
En revanche pour jouer les pique-assiettes le moment venu (ce qu'ils font souvent d'ores et déjà au quotidien ou presque ...) ça OUI no problemo
En ce qui me concerne j'ai un vieux fond indianiste qui me fait dire que je pourrais recueillir de jeunes paumés sans aucun problème et que j'aurais même le choix de ne pouvoir retenir que les plus débrouillards/honnêtes/reconnaissants d'entre-eux (potentiellement).
PS : quand je vois les "vieux Tanguys" de + de 50 ans autour de moi ... (hahahaaaaaaaaaaaarg/je m'inclus d'dans bien sûr !!!).

"on a les enfants que l'on eduque"
perso, je n'ai pas a me plaindre des miens en terme d'autonomie et d'entraide ( même si j'ai surement été un poil trop severe avec le recul.)
mais certains de mes collegues et amis ( et famille...)ont du soucis a se faire avec leur politique de l'enfant roi qu'il se faut surtout pas brusquer

Merlin a écrit:La dette d'un État est adossée à rien, dit autrement les biens d'un État ne sont pas saisissables par leur débiteur(on notera que les bijoux de la couronne sont néanmoins bradés ces derniers temps)

Il me semble que les Grecs avaient dû vendre des biens nationaux (51% de la propriété du port du Pirée à Cosco, notamment). 
Mais, pour bien connaître le milieu bancaire, une dette, surtout aussi colossale, est forcément gagée sur quelque chose, au moins officieusement. Sinon, on n'aurait aucune limite. 

Sauf bien entendu si on considère que l'opération consiste à prêter de l'argent totalement virtuel (un prêt bancaire étant actuellement un acte de création monétaire) contre un remboursement en argent totalement réel, puisque issu de la spoliation fiscale de l'économie réelle...

"on a les enfants que l'on éduque" ???
Mouais ... sauf à faire l'école à la maison ou a investir une bonne 15aine d'années à contrer les effets délétères de notre "Déséducation Nafionale" je pars du point de vue que ton gosse - une fois dans la "matrice" - ne t'appartient tout simplement plus !
Trois raisons m'ont poussé à ne pas me reproduire : 1. l'absence d'une candidate "valable" (durablement) 2. le système "éducatif" 3. la servitude (comprenez l'obligation sur su.er un employeur jusqu'à plus soif pour pouvoir offrir le meilleur à ma descendance).
En tant qu'Asperger le calcul était vite fait : pas réaliste.
Si je m'étais forcé j'aurais sans doute "produit" une belle bande d'inadaptés sociaux à l'image de "Captain Fantastic" (j'aurais adoré mais c'est trop égoïste et sur le long terme est-ce-que j'aurais eu la carrure ?).
La question du patrimoine à transmettre se pose néanmoins ... je ferais un viager !

daeron a écrit:
J'ai d'ailleurs l'intime conviction que ce bonheur dont tu parlais , il a quand même bien meilleur goût quand il est partagé .
L'offrir à un inconnu , c'est je crois un truc de "fin gourmet" .
Genre à la Clint dans chais plus quel film .

Gran Torino, peut être.

Les gosses, autrefois, c'était une main d'œuvre essentielle et une assurance vieillesse et, de tout temps, ce fut le maillon d'une chaine : on t'as donné la naissance et on t'as élevé et tu rends la monnaie de la pièce. C'est aussi un maillon de la subsistance : la reproduction physique, sociale, économique...

La famille nucléaire, entourée des grands parents, oncles, tantes et de la tribu fut la base de nos sociétés ; de nos jours, l'individu est tout. Une parenthèse dans l'histoire humaine. 

On fait des gosses par égoïsme ? On n'en fait pas par altruisme et pour sauver Gaïa ? 
Que neni ; on en faisait parce que c'était un processus de vie. Point. 
Aujourd'hui, on nous fait croire que l'on peut être et faire ce que l'on veut. Sauf que, refuser la reproduction, le légacy (héritage), la survivance, c'est abdiquer et, à l'échelle globale (de la société, si tout le monde fait pareil) c'est abdiquer. 

Pour moi, à l'échelle individuelle, faire des gosses c'est apprendre à faire passer les besoins de sa descendances avant les siens, et, par ce biais, murir, gagner en autonomie, affronter le principe de réalité, sortir de sa zone de confort et se dépasser. 
Etre devenu père m'a mis face à mes responsabilités et appris (forcé ?) à devenir adulte... réellement adulte et responsable. 
La maturité par la force des choses. 

Sinon, les enfants sont le reflet de leur éducation et de leurs parents. Un enfant roi, ou ce que tu veux, est le reflet/produit des fantasmes, espoirs, névroses... de ses parents. Les parents reproduisent l'éducation qu'ils ont eut, ou l'inverse et, dans tous les cas, ça merdoie parce qu'il n'y a pas de remise en question. Faire pareil que ce que l'on a eut, ou l'inverse, c'est céder à la facilité et faire de la merde. Etre parent c'est se remettre en question... ou merdoyer.

De mémoire, 40% des hommes, dans une société donnée, n'ont pas d'enfants ; merci de la part des 60%.   Bien qu'à notre époque, j'ai bien peur que les chiffres soient plus négatifs. 

Pour ceux qui peinent à enfanter pour raison de crainte à être mauvais parent, il n'existe pas de parent parfait ; juste des parents acceptables. 

Wasicun : asperger, c'est autodiagnostique, ou diagnostique clinique ?

Pour ceux qui s'inquiètent de l'éducation nationale, des modes, etc et de l'effet sur leurs nains ; les gosses, dans la majorité des cas, prennent exemple et sont profondément influencés par leurs parents... par ce qu'ils font et non par ce qu'ils disent. 
Bougez vous le cul ; les gosses préfèreront toujours les récompenses immédiates et faciles telles que les jeux vidéos, etc, mais proposez quand même des choses IRL stimulantes, tels que judo, scouts, chasse, pêche...
Vos nains seront à votre reflet ; bref, encore une fois, sortez, proposez des activités ludiques, offrez leur des figures inspirantes (prof de sport, etc). 
Les gosses ne sont pas des plantes qu'il suffit d'arroser ; ce sont des individus sociaux, en quête d'autonomie...

"Wasicun : asperger, c'est autodiagnostique, ou diagnostique clinique ?"
Hahaaaaaaaaaaa : c'est "auto." + près de 45 années d'ostracisation ; donc au bout d'un moment il faut bien se ranger du côté de l'avis général  et  de surcroît des "aspies" - des "vrais" au sens de "diagnostiqués cliniques" - j'en eu connu pas loin d'une 1/2 douzaine donc je peux comparer ... Après le "spectre autistique" est vaaaaaaaaaaaaaaaaste - dommage car je ne suis pas un véritable H.P.I. même si j'ai des facilités dans certains domaines, inutile donc de m'embarquer dans le premier casino venu pour me faire compter les cartes comme Rain Man
J'ai pas les "codes" c'est tout
PS : j'étais suivi en bas âge mais je faisais tourner mon psy en bourrique ...
RE-PS : ma copine est comme moi, mais en 1000x pire (c'est souvent "sport" mais on a trouvé un équilibre).

L'autodiagnostique, bof ! Pas fiable. Tu lis des trucs et, de fil en aiguille, tu as tous les symptômes. 
Quoi qu'il en soit, tu ne te résumes pas à l'étiquette d'asperger. Tu es bien plus que ça. ne pas se laisser enfermer/réduir. 
Au passage, j'en ai connu des asperger et, globalement, ils sont attachants.

AttachIants surtout ! Si un jour on se rencontre je te donnerais des détails ... perso. je ne tiens pas les psy. en très grande estime donc je me passe allègrement de leur avis d'autant que pour en avoir connu quelques uns en dehors du cadre professionnel, comment dire ... (bref !).

Wasicun a écrit:perso. je ne tiens pas les psy. en très grande estime donc je me passe allègrement de leur avis d'autant que pour en avoir connu quelques uns en dehors du cadre professionnel, comment dire ... (bref !).

Ca reste des hommes, avant tout.  
Le truc c'est la relation de confiance entre les 2 (psychiatre et patient) et la rencontre (le psychiatre qui te correspond). 
Ne pas mettre son psy sur un piédestal (transfert de merde). 

KrAvEn a écrit:Au passage, j'en ai connu des asperger et, globalement, ils sont attachants.

En effet, NOUS (et oui, moi aussi, diagnostiqué puis autodiag par mézigue, vu que j'ai pas confiance facilement) sommes très attachants  .
Je fais partie de ceux qui avancent qu'être aspi est une chance, au final, cher payée mais qui reste un atout dans un monde en perdition (de ses valeurs, de ses repères, de son devenir même) par l'autonomie nécessairement acquise pour sa propre sauvegarde. Certes il faut faire profil bas (on sait faire à peu près) le plus souvent, homme gris parmi les neurotypiques, mais après tout, cette liberté qui en résulte, avec son ombre déchirée, vaut encore plus qu'une certaine solitude, nécessaire plus que subie.

2 cts.