Nucléaire en France, des news ...

Les résultats ont montré que la concentration dans l’eau de brouillard pouvait être jusqu’à 20 fois supérieure à celle de l’eau de pluie (plus diluée en raison de la condensation de vapeur d’eau sur les gouttelettes au cours de leur grossissement). Ainsi, sur le site meusien, les mesures réalisées à l’automne et à l’hiver montrent que le dépôt, via les brouillards, de radionucléides naturellement présents dans l’atmosphère a représenté à lui seul 25 % des dépôts totaux de radionucléides. En cas de rejet accidentel, la présence de brouillard pourrait conduire à un dépôt supplémentaire équivalent à 15 % de celui qui serait observé par temps sec.

Un problème lié à la méthodologie de prélèvement ?  L’hypothèse la plus vraisemblable

3.1/ Un manque d’efficacité des hydrocollecteurs pour la détection des phénomènes fugaces ?
Un problème d’une importance très relative Si, dans leur mode de fonctionnement ordinaire, les hydrocollecteurs de l’IRSN produisent une information moyennée sur un mois, les hydrocollecteurs d’EDF fournissent des mesures de concentration de tritium journalières, voire horaires 6 , compatibles avec la résolution temporelle nécessaire à l’observation de phénomènes potentiellement fugaces, tels les rejets autorisés des centrales : les modèles montrent en effet que les concentrations les plus élevées observables à Saumur (figure 3 en annexe) dans ce type de condition de rejet peuvent s’étaler sur des durées de plusieurs heures à plusieurs jours. En conséquence, la différence entre un prélèvement ponctuel et un prélèvement intégré sur 1 ou 24 heures devrait être une source relativement faible d’écart.

3.2/ Des prélèvements en dehors de la zone de « bon mélange » ?  La cause la plus probable La comparaison entre les mesures environnementales et la modélisation des transferts de tritium montre qu’en certaines circonstances (principalement liées à l’hydraulique du fleuve et de ses affluents), les systèmes de surveillance détectent des concentrations plus élevées que modélisé (prélèvement à l’intérieur d’une veine de diffusion préférentielle du rejet) ou moins élevées que modélisé (prélèvement en dehors de cette veine) (figure 4 en annexe). Cette observation pourrait expliquer que, malgré les précautions prises pour diluer rapidement le rejet dans le milieu récepteur, il arrive que la zone de « bon mélange7 » soit relativement lointaine du point de rejet et que les hétérogénéités de concentrations puissent être relativement marquées entre celui-ci et la zone de « bon mélange ».
A la date de détection par l’ACRO du pic de concentration à Saumur, la principale source d’écart entre la mesure issue de la surveillance régulière et le modèle serait à attribuer principalement à un retard dans l’homogénéisation des rejets issus de la centrale de Chinon (les rejets par les autres centrales du bassin versant étant homogénéisés au niveau de la confluence de la Loire et de la Vienne).

CONCLUSION
Les investigations de l’IRSN conduisent à considérer que des concentrations de tritium plus élevées que celles ordinairement relevées pourraient être observées à l’occasion des rejets normaux des CNPE, dans des conditions hydrauliques particulières sur le bassin versant de la Loire. Pour autant, elles ne permettent pas d’expliquer l’observation d’une concentration en tritium de l’ordre de 300 Bq/L à Saumur.
L’IRSN compte approfondir ses investigations, en lien avec l’ASN. L’Institut projette d’effectuer une campagne de prélèvement dans des conditions aussi proches que possibles de celles ayant conduit à la mesure de 310 Bq/L à Saumur (en hiver, dans une période de basses eaux). Cette campagne pourrait associer d’autres parties prenantes intéressées, notamment pour définir les modalités de prélèvement, de mesure et la mise en commun des résultats qui en résulteront. 

Afin de remettre la filière nucléaire aux « meilleurs niveaux d’exigence », le gouvernement a demandé à EDF de mettre en place un « plan d’action » d’ici à un mois, a annoncé, lundi 28 octobre, le ministre de l’économie, Bruno Le Maire. Ce plan d’action devra notamment porter sur la « gouvernance des grands projets » et « l’établissement des responsabilités » avec une possible « réorganisation des équipes », a ajouté M. Le Maire lors d’une conférence de presse, après avoir reçu un rapport d’analyse sur les déboires de l’EPR de Flamanville (Manche).

Après le tremblement de terre, les centrales nucléaires n'auraient pas subi de dégâts

Un "fort" séisme est survenu près de Montélimar, à proximité de plusieurs centrales nucléaires. Des vérifications sont en cours, a assuré EDF qui se veut rassurante.

Au mois de juin, l’ASN a sommé EDF de réaliser “un renforcement complémentaire” de la digue protégeant la centrale (de Tricastin) qui a depuis repris du service, les travaux réalisés plus tôt ayant été jugés insuffisants. “EDF a prévu des travaux complémentaires sur cette digue afin qu’elle résiste au séisme extrême défini après l’accident de Fukushima. La décision adoptée par l’ASN le 25 juin 2019 impose la réalisation de ce renforcement au plus tard fin 2022″, prévenait le gendarme du nucléaire.
À noter que l’évaluation de ces travaux se basait sur le plus fort séisme ressenti dans cette zone: un tremblement de terre de magnitude 4,7 survenu en 1873 (et dont l’épicentre se situait à 13 km du site). Le scénario le plus pessimiste de l’ASN prévoyait un séisme de 5,2. Or, celui ressenti aujourd’hui est de 5,4.

Auprès de plusieurs médias, dont franceinfo et le Dauphiné Libéré, EDF a tenu à rassurer, en assurant qu”‘aucune incidence sur la sûreté des installations ni sur la production d’électricité avec deux tranches qui sont connectées au réseau”, n’avait été repérée. Le fournisseur d’électricité a toutefois précisé que “des vérifications sont en cours sur place, comme le veut la procédure”. 

La centrale de Cruas va être arrêtée ce lundi soir, le temps de faire un tour des installations et de confirmer le diagnostic et l'absence complète de la moindre conséquence de ce séisme. "C'est la procédure", souligne Eric Zelnio, le directeur-adjoint de la délégation de l'ASN  Lyon, "un capteur de la centrale a détecté un signal supérieur au seuil, ce qui nous impose de faire des vérifications complémentaires". Mais Eric Zelnio est formel :"il n'y a pas plus de danger à habiter à côté des centrales de Cruas et Tricastin aujourd'hui qu'hier". Le réacteur n°1 étant déjà à l'arrêt pour maintenace, cela concerne les réacteurs 2, 3 et 4. 
Cette vérification n'est pas nécessaire pour Tricastin, où les capteurs n'ont pas détecté de signal supérieur au seuil réglementaire.

Dès l’annonce du séisme, la CRIIRAD s’est mise en situation de vigilance renforcée. Elle peut confirmer que ses balises de surveillance en continu de la radioactivité atmosphérique en Vallée du Rhône (Valence, Montélimar, Saint-Marcel d’Ardèche, Avignon) n’ont mis en évidence aucune contamination ou élévation anormale du rayonnement ambiant. Voir le site des balises CRIIRAD.
Cependant les recherches qu’elle a effectuées ces dernières années ont conduit la CRIIRAD à s’interroger sur la protection réelle des installations contre le risque sismique.

Tout d’abord parce que des « défauts de tenue au séisme » sont identifiés régulièrement sur les équipements de très nombreux réacteurs.  

Le deuxième axe d’interrogation concerne justement la détermination des SMHV et SMS et l’insuffisance des marges de sécurité.

Le séisme survenu le 11 novembre 2019 vient réactiver ces interrogations. Sa magnitude (5,4) dépasse en effet largement celle du Séisme Majoré de Sécurité (5,2) retenu pour le dimensionnement des dispositifs de tenue au séisme des sites nucléaires du Tricastin et de Cruas. 

Selon les premières informations dont nous disposons, il s'agirait d'un événement induit, c'est-à-dire causé par une activité humaine. De nombreuses secousses légères ont été enregistrées depuis le début de la journée.
A l'institut de physique du globe de Strasbourg, on situe l'épicentre "vraisemblablement au nord de Strasbourg".  
« Il s’agit d’un choc bref, qui n’a duré que quelques secondes. Sur une fissure, certainement préexistante, deux blocs de croûte terrestre ont glissé l’un contre l’autre sur une petite surface», indique Jérôme Van der Woerd, chargé de recherches au CNRS à l’Institut de physique du globe de Strasbourg.

« Le séisme pourrait être dû à des activités de forage géothermique, au nord de Strasbourg, qui peuvent provoquer des chocs entre des blocs de croûte terrestre», précise Jérôme Van Der Woerd. Des travaux de forage géothermique haute-température, en cours sur la commune de Vendenheim, pourraient avoir provoqué le tremblement de terre. « C’est la cause la plus probable. Celle vers laquelle on s’oriente », précise le chargé de recherches au CNRS.

Du côté de la société Fonroche Géothermie, on indique toutefois que "l'épisode sismique ressenti dans la région de Strasbourg cet après-midi n'a aucun lien avec le puits de géothermie situé au sein de l'Ecoparc Rhénan de Vendenheim-Reichstett", un site exploité par la société. Celle-ci précise que le site est "à l'arrêt depuis le 8 novembre au matin, conformément à la programmation normale des opérations en cours". "Ce jour, les techniciens de Fonroche Géothermie présents sur le site ont à leur niveau identifié le séisme ressenti à Strasbourg aux alentours de 14h38 comme distant d'au moins 5 km au Sud du site de forage".

EDF fait savoir que le séisme n'a eu "aucun impact sur l'activité de la centrale nucléaire" de Fessenheim
Alors qu’une secousse de magnitude 3,1 sur l'échelle de Richter a été enregistrée ce mardi à 14h38 à Strasbourg, EDF a fait savoir que ce séisme n’avait pas été ressenti à Fessenheim, quelque 80 km plus au sud. L’événement n’a eu aucun impact sur l’activité de la centrale nucléaire alsacienne, selon la direction du site.

La terre a de nouveau tremblé mardi à 01h09 du matin dans la région de Bâle. La secousse a atteint une magnitude de 3,2 sur l'échelle de Richter et s'est produite au même endroit que celles du 8 décembre et du 6 janvier. (2010, pour info)

Ce troisième séisme en un peu plus d'un mois est lui aussi lié
au projet de centrale géothermique situé dans le quartier de
Petit-Huningue, a indiqué le Service sismologique suisse. Selon
lui, d'autres séismes peuvent encore se produire jusqu'à ce que
l'eau injectée dans la roche en profondeur n'exerce plus de
pression.

Le premier séisme du 8 décembre, d'une magnitude de 3,4, avait
encore semé la panique dans la population. Les autorités avaient
reçu près de 1000 appels d'habitants effrayés. Une quarantaine
d'annonces de dommages leur sont parvenues.

Un second séisme d'une amplitude légèrement supérieure à 3 s'est
aussi produit le 6 janvier, sans compter les nombreuses secousses
d'intensité entre 2 et 2,7.

Deux tremblements de terre se sont produits en moins de 48h dans l'Eurométropole. En conséquence, les activités de géothermie, les forages ne reprendront pas avant les résultats de l'enquête sur les causes de ces récents séismes à Strasbourg, annonce la préfecture.

“EDF prévoit un redémarrage progressif des réacteurs de Cruas durant la première quinzaine du mois de décembre”, indique-t-il dans un communiqué. Le groupe avait dans un premier temps espéré un redémarrage dès vendredi.
Les contrôles sur le site se poursuivent “avec l’objectif de les terminer sous une semaine” et doivent ensuite être transmis à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN).

Un camion-benne qui venait d’effectuer une collecte sélective de déchets dans le secteur de Méziré-Morvillars mardi, a déclenché un portique de détection à l’entrée de l’entreprise Est Recyclage. Le véhicule a fait l’objet de nouvelles mesures, ce mercredi.

Ce type d’incidents est de plus en plus fréquent à l’échelon national, et de plus en plus de collectivités ou de structures intercommunales les dénoncent. L’an passé, c’est un portique de l’usine d’incinération qui s’était déclenché. À chaque fois, ce sont des déchets médicaux qui sont pointés du doigt.

« L’alerte provient, souvent, de couches-culottes souillées à l’iode 131 qui présentent un taux de radioactivité extrêmement faible », conclut un expert. « Elles sont jetées par des personnels médicaux qui ne sont pas au courant de la réglementation ou de personnes en chimiothérapie qui les mettent dans les ordures ménagères. »

Evénement significatif pour la sûreté de niveau 2 : Vidange du circuit primaire du réacteur n° 2 de la centrale nucléaire de Golfech en dehors des conditions autorisées par les spécifications techniques d’exploitation. 

Le Nuage est invisible et inodore, mais radioactif. Cette fiction d’anticipation du studio Nouvelles Ecoutes nous plonge, en cinq épisodes de vingt minutes, dans la plus grosse catastrophe nucléaire de l’histoire de France. Nous sommes en août 2020. L’habituelle canicule se prolonge. A la vieille centrale du Douvrey, près de Lyon, un des réacteurs surchauffe dangereusement. La directrice de la centrale, Julia Roch-Rivière – interprétée par Emmanuelle Devos – tente de contenir l’accident qui s’annonce avec son équipe. Elle doit alors se battre contre sa propre hiérarchie et trouvera de l’aide auprès d’un journaliste interprété par Damien Bonnard.

« Chacun des cinq épisodes raconte une journée, explique Julien Neuville, cofondateur du studio Nouvelles Ecoutes. Le récit est basé sur des scénarios d’experts du nucléaire. C’est littéralement ce qui peut se passer. » Trois personnes ont travaillé à l’écriture du scénario, très documenté : Fleur Gorre, de l’ONG Générations futures, la journaliste Natalia Gallois et la scénariste Zoé Gabillet.