Que pensez vous de la modération ?

Bonjour à tous,

depuis quelques temps les modérateurs sont remis en question par des membres alors n'hésitez pas à vous exprimer.
Nota : aucune sanction pour ceux qui critiquent , aucun passe droit pour passer VIP non plus !!!!

Question subsidiaire :

Voulez vous voir des choses changer , ex: quand une sanction est prise , voulez vous savoir pourquoi ?

Salut,

Je n'ai pas voté, car pas trouver de choix correspondant à mon avis.
Je dirai amha, très bon taff dans 90% des cas. Par contre trop sévère dans les 10 % des cas restants. Facile à dire avec un regard extérieur et pour quelqu'un qui n'a pas ce boulot fastidieux à se taper..

Je trouve par exemple que le questionnaire à remplir par les nouveaux est assez contraignant, même si nécessaire et utile.
A leur place, si je ne connaissais rien au forum, et que je devais me taper ce mini CV (ce qui reste quand même rare pour un forum), je ferai un peu la gueule .. Du coup si je le remplis quand même, et que je me fais rembarrer après parce qu'il manque telle ou telle case .. ca pourrait me décourager, voir me donner envie de répondre séchement ou de plaisanter sur le sujet.

Donc je dirai peut être essayer d'y aller un plus cool avec certains nouveaux .. Après il y en a aussi qui abusent carrèment, et la patience a toujours une limite. Et je reconnais pas toujours évident de faire le tri, entre ces pseudos trolls et ceux qui pourraient avoir une réelle plus value pour le forum

En tout cas, je n'envie pas les modos .. pas évident comme taff.

Je vais être le premier a poster alors
Merde j'ai été devancé pendant que j'écrivais, saleté de logan qui tire plus vite que son ombres.

Je ne sais pas si vous le faites ou non, car de mémoire ça mes jamais arrivé.

Je pense juste (et c'est qu'une suggestion) que si vous devez supprimé le poste d'un membre pour une raison y. Il serait bien de faire parvenir un message privé a ce membre pour lui dire que son poste a été supprimé et lui expliquer la raison.

Ça évite a la personne ( ça m'éviterais en tout cas a moi) de se demandé si c'est un problème informatique. Et donc de posté pour posé la question ou voir de reposter le même poste. Ça m'indiquerais aussi ce que j'ai fait de non réglementaire, ainsi je peux voir pourquoi et voir à ce que ça se reproduise pas.

Je crois que ça doit rester en privé entre les modérateur et la personne. Pas de raison que la personne se sente humilié en publique et pas non plus de raison d'en faire un débat d'état. Je crois pas que c'est le but du forum.

Pour le reste, de mémoire, je n'ai pas vu de sur ou sous modération massive. Les gens le font bénévolement et selon leur disponibilité et on est tous des humains modérateur ou simple membres, avec parfois des choses qui nous pique plus au vif ou des événement IRL qui peut nous affecter.

Salut !

argoth a écrit:
Je pense juste (et c'est qu'une suggestion) que si vous devez supprimé le poste d'un membre pour une raison y. Il serait bien de faire parvenir un message privé a ce membre pour lui dire que son poste a été supprimé et lui expliquer la raison.

Tu fais sans doute allusion à la zone de postage pour la partie vip. Il est vrai que systématiquement on envoie un MP lorsque l'on supprime un post; là c'était un oubli.
Sinon, on en supprime jamais, on garde le post pour l'éditer. Les modos inscrivent en rouge les modifications et le motif, si le sujet est complètement hors charte, on l'ôte de la zone pour décider entre modos ce que l'on en fait, avec envoi d'un MP à l'auteur.
Si tu penses qu'il y a un soucis avec un post, tu peux contacter les modos par MP pour leur demander ce qu'il en est. Il arrive parfois avec les scindages/fusions qu'un post ne soit pas validé et reste invisible

Tarsonis, je visais personne en particulier, oui j'ai lu sur ce sujet. Mais il m'arrive de poster avec IE et cette merde voulais pas afficher mon dernier poste. Du coup je me suis demandé si il avait été supprimé par modération ou par informatique ou si il était toujours la. (bas il était toujours au final). Mais je m'étais posé la question cette fois la. C'est un adon que le sondage de petit breton arrive au même moment que ton oubli. J'aurais posé la question de toute façon. :P

Sinon, la façon dont vous fonctionné me semble normal et usuel a presque tous les forums ou je suis passé. Et pour le reste comme je l'ai mentionné je n'ai pas vu de sur ou sous modération massive.

Je crois que les qualité principale de bon modérateur est de savoir prendre des décisions a froid et d'expliquer clairement et calmement le pourquoi lorsque nécessaire. Rien de pire qu'un modo qui vire un poste, puis qui te répond, je l'ai viré parce que je l'ai décidé et ses tous, pour faché les gens et avoir un escalade de sentiment ^^. (voir un jeux que je nommerais pas..... )

Continué votre bon travail

Bonjour,

Depuis que je suis sur le site, j'ai toujours vu la modération s'opérer de façon appropriée, en conformité avec la charte.
Je pense d'ailleurs que le questionnaire de bienvenue tel qu'il est exigé, évite à lui seul un gros travail de modération ultérieur.

Il oblige à réfléchir, prend du temps, etc...et sa bonne rédaction nécessite donc un minimum d'investissement.

Quand on arrive chez quelqu'un qu'on ne connait pas, on sonne, on attend qu'on vienne nous ouvrir, on se présente, et c'est l'hôte qui nous invite à entrer dans une pièce, et à nous assoir dans un fauteuil.
On fait pas ça d'initiative, c'est la base des règles de bienséance, et je trouve nécessaire qu'il doive en être de même sur ce forum.

Je pense que ça ne me ferai pas très plaisir de découvrir chez moi un inconnu, confortablement installé dans mon canapé, en train de siroter un 15 ans d'âge, tout en répandant les cendres d'un Cohiba de ma réserve sur le tapis...

(Merde, ils vont dire que je flood je poste encore)

Siroter ton 15 ans d'age....
du cohiba dans ca réserve....

*court sonner a la porte de catalina pour se présenté*

BLague a part, je suis venu pour posé mon vote suite a mes poste, mais je remarque quelque chose petit breton.

Pour expliquer simplement...

SI on dit qu'une modération moyen = 0 ou neutre, ta 3 niveau en dessous et 2 au dessus.

personnellement j'aurais mis trois niveau au dessus aussi. Pour moi vous vous situé en supérieur de bon et juste avant canonisation.

Donc je vote bon, a défaut, mais je vous aurais donné un peu plus.

Au plaisir
(je reposte plus promis ^^)

pour l'instant je trouve la modération en rapport avec leur intervention (je me rappelle en avoir fait les frais pour mon EDC boulot..mais la discussion s'est très bien passé, on a pu modifier en conséquence et ainsi réaliser un post convenable et bien dans la Charte.. donc pour moi c'est OK!!

la canonisation pas encore tout de même...quoi que on y est presque

la modération est très bien, ferme et juste, les règle sont établie a l'avance, et le forum tourne a merveille grâce a cela

argoth a écrit:
personnellement j'aurais mis trois niveau au dessus aussi. Pour moi vous vous situé en supérieur de bon et juste avant canonisation.

Donc je vote bon, a défaut, mais je vous aurais donné un peu plus.

+1

La modération fonctionne très très bien sur ce forum. Voici quelques raisons, selon moi :

1) les gens qui postent sont passés auparavant par un processus où il faut s'inscrire, remplir une présentation, signer une charte. Les vélléitaires, les débiles, et les rétifs-à-toute-discipline n'arrivent jamais jusqu'au forum. Au contraire de 99 % des forums où il est très facile de s'inscrire et de poster, et après c'est aux modos de calmer les excités.

2) l'écriture en rouge distingue totalement la fonction de modo des contributions en tant que simples foreumeurs. Souvent, sur d'autres forums, les modos sont aussi des "cadors" du sujet du forum. Ca fait d'eux des figures dominantes. Des fois, ils s'expriment avec autorité parce qu'ils savent, des fois parce qu'ils sont modos, et des fois parce qu'ils aiment l'autorité et l'usurpent même quand ils ne savent pas et ne sont pas dans leurs fonctions de modo . Alors qu'ici, la fonction de modo, c'est quelqu'un de carré et de calme, indépendemment de sa connaissance du sujet (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'y connaissent rien : ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !) .

3) une modération calme. Je pense que ça vient notamment des femmes modératrices, même si elles sont moins présentes ces derniers temps. L'avertissement est donné calmement. Si ça suffit pas, la sanction est posée, avec explications. Pas de flame war, pas de délire de 100 000 posts et de points Godwin qui sont ensuite nettoyés sans ménagement... Ca vient notamment du fait que quand une femme modère un foreumeur, ce dernier n'est pas tenté de rentrer dans un combat de coqs, dans un affrontement entre mâles.

4) quand même, tout simplement, un petit forum relativement peu actif. C'est plus facile de lire 3 messages/heure en moyenne que 1000 messages/heure, et on intervient plus facilement avant que ça s'envenime.

perso, je trouve que parfois (rarement il est vrai), ça "dégaine" un peu trop promptement,
peut-être un "dernier avertissement / ultimatum avant bannissement" pourrait faire un peu plus civilisé, maintenant je dois reconnaitre que, quand on sent qu'on a à faire à un em***deur de première, genre hyper-égo faisant peu de cas de l'avis des autres, on n'a peut-être pas envie de perdre trop de son temps et de son énergie, mettre un terme "par anticipation" à ce qui est (hélas) bien parti pour se transformer en une guirlande sans fin de quolibets et autres inepties, c'est peut-être l'optimum du travail bien fait pour un modo qui rechercherait l'efficacité au moindre coût,
on peut facilement imaginer qu'un tel couperet tombant parfois sans préavis (sans le petit bruit avant-coureur de la lame glissant dans ses rails) puisse "surprendre" le visiteur lambda ... pour ne pas dire plus.

ceci en préambule à mon observation à propos du questionnaire proposé :
pour ceux qui ne sont (seraient) pas tout-à-fait content de la modération (ligne 2 et 3 : "pas bien du tout ...", "pas terrible ..."), plutôt qu'une graduation quantitative sur le mécontentement, j'aurais préféré avoir un distingo "qualitatif", je m'explique :
on peut ne pas trouver la modération satisfaisante (ou à son goût) parce qu'elle en fait trop (genre bannissement intempestif, réaction épidermique non justifiée), ou à l'opposé parce qu'elle n'en fait pas assez (genre trop tarder à intervenir quand un fil prend une mauvaise tournure ou rester passif devant un pourrissement entre 2 posteurs).
l'idée d'un sondage, c'est avant tout de comprendre/connaitre le pourquoi du comment, pas juste de mettre des chiffres (59% sont contents ... so what ...?).

mes 2 sesterces.

Ce que je pense de la modération est que bien souvent celle-ci part d'une bonne intention (faire que le forum fonctionne d'une certaine manière), mais s'exprime toujours plus ou moins maladroitement.

Normal, la modération est un concept qui, rentrée dans la sphère de l'homme est plutôt bancale. C'est la modération du "non", du "pas comme ça", du "pas ici"…

Alors, la modération est bien souvent plus proche de la négation qu'autre chose, et pour ça, pas besoin d'un modérateur mais plutôt d'un shérif qui fait respecter certaines lois plus ou moins justes ou appropriées.

Rares sont les modérateurs qui baignent dans la modération. J'ai du en croiser un ou deux en 10 ans. Des shérifs par contre…

Pour ce qui est des modérateurs ici…et après avoir investit dans un CV et une demande d'histoire personnelle lourde voir suffocante et indiscrete, et bien on fait avec.
Maintenant, je ne pense pas pouvoir faire mieux.

Par contre, rien que le fait de poser la question, reflète une interrogation qui m'intrigue. Soit la modération veux se rassurer après avoir été critiquée sachant que humainement la majorité des membres votera d'une manière qui reflète un bon travail (psychologiquement, "c'est bon" ou "canonisation" ne laisse pas beaucoup de choix positifs), soit vous vous posez des questions saines et sincères, et je ne peux que répondre sincèrement en espérant pouvoir contribuer a une amélioration de la relation.

Pour ce qui est du travail visible, mon vote serait "on fait avec".
Pour ce qui est du travail en messages personnels, mon vote serait "pas bien du tout".

Le vote pour le travail visible inclus l'ensemble de l'approche du forum dans sa nature. De la lisibilité du forum, a son dessein, en passant par l'inscription et l'échange.

Perso, le rouge et le dialogue me rappel l'école.
N'étant plus gamin, j'ai du mal.
lol

Un peu froid, parano, sec et intolérant.
Ce qui est dommage, parce que les membres sont par contre ouvert et intéressant.
En gros, la logistique entrave plus ou moins la relation et le partage…qui pour un forum est dur a avaler. Le potentiel est par contre énorme.

Je dois préciser aussi, que je refuse d'aller voir la section VIP…donc tout ce que je viens de dire correspond a la jungle "newbie".

Dernière petite réflexion rapide…un forum n'est pas une maison. C'est un lieu d'échange.

Voila.
volwest

bon...................... moi j'ai pas voter( ne prenais pas mal se que je vais dire)
mais je trouve se concept tres ..............comment dire..............moyenageux et tres difficile a supporter,
car ne pas pouvoir poster :dans tous les posts cela veux dire qu'il y a des.......... ELITES sur ce forum, et moi je me sens.............. euh comment dire............... un moins que rien par rapport(sur le forum, j'entend) a vous .............les viaipi ,
mais ceci dit ,on trouvent de super et tres interresante infos et globalement l'ambiance est sympa,alors je me contente de lire et de" prendre" des infos et donc de poster tres rarement.
pourtant j'ai du vecu (10 ans dans les paras,sportif( rugby) randonneur, bourlinguer a droite et a gauche etc,etc)



Dernière petite réflexion rapide…un forum n'est pas une maison. C'est un lieu d'échange. +1000 pour wolwest

La modération, je pense qu'il en faut une et qu'il y a bien pire qu'ici (voir Oléocène dans les exemples à ne surtout pas suivre...).

Ce qui me surprend dans cette discussion, c'est l'extrême importance que beaucoup de membres semblent accorder au questionnaire de présentation.

Pour moi, désolée, mais ce truc ressemble à un gadget. Je ne vois pas à quoi cela sert, à moins d'imaginer naïvement que tout le monde a l'honnêteté vissée au corps. Certes, face à ce document certains y consacreront sûrement du temps et diront majoritairement la vérité, mais d'autres agiront bien différemment...

Salut,

perso, je trouve que parfois (rarement il est vrai), ça "dégaine" un peu trop promptement,

Oui, le modo reste un(e) homme/femme, donc faillible (et irritable) et c'est pourquoi on tâche de se modérer entre nous.
Parfois certains membres ne coopèrent pas du tout et là, même s'il faut bien souligner que les modos ne sont pas forcément toujours parfaits, certains membres sont carrément chiants. Ça, ça fini par user et l'on se montre, amha, moins peu patients avec ceux-là, voir radicaux.
La modération, amha, a longtemps été notre point faible (manque d'organisation) ; j'ai essayé de compenser ce point noir par une charte béton et par son application stricte.

peut-être un "dernier avertissement / ultimatum avant bannissement" pourrait faire un peu plus civilisé,

Je peux vous affirmer, qu'en général, nous sommes au contraire assez coulants, discutons et expliquons beaucoup, avant de sanctionner... même si, en face, on ne veut rien entendre. C'est souvent le blocage de certains membres sur certains points, qui cause le clash.
Pour tout dire, on sais souvent dès le départ si un membre va causer problème, ou pas ; en général il commence à contester, à vouloir modifier notre manière de fonctionner, à se plaindre, à faire de la politique, à vouloir parler de choses hors charte, etc.

maintenant je dois reconnaitre que, quand on sent qu'on a à faire à un em***deur de première, genre hyper-égo faisant peu de cas de l'avis des autres, on n'a peut-être pas envie de perdre trop de son temps et de son énergie,

Ceux là sont ceux qui nous font le plus perdre de temps et d'énergie.... toujours en pure perte (ou presque).
L'ego est souvent un facteur déclencheur du clash (on l'a encore vu récemment). Je sais de quoi je parle : j'ai un énorme ego.

mettre un terme "par anticipation" à ce qui est (hélas) bien parti pour se transformer en une guirlande sans fin de quolibets et autres inepties, c'est peut-être l'optimum du travail bien fait pour un modo qui rechercherait l'efficacité au moindre coût,

Il faut bien voir que nous sommes bénévoles et que le temps de modération est pris sur notre temps libre. On a fait ce choix et on l'assume ; mais il y en a (des membres) qui prennent trop de temps et d'énergie. Temps et énergie qui sont substitués à la gestion du reste du forum et du reste de sa population. Alors, avec ceux-là, on commence à perdre du temps et de l'énergie et, quand la moutarde monte trop au nez, on circonscrit le blem. Basta !

on peut facilement imaginer qu'un tel couperet tombant parfois sans préavis (sans le petit bruit avant-coureur de la lame glissant dans ses rails) puisse "surprendre" le visiteur lambda ... pour ne pas dire plus.

Le blem, avec les plus chiants, c'est qu'ils n'entendent pas, ne veulent pas écouter nos avertissements, etc. Sinon, oui, parfois ça part tout seul (le modo reste un humain faillible et irritable).

la modération est un concept qui, rentrée dans la sphère de l'homme est plutôt bancale. C'est la modération du "non", du "pas comme ça", du "pas ici"…

Et oui, la modération peut être vu comme une sanction par certains, mais comme un moyen de se structurer socialement pour d'autres. L'enfant a besoin du non pour apprendre les limites sociales admises (je ne vous compare pas à des enfants, hein ! Je parle de l'origine du non dans notre structuration... c'est tout).
Le non pose les bases du refus et des limites perso et sociales ; ensuite le oui permet d'autoriser. Notez qu'il y a des personnes qui ne savent pas dire non et en souffrent.

Alors, la modération est bien souvent plus proche de la négation qu'autre chose, et pour ça, pas besoin d'un modérateur mais plutôt d'un shérif qui fait respecter certaines lois plus ou moins justes ou appropriées.

Un chérif, un juge, un prof, un médecin (qui dit non (au gras, au sucre, etc), non pour vous emmerder, mais pour préserver votre santé !), un parent, etc. Pourquoi le chérif serait-il la seule autorité ? Le parent dit non et autorise, aussi et cela permet de structurer son enfant. Pourquoi toujours voir l'autorité sous la forme du flic ?
Le non est négatif dans les termes, mais pas forcément dans le fond. On a besoin du non, comme du oui (d'ailleurs, sans non, le oui voudrait-il encore dire quelque chose ? Pourrait-on dire non à un viol, à un plat que l'on aime pas, etc ?

Rares sont les modérateurs qui baignent dans la modération. J'ai du en croiser un ou deux en 10 ans. Des shérifs par contre…

Hé oui ! Il y en a qui vivent pour leur fonction virtuelle, sur le web et d'autres qui ont une vie à côté. Ici j'ai choisi de protéger la vie privée des modos (après, ils font ce qu'ils veulent... si leur truc c'est de bousiller leur vraie vie pour le forum... libre à eux).
Je ne veux pas de modos enchainés à leur fonction. Le forum passe après leur vie ; alors, on responsabilise nos membres. Il y a une charte, tout le monde s'y conforme au possible et tout roule sans user de la modération à outrance... ou ça clash.

Pour ce qui est des modérateurs ici…et après avoir investit dans un CV et une demande d'histoire personnelle lourde voir suffocante et indiscrete, et bien on fait avec.
Maintenant, je ne pense pas pouvoir faire mieux.

On passe tous par là. C'est lourd, contraignant, voir, pour certains, dégradant ; mais de l'autre côté (modos, admin,VIP), il ne faut pas se leurrer : il y a aussi un énorme taf et, pour les modos/admin (sans vouloir faire pleurer) : des cas de conscience, des prises de têtes, des insultes (voir des menaces) reçues, des responsabilités, etc.
Pourquoi, à votre avis êtes vous si peu nombreux à être volontaires pour devenir modos ? Hein !?

Par contre, rien que le fait de poser la question, reflète une interrogation qui m'intrigue. Soit la modération veux se rassurer après avoir été critiquée sachant que humainement la majorité des membres votera d'une manière qui reflète un bon travail

Je ne suis pas à l'origine de ce sondage et je l'ai découvert avec vous. Je ne me prononcerais donc pas sur son but, ou sur sa raison.

Pour ce qui est du travail visible, mon vote serait "on fait avec".
Pour ce qui est du travail en messages personnels, mon vote serait "pas bien du tout".

J'ai pourtant passé pas mal de temps avec toi, en mp, pour m'expliquer. Tu souhaitais quoi comme messages, en fait ?

Perso, le rouge et le dialogue me rappel l'école.
N'étant plus gamin, j'ai du mal.
lol

Lol ! Pinaise ! Les chérifs, maintenant l'école et le rouge. Désolé que tout cela te rappelle des mauvais souvenirs, mais en jaune c'est peu visible, en rose (y'en a qui vont râler), en vert ça fait aussi école, en violet... peut être, lol !

Un peu froid, parano, sec et intolérant.
Ce qui est dommage, parce que les membres sont par contre ouvert et intéressant.

La plupart, oui et c'est, aussi, un peu, grâce à la modération qui exclue les chieurs très vite. Vous ne vous en rendez pas compte, de votre côté, mais je peux te dire qu'un ou 2 chieurs, peuvent très vite te pourrir un forum, faire partir tous tes bons éléments et finir par faire râler tous ceux qui détestent les modérations.
Les Takpi, Poison Ivy et autres spammeurs ne sont plus là pour témoigner de ce qu'un forum peut devenir de pollution, de bruit et de niaiseries.
C'est à cause de cas comme eux que la modération existe et perdure. Enlevez la modération, la charte, les CV, etc et vous aurez un tout autre forum. Pas sûr que vous vous y retrouviez, amha.
C'est, amha, le prix à payer. Mais on peut l'améliorer, en effet.

En gros, la logistique entrave plus ou moins la relation et le partage…qui pour un forum est dur a avaler. Le potentiel est par contre énorme.

Nous n'avons pas le temps, ni l'énergie, ni... surtout, les volontaires pour faire le taf qui serait nécessaire à développer ce potentiel. Je l'écris en gros / « OU SONT LES VOLONTAIRES POUR NOUS AIDER A DEVELOPPER LE FORUM ET SON SITE WEB ? OU SONT LES BENEVOLES PRET A DONNER DE LEUR TEMPS ET DE LEUR ENERGIE POUR CE FORUM ?
Au passage, merci à canis et à mado pour leur aide sur le site web.
Nous faisons avec les moyens du bord et tout le monde doit y mettre du sien. Notre taf c'est d'administrer et de modérer ; c'est notre contrainte à nous. La votre c'est de respecter les closes du contrat tacite passé entre les parties en présence : la charte. Chacun fait son taf, chacun remplie ses contraintes et ça roule. Après, encore une fois, on peut probablement améliorer tout ça et j'attends, pour ce faire, vos suggestion et votre aide bénévole dans la gestion du forum (lol !).

Dernière petite réflexion rapide…un forum n'est pas une maison. C'est un lieu d'échange.

... et un lieu d'échange, pour fonctionner, a besoin de médiateurs et d'arbitres (lois). Nous avons tous ici des droits (celui de lire et de participer), mais nous avons aussi (et peut être surtout), des devoirs (respecter le cadre du forum, sa politique, son orientation et donc, à travers cela, les autres posteurs et les lecteurs) ; cela, malheureusement, certains ont tendance à l’oublier

je trouve se concept tres ..............comment dire..............moyenageux et tres difficile a supporter,

C'est sûr il y a des contraintes, donc c'est difficile... comme dans la vraie vie, en fait (en entreprise, à l'école, etc... on vous en demande bien plus). Je comprend que certains viennent ici pour se détendre (parfois au bureau, entre 2 dossiers chiants, ou après le taf, etc), mais ce n'est pas un forum de loisir... mais, comme le dit Volwest un lieu d'échange (autour de thèmes bien réels, eux).

ne pas pouvoir poster :dans tous les posts cela veux dire qu'il y a des.......... ELITES sur ce forum,

Il y a ceux qui ont obtenus un accès VIP et ceux qui ne l'ont pas encore obtenu (et certains qui ne l'obtiendront peut être jamais).
Une chose à savoir. J'ai préféré (et j'ai pris sur moi) ce système à celui qu'une majorité désirait : fermer le forum pour le rendre totalement privé et invisible. Ce système vous permet de participer, même modestement au forum et d'espérer y progresser.
Il existe 3 possibilités :
- un forum totalement ouvert, qui nécessiterait une modération de tous les instants.
- un forum semi privé (comme ici), qui contingente les admissions selon des critères de participation et de respect de la charte.
- un forum totalement privé, qui n'admettrait que des membres cooptés.

et moi je me sens.............. euh comment dire............... un moins que rien par rapport(sur le forum, j'entend) a vous .............les viaipi

Si tu as de l'expérience, il y a moyen pour toi de devenir VIP.
Je me pose alors la question : si nous laissions un accès libre au forum à tout le monde, aurions nous une majorité de posts concrets et argumentés, ou bien une majorité de bruit (sauf à modérer comme des fous). Et ne me dite pas " David Manise y arrive, lui" ; je dis ça parce qu'on me la fait quasi systématiquement. oui, ok, c'est probable... je n'en sais rien. Son forum est super, mais il fonctionne autrement (la modération, notamment) et a ses propres corolaires. Pardon David !
Tout forum a ses défauts et ses qualités et le notre les siens. Il n'y a pas de système parfait et tout système a ses corolaires. Et puis, surtout, nous n'avons ni le personnel, ni les structures d'un gros forum pour gérer un gros public dans les conditions d'utilisation d'un forum très "ouvert" Et puis chaque forum a sa façon de fonctionner, sa personnalité, etc.
Bref, on a des attentes qui conditionnent nos exigences : peu de posts, mais le plus possible de signal et tout ça dans une forme la plus condensée possible. Je sais, on me dira que dans ce cas il fallait faire un site web et pas un forum ; sauf qu'il n'y a pas de volontaires pour le site web et qu'un forum cela semble plus motivant.

mais ceci dit ,on trouvent de super et tres interresante infos et globalement l'ambiance est sympa,alors je me contente de lire et de" prendre" des infos et donc de poster tres rarement.
pourtant j'ai du vecu (10 ans dans les paras,sportif( rugby) randonneur, bourlinguer a droite et a gauche etc,etc)

Partage alors, partage et n'ai pas peur de le faire (en newbie, je sais).
On peut aussi réorganiser la section newbie pour aider ceux qui en ont la volonté et les moyens, afin d'accéder plus sûrement au statut VIP (c'est ma préférence).
Voilà, je viens de consacrer une heure de mon temps libre à vous ; consacrez en autant à votre passage en VIP, ou a faire progresser notre gestion et organisation du forum et de son espace newbie (aider les newbies à devenir VIP) et, amha, on avancera vite et fort.

Ce qui me surprend dans cette discussion, c'est l'extrême importance que beaucoup de membres semblent accorder au questionnaire de présentation.

C'est une contrainte qui permet de démontrer sa volonté de s'insérer ici.
Cela éloigne les trolls et les touristes et permet d'avoir une première approche entre le nouveau et nous.

Pour moi, désolée, mais ce truc ressemble à un gadget. Je ne vois pas à quoi cela sert, à moins d'imaginer naïvement que tout le monde a l'honnêteté vissée au corps. Certes, face à ce document certains y consacreront sûrement du temps et diront majoritairement la vérité, mais d'autres agiront bien différemment...

Tout le monde n'a pas l'honnêteté de dire la vérité, mais cela filtre pas mal de touristes ; les mythomanes et autres rigolos, on fini par les repérer en zone newbie.

@+

Salut Krav...


Intéressant ce que tu dis, et j'aimerai revenir sur quelques points.

"Et oui, la modération peut être vu comme une sanction par certains, mais comme un moyen de se structurer socialement pour d'autres. L'enfant a besoin du non pour apprendre les limites sociales admises (je ne vous compare pas à des enfants, hein ! Je parle de l'origine du non dans notre structuration... c'est tout).
Le non pose les bases du refus et des limites perso et sociales ; ensuite le oui permet d'autoriser. Notez qu'il y a des personnes qui ne savent pas dire non et en souffrent."

Je ne remet pas en cause la modération en tant que concept, ce que je remet en cause est la manière. Me parler de structuration sociale est ne pas comprendre mes propos.
Le même malentendu a participé de nos échanges en privé.

Il serait dommage de me parler du besoin d'inculquer certaines limites aux enfants quand je te parle de la réaction du parent. La question proposée ici n'est pas de ce qui doit être, mais de ce qui pourrait être.


"Un chérif, un juge, un prof, un médecin (qui dit non (au gras, au sucre, etc), non pour vous emmerder, mais pour préserver votre santé !), un parent, etc. Pourquoi le chérif serait-il la seule autorité ? Le parent dit non et autorise, aussi et cela permet de structurer son enfant. Pourquoi toujours voir l'autorité sous la forme du flic ?
Le non est négatif dans les termes, mais pas forcément dans le fond. On a besoin du non, comme du oui (d'ailleurs, sans non, le oui voudrait-il encore dire quelque chose ? Pourrait-on dire non à un viol, à un plat que l'on aime pas, etc ?"

Oui, un shérif, un juge, un prof, un médecin ont tous les mêmes caractéristiques…ils pensent tous savoir ce dont nous avons besoins. Ils en sont sur même.
"On ne vous veux que du bien !"
Je remarque cependant que tu utilises encore l'exemple de l'enfant ?!?!?
La négation est il me semble inévitable…j'en suis bien conscient (nous vivons sur la même planète il me semble), la ou je ne suis pas sur de bien comprendre ton intervention est encore et toujours dans le malentendu des rôles.


"J'ai pourtant passé pas mal de temps avec toi, en mp, pour m'expliquer. Tu souhaitais quoi comme messages, en fait ?"

Oui, tu as passé du temps avec moi pour expliquer et justifier ton geste…mais tu n'a rien entendu de mes mots. Pas dramatique hein…tu es libre de dire et faire comme tu veux, et loin de moi l'idée de t'imposer mon souhait. Maintenant, ta phrase est sournoise…tu veux me faire passer pour une princesse qui n'est jamais contente ? Pour un enfant ? lollll


"Lol ! Pinaise ! Les chérifs, maintenant l'école et le rouge. Désolé que tout cela te rappelle des mauvais souvenirs, mais en jaune c'est peu visible, en rose (y'en a qui vont râler), en vert ça fait aussi école, en violet... peut être, lol !"

Et pourquoi pas en noir comme tout le monde ?
loll…on rigole la oui ?


"La plupart, oui et c'est, aussi, un peu, grâce à la modération qui exclue les chieurs très vite. Vous ne vous en rendez pas compte, de votre côté, mais je peux te dire qu'un ou 2 chieurs, peuvent très vite te pourrir un forum, faire partir tous tes bons éléments et finir par faire râler tous ceux qui détestent les modérations.
Les Takpi, Poison Ivy et autres spammeurs ne sont plus là pour témoigner de ce qu'un forum peut devenir de pollution, de bruit et de niaiseries.
C'est à cause de cas comme eux que la modération existe et perdure. Enlevez la modération, la charte, les CV, etc et vous aurez un tout autre forum. Pas sûr que vous vous y retrouviez, amha.
C'est, amha, le prix à payer. Mais on peut l'améliorer, en effet."

Oui chaque forum a son histoire, chaque forum a son Tapki et son Poison Ivy, et encore une foi loin de moi l'idée de dire que la modération est inutile. Au contraire…c'est d'ailleurs pour cela que je prends le temps de répondre et d'exprimer mon ressentit.

Par contre, je ne suis pas aussi sur que d'enlever la présentation/CV serait synonyme d'un forum chaotique et ingérable. Maintenant, je peux bien sur me tromper.
Rien a dire sur la charte, elle est ce qu'elle est.
Tous les forums ont des lois.


"... et un lieu d'échange, pour fonctionner, a besoin de médiateurs et d'arbitres (lois). Nous avons tous ici des droits (celui de lire et de participer), mais nous avons aussi (et peut être surtout), des devoirs (respecter le cadre du forum, sa politique, son orientation et donc, à travers cela, les autres posteurs et les lecteurs) ; cela, malheureusement, certains ont tendance à l’oublier."

Evidement que ce lieu a besoin de lois…personne dit le contraire.
Aller…je retourne a mes devoirs et a mon radiateur.

a+ Krav.

volwest a écrit:"J'ai pourtant passé pas mal de temps avec toi, en mp, pour m'expliquer. Tu souhaitais quoi comme messages, en fait ?"

Oui, tu as passé du temps avec moi pour expliquer et justifier ton geste…mais tu n'a rien entendu de mes mots. Pas dramatique hein…tu es libre de dire et faire comme tu veux, et loin de moi l'idée de t'imposer mon souhait. Maintenant, ta phrase est sournoise…tu veux me faire passer pour une princesse qui n'est jamais contente ? Pour un enfant ? lollll

Non, je ne te prends pas pour un enfant et ne cherche pas à te faire passer pour une princesse. Je ne comprend juste pas où tu veux en venir (et, apparemment, je ne suis pas le seul).
Bon, la modération s'exprime maladroitement, j'ai compris, le CV pas indispensable aussi, le dialogue pas top aussi ; par contre, les sujets psy ch'uis largué (on s'aventure sur le terrain du sémantique là, non ?)
La modération n'est pas cool et qu'elle a de gros blems, ok. C'est ce que j'ai compris.
En gros, je dois donc en déduire, amha, qu'il faut lâcher du leste et apprendre à dialoguer.

J'ai voté bon car la cononisation est un peu de trop, mais les modos font du bon boulot et surtout ils ont une présence régulière ainsi qu'une égalité d'humeur réelle parfois à rude épreuve.

OU SONT LES VOLONTAIRES POUR NOUS AIDER A DEVELOPPER LE FORUM ET SON SITE WEB ? OU SONT LES BENEVOLES PRET A DONNER DE LEUR TEMPS ET DE LEUR ENERGIE POUR CE FORUM ?

Ben, j'ai du temps à y consacrer, certes, sinon je ne posterai pas tant, tout en limitant un maximum le bruit... MAIS c'est la régularité qui me fait défaut, j'ai des périodes où le forum est presque trop peu actif pour avoir assez de lecture à comparer du temps que je peux lui consacrer et d'autres où je filtre énormément les messages pour n'en avoir que le nectar. Si ce détail n'était pas, je me serais déjà proposé de longue date, ma situation personnelle me restreint ainsi.

Pour ce qui est du dialogue, je veux bien comprendre que c'est parfois abrupt pour un nouvel arrivant, même parfois venant de la part d'un non-modo (canis?), mais il faut évidemment entendre qu'on a tous un temps limité, tout comme l'énergie à consacrer, à un bordel informatique.

Le statu VIP-Elite a peut-être un nom à la con, veury importante pequenaud, mais bon, il est bien là pour limiter le bruit ambiant et même si ça fait un peu doublon avec la présentation 'lourde', je ne pense pas que ce soit un mal, loin de là, sachant que la participation est tout de même possible via la passerelle, qui n'existait tout bonnement pas quand je suis arrivé... Les MP étaient alors la seule voie salutaire pour une info utile à destination des grands gourous (comme skippy) du moment. D'un autre coté, ça permet de se la fermer un peu et de parcourir le forum paisiblement et apprendre les "bases", les anciens posts quoi... Notamment un sujet bien fourni par commandos sur le travail du bois qui m'a alors fait accrocher au forum, alors que je ne participais presque pas (du tout).


Seul GROS point noir au niveau de la modération, la disparition de Luxferrrare et Raffa!!! Reviendez!!! (Cerise et Mado, ne nous laissez pas avec que des zigs, hein?)

+100 pour le temps passé par les modos. L implication des membres s en ressent également !

Par contre je trouve la notion VIP très subjective et injuste. Je m explique :
1/- pour ma part un forum de discussion sert a discuter et échanger ... Dans le cas des espaces VIP cela s apparente plus a une base documentaire. C un peu comme si on était a l ecole et qu on nous dise vous êtes trop bêtes pour poser une question. On pert rapidement la "dynamique participative"
2/ le nombre de messages publiés par un membre n est pas représentative de la qualité de son intervention. Exemple :Un militaire expérimenté mais de passage sur le site pourrait avoir un point de vu très éclairé sur certain sujet mais n aura pas le droit de publier
3/ que veut dire VIP ? Quels sont les critères objectifs pour accéder a ce statut? Qui détermine les "élus" et de quelle manière ?

4/ en tant que newbies de base j évite systématiquement l espace VIP car on ne peut pas échanger ou poser des questions .. Par contre je remercie vivement les VIP qui répondent fréquemment dans la zones newbies (voire uniquement dans la zone newbies !)


A part ça tout va bien :0)

KrAvEuNn a écrit:Non, je ne te prends pas pour un enfant et ne cherche pas à te faire passer pour une princesse. Je ne comprend juste pas où tu veux en venir (et, apparemment, je ne suis pas le seul).
Bon, la modération s'exprime maladroitement, j'ai compris, le CV pas indispensable aussi, le dialogue pas top aussi ; par contre, les sujets psy ch'uis largué (on s'aventure sur le terrain du sémantique là, non ?)
La modération n'est pas cool et qu'elle a de gros blems, ok. C'est ce que j'ai compris.
En gros, je dois donc en déduire, amha, qu'il faut lâcher du leste et apprendre à dialoguer.

En gros Krav, tu fais comme tu veux.
L'invitation était de s'exprimer, ce qui est fait…maintenant, j'ai du mal le faire.
Autant pour moi.

resistance34 a écrit:
2/ le nombre de messages publiés par un membre n est pas représentative de la qualité de son intervention. Exemple :Un militaire expérimenté mais de passage sur le site pourrait avoir un point de vu très éclairé sur certain sujet mais n aura pas le droit de publier.

Il y a quelques points que je souhaite commenter dans ton intervention :

- militaire : un militaire n'est pas systématiquement compétent en anticipation et prévention des risques. Attention quand même au préjugé qui consisterait à donner une compétence automatique à certaines catégories de personnes.

- "de passage...qualité de son intervention" : ben justement, pour être VIP il faut pas seulement une qualité d'intervention, il faut aussi s'intégrer dans un groupe et en respecter les règles. Si le délai de 2 mois parait trop long, si la règle qui s'applique à tous ne convient pas à lui, s'il est seulement de passage et ne peut pas s'intégrer dans une durée minimale, il ne sera pas VIP.

- "pas le droit de publier" : si si, il a le droit de publier tout ce qu'il veut, dans l'espace newbie. Ce n'est pas un espace au rabais, au contraire, il s'y passe beaucoup de choses et il s'y dit beaucoup de choses intéressantes.

On est peut-être un peu trop rigide sur ce système. M'enfin les personnes qui ne le supportent pas devraient aussi se poser des questions sur leur capacité à accepter la règle commune et à s'intégrer à un groupe. Et je me compte dans le lot, car j'ai eu quelques soucis avec la modération parce que je suis plutôt indépendant et fier. Les quelques frictions avec la modération ont assurémment été instructives.

Bon, et sinon, quoi d'autre ? ah oui, on parlait de la modération et on a dérivé sur le système VIP. Etonnant, ce sont deux choses différentes, non ? Un VIP peut subir une action de modérateur, et je suis sûr qu'il y a un paquet de newbies qui sont passés VIP sans jamais avoir fait travailler les modos !

@volwest : pareil que krav, je ne comprend pas tout le temps quand tu causes ..
Je déconne, mais tu as plein de trucs passionnants à nous faire partager, parle nous plutot dans notre langage que dans le tien Sinon lors d'une prochaine escale dans ton coin, je viendrai te mettre un coup de pied au derrière !! Le message est à l'inverse amical, j'espère que tu comprends

(modos : désolé pour le HS, aieeee )

loll

Ok…message reçu.
A tout de de suite alors ?
(sérieux, si tu fais un tour par ici, fait moi signe).

Prends soins l'ami.

J'avais decidé de rester lurker , mais puisqu'on me tend une perche , autand s'en servir pour taper.

1) Je ne suis pas content du tout de la modération.
a) Elle est partiale.
Les "anciens" sont intouchables

b) Elle est vassalisée.
Dure avec les "petits nouveaux" (newbies cela fait plus classe)
Extremement molle avec le boss

c) Elle est parfois carrement stupide.
le ptit breton m'a deja fermé des sujets sous le pretexte idiot qu'ils existaient ailleurs...en zone pour les zelites auto-proclamées

Comme certains, je l'ais deja dis, je trouve insupportable le statut d'uebermensch et d'untermensch pour les nouveaux.
Je rejouterais que vous avez une propension assez forte a nous pisser dessus tout en jouant les oies blanches.

J'ai été accusé par kraven de vouloir politiser les debats et d'attirer l'attention sur moi, mais je constate que toutes ses interventions sur les fils depuis une semaine etaient eminement politiques.
Il cite des sites neo-conservateurs pro-us comme etant des vérités....
lol, comme disent les djeunz.
Que faisait la moderation ?

Il pretend venir jouer dans le bac a sable avec nous "a egalité" mais fait lourdement remarquer qu'il peut virer qui il veut quand il veut.

La politique est proscrite mais souscrire aux delires Barjaveliens des deserteurs d'oleocene est autorisé...

...la fin du monde ! (référence le cinglé de l'album de tintin !)

Vous essayer de paraitre ouvert mais la porte est fermée a clef et vérrouillée et ce qui vous fait peur est visiblement une conception differente de la votre de la survie.

ok.

Je reponds car je suis infiniment bon et que quand quelqu'un ose poser une question, le minimum qu'on puisse faire est de lui repondre.

La technologie ne va surement pas s'effondrer comme cela, par contre, les scenarios de guerre civile et d'emeutes généralisées deviennent plus que probables.

Moi je suis pret .

Et vous ?
Ah oui vous avez deja fuit depuis longtemps en abandonnant comme des laches les autres, vos contemporains moins bien préparés

Comme tous les laches allez donc mourir trois fois :
en fuyant a l'approche des barbares,
en etant rattrapé,
en etant servi.

Quand a celui qui doute que les militaires soient par nature des gens formés à la survie, je me marre.
Tous les "bob" que j'ai vu etaient des sacs d'alerte , en bon français, ni plus, ni moins.
Le dire en anglais , en "survivaliste linguae" cela le fait surement plus pour la generation qui n'a as connu le monde avant internet, mais cela ne fait pas avancer le chmilblick.

Les militaires, les ruraux, les agriculteurs en general sont tous des gens qui ont deja une "couche" de survie plus ou moins forte.
En tous cas une base solide.

voili, voilou, je retourne lurker.
Et non , je ne remplirais pas mes "devoirs" en allant photographier des herbes pour me preparer a un futur de gibier caché dans les bois.

Salut tonton, heureux de te revoir aussi (toujours en forme).

J'ai été accusé par kraven de vouloir politiser les debats et d'attirer l'attention sur moi, mais je constate que toutes ses interventions sur les fils depuis une semaine etaient eminement politiques.
Il cite des sites neo-conservateurs pro-us comme etant des vérités....

Néo conservateurs les sites que j'ai cité ? Tous ? Même ceux sur la révolution française, les enragés, etc. Les rapports tobin et dénèce aussi ?
Ben écoutes, navré d'avoir cité des cites néo cons ; ça m'embête car je ne suis pas néo conservateur, ni conservateur, ni progressiste, ni socialo, etc, ni rien d'ailleurs (et ça, de toute manière, c'est mon blem). Après perso, je doute que tous les sites cités soient néo con ; mais je me trompe sans doute. Méa culpa alors. Je suis un néo con, voir un con tout court, qui s'ignore (à l'insu de son plein grès).
Je ne sais pas dans quelle case de l'échiquier politique tu me classe, mais de toutes les manières tu te plante.

Il pretend venir jouer dans le bac a sable avec nous "a egalité" mais fait lourdement remarquer qu'il peut virer qui il veut quand il veut.

Je ne joue clairement pas à égalité et ça, ici, tout le monde le sait et tout le monde en est conscient (on en a déjà discuté plusieurs fois, entre membres, par le passé). Je suis l'admin et cela me confère un statut à part. Clairement, sur la plupart des membres j'ai un ascendant qui fausse les rapports d'égalité (j'en suis conscient). Par contre tout le monde sait ici que la plupart du temps mes infos sont béton (mais je me plante régulièrement... nul n'est parfait). Tout le monde sait aussi que j'argumente mes posts (avec des sources néo con, lol !) et que je diversifie mes sources (il y en a de tous les bords et même des plutôt neutres (mes préférées)).
Par contre, perso, je t'ai reproché, justement, de ne pas argumenter tes sources et tes thèses et de poster des infos non vérifiées et non vérifiables (le second impact de la toungouska, etc).
Sinon, pas de problème, je vais me faire beaucoup plus discret dans l'espace des nouveaux (on change son nom ; newbie, en effet ça a une connotation négative) et je te laisse l'occuper à ta guise.
Continue toi aussi à pisser sur les membres, c'est très constructif.

Au plaisir tonton.