"Low Profil" en survie

J'ai lu ici ou là dans le forum les différentes approches des forumeurs dans le choix de leurs matériels (vêtements, sac a dos, tarp...) en ce qui concerne leurs couleurs, et souhaitais avoir vos raisons et vos motivations sur c'est choix.

Je m'explique. Pour ma part je pars du principe quand situation de survie et quand situation de crise majeur de l'autorité en place la discrétion et un allié majeur a la survie et a la protection personnel. C'est pour cela que j'ai choisi mon matos (vêtements, sac...) dans des tons noir ou foncé qui passent partout en ville et qui sont assez discret dans la Pacha Mama.

J'ai aussi mis un point d'honneur à ne pas prendre de matos couleur camo ou toutes autres couleurs assimillées militaire, même si je sais que beaucoup de matos a bas prix sont issuent de surplus militaire et que le prix explique des fois le choix de ces couleurs. Pour moi la couleur est plus qu'un choix c'est un moyen de communication qui peut nous cataloguer ou nous réduire a un type de personne ou un type de fonction (militaire, policier...).

J'ai aussi évité de prendre des couleurs trop "flachi" qui ne me permettrrais pas de passer inaperçu en foret.
Mais d'un autre coté parfois ne pas être vu peu être plus dangereux encore. En cas d'accident et si on se perd dans la verte ou ailleurs pouvoir se faire repérer, retrouver facilement avec des couleurs vivent et indispensable c'est pour cela que j'ai intégrer dans mon BOB une sorte de bâche légère orange fluo qui peut si besoin est être étalé par terre ou hissé dans un arbre pour être repéré par un hélico ou autre, et que je peux adapter sur mon sac a dos comme un sur-sac pour évité d'être tiré comme un lapin par des chasseurs.

Voilà je souhaitais donc savoir qu'elles sont vos choix et votre approche de cette problématique "vu ou ne pas être vu".

$$$.

Il y a déjà un post sur le sujet mais je ne le trouve plus pour le lier ici.

peut-être ici

j'ai choisi de m'équiper en vêtements de chasse réversibles : vert d'un coté pour la discrétion, orange fluo de l'autre pour êre vu en cas de besoin.
En vente chez Dé**thlon "nature active" au rayon chasse

On avait discuté de cela pour le choix de la couleur d'un sac à dos, il me semble. Je retrouve pas le fil non plus.

XV2, je suis entièrement d'accord avec ton approche : des couleurs neutres, mais pas de camo non plus car trop connoté. Sauf qu'étant rural plutôt qu'urbain, pour moi les couleurs neutres sont plutôt marron ou kaki.

Pour ce qui est de se rendre visible lorsque c'est nécessaire, j'ai pioché au rayon chasse de D4 : ma veste coupe-vent possède des brassards orange fluo amovibles, et j'ai, je crois, ajouté dans mon BOB un gilet orange fluo et un bonnet réversible kaki/orange fluo.

Juste une remarque au passage : de nuit, sans lumière artificielle, on ne voit quasiment pas les couleurs. La couleur camouflée, c'est une couleur très sombre. Par exemple, un jean clair est incroyablement voyant la nuit.

Je l'avais déjà mentionné mais je le répète : pour moi, les petits objets doivent être de couleur vive : couteau, briquet... A mon avis un couteau "camouflage" (y compris la lame en acier noir) diminue les chances de survie au lieu de les augmenter. Dans la vraie vie, il y a très peu de chances qu'on ait un réel besoin d'un couteau furtif, genre actions de chasse au couteau ou attaque d'un camp en style commando ! Par contre, le stress d'une évacuation + crépuscule ou nuit = grosses chances de perdre son couteau (genre mais où l'ai-je posé ? Il était par là il y a 5 minutes), et là on perd beaucoup de temps et/ou on diminue dramatiquement ses chances de survie.

tout à fait d'accord avec le fait que le camouflé, à part de rares exceptions où il est nécessaire, une couleur foncée du style marron, ça passe bien. Pour ma part, sac à dos noir, veste et pantalon marrons, et pour la pluie j'ai un bob en espèce de tissu enduit vert, réversible orange fluo. Je vous garantie que si je le mets sur la tête côté fluo apparent, on le voit à des kilomètres !
Le coup de mettre un tissu fluo sur le sac à dos, j'y avais pas pensé, je vais mettre mon dossard jaune fluo dessus pour voir. Ici il y a toujours pas mal de brouilard et le dossard fluo est presque une obligation, je fais toujours mon footing avec, l'hiver.

Je crois que là encore, c'est le débat sans fin.

Si je tente un résumé (vraiment résumé)
Urbain : couleurs plutôt neutres et sombres (marron, gris...)
Nature : couleurs marrons-vert et camo.

NB : quel que soit le vêtement, il faut le considérer en "ordre" de marche : destructuré, mélangé, barré de sangles de sac à dos... sale ou mouillé (ce qui l'assombrit énormément s'il est plutôt clair). A ce niveau, je me fais bien plus de soucis sur un tarp ou une bâche à motif, qui suivant sa surface sera trop géométriquement visible.

NB2 : Un moyen d'identification/repérage fluo ou de couleur très vive est tout aussi primordial (panneau de repérage sol/air en tissu fluo, matos militaire très efficace)

"Low Profil" est sans doute pour nous plus une question de comportements que de couleurs.

La couleur, est toujours manipulable.
Par contre, le noir ne l'est pas vraiment. Le noir c'est l'ombre…et rien d'autre.

Par chez moi, il neige pendant 7 mois de l'année.
Si je suis gouverné par le monde des couleurs, alors "low profil" pourrait me faire croire qu'il me faut du blanc dans mes systèmes.

Etant donné que la survie a la "Red Dawn" n'est pas un scénario probable, étant donné que le contact avec l'humain dans une situation de survie est beaucoup plus probable, il me faut adopter la définition du "low profil" qui s'aligne avec le comportement, et non la couleur.

Alors noir, marron ou rouge, n'est pas vraiment une priorité. Par contre, avoir un comportement low profil quand il le faut, est sans doute plus pertinent. Dans cet esprit, mes systèmes s'adaptent aux couleurs locale. C'est a dire du collectif. Si j'habitais en plein milieu de Londres, ses systèmes seraient différents…et par systèmes j'entends le matériel mais aussi mon comportement.

"Ne pas être vu" est toujours possible, et cela quoi que nous portons. Par contre, il serait dommage de croire que ce que nous portons nous immunise de la vue des autres.
"Ne pas être vu", veux bien dire ne pas être dans la ligne de vue, et non être visible mais camouflé.

Les soldats de tout temps et de toutes guerres en témoignes d'ailleurs. Leurs habits "camouflage", ne les empêche pas de se faire tirer dessus.

tiens, c'est sans doute HS mais un jour en randonnée, au détour d'un petit col très enroché, je tombe presque face à face avec 3 biches (environ à 30 mètres) je reste collé au rocher pour profiter du spectacle. Mais je suis de suite interpellé, les biches ne bougent pas, presque un sentiment de sécurité qui se dégage de la scène. Et là, au milieu, je vois enfin le cerf. La différence de taille, le nombre et ma disposition mentale ont fait que je n'ai vu le cerf que bien plus tard (genre 40 secondes à 1 minute). Comme quoi c'est bien le cerveau qui voit autant que l'oeil.

Salut MonteRosso,

En effet l'oeil ne voit pas…il laisse seulement passer la lumière.
Voir est donc une manipulation de nos boites a images…une interprétation influencée par un éventail énorme de choses plus ou moins conscientisées.

En plein dans le vif du sujet vu d'ici.
a+

au départ du sujet, je pensais que l'on parlait aussi de la tenue vestimentaire.. et pas que de la couleur ...
du style si tu passes dans un quartier : est ce que un shemagh peut être efficace pour se fondre dans la foule??

c'est pour moi la même chose : une adaptation à un certain milieu.
Beaucoup pensent que porter du camo sans autre chose est déjà un gage d'invisibilité... ce qui est la plus grosse erreur commise.
Porter un instrument ne te transforme pas en musicien.... juste en porteur d'instrument.


Un test grandeur nature à faire : traverser une citée "sensible" avec un sac à dos !

je serai curieux de voir les "équipements" choisis...

$$$.XV2 a écrit:C'est pour cela que j'ai choisi mon matos (vêtements, sac...) dans des tons noir ou foncé qui passent partout en ville et qui sont assez discret dans la Pacha Mama.

Le noir est loin d'être une couleur discrète dans la nature. J'ai fait de l'airsoft pendant quelques années et je peux te dire que les gars en noirs dans une forêt c'est loin d'être discret...

AMHA dans la nature, pour être discret, il ne faut pas faire de mouvements brusques. L'oeil est toujours attiré par le mouvement.

MonteRosso a écrit:
Un test grandeur nature à faire : traverser une citée "sensible" avec un sac à dos !

je serai curieux de voir les "équipements" choisis...

J'aime bien les devinettes
C'est quoi une cité "sensible"? Le genre banlieue qui flambe?

Pour moi, jeans, molières (pas les chaussures de rando, cela fait trop touriste égaré), polar, mon sac à dos un peu avachi, pas de matos de camping apparent pour qu'on puisse juste penser que je ramène simplement mes courses. Marcher du pas tranquille du passant qui rentre chez lui, sans regarder partout comme si on cherchait son chemin, sans chercher le contact visuel mais sans l'éviter ostensiblement, regard transparent, en fait. Personne ne fera attention à moi, juste une mémère sans intérêt...

Choix cornélien :
Quand je fais ma promenade hebdomadaire en vélo, 20km sur des petites routes en rase campagne, je ne m'habille pas différemment du quotidien.
1-Si ce jour là je suis en tenue "je soigne mes animaux", c'est plutôt fringues type "chasse", kaki ou marron, vieille casquette ou bonnet.

2-Si je suis en tenue de "boulot", c'est plutôt jean, baskets, coupe-vent, fringues plutôt "colorées".

Donc je ne fais pas d'effort pour être "low profil" mais peut-être le devrais-je car :

Dans le deuxième cas, mes "chers voisins" agriculteurs/chasseurs avec leurs gros 4x4 sales me klaxonnent en me doublant et me traitent souvent de "parisien" si je ne suis pas assez rangé à leur goût (un sportif en couleurs qui fout rien en pleine journée à la campagne, c'est louche, c'est un "oisif").

Mais dans le premier cas, les "résidents secondaires parisiens" avec leurs gros 4x4 propres font de même en me traitant de "gros c.. de chasseur" ou de "bouseux"... (oui je garde parfois mes bottes)

Le tout est sans doute d'identifier la menace la plus importante, la plus fréquente, la plus significative pour faire son choix. Pas facile en cas de conflit quand deux camps se sont "identifiés" comme ennemis avec des codes vestimentaires qu'il faut connaître et qui restent dans un manichéisme de rejet ("choisis ton camp !")

Bien sûr mon exemple est anecdotique et humoristique, mais j'imagine qu'en cas de crise la question ne ferait que s'amplifier.
(Pour info je ne suis ni Parisien ni Chasseur, et j'ai un vélo rouge vif qui est toujours le même et qui ne semble rien changer au problème, à moins que le "low profil" dans mon cas ne consiste justement à rouler en 4x4 ?)

Le truc toujours faire comme si on était a sa place.. ne jamais fixé l’agresseur potentiel sa deviens un défi pour lui.. Montré qu'on sais ou on s'en va oublier les zones de danger et aucune agression n'arrivera pas... Pour la couleur je préfere mon bon vieux manteau long en cuir pour la ville et mes rangers cap d'acier, en campagne les vêtements militaires pour le nombre de poches leur résistance et autre avantages et encore mais ranger a cap d'acier

Salut l'Appache…

Ca dépend non ?
Des fois, nous ne sommes pas a notre place, et "faire comme si" est une défaillance qui se paie. Ayant grandit dans la cité, tu aurais fait comme si tu étais a ta place, tu aurais eu des ennuis.

Le "Low Profile", est encore une fois de l'adaptabilité…et non d'une recette applicable a toutes les situations.
Parfois, fixer l'agresseur est le geste approprié.
Il n'y a pas une seule de mes rencontres de gorille qui se soit déroulée de la même manière. Chaque situation a des paramètres complètement différents…et il nous faut les prendre en compte.
S'adapter quoi.

Le low profile est donc une discipline de l'observation, et de certains moyens pour maximiser notre pouvoir d'adaptation.
Avoir les cheveux rouge par exemple, est possiblement "low profile" dans certaines situations, mais cette marque est le plus souvent réductrice quand a notre pouvoir d'adaptation.

Le low profile est en fait du "fond d'écran".
Notre fond d'écran est ici blanc. Les lettres se détachent de ce fond car elles s'opposent au blanc. Ce "fond d'écran" est toujours plus ou moins changeant, mais il a toujours des caractéristiques et s'aligne avec un axe.
Cet axe n'est pas plus des vêtements qu'il est de nos comportements ou du langage.

Une étude Américaine intéressante a d'ailleurs révélée que le ton et le langage joue un rôle pertinent dans les relations conflictuelles. La plupart des délinquants, sont par exemple habitués a un langage chargé et un ton menacent.
Toute leur vie a été de cette relation.
Le père gueulard, le flic menaçant, les camarades gueulards et menaçant, les geôliers menaçant…bref leurs moyens de communication ne sont pas basés sur le rapport rationnel et harmonieux.

Ces individus n'entendent tout simplement pas le langage serein et posé.
Le low profile est donc aussi de savoir être "high profile" par moment.

La question est donc…comment maximiser mon pouvoir d'adaptation ?
Pour l'habillement, la réponse est peut être d'avoir plusieurs possibilités. Un bonnet en laine multicolore au fond du sac, mais aussi une cravate.

Perso, j'ai toujours une paire de fausses lunettes de vue dans mon sac…c'est un outil extrêmement efficace et pourtant tout petit et léger.
En une seconde, c'est une transformation de la relation qui s'opère. Nous pourrions ici dresser le profil psychologique d'un individu qui porte des lunettes et d'un individu qui n'en porte pas…mais peut être une autre fois.

a+

MODE HUMOUR ON

volwest a écrit:
Perso, j'ai toujours une paire de fausses lunettes de vue dans mon sac…c'est un outil extrêmement efficace et pourtant tout petit et léger.

j'en connais un autre qui met une culotte rouge par dessus un collant bleu... et qui a des fausses lunettes de vue..

MODE HUMOUR OFF

hahaha…
Pas con le Kent. Par contre, choix vestimentaire douteux en mode balaise...

Je suis d'accord avec toi volwest le "low profil" est avant tout une question d'adaptation a une situation a un moment x par contre je pense qu'il ne faut pas négliger l'environnement au sens large du terme.
Je m'explique je suis tout a fait d'accord avec le fait que le vêtement ne fait pas tout et que l'adaptation à la situation, aux personnes, au mode de vie et à l'endroit où l'on se trouve et indispensable pour être en "mode low profil" mais pouvoir passer le plus inaperçu possible incombe aussi de pouvoir se fondre dans le paysage et c'est pour cela que les deux aspects du la problématique sont amha indissociables et complémentaires.
Donc pour moi être capable d'adopter le bon comportement et avoir la tenu adéquate au milieu ou l'on se trouve sont le meilleur moyen d'être en "low profil".

Tout a fait oui.

volwest a écrit:S Nous pourrions ici dresser le profil psychologique d'un individu qui porte des lunettes et d'un individu qui n'en porte pas…mais peut être une autre fois.

Quand tu veux, cela me semble intéressant.

Salut Monterosso…

Je suis limité par le temps en ce moment…mais j'y reviendrais.