[Nucléaire] - incidents & accidents

COMMUNIQUE N° 1

Pas de blessés

17/07/2015...Japon, centrale de Fukushima: Avec les pluies diluviennes de ces derniers jours une importante quantité d'eau radioactive est en fuite vers la mer et la situation risque de durer longtemps

Accident de Fukushima : analyse d’une étude ayant mis en évidence des anomalies morphologiques sur des pins japonais

Le réacteur numéro deux de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) s'est arrêté mardi matin à la suite du déclenchement de son dispositif de protection, pour des raisons inconnues dans l'immédiat, a-t-on appris auprès de la direction de la centrale.
Il s'agit d'un arrêt automatique du réacteur numéro deux qui s'est produit peu après 10 heures, a expliqué la direction de la centrale à l'AFP, ajoutant qu'un dispositif de protection du réacteur se met en place, dès lors qu'il considère qu'il a des paramètres différents de la normale.

Un événement "très sérieux"

pragma tic a écrit:Bonjour,

La routine ...

Kerkallog a écrit:
« Lors de la tempête de 1999, une grande partie du réseau électrique français était par terre pendant un à deux jours et plusieurs centrales se sont retrouvées sans électricité, rappelle Philippe Sasseigne, directeur de la production nucléaire France d'EDF. Ce sont les diesels qui ont pris le relais. » Pourtant, selon cette même note interne, sur l'ensemble de l'année 2014, aucun de ces systèmes de secours n'a été classé en état « correct ». Pis : 42,9 % d'entre eux sont « à surveiller », 43,9 % jugés « dégradés » et 13,2 % dans un état « inacceptable » ! Parmi les problèmes identifiés, des « fuites d'air », « d'huile » ou encore « de carburant ».

albertspetz a écrit:

Kerkallog a écrit:
« Lors de la tempête de 1999, une grande partie du réseau électrique français était par terre pendant un à deux jours et plusieurs centrales se sont retrouvées sans électricité, rappelle Philippe Sasseigne, directeur de la production nucléaire France d'EDF. Ce sont les diesels qui ont pris le relais. » Pourtant, selon cette même note interne, sur l'ensemble de l'année 2014, aucun de ces systèmes de secours n'a été classé en état « correct ». Pis : 42,9 % d'entre eux sont « à surveiller », 43,9 % jugés « dégradés » et 13,2 % dans un état « inacceptable » ! Parmi les problèmes identifiés, des « fuites d'air », « d'huile » ou encore « de carburant ».

Merci de bien vouloir sourcer où et quand le directeur du parc nucléaire a parlé en ces termes des groupes de secours ?

Le forum Oldu est-il l'organisme de com du GreenPeace ?

pragma tic a écrit:Bonjour,

Je vois que le sujet du nucléaire est sensible même sur un forum relatif à l'anticipation des risques, je doute que ma dernière intervention ait été comprise dans le sens que je souhaitais lui donner, je vais essayer de m'expliquer par des illustrations plutôt que par de la théorie psychologique.

Si j'ai nommé le lien posté plus haut "la routine", c'est parce que je souhaitais attirer l'attention sur le rôle pervers que joue l'habitude sur le long terme vis à vis du risque initialement bien pris en compte. Ceci résulte du fait que notre système cognitif mesure la dangerosité d'un phénomène sur la gravité de réalisation de celui-ci, mais aussi sur sa fréquence d'occurrence. Dit autrement, même si un phénomène nous paraît très risqué lors de sa découverte, si sa dangerosité ne se révèle pas sur une longue durée, notre vigilance à son égard va doucement tendre vers 0...

Le Parisien a écrit:
Seine-Maritime : soudain, la chaudière de la centrale nucléaire bascule.

Jeudi, un générateur de vapeur usé de la centrale nucléaire de Paluel (Seine-Maritime), haut de 22 m et pesant 500 t, a basculé alors qu'il était en train d'être sorti du réacteur n° 2 pour maintenance. [...] Un employé a été légèrement blessé au thorax, deux autres choqués alors que 34 personnes étaient à ce moment dans le réacteur à l'arrêt. La chute de cette gigantesque chaudière, qui pèse l'équivalent d'un TGV Atlantique, a provoqué l'inquiétude des antinucléaire. [...] Après le choc, la question la plus sensible est celle du « radier », l'imposant support de béton sous le réacteur. A-t-il été fissuré ? Si oui, en cas de fuite radioactive, il ne pourrait plus assurer son rôle de barrage