Re: [Nucléaire] - incidents & accidents

par **serilynpayne** Lun 11 Mai 2015 - 21:49

ces mammifères morts sont d'une beauté effrayante . Je suis triste

par **albertspetz** Dim 17 Mai 2015 - 21:06

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 Show_graph.php?fname=p02

Source : http://fukuichi.mods.jp/?p=24&fname=p02.csv&cnt=100&update=%E6%9B%B4%E6%96%B0

Les japonais manifestent encore et toujours contre le nucléaire http://www.arcinfo.ch/fr/monde/japon-manifestation-contre-le-nucleaire-pour-les-trois-ans-de-fukushima-577-1268836

Et en France, la presse est muette.

Si une de nos centrales nous faisait un coup de Fukushima, seriez-vous hors de portée ?

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 Carte-risque-nucleaire-2013-grand-format

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 Carte-risque-nucleaire-2013-grand-format

Source : http://lesmoutonsenrages.fr/2015/05/17/nucleaire-francais-60-ans-de-mensonges-detat/

par **Kerkallog** Dim 17 Mai 2015 - 22:20

"Si une de nos centrales nous faisait un coup de Fukushima, seriez-vous hors de portée ?"

çà dépendra aussi de la carte des vents & de la météo! fumeur

http://www.meteonet.org/html/le_vent.html

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 0_cart10

par **tarsonis** Lun 18 Mai 2015 - 8:03

Ainsi que des nappes phréatiques. Exemple en Alsace :

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 Carte-10

par **ghp** Jeu 28 Mai 2015 - 19:41

COMMUNIQUE N° 1

16h

Montrouge, le 28 mai 2015

Le centre d’urgence de l’ASN est mobilisé

à la suite d’un incident à la centrale de Cattenom (Moselle)

L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a été informée à 14h25 par EDF qu’un événement est survenu à la centrale nucléaire de Cattenom, sur le réacteur n°1.

Selon les premières informations dont dispose l’ASN, une ouverture de vanne intempestive dans le circuit secondaire survenue est à l’origine de l’événement. Le réacteur a été automatiquement arrêté. Une injection d’eau de sécurité a été enclenchée. Il n’y a pas eu de rejets radioactifs dans l’environnement.

La centrale nucléaire de Cattenom est constituée de 4 réacteurs à eau sous pression d'une puissance de 1 300 MWe.

L’ASN est en contact permanent avec la préfecture de Moselle, l’exploitant EDF et l’IRSN. Elle a mobilisé sa division de Strasbourg géographiquement compétente, et a dépêché des agents sur le site d’EDF et auprès de la préfecture de Moselle à Metz.

L’alerte a été donnée pendant un exercice de crise concernant le site nucléaire de Chinon. Cet exercice a été interrompu, et le centre d’urgence de l’ASN était de ce fait immédiatement opérationnel.

par **albertspetz** Jeu 28 Mai 2015 - 20:18

L’ASN classe provisoirement l’événement à la centrale de Cattenom (Moselle) au niveau 1 sur l’échelle internationale INES
28/05/2015 17:05 Communiqué de presse

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 Cattenom-ouverture-de-vanne-intempestive-dans-le-circuit-secondaire_large

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 Cattenom-ouverture-de-vanne-intempestive-dans-le-circuit-secondaire_large

Cattenom ouverture de vanne intempestive dans le [url=http://www.asn.fr/lexique/mot/%28lettre%29/94912/%28mot%29/Circuit secondaire]circuit secondaire[/url]
Agrandir le visuel
Selon les premières informations dont dispose l’ASN, l’événement survenu sur le réacteur 1 de Cattenom (Moselle) a pour origine une fuite de vapeur due à une ouverture intempestive d’une vanne dans le [url=http://www.asn.fr/lexique/mot/%28lettre%29/94912/%28mot%29/Circuit secondaire]circuit secondaire[/url]. Le réacteur a été automatiquement arrêté à 13h25, conformément aux procédures.
La fuite de vapeur a été stoppée par la fermeture d’une seconde vanne. EDF a réduit la pression et la température du [url=http://www.asn.fr/lexique/mot/%28lettre%29/94912/%28mot%29/Circuit primaire]circuit primaire[/url] principal du réacteur. Les conditions permettant le raccordement au circuit normal de refroidissement à l’arrêt sont maintenant atteintes. La connexion à ce circuit devrait être effectuée à court terme et le réacteur ramené à des conditions normales de fonctionnement. Tous les matériels de sauvegarde sont disponibles. Il n’y a pas eu de rejets radioactifs dans l’environnement.
L'ASN classe provisoirement l’événement au niveau 1 sur l’échelle internationale INES qui en compte 7.

http://www.asn.fr/Informer/Actualites/Cattenom-Moselle-incident-de-niveau-1-sur-l-echelle-internationale-INES

par **albertspetz** Ven 3 Juil 2015 - 12:13

Incendie maîtrisé à la centrale nucléaire de Paluel en Normandie
Un incendie est survenu dans la nuit du jeudi 2 au vendredi 3 juillet à la centrale nucléaire de Paluel (Seine-Maritime). « Il n’y aucun risque lié à de la radioactivité », a affirmé la direction du site dans un communiqué, qui précise que l’incident a eu lieu dans la partie non nucléaire des installations.
Le feu s’est déclaré vers 22 h 30 dans la salle des machines d’une des unités de production du site actuellement à l’arrêt parce qu’elle fait l’objet d’opérations de maintenance. L’incendie serait dû à des travaux sur un condenseur, chargé de condenser la vapeur qui sort de la turbine et de refroidir cette vapeur. Soixante et onze pompiers ont été mobilisés pour maîtriser cet incendie de métal, dont ils sont venus à bout vendredi à 4 h 45, selon le même communiqué.

Pas de blessés

Dès l’alerte, l’ensemble du personnel présent a été évacué. « Il n’y a pas eu de blessé et pas de conséquence sur la sûreté de l’installation », assure la centrale.
La centrale nucléaire de Paluel, située entre Le Havre et Dieppe, est composée de quatre unités de production ; les trois autres fonctionnent normalement.
Source : http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/03/incendie-maitrise-a-la-centrale-nucleaire-de-paluel-en-normandie_4668712_3244.html

par **Kerkallog** Jeu 9 Juil 2015 - 0:09

Témoignages éloquents depuis le Japon:
Fukushima, 4 ans après : les réfugiés de l’atome forcés au retour en zone contaminée
04 juillet 2015 | Par Frederic Ojardias

"Les 120 000 déplacés nucléaires de Fukushima font face à des pressions gouvernementales croissantes pour retourner vivre dans les zones pourtant fortement contaminées. Alors que la centrale ravagée continue de déverser sa radioactivité, le gouvernement japonais, farouchement pro-nucléaire, veut donner l’illusion d’un retour à la normale...

Dans la plupart des pays, la dose maximale de radioactivité admissible (en dehors de la radioactivité naturelle et des doses reçues lors de traitements médicaux comme les scanners) est fixée à 1 milliSievert (mSv) par an. C’est notamment le cas en France. Pour les travailleurs du secteur nucléaire, cette dose maximale passe à 20mSv/an. Or, à Fukushima, le gouvernement entend bientôt lever l’ordre d’évacuation dans des zones fortement irradiées, où même après « décontamination », les populations seront exposées à des doses proches de 20 mSv/an, « et jusqu’à 50 mSv/ an dans les endroits non-nettoyés », avertit Jan van de Putte.
« C’est considérable. Je rappelle que c’est la norme pour les employés français du nucléaire, une norme qui sera appliquée à des enfants, à des nouveau-nés, à tout le monde ! Et il est évident que cela aura des conséquences sanitaires énormes », dénonce Cécile Asanuma-Brice, directrice adjointe du bureau du CNRS à Tokyo et chercheuse associée à la maison franco-japonaise de la capitale..."

http://www.mediapart.fr/article/offert/8baf64ab0603c8ef6ee673c5580effcc

par **albertspetz** Lun 20 Juil 2015 - 13:06

17/07/2015...Japon, centrale de Fukushima: Avec les pluies diluviennes de ces derniers jours une importante quantité d'eau radioactive est en fuite vers la mer et la situation risque de durer longtemps

L'opérateur de la centrale nucléaire de Fukushima vient d'annoncer qu'une importante quantité d'eau radioactive s'échappe actuellement dans l'océan.

Les fortes pluies qui touchent le pays depuis plusieurs jours ont fait déborder un canal de drainage. Les travailleurs ont découvert la fuite à environ 08h40 jeudi Matin.

Les autorités ont déclaré que les échantillons d'eau de pluie prélevés dans le canal contenaient environ 830 becquerels par litre de césium radioactif et 1.100 becquerels de bêta-ray. Bien au dessus de la norme gouvernementale pour qu'une eau soit permise d'être libérée en mer.

La pluie emporte avec elle de la boue et des sols également radioactifs.

Actuellement la fuite se poursuit toujours et Tepco affirme qu'elle ne peut absolument pas arrêter le déversement de sitôt.

Source : http://naturealerte.blogspot.fr/2015/07/17072015japon-centrale-de-fukushima.html

par **eclipse66** Mer 23 Sep 2015 - 23:04

Source http://www.lemonde.fr/energies/article/2015/09/23/un-incendie-maitrise-a-la-centrale-nucleaire-en-demantelement-de-brennilis-en-bretagne_4768815_1653054.html

"Un incendie s’est déclaré, mercredi 23 septembre dans l’après-midi, à la centrale nuclèaire en démantèlement de Brennilis, dans le Finistère. Quatre personnes ont été légèrement intoxiquées, d’après la préfecture. Le feu a été maîtrisé peu après 17 heures, et « aucun rejet radioactif n’a été mesuré », assure l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) dans un communiqué"

par **albertspetz** Mar 10 Nov 2015 - 21:10

Accident de Fukushima : analyse d’une étude ayant mis en évidence des anomalies morphologiques sur des pins japonais

Une équipe de chercheurs japonais a mené en janvier 2015, une analyse des pins sur quatre sites forestiers japonais : trois sites contaminés par les rejets radioactifs consécutifs à l’accident de Fukushima et un site témoin qui n’a pas été impacté.

L’analyse porte sur la fréquence d’apparition d’une anomalie, à savoir la perte de l’axe principal des pins, et en complément, sur le nombre de branches latérales de chaque verticille – à savoir, chaque étage de croissance annuel de la plante. Pour chaque site contaminé, les résultats obtenus sont comparés pour chaque année au site témoin et à ceux de l’année 2010 qui a précédé l’accident.

Source : http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20151110_Fukushima-etude-anomalie-pin.aspx#.VkJM2MqnVo4

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 IRSN_Fukushima-Pin-Schema

[Nucléaire] - incidents & accidents - Page 29 IRSN_Fukushima-Pin-Schema

par **logan** Mar 17 Nov 2015 - 12:41

Romandie - Nucléaire: un réacteur de la centrale Fessenheim à l'arrêt

Le réacteur numéro deux de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) s'est arrêté mardi matin à la suite du déclenchement de son dispositif de protection, pour des raisons inconnues dans l'immédiat, a-t-on appris auprès de la direction de la centrale.
Il s'agit d'un arrêt automatique du réacteur numéro deux qui s'est produit peu après 10 heures, a expliqué la direction de la centrale à l'AFP, ajoutant qu'un dispositif de protection du réacteur se met en place, dès lors qu'il considère qu'il a des paramètres différents de la normale.

par **albertspetz** Ven 4 Mar 2016 - 18:11

Incident en 2014 à Fessenheim : le réacteur 1 momentanément "hors de contrôle"

Un événement "très sérieux"

.../...Selon les deux médias, une fuite d'eau dans le secteur du réacteur 1 de la centrale a pénétré dans une armoire contenant des systèmes électriques et a "mis hors circuit" l'un des deux systèmes de sécurité. La cellule de crise décide alors de "couper le réacteur" en introduisant "du bore (une substance servant à réguler la puissance de la centrale, NDLR) dans le système de refroidissement" du réacteur, expliquent la Süddeutsche et WDR. L'incident a été classé au niveau 1 de l'échelle internationale des événements nucléaires (INES), qui compte huit niveaux de gravité, classés de 0 à 7, le niveau le plus grave.
.../...
Source : http://www.midilibre.fr/2016/03/04/incident-en-2014-a-fessenheim-le-reacteur-1-un-moment-plus-controlable,1295049.php

par **serilynpayne** Ven 4 Mar 2016 - 18:36

salut

c'est marrant cette échelle INES , il peut donc y avoir des incidents classés 0 !!!
et de plus au niveau 7 c'est plus un incident !

par **albertspetz** Ven 4 Mar 2016 - 19:56

Le niveau zéro est considéré comme une anomalie. Et une anomalie si elle n'est pas corrigée peut être "upgradée" en incident à un niveau 1

L'IRSN parle d'incident, si le problème reste confiné à l’intérieur du site
et d'accident si problème sort du site.

par **pragma tic** Jeu 17 Mar 2016 - 9:31

Bonjour,

La routine ...

par **Kerkallog** Ven 18 Mar 2016 - 15:53

pragma tic a écrit:Bonjour,

La routine ...

...un peu plus que de la routine, de la rustine! geek

=

"
« À surveiller », « dégradé », voire « inacceptable ». Des mots qui font froid dans le dos. Surtout quand ils désignent les groupes électrogènes de secours de nos centrales nucléaires. D'après une note interne d'EDF dévoilée par le site internet Le Journal de l'Energie, ces générateurs diesels susceptibles de fournir une alimentation électrique aux réacteurs en cas de coupure électrique sont dans un état « dégradé ».
Un constat d'autant plus inquiétant qu'ils constituent un élément crucial de sécurité.

« Ces générateurs sont censés fournir le courant nécessaire pour assurer les fonctions vitales de la centrale pendant quinze jours, notamment le refroidissement du combustible nucléaire, souligne le Réseau sortir du nucléaire. A Fukushima, ces diesels avaient été noyés [par le tsunami] et la fusion du coeur des réacteurs s'en était suivie en quelques heures. »

« Lors de la tempête de 1999, une grande partie du réseau électrique français était par terre pendant un à deux jours et plusieurs centrales se sont retrouvées sans électricité, rappelle Philippe Sasseigne, directeur de la production nucléaire France d'EDF. Ce sont les diesels qui ont pris le relais. » Pourtant, selon cette même note interne, sur l'ensemble de l'année 2014, aucun de ces systèmes de secours n'a été classé en état « correct ». Pis : 42,9 % d'entre eux sont « à surveiller », 43,9 % jugés « dégradés » et 13,2 % dans un état « inacceptable » ! Parmi les problèmes identifiés, des « fuites d'air », « d'huile » ou encore « de carburant ».

L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) admet qu'EDF « a des progrès à faire, notamment dans la gestion des anomalies et des délais éventuels de réparations ». « Un certain nombre de nos réacteurs sont dans la zone des trente ans et nous devons effectivement remplacer une partie des composants, reconnaît Philippe Sasseigne. Nous organisons ces travaux avec nos ressources internes ou en faisant appel à des sous-traitants spécialisés qui viennent en renfort. »"

par **albertspetz** Ven 18 Mar 2016 - 16:16

Kerkallog a écrit:
« Lors de la tempête de 1999, une grande partie du réseau électrique français était par terre pendant un à deux jours et plusieurs centrales se sont retrouvées sans électricité, rappelle Philippe Sasseigne, directeur de la production nucléaire France d'EDF. Ce sont les diesels qui ont pris le relais. » Pourtant, selon cette même note interne, sur l'ensemble de l'année 2014, aucun de ces systèmes de secours n'a été classé en état « correct ». Pis : 42,9 % d'entre eux sont « à surveiller », 43,9 % jugés « dégradés » et 13,2 % dans un état « inacceptable » ! Parmi les problèmes identifiés, des « fuites d'air », « d'huile » ou encore « de carburant ».

Merci de bien vouloir sourcer où et quand le directeur du parc nucléaire a parlé en ces termes des groupes de secours ?

Le forum Oldu est-il l'organisme de com du GreenPeace ?

par **Kerkallog** Ven 18 Mar 2016 - 22:04

albertspetz a écrit:
Kerkallog a écrit:
« Lors de la tempête de 1999, une grande partie du réseau électrique français était par terre pendant un à deux jours et plusieurs centrales se sont retrouvées sans électricité, rappelle Philippe Sasseigne, directeur de la production nucléaire France d'EDF. Ce sont les diesels qui ont pris le relais. » Pourtant, selon cette même note interne, sur l'ensemble de l'année 2014, aucun de ces systèmes de secours n'a été classé en état « correct ». Pis : 42,9 % d'entre eux sont « à surveiller », 43,9 % jugés « dégradés » et 13,2 % dans un état « inacceptable » ! Parmi les problèmes identifiés, des « fuites d'air », « d'huile » ou encore « de carburant ».

Merci de bien vouloir sourcer où et quand le directeur du parc nucléaire a parlé en ces termes des groupes de secours ?

Le forum Oldu est-il l'organisme de com du GreenPeace ?

...Albert je ne connais pas "l'organisme de com du GreenPeace" scratch

...le lien était ici= "pragma tic a écrit:Bonjour, La routine ..."

...ou ici en clair = http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/mais-dans-quel-etat-sont-nos-centrales-nucleaires-16-03-2016-5630383.php#xtor=AD-32280599 study

_personnellement , hier soir , j'avais plutôt consulté celui-ci=

http://journaldelenergie.com/nucleaire/diagnostic-alarmant-edf-diesels-secours-reacteurs/

...sans aller jusqu'à approfondir ici=

le bilan complet EDF 2014 de la fiabilité des diesels de secours des réacteurs français (58 pages).

(Mode modo on )
lien cassé règle n°5 de la Charte,respect droit d'auteur....mais possibilité de retrouver ce bilan d'EDF 2014 dans l'article cité par Kergallog clind'oeil

)
Catharing
(Mode modo off)

par **daeron** Sam 19 Mar 2016 - 8:14

...mais là faut avouer que les page 8 9 du bilan EDF 2014 sont plutôt édifiantes .

par **Ash** Sam 19 Mar 2016 - 9:20

C'est à dire ?

par **daeron** Sam 19 Mar 2016 - 13:02

beh la répartition du bilan par état au milieu de la page 8 :

0 correct
88 à surveiller
90 dégradés
27 inacceptables .

Ceux sont des documents internes , donc c'est pas des écotalibans (que j'apprécie parfois ) qui les ont magouillé .
C'est quand même notre talon d'Achille en Europe les centrales . D'où mon édification .

par **pragma tic** Mar 22 Mar 2016 - 10:03

Bonjour,

Je vois que le sujet du nucléaire est sensible même sur un forum relatif à l'anticipation des risques, je doute que ma dernière intervention ait été comprise dans le sens que je souhaitais lui donner, je vais essayer de m'expliquer par des illustrations plutôt que par de la théorie psychologique.

Si j'ai nommé le lien posté plus haut "la routine", c'est parce que je souhaitais attirer l'attention sur le rôle pervers que joue l'habitude sur le long terme vis à vis du risque initialement bien pris en compte. Ceci résulte du fait que notre système cognitif mesure la dangerosité d'un phénomène sur la gravité de réalisation de celui-ci, mais aussi sur sa fréquence d'occurrence. Dit autrement, même si un phénomène nous paraît très risqué lors de sa découverte, si sa dangerosité ne se révèle pas sur une longue durée, notre vigilance à son égard va doucement tendre vers 0.
Deux illustrations récentes fournies par la SNCF, bien malgré elle. La SNCF sait très bien qu'un aiguillage mal fixé est dangereux. Mais comme il y a fort longtemps qu'un train n'avait pas déraillé par usure des voies en France, et que la rigueur budgétaire a contraint à des choix en matière d'entretien du matériel, on a fini par atteindre le point de rupture, ce qui devait tôt ou tard arriver. Gageons qu'à cette heure, l'ensemble des voies a bénéficié d'une bonne révision. Mais les procédures ne semblent pas avoir été révisées au-delà des voies. En témoigne ce train "d'essai" qui a déraillé, ce qui intègre bien le risque du train "d'essai", mais avec des familles, dont des enfants à bord ????
Ah, le relâchement est une mauvaise habitude très humaine.
Alors quand je vois cité un rapport d'EDF qui signalerait un mauvais état du matériel de sécurité des centrales, cela m'évoque bien la situation du nucléaire en France ; des centrales nombreuses et vieillissantes, dans un contexte financier qui se dégrade d'autant plus que les politiques freinent les augmentations des prestations d'EDF, et donc la capacité de celle-ci à entretenir son matériel. Il n'y a jamais eu d'accident grave de centrale nucléaire en France, et beaucoup croient donc qu'il n'y en aura jamais. Je crois moi que dans la situation que nous rencontrons, un tel risque est non seulement possible, mais devient probable, probabilité qui augmente au fil du temps.

par **Kerkallog** Mar 22 Mar 2016 - 10:11

pragma tic a écrit:Bonjour,

Je vois que le sujet du nucléaire est sensible même sur un forum relatif à l'anticipation des risques, je doute que ma dernière intervention ait été comprise dans le sens que je souhaitais lui donner, je vais essayer de m'expliquer par des illustrations plutôt que par de la théorie psychologique.

Si j'ai nommé le lien posté plus haut "la routine", c'est parce que je souhaitais attirer l'attention sur le rôle pervers que joue l'habitude sur le long terme vis à vis du risque initialement bien pris en compte. Ceci résulte du fait que notre système cognitif mesure la dangerosité d'un phénomène sur la gravité de réalisation de celui-ci, mais aussi sur sa fréquence d'occurrence. Dit autrement, même si un phénomène nous paraît très risqué lors de sa découverte, si sa dangerosité ne se révèle pas sur une longue durée, notre vigilance à son égard va doucement tendre vers 0...

_un lien sans extrait de l'article concerné, voire un commentaire-analyse personnel çà fait peu en message surtout si tu le "masques" sous le terme "routine", terme par ailleurs bien choisi dans ce cas des générateurs défectueux... pouce

_après, à chacun de lire & d'approfondir le sujet plutôt bien renseigné, avec peut-être d'autres révélations sensibles!? wacko

par **Wanamingo** Sam 2 Avr 2016 - 16:00

http://www.leparisien.fr/faits-divers/seine-maritime-soudain-la-chaudiere-de-la-centrale-nucleaire-bascule-02-04-2016-5681203.php

Le Parisien a écrit:
Seine-Maritime : soudain, la chaudière de la centrale nucléaire bascule.
Jeudi, un générateur de vapeur usé de la centrale nucléaire de Paluel (Seine-Maritime), haut de 22 m et pesant 500 t, a basculé alors qu'il était en train d'être sorti du réacteur n° 2 pour maintenance. [...] Un employé a été légèrement blessé au thorax, deux autres choqués alors que 34 personnes étaient à ce moment dans le réacteur à l'arrêt. La chute de cette gigantesque chaudière, qui pèse l'équivalent d'un TGV Atlantique, a provoqué l'inquiétude des antinucléaire. [...] Après le choc, la question la plus sensible est celle du « radier », l'imposant support de béton sous le réacteur. A-t-il été fissuré ? Si oui, en cas de fuite radioactive, il ne pourrait plus assurer son rôle de barrage

par Contenu sponsorisé

[Nucléaire] - incidents & accidents