[Nucléaire] - incidents & accidents

Salut,

Philippe-du-75013 a écrit:
Imaginons un commando islamiste déguisé en militants de Greenpeace, chevelus  avec pancartes, qui ne dévoilent leurs véritables intentions et armement qu'au dernier moment  .....

victor81 a écrit:idem que philippe: j'ais du mal a imaginer que les gars ayant a charge la securité d'une centrale nuke dise :
" oh, ben merde, encore ces chevelus baba cool qui vont m'empecher de finir mon sandwich, bah je le fini et je vais leur dire de faire ce qu'ils ont  faire calmement, et sans rien casser..."

Mon propos était :

L'idée ici est de savoir si la sécurité, certes trouée, n'a pas réagi justement parce qu'elle aurait tout de suite identifié la "menace" et le niveau de risques, en conséquence.

Pour la trame : 1h11m10s et alentours.


Je trouve que les gendarmes ne sont pas aussi alertes qu'à Strasbourg, où l'on a un Marché de Noël plutôt qu'une centrale Nuke au centre ville.
Par ailleurs, le reportage parle à 31:30 d'une perquisition dans les locaux du responsable de la campagne "nucléaire" de Greenpeace France (que l'on retrouve lors du suivi du convoi de plutonium et de l'opération feu d'artifice), avec saisie des ordis et du matos... est-ce qu'ils contenaient des infos à ce sujet ?

Si non, la réflexion de Philippe est pertinente car GP aura donné des idées et méthodes supplémentaires à l'épreuve de la sécurité.
En conséquence, il serait intéressant de connaître les suites que l'on pourrait donner -et que GP propose- aux protocoles de surveillance. Est-ce que l'on donne à présent aux gendarmes le droit de tirer à vue sur toute personne étrangère au service -même avec une banderole GP ou autre- d'une centrale nuke pour "agir à temps" ?

daeron a écrit:Si tu as tort Victor , alors notre pays est foutu , une telle incurie serait digne d'un état si faible qu'il ne survivra pas aux décennies à venir .
M'enfin , j'ai plutôt confiance , en contre information , on a toujours été plutôt doué .

Bonjour,
Le propre d'un survivaliste n'est pas de penser que l'Etat sera là pour nous sauver les fesses. Notre modèle démocratique actuel conduit les fonctionnaires à se couvrir de tout reproche et donc à couvrir les élus. Mais se faisant aucune décision n'est prise, il ne faut fâcher personne . Quand à la décision de tirer (hors légitime défense et encore...), elle ne sera jamais prise.
Si les centrales étaient apte à survivre à la chute d'un avion, il y aurait communication sur le sujet, au moins pour rassurer le peuple.

Au delà de cette digression sur l’État et l'administration en général, regardez le roman black-out. Les cartes du réseau sont ici : http://www.rte-france.com/fr/la-carte-du-reseau
Celles de l'eau potable pour Paris ici : http://www.eaudeparis.fr/uploads/tx_edpevents/Memodo-AqueducBD.pdf
Même pas besoin d'attaquer une centrale, il suffit de faire sauter les barrages :
http://www.lepopulaire.fr/limoges/faits-divers/2012/01/21/la-rupture-du-barrage-de-vassiviere-provoquerait-une-vague-de-17-metres-sur-la-vienne_162805.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Malpasset

Alors non, clairement, le risque terroriste n'est pas pris en compte en France

C'est exact, et dans le roman Black Out, on retrouve au final l'infiltration de centrales et de distribution de réseau par de terroristes, avec en point d'orgue un incident nucléaire a St Laurent des Eaux.

A mon sens, il faut aussi éviter de prendre les gendarmes pour des buses. il y a aussi une chance que le convoi hebdomadaire qui parcours un itinéraire planifié ne soit qu'un leurre pour occuper les gentils activistes anti nucléaires.
Et que Greenpeace soit suffisement noyauté par les RG/DGSI ou je ne sais pas leur nom actuel pour savoir exactement quand ils projettent une action contre une centrale, ca évite les martyrs.

tarsonis a écrit:Du coup, on peut se demander ce qu'aurait donné un "commando" de militants en kaki qui fonce à toute berzingue sans s'identifier. Auraient-ils pu mettre à feu l'ensemble ? Y aurait-il eu des morts ? Si oui, auraient-ils reproché une défense musclée du site ?

Il s'agit donc bien d'une faille de sécurité.
S'il suffit à des types de se déguiser en clown et de crier "C'est GreenPeace!" pour qu'on te laisse poser tes charges "pour ne pas faire de vagues", à mon humble avis, c'est ce qu'on appelle une faille. Et même une grosse.

Salut,
cf mon commentaire, un peu plus haut :
https://www.le-projet-olduvai.com/t403p825-nucleaire-incidents-accidents#174642

Désolé, je n'avais pas encore lu cette remarque.

Salut,

Menuki a écrit:Désolé, je n'avais pas encore lu cette remarque.

Pas de souci

Eco.foxtrot a écrit: Accident évité de justesse

Merci pour l’article, qui me semble un très bon travail de fond; les commentaires sont également intéressants

Pour info, on avait parlé de l'accident ici :
https://www.le-projet-olduvai.com/t403p725-nucleaire-incidents-accidents#165984

Bonjour

Concernant l'incident de Paluel, l'ASN avait émis cette note le 01/04/2016:
https://www.asn.fr/Informer/Actualites/Chute-d-un-generateur-de-vapeur-l-ASN-a-diligente-une-inspection-immediate-a-Paluel-76

A noter le commentaire en fin d'article :

La lettre de suites de cette inspection est en cours d’élaboration et sera publiée sur le site Internet de l’ASN.

Je n'arrive pas a mettre la main sur cette lettre.
L’événement n'est pas classé INES, l'ASN et/ou EDF ayant jugé qu'il ne présentait pas de risque d'un point de vue nucléaire (le combustible ayant été évacué selon l'article de l'ASN)

Un article sur le sujet :
http://www.lejdd.fr/Societe/Nucleaire-l-impossible-scenario-s-est-realise-779529 (les 
qui précise :

Mais déjà se pose une question : un tel incident a-t-il été anticipé? "Lors de la conception des réacteurs, dans les années 1990, l'IRSN a souhaité que le scénario de la chute d'un générateur de vapeur soit explicitement pris en compte afin de démontrer que cela n'aurait pas de conséquences sur le bâtiment, rappelle Jacques Repussard. Mais EDF n'a pas donné suite, considérant qu'un tel scénario était impossible, les matériels de manutention étant justement conçus pour qu'un tel événement n'arrive jamais." Sauf que cela vient d'arriver...

Je ne trouve pas non plus sur le site de l'IRSN de mention de cet incident.

A noter que la CRIIRAD n'en parle pas non plus, alors qu'ils sont si prompt a monter au front...
et que EDF avait publié sur le sujet  : https://www.edf.fr/groupe-edf/producteur-industriel/carte-des-implantations/centrale-nucleaire-de-paluel/actualites/accident-de-manutention-a-la-centrale-de-paluel

Une photo du générateur de vapeur en question est d'ailleurs visible sur le compte twitter de D BAUPIN :

Salut,

Un peu hors-sujet, mais il va bientôt y avoir un MOOC (cours en ligne gratuit) sur la place du nucléaire en France:
https://www.fun-mooc.fr/courses/course-v1:ParisSaclay+71005+session01/about

Bien sûr, vu les organisateurs, certains diront certainement que c'est orienté, mais qu'est-ce qui ne l'est pas?

Bonjour

Complément d’enquête, le 14 décembre dernier, avait fait un reportage de 20 minutes sur le fort de Vaujours en Seine St Denis.

Complément d’enquête a écrit:Des essais nucléaires à quelques kilomètres de Paris ! Au fort de Vaujours, en Seine-Saint-Denis, l'armée française a testé des détonateurs de bombes atomiques pendant quarante ans. Le site est aujourd’hui fermé, mais les habitants vivent dans l'angoisse. Présence de radioactivité, taux anormal de tumeurs et de cancers de la thyroïde… Elus et citoyens se battent pour obtenir la levée du secret-défense.

La vidéo est dispo sur youtube : avec vers 7'50 une video amateur de l'interieur du site, mesure Geiger (Radex) à l'appui, et une intervention du CRIIRAD. 

Bonjour

L'EPR chinois va voir sa mise en service retardée :

https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/chine-la-mise-en-service-des-reacteurs-nucleaires-de-taishan-encore-repoussee-1730697.php

Aucun EPR n'ayant été mis en service à ce jour, le chantier a pris du retard à la suite de "vérifications expérimentales supplémentaires concernant la conception et l'équipement", a fait valoir CGN

Bonjour

De nouvelles images de Fukushima, à l'intérieur du réacteur N2 :

Source : http://photo.tepco.co.jp/en/index-e.html

Avec un PDF expliquant l'axe de pénétration de leur bras robotisé : http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/handouts/2018/images/handouts_180119_01-e.pdf

Ci dessous 2 photos de l'intérieur :

Bonjour

Une info sur le Cigéo à Bure :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2018/02/07/centre-d-enfouissement-de-bure-l-impossible-preuve-scientifique-de-la-surete_5252802_3244.html

Il décrit comment l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), faute de pouvoir démontrer de façon formelle la sûreté de cette installation pendant des centaines de milliers d’années, consacre ses efforts à convaincre les instances de contrôle du nucléaire de la faisabilité d’un tel stockage. Quitte à présenter certains de ses résultats de façon orientée ou lacunaire.

Ce document, que Le Monde a pu lire, est une thèse de 470 pages [...] Son auteur, Leny Patinaux, historien des sciences, a été pendant trois ans, de novembre 2012 à octobre 2015, salarié de l’Andra, qui a financé ce travail et lui a donné accès à ses archives. Parmi les membres du jury figure un membre de la direction de la recherche et du développement de l’agence, ce qui confère à son travail une forme de reconnaissance officielle.

« à partir des années 2000, l’impossibilité épistémique [c’est-à-dire au regard de la connaissance scientifique actuelle] d’apporter une preuve de la sûreté d’un stockage est reconnue par l’Andra »

Je n'ai pas pu accéder à tout l'article, et la thèse n'est pas accessible en ligne pour le moment :
http://www.theses.fr/s83307

Le temps de la décroissance de l'activité radioactive de certains radionucléides contenus dans les déchets nucléaires, en dessous d'un seuil considéré comme acceptable, se compte parfois jusqu'en centaines de milliers d'années. Comment les salarié.es de l'Agence Nationale pour la gestion des Déchets Radioactifs (Andra) montrent la sûreté d'un dépôt géologique de ces déchets sur de telles temporalités ? C'est à cette question qu'entreprend de répondre cette thèse, à partir d'une étude des archives de cette agence et d'observation menées au sein de celle-ci. Cette thèse est d'abord une histoire sociale des pratiques savantes mobilisées, depuis les années 1980 jusqu'à 2013, pour étudier l'évolution d'un stockage (géologie, étude des matériaux, simulation numérique...) Elle analyse également le rôle de la recherche dans le gouvernement de l'aval du cycle nucléaire depuis la loi de 1991 qui, en France, encadre la gestion des déchets nucléaires. Bien que l'évacuation géologique soit la seule solution de gestion envisagée pour les déchets radioactifs, la dissociation entre les recherches menées dans le laboratoire souterrain de Bure et leur finalité a permis à l'Andra de s'implanter localement. Cependant, l'Andra se heurte à l'impossibilité épistémique d'appréhender exhaustivement l'évolution d'un stockage sur des centaines de milliers d'années. Désormais, les recherches accompagnent l'implantation du stockage, transformant sans cesse la compréhension de son comportement. Alors que la démonstration publique de la sûreté d'un stockage devient une condition d'acceptation d'un tel ouvrage, l'Andra abandonne peu à peu la prétention à produire une preuve formelle sur le modèle d'une démonstration mathématique : à partir des années 2000, la sûreté repose sur un « faisceau d'arguments » apportant la garantie d'une certaine maîtrise de l'évolution du stockage. Enfin, cette thèse montre au prix de quelles hypothèses la gestion des déchets nucléaires a été promue, durant les années 2000, comme un exemple parfait de démocratie technique.

Même si elle fait 470 pages, ce doit être intéressant de pouvoir y jeter un oeil.

Bonjour

Une info ce matin du site "reporterre" :

https://reporterre.net/EXCLUSIF-EDF-veut-construire-une-piscine-geante-de-dechets-nucleaires-a

EDF et l’ASN réfléchissent dans la plus grande opacité à un nouveau bassin de stockage (une « piscine ») de combustibles usés, brûlants et hautement radioactifs. Reporterre révèle que la centrale de Belleville-sur-Loire, dans le Cher, a été choisie pour les accueillir. Et expose le dossier.

la centrale remplit plusieurs critères exigés par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) : un emplacement central dans l’Hexagone et un raccordement direct au réseau ferroviaire. En outre, il reste de la place dans l’enceinte de la centrale, qui couvre 170 hectares, puisque seulement deux des quatre réacteurs prévus y ont été construits.

L’ASN a donc demandé à EDF de « bunkériser » la piscine, c’est-à-dire de la recouvrir d’une double coque en béton, à l’instar du bâtiment combustible de l’EPR de Flamanville. Le but en est surtout de protéger le bâtiment d’une chute d’avion. Une protection dont l’actuelle piscine de stockage de La Hague est totalement démunie. Le documentaire d’Éric Guéret et Laure Noualhat « Sécurité nucléaire, le grand mensonge » a démontré, en interrogeant plusieurs experts de La Hague, que c’est un point de fragilité extrêmement inquiétant.

Bon, cela reste a moyen terme :

EDF devra déposer une demande d’autorisation de création avant le 31 décembre 2020 auprès du ministre chargé de la sûreté nucléaire. La conception et la construction de cette nouvelle piscine devraient prendre quinze ans, selon le PNGMDR 2016-2018.

Cet article ne cite pas toutes ses sources : "Selon nos informations" ...
Neammoins : 

Officiellement, l’IRSN a indiqué à Reporterre qu’il ne communiquait pas sur un dossier en cours d’instruction. De son côté, EDF a affirmé à Reporterre dans un courriel que « plusieurs sites sont actuellement à l’étude pour l’implantation de ce projet, aucune décision n’est prise pour le moment ».

Ce type de structure est bien à l'étude, et la zone choisie sera un spot de plus a éviter en cas de dégradation de la normalité...

Bonsoir

La deuxième partie du reportage sur les piscine a déchets : https://reporterre.net/Dechets-nucleaires-les-piscines-de-La-Hague-vont-deborder

Bonjour

Suite a séisme de ce WE en Vendée, l'IRSN a émis une note d’analyse.

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN-Seisme-Vendee-France-20180212.pdf

 
L'installation nucléaire la plus proche du séisme est l'irradiateur de Pouzauges, située à 20 km de l’épicentre (cf. carte ci-contre). Lors du séisme, l’installation de Pouzauges était à l’arrêt et les sources d’irradiation étaient en position de sûreté au fond de la piscine d’entreposage, selon son exploitant. Celui-ci n’a relevé aucune incidence notable du séisme sur son installation.


Pour leurs parts, les centrales nucléaires EDF de Chinon et Civaux sont situées respectivement à 85 et 100 km de l’épicentre. Compte tenu des distances plus importantes et de la magnitude modérée du séisme, aucun effet n’est attendu à Chinon et Civaux.

Bonjour

La troisième partie du reportage sur les piscines a déchets radioactifs

https://reporterre.net/Piscine-et-transport-de-dechets-nucleaires-ca-risque-gros

Et la dernière partie du reportage : https://reporterre.net/Dechets-nucleaires-a-force-de-mauvais-choix-la-France-est-dans-l-impasse

Bonsoir

EDF déclaré à l'ASN des soudures qui ne sont pas au niveau de qualité prévu pour l'EPR mais qui respecteraient les standards internationaux

http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2018/02/22/nucleaire-des-problemes-de-soudure-reperes-sur-l-epr-de-flamanville_5261043_3234.html

Kyraly a écrit:

EDF déclaré à l'ASN des soudures qui ne sont pas au niveau de qualité prévu pour l'EPR mais qui respecteraient les standards internationaux

38 soudures (moyennes) sur 66, c'est partir en vacances avec 2 pneus lisses et une roue de secours crevée.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/02/22/nucleaire-des-problemes-de-soudure-reperes-sur-l-epr-de-flamanville_5261043_3234.html

Ce n'est pas un simple tuyau de cuivre de votre alimentation d'eau domestique ! Ce sont des pressions et températures élevées. C'est le circuit secondaire alors ce n'est pas grave. Et les soudures du circuit primaire, elles sont dans quel état ?

Le refroidissement, c'est très important. Renseignez vous si vous logez dans le coin.

Je résiderais dans un rayon de 50 km autour du Cotentin, je changerai rapidement mon lieu d'habitation.

Est ce que vous etes conscient des risques qui s'accumulent pour cet EPR ? Même au-delà de 150 km je ne serai pas tranquille.

Bonsoir

Je n'ai a aucun moment dit que ce n'était pas grave. 
J'ai relayé un article d'un média et j'ai résumé l'information qui est :

 Il [EDF] a informé l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et espère démontrer que les équipements en question, même s’ils ne respectent pas le standard « haute qualité », sont tout de même supérieurs à la réglementation.

Je pense qu'il faut attendre le temps que l'IRSN et l'ASN analysent le dossier.

Selon Reuters : https://fr.reuters.com/article/topNews/idFRKCN1G62F7-OFRTP

 Le président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a estimé jeudi que le problème de soudures détecté sur l‘EPR en construction à Flamanville (Manche) était plus grave qu‘initialement estimé

Dans l'article cité du monde cité ci dessus, on peut lire :

L’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), de son côté, indique ne pas avoir encore expertisé le dossier. Celui-ci n’en est qu’« au début de l’instruction », précise Thierry Charles, directeur général adjoint. A ce stade, ajoute-t-il, l’assurance donnée par l’industriel que le circuit secondaire est conforme à la réglementation est insuffisante : « EDF va devoir caractériser les écarts de qualité, établir leur chronologie et présenter les solutions pour y remédier ».

Donc manifestement L'IRSN et l'ASN non pas l'air de prendre le problème à la légère, mais n'ont pas encore investigué ce point. (même si ils semblent bien moins optimistes qu'EDF)
Il y aura surement d'autres informations d'ici quelques jours qui permettront d'y voir plus clair.

Maintenant, personnellement, je n'habiterais jamais dans la péninsule du Cotentin, a cause de l'EPR et de la Hague. 

Quand à l'importance du refroidissement, je n'ai aucun doute sur son importance, mais dans ce cas précis, l'information initiale n'est pas assez précise pour prétendre avoir une analyse fine sur le risque final, mais suffisamment importante pour être relayée et attirer l'attention des membre du forum sur ce point. 

Enfin, pour ce qui est de la conscience du risque nucléaire, amha, tous ceux qui sont membres de ce forum en ont clairement conscience. C'est une des thématiques principale de la zone d'alerte.

Kyraly

Bonjour

L'ASN a réagit le lendemain :
https://www.asn.fr/Informer/Actualites/Reacteur-EPR-de-Flamanville2

Écarts détectés dans la réalisation de certaines soudures des tuyauteries principales d’évacuation de la vapeur [2]

Le collège de l’ASN a interrogé EDF et Framatome (ex-Areva NP) sur les écarts détectés dans la réalisation des soudures des tuyauteries principales d’évacuation de la vapeur. Les premiers  écarts ont été portés à la connaissance de l’ASN début 2017.
Ces tuyauteries sont concernées par une démarche dite « d’exclusion de rupture », qui implique un renforcement des exigences de conception, de fabrication et de suivi en service. Ce renforcement doit être suffisant pour considérer que la rupture de ces tuyauteries est extrêmement improbable. Il permet à l’exploitant de ne pas étudier intégralement les conséquences d’une rupture de ces tuyauteries dans la démonstration de sûreté de l’installation.
Afin d’atteindre la haute qualité de fabrication attendue, des exigences renforcées portant notamment sur les propriétés mécaniques ont été définies par l’exploitant (EDF) et le fabricant (Framatome). Or, ces exigences renforcées n’ont pas été spécifiées au sous-traitant en charge de la réalisation des soudures. Les contrôles menés lors de la fabrication en usine ont montré qu’elles ne sont pas toutes respectées pour certaines soudures.

EDF a découvert 1063 anomalies et 233 non-conformités sur 23 réacteurs

EDF vient de revoir à la hausse le nombre de défauts affectant ses réacteurs. Le dernier décompte de l’entreprise fait état de 1.063 « anomalies » (soit 553 de plus qu’en septembre 2017) et 233 « non-conformités » (soit 103 de plus) sur les équipements de 23 de ses réacteurs nucléaires en fonctionnement. À cela s’ajoutent 95 anomalies et 16 non-conformités sur les équipements de l’EPR de Flamanville révélées en septembre 2017 Ces résultats sont issus des vérifications effectuées par EDF ur l’ensemble des dossiers de fabrication des équipements en provenance de l’usine du Creusot (26732) et installés sur ses réacteurs. EDF a rendu publique cette deuxième vague de résultats jeudi 22 février.

https://leblogdejeudi.fr/nucleaire-edf-a-decouvert-1-063-anomalies-et-233-non-conformites-sur-23-reacteurs/

Salut,
les peines sont tombées concernant l'intrusion à la Centrale nucléaire de Cattenom.
Du coup, la presse donne plusieurs éléments du dossier :

Tout d'abord, la chronologie.
Le Point écrivait à l'époque que l'alarme avait été donnée à 5h45 :
http://www.lepoint.fr/societe/centrale-nucleaire-de-cattenom-des-militants-de-greenpeace-interpelles-12-10-2017-2163895_23.php

L'alarme s'est déclenchée à 5 h 45 et l'intervention a eu lieu avant 6 heures, a précisé Georges Bos, directeur de cabinet de la préfecture de la Moselle

Le Républicain Lorrain précise aujourd'hui que le CO des gendarmes a été prévenu juste avant :
https://www.republicain-lorrain.fr/edition-de-thionville-hayange/2018/02/28/greenpeace-prison-ferme-pour-deux-militants

Un coup de fil avait été passé à 5h43 au centre opérationnel de la gendarmerie : "Ici, Greenpeace, nous avons douze activistes dans la centrale nucléaire". En réalité, ils étaient huit.

Sans juger la méthode, la réaction des gendarmes, filmée et que l'on a accusée d'être un peu molle, est alors sans doute liée...même si c'est une faille dans la sécurité qui va sûrement être revue.

D'ailleurs, on peut trouver deux propos dans la presse à ce sujet, de la part du Directeur de la centrale de Cattenom :
L'Est, pré-sourcé

Le directeur de la centrale de Cattenom Thierry Rosso provoque : « Peut-être aurait-il fallu qu’il y ait des morts pour qu’on prouve la sécurité du site ?»

Républicain Lorrain, pré-sourcé :

« Un jour, on tirera et vous aurez des morts sur la conscience », avait d’ailleurs lancé Thierry Rosso, le directeur de la centrale de Cattenom, aux responsables de Greenpeace lors de la dernière réunion de la commission locale d’information.

Enfin, concernant les peines :

Deux des activistes, déjà condamnés pour s’être introduits dans les centrales de Nogent-sur-Seine et du Tricastin, écopent de deux mois de prison ferme.

Les six autres, ainsi que le porte-parole de l’association poursuivi pour complicité, sont condamnés à cinq mois de prison avec sursis.

C’est surtout la peine prononcée contre Greenpeace qui était attendue. Le tribunal ordonne une amende délictuelle de 20 000 € à son encontre (contre 50 000 € requis).

EDF réclamait 500 000 € au nom de l’atteinte à sa crédibilité. Des dommages et intérêts ramenés à 50 000€, mais qui devront être payés solidairement par les condamnés. Hier soir, EDF criait victoire. Greenpeace annonçait qu’elle ferait appel.