Les USA pourraient lancer 1 attaque militaire contre l'Iran

par **Rammstein** Mar 13 Mar 2007 - 14:13

Pour moi l'Iran c'est un peu l'Allemagne nazi des années 30 : on sait que les iraniens vivent comme des chiens sous la dictature des mollahs, et que les dirigeants iraniens font des pieds et des mains pour en découdre avec les USA et plus généralement l'Occident. D'ailleurs le président iranien ne fait pas mystère de ses intentions : son programme consiste à rayer de la carte Israel, bouter les croisés et les sionistes des terres sacrées de l'Islam, diffuser la révolution islamique dans le monde infidèle, j'en passe et des meilleures (la dernière en date : élargir les rues de Téhéran pour la venue de je ne sais quel messie)...

On sait que l'Iran s'arme et que cet armement ne va pas dormir dans un quelconque silot mais être utilisé. Par conséquent attaquer les sites stratégiques iraniens pour empêcher la mise au point de la bombe ne me paraît pas trop déconnant. Ce n'est peut-être pas moral, mais il y va de notre sécurité et de notre survie.

On aurait eu le courage de dire non à Adolph en 1933 et d'intervenir militairement, on se serait peut-être évité l'humiliation de Munich et des millions de morts...

La meilleure défense, c'est toujours l'attaque !

Rammstein

par **Andros** Mar 13 Mar 2007 - 15:01

L'attaque des USA sur l'Iran, ca fait deux ans qu'on l'annonce pour dans six semaines.. !

Moi j'en ai marre, de toutes façons si les Russes laissent tomber les
Iraniens tout comme ils n'ont rien fait sur l'Irak, on peut dormir
tranquille.

par **Canis Lupus** Mer 14 Mar 2007 - 10:41

Je pense que la bombe iranienne, si elle est produite, ne sera pas utilisée, pour la simple et bonne raison que l'Iran serait vitrifié dans les 24H par Israel ou les USA. Je crois que c'est de la frime et de la provocation.

par **Andros** Mer 14 Mar 2007 - 11:55

Et quand bien même ils détruiraient l'Iran, comme ils ont détruit la Serbie et l'Irak, quelle incidence pour nous ?

Il ne se passera pas grand-chose, on sera un peu plus dégoûté des
Etats-Unis , puis on ira quand même voir le prochain Pixar, et puis
Michael Moore fera un film qui montre qu'il reste de bons americains.

Non, ce qui m'inquiète bien plus, c'est l'évolution des bourses
mondiales, apparement la bulle US est dans son dégonflement final et on
va tous en prendre plein la gueule économiquement.

Don't cry for me Argentinaaaa

par **Rammstein** Mer 14 Mar 2007 - 13:46

Effondrement de la bourse... et de la Chine, 1er détenteur de devises US !

Au fait, qui fabrique vos fringues, hi-fis, TV, PC, jouets... ?

Rammstein

par **Rammstein** Mer 21 Mar 2007 - 10:11

Enfin des dates ! Préparez les magnétos !

Feu nucléaire sur l'Iran pour Pâques

Bon, le lien est très marqué politiquement, mais c'est le seul à répercuter l'info en francais...

XXX

Les experts militaires russes estiment que la planification de l’attaque militaire américaine contre l’Iran a passé le point de non retour le 20 février, lorsque le directeur de l’AIEA, Mohammed ElBaradei, a reconnu, dans son rapport, l’incapacité de l’Agence de "confirmer le caractère pacifique du programme nucléaire de l’Iran".

Selon l’hebdomadaire russe Argoumenty nedeli, une action militaire se déroulera au cours de la première semaine d’avril, avant les Pâques catholique et orthodoxe (cette année elles sont célébrées le 8 avril), lorsque l’ "opinion occidentale" sera en congé.

Il se peut aussi que l’Iran soit frappé le vendredi 6, jour férié dans les pays musulmans. D’après le schéma américain, ce sera une frappe d’un seul jour qui durera 12 heures, de 4 heures de matin à 16 heures d’après-midi.

Le nom de code de l’opération est à ce jour "Bite" en anglais (Morsure). Une vingtaine d’installations iraniennes devraient être touchées. A leur nombre, des centrifugeuses.

XXX

Franchement, ils auraient pu penser aux francophones lors du choix du nom de l'opération. On dirait du Marc Dorcel de bas étage ! J'imagine déjà les gros titres des journaux...

Rammstein

par **Andros** Mer 21 Mar 2007 - 12:31

Il y a la même info sur http://fr.rian.ru , ce qui est plus crédible.

Bah ca fait que la deuxième année que la guerre est pour la semaine prochaine.

De toutes façons, les répercussions n'une telle opération ne sauraient
être qu'indirectes. C'est l'économie mondiale (dont la nôtre) qui pose
problème, et donc un tel évenment ne peut nous concerner qu'en rapport
avec cette crise-ci (hausse du prix du carburant, ralentissement de la
croissance, inflation etc.

par killemall Jeu 29 Mar 2007 - 1:48

Très intéressant ce forum. Je découvre avec joie (je vais essayer de ne pas dire TROP de bêtises, mais je ne peux rien garantir...)

Et si, plutôt que de continuer dans ce concours de gros bras (toujours risqué, effectivement, l'ouverture d'un nouveau front US dans la région pouvant poser quelques problèmes militaires et politiques), et si, donc, on envoyait plutôt le troisième homme, du genre européen, avec pour prétexte un petit incident de frontière ?
A son tour de faire les gros yeux, ça soulage et ça rappelle à ceux qui se laissent aller qu'il y a plusieurs videurs dans la boite.

Et puis, au cas où...Les anglais sont de bonnes composition, ils ont beau ronchonner sur la guerre en Irak, il suffit que leurs boys soient en danger pour qu'ils se précipitent comme un seul homme. (remember la guerre contre les zoulous. Provoquée à l'origine par un officier arrogant et sûr de lui, qui, méprisant l'adversaire, avait -officiellement- désobéit à la reine et s'était pris une branlée. Il avait beau être en tort, ça n'a pas empêché la jeunesse anglaise de l'époque de se précipiter au front pour venger l'affront)

par nidhalg Ven 30 Mar 2007 - 4:20

Aujourd'hui, les politiques et les médias occidentaux se servent du dossier nucléaire iranien pour détourner l'attention par rapport à ce qu'il se passe en occident. car pendant qu'on accuse li'ran de vouloir se dotter de l'arme nucléaire, qui viole réellement le traité de non prolifération?
Réponsse: la France, Les états unis, et l'Angleterre.
Les état unis et L'angleterre qui font la morale aux irakiens utilisent des armes à l'uranium appauvrit interdites par les conventions internationales de l'onu.
L'année dernière Jaques Chirac déclarait être prêt à utiliser l'arme nucléaire contre le térrorisme. Il y a quelques jours, Sarkozy déclare à son tour qu'il faut un président qui aura le cran d'appuyer sur le bouton.
Pendant ce temps la France dévellope des missiles M51, véritables minibombes nucléaires d'attaque, qui romp avec la tradition déffenssive de l'arme nucléaire et par la même occasion, viole le traité de non prolifération.

par **Rammstein** Ven 30 Mar 2007 - 9:12

Les missiles nucléaires tactiques ne sont pas une nouveauté dans l'arsenal francais. Jusqu'aux années 80 la France avait plusieurs dizaines de lances-missiles nucléaires tactiques Pluton, mobiles (montés sur chassis AMX) pour coller au plus prêt des troupes de 1ère ligne et traiter les "points durs" (concentrations de troupes / blndés ennemis, sites stratégiques...) lors d'un conflit généralisé en Europe.

L'Iran ne respecte aucune décision de l'ONU sur son programme nucléaire (refus des inspections, menaces de destruction sur les pays voisins, poursuite du programme de développement, achat de matériel sensible via des pays tiers non soumis au boycott...). Même la Chine et la Russie, d'habitude si prompts à soutenir l'Iran, tirent la sonnette d'alarme et tapent du poing sur la table ! Cela veut vraiment dire quelque chose !

"Appuyer sur le bouton" fait partie des attributions du Président de la République. Le protocole de déclenchement du feu nucléaire est fort heureusement très stricte et complexe. Les conséquences de cet acte sont potentiellement apocalyptiques. Il me paraît par conséquent trivial que seule une personne ayant du "cran" soit en mesure de le faire.

Rammstein

par **Andros** Sam 21 Avr 2007 - 23:22

Au risque de devenir redondant, ma réponse est toujours la même : c'est pas encore pour demain.

Avant qu'ils fassent cette guerre on le verra venir bien avant avec ses gros sabots, à l'ONU, campagne médiatique etc. etc.

Sauf s'ils le font en traître, et là oui ca serait très grave du coup (et on serait en droit de s'inquiéter de l'avenir proche).

par transhuman Jeu 17 Mai 2007 - 19:07

Question naive, à la limite relevant de la faineantise mais je suis un peu en train de jongler avec tout plein de boulots simultanés study

:evil:

Connaissez vous un site donnant des infos régulièrement actualisées sur la position des porte avions US ?

Combien actuellement sur zone ? 3 ? ou l'un est il rentré au pays ?

Combien de batiments du coté de Diego Garcia ??

par **Deleterius** Jeu 17 Mai 2007 - 23:02

Transhuman,

Savoir exactement ou en sont, operationellement, les portes avions US n'est pas evident ... aux dernieres nouvelles ( de celles que l'on veut bien nous communiquer) ; le CVN-69 Eisenhower, le CVN-76 Reagan et le CVN -74 Stennis se trouvent dans la region du Golfe ou au large des cotes somalienne. Le Stennis devant relever le poste du CVN-68 Nimitz deja dans la region depuis decembre 2006. Donc en Theorie 3 groupes de portes- avions stationnent dans le secteur cible. Il faut aussi ajouter a cela que le Charles de Gaulle est peut etre encore au large du Pakistan a fournir des missions d'appui aerien aux forces US-OTAN et donc a portee potentielle de l'Iran si Nicolas en decidait ainsi.

Grosso modo , 3 groupes aeronaval PLUS les deploiements Air Force a Al-Udeid, Diego Suarez et dans les Bases Pdu Kuwait (sans compter Iraq-Turquie Incirlik) c 'est largement assez que pour faire rouler des escadrilles au dessus de l'espace aerien Iranien 24/24 ....

NB : une autre inconnue c'est le nombre total de cruise missile embarques.

: Ne pas oublier aussi la flotte OTAN basee a Chypre et pouvant faire appel aux portes aeronefs Italiens et Espagnols ( pour les cotes Libano-syrienne).

par Mariner Jeu 17 Mai 2007 - 23:28

Le Charles est actuellement à Toulon, et il va rester en IPER pendant les 2 prochaines années, il ne sera pas opérationnel mais quand il sortira, il sera plus moderne!! clind'oeil

par **Rammstein** Dim 20 Mai 2007 - 20:28

Transhuman,

Les USA disposent égaement de bases aériennes toutes neuves dans les pays de l'ex-URSS, ainsi qu'en Afghanistan. Pour le coup, l'Iran est cerné, et y aurait dans les faits plus qu'à appuyer sur un bouton pour en faire un parking !

Rammstein

par **Andros** Mer 23 Mai 2007 - 8:31

Voilà, ca c'est quelque chose qu'on reconnaît.

C'est le début de la propagande devant mener à une opération militaire.

Bien sûr il faudra un élément déclencheur
http://www.theage.com.au/news/World/Iran-planning-strike-on-Europe-analyst/2007/05/23/1179601443913.html

Iran planning strike on Europe: analyst

Au hasard, dans le seul pays qui ait encore une armée en état de fonctionner, avec un "neocon" à la tête : la France. (quoique l'Allemagne serait également en bonne position)

Donc pour reprendre ma pensée :
une attaque spectaculaire opérée en France et attribuée à Al-Qaida, après une courte mais intense propagande anti-Iran dans les médias, sera la prétexte pour bombarder l'Iran.

à l'arme nucléaire, le bombardement. Apparemment la "false flag" (attaque terroriste faite maison et attribuée à l'ennemi) devrait concerner une centrale nucléaire, donc ca se vaudra...

par **Andros** Mer 23 Mai 2007 - 8:45

Bah de toutes façons ce sont des hypothèses, le propre des attaques surprises est de surprendre.

Tiens à propos de faire de la politique ou non sur le forum, voilà la réponse : si l'on pense que les attaques terroristes majeures de ces dernières années sont des fabrications maison (9/11, Londres, Madrid) alors non seulement on fait de la politique, mais ca peut être considéré comme subversif... !

Pourtant s'il y a bien des catastrophes contre lesquelles il faut se préparer, ce sont celles-là.

par **Andros** Mer 23 Mai 2007 - 8:53

http://fr.rian.ru/world/20070523/65936084.html

L'Iran prépare une bombe nucléaire 55447779

Bush donne le feu vert à des opérations de subversion de la CIA en Iran (ABC)
09:46 | 23/ 05/ 2007

WASHINGTON, 23 mai - RIA Novosti. Le président américain George W. Bush a signé de manière confidentielle une directive autorisant la CIA à réaliser une opération secrète de subversion afin de déstabiliser le gouvernement iranien, rapporte la chaîne de télévision ABC, se référant à des personnalités actives ou en retraite des milieux du renseignement.

La chaîne assure que le président Bush a paraphé un document autorisant une opération "non-meurtrière" fondée sur des actions coordonnées de "propagande, de désinformation, de manipulation de la monnaie iranienne et d'opérations financières internationales".

Le conseiller du président pour la sécurité nationale Steve Hadley ainsi que son adjoint pour les pays du Proche-Orient Elliott Abrams auraient également été au courant de cette directive.

Le feu vert donné à une telle opération signifie que l'administration Bush a, pour le moment, renoncé à une opération militaire en Iran, indique ABC, citant les commentaires de ses sources.

Dernier passage : ou exactement le contraire (cf la "cinquièeme colonne" dans la guerre civile espagnole ou en Mai 1940)

par **Rammstein** Mer 23 Mai 2007 - 9:20

Et tous les attentats majeurs survenus ailleurs qu'en Occident - il y en a quelques milliers quand même - c'est aussi du "maison" ?

Non seulement ils sont revendiqués, non seulement leurs auteurs sont parfois arrêtés, non seulement ils avouent fièrement leurs actes, et non seulemement ils passent au peloton d'exécution avec le sourire !

Sacrément motivés les agents de la CIA / DST / Mossad /MI6 / FSB... (rayer la mention inutile) !

Pour le reste, des groupes terroristes annoncent des attentats pour bientôt en France. Ce n'est pas la première fois dans l'histoire de France. De l'OAS au FLN en passant par la Cagoule, Action Directe ou le GIA (je ne parle même pas des mouvements séparatistes type FLNC, ARB ou ETA), tous ont essayé de porter atteinte à la France dans des actions violentes et le plus spectaculaires possible. Ce coup-ci la France a à sa tête un président qui ne cache pas ses amitiés avec Israel et les USA (c'est moins honteux que de passer ses vacances chez mobutu ou Gbagbo quand même, ou d'avoir été ministre de l'intérieur du gouvernement de Vichy pendant la rafle du Vel d'Hiv' en 1942), et est bien engagée en Afghanistan et en Côte d'Ivoire. Donc selon la logique terroriste la France - ou plutôt les innocents civils francais - doit payer le prix du sang. Rien de neuf sous le soleil : ce n'est que la poursuite du rapport de force entre les puissances, l'intégrisme musulman (sous le label Al Qaida) utilisant l'arme du terrorisme pour faire plier ses ennemis.

Ce qui serait nouveau, c'est une attaque sur un gros site industriel type centrale nucléaire. Le fait que récemment des militants de Greenpeace soient parvenus à s'introduire sur un site a de quoi faire peur.

Au fait, vous avez tous vos comprimés de iodure de potassium j'espère ?

Rammstein

par **Andros** Mer 23 Mai 2007 - 9:43

Rammstein, on va recommencer une vieille querelle.

Ce qui m'étonne c'est que ce qui m'apparaît tellement énorme et systématique que c'en est grotesque ne te vient pas à l'esprit.

Tu me connais, je suis quelqu'un de relativement sensé, je ne pense pas être dans le domaine de la secte ou de la paranoia.

Ce que je dis est pour ton intérêt propre comme pour le mien. Pour moi, les victimes du 11 septembre sont des gens comme toi ou moi, tout comme les victimes de Madrid ou de Londres.

Cela veut dire que pour atteindre leurs propres objectifs, il y a des gens qui sont prêts à te tuer toi, moi, tes enfants ta femme etc.

Ces meurtres ne changent rien au Moyen-Orient (en fait ils aggravent carrément la situation), par contre ils changent tout chez nous, avec l'installation de la peur, de lois liberticides (le ministre de l'Intérieur alemand a même essayé de s'attaquer à la présomption d'innocence il y a un mois !!!), d'une police militarisée etc.

Aux Etats-Unis c'est bien sûr bien pire, avec le Patriot Act et une franche propagande en lieu et place des médias.

Je m'étonnes que tu ne distingues pas cette tendance actuelle.

Ou alors, pire, tu la distingues en pensant que tu es du bon côté de la barrière. Sachant que dès lors que les bombes tombent sur ta femme alors que tu es en train de mourir de froid sur le Front Est, il n'y a pas de bon côté de la barrière. (c'est l'histoire d'une partie de ma famille ici au fait...)

Ce qui me fascine, c'est deux types de discours :
- "on est une démocratie, on ne peut pas se transformer en état policier" (c'est donc génétique, il y a des états qui naissent démocratiques, d'autres policiers...)
- En fait ça a toujours été comme ça (ben voyons !)

par **Rammstein** Mer 23 Mai 2007 - 9:56

La polémique reprend, chouette !

Manifestement nous n'avons pas la même vision des choses, mais je ne t'en veux pas pour autant, hein !

Ce qui me gène dans ta théorie, c'est qu'en gros un groupe de dirigeants détient le monopole du mal pour atteindre des objectifs plus ou moins similaires dans leur pays respectifs ou leur zone d'influence.

C'est oublier que de part le monde il y a une floppée de mouvements haineux, racistes, integristes, révolutionnaires, etc, qui n'ont pas les moyens de se faire entendre. Seule solution pour eux : le terrorisme.

Les états, eux, ont des moyens beaucoup plus puissants et efficaces pour éliminer les opposasnts et instaurer la peur : insécurité économique, médias...

Rammstein

par **Andros** Mer 23 Mai 2007 - 10:34

Je ne dis pas que c'est le Mal. Penser ainsi c'est justement peindre le monde en noir et blanc, ce qui ne permet pas de voir les niveaux de gris. (Justement je récuse une version Jamesbondienne du "méchant", or les terroristes que nous vendent les médias sont des méchants jamesbondiens)

Il y a des entités qui ont effectivement beaucoup de moyens (ca s'appelle avoir du pouvoir, en gros) et qui doivent maintenir ce pouvoir.

Je suis tout à fait d'accord sur l'instabilité économique et les médias pour instaurer la peur, seulement l'instabilité économique c'est le but (maximisation du pouvoir), les médias un instrument. Or l'instrument ne peut fonctionner qu'avec des "évenements" qu'on lira dans un cadre prédéfini.

Ce qui fait peur, c'est l'inconnu. La pauvreté on s'y adapte, les médias font partie du quotidien. Pour quelques objectifs difficiles à vendre (attaquer l'Irak) il faut de "bonnes raisons".

Bon t'as bien vu le délire autour de l'Irak par exemple, les photos satellites, Colin Powell qui agite sa petite fiole à l'ONU etc., tu vois ce que ces gens sont capables de faire, même sans aller jusqu'au 11 septembre.

Je ne dis pas qu'ils le fassent bien, ou que cela ne se voit pas, car après tout il y en a toujours qui finissent par se douter de quelque chose. L'essentiel est d'arriver à intoxiquer une masse critique de gens pour arriver à ses fins.

par transhuman Mer 23 Mai 2007 - 10:52

Surtout il ne faut jamais penser les Etats, même modernes, comme des entités monolitiques et homogènes.

Des groupes de pressions existent depuis longtemps,

Des groupes extrémistes aussi.

Ce qui change depuis ( pour simplifier le 20eme siècle ) c'est que grace à l'existence des médias, des photos, d'internet etc la frontière est beaucoup plus floue entre ces deux types d'actions.

Aujourd'hui des tas d'opérations de déstabilisation sont montées uniquement à coup de plan média :

çà va en faire bondir plus d'un mais regarder depuis un an ce qui a été dit sur une attaque imminente de l'Iran par les USAs. Ne regarder pas le fond mais la forme des messages...
Bon maintenant faites pareil pour les "appréciations" portées depuis un an sur Sarkozy !!
Alors qu'il s'agit de deux contextes différents on voit bien que les techniques sont les mêmes : messages émanants de sources lointaines(1) et floues mais présentées comme "importantes", "cibles" du dénigrement ( les USA ou Sarko ) évidemment classées parmi les "méchants", et les "faits" ou les "preuves" citées sont jamais directement présentes dans l'actualité...

Tout celà à une base plus simple : dans les deux cas ils s'agit d'affrontements internes entre groupes de pressions qui essaient de se décrédibiliser mutuellement en vue d'un possible changement de pouvoir ( élections présidentielles ).

(1) : par exemple "Pour le général indien Vinod Saighal,"

par transhuman Jeu 24 Mai 2007 - 21:09

"La CIA a reçu l’autorisation du président pour monter des actions clandestines "

Depuis quand l'autorisation des actions clandestines est elle clamée sur la voie publique ?
C'est encore une histoire de grenouille çà ;-)

par **Rammstein** Jeu 24 Mai 2007 - 22:32

Signalons au passage et pour l'anecdote que Kouchner est une des rares personnalités politiques françaises (j'hésite à ajouter "de gauche") à avoir soutenu l'intervention américaine en Irak !

Rammstein

par Contenu sponsorisé

L'Iran prépare une bombe nucléaire

Les USA pourraient lancer 1 attaque militaire contre l'Iran

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire

Re: L'Iran prépare une bombe nucléaire