[Crise économique] (3)

Lu sur http://www.voltairenet.org/article176291.html

" L’Islande et le refus de l’austérité "

Extraits :

"Une nouvelle Constitution, rédigée par une Assemblée constituante de 25 citoyens élus au suffrage universel parmi 522 candidats et composée de 9 chapitres et de 114 articles, a été adoptée en 2011. Celle-ci prévoit un droit à l’information, avec un accès public pour les documents officiels (Article 15), la création d’un Comité de contrôle de la responsabilité du gouvernement (Article 63), un droit à la consultation directe (Article 65) – 10% des électeurs peuvent demander un référendum sur des lois votées par le Parlement –, ainsi que la nomination du Premier Ministre par le Parlement [4]."

[...]

Les résultats de la politique économique et sociale islandaise ont été spectaculaires. Alors que l’Union européenne se trouve en pleine récession, l’Islande a bénéficié d’un taux de croissance de 2,1% en 2011 et prévoit un taux de 2,7% pour 2012, et un taux de chômage oscillant autour de 6% [8]. Le pays s’est même offert le luxe de procéder au remboursement anticipé de ses dettes auprès du FMI [9].

Le président islandais Olafur Grímsson a expliqué ce miracle économique : « La différence est qu’en Islande, nous avons laissé les banques faire faillite. C’était des institutions privées. Nous n’y avons pas injecté de l’argent pour les maintenir à flot. L’Etat n’a pas à assumer cette responsabilité » [10].

Contre toute attente, le FMI a salué la politique du gouvernement islandais – qui a appliqué des mesures aux antipodes de celles qu’il préconise –, une politique qui a permis de préserver « le précieux modèle nordique de protection sociale ». En effet, l’Islande dispose d’un indice de développement humain assez élevé. « Le FMI déclare que le plan de sauvetage à la manière Islandaise fournit des leçons pour les temps de crise ». L’institution ajoute que « le fait que l’Islande soit parvenue à préserver le bien être social des ménages et obtenir une consolidation fiscale de grande ampleur est l’une des plus grandes réussites du programme et du gouvernement islandais ». Le FMI a néanmoins omis de préciser que ces résultats ont été possibles uniquement parce que l’Islande a rejeté sa thérapie de choc néolibérale et a mis en place un plan de relance alternatif et efficace

Plus que refuser l'austérité, l'Islande a surtout refusé de supporter ses banques, au contraire de nos interventionnistes du FMI (and co) qui ont décidé qu'il y avait des "too big to fail".

Deuxième point positif pour l'Islande: n'ayant pas rejoint l'Euro, elle a pu dévaluer sa monnaie comme elle l'entendait. Par contre, elle a du subir une forte inflation qui n'a pas été sans trace sur le budget des ménages.

Troisième point positif: contrairement à la France (and co), elle n'a pas un déficit public qui croit depuis 40 ans. Elle avait une économie au plus haut jusqu'en 2006, elle a subit la crise des subprimes de plein fouet, mais a repris le dessus grâce à ses bases saines.

Le FMI a salué contre toutes attentes la politique du gouvernement islandais, surtout parce qu'il n'en à rien à carrer de la toute petite économie Islandaise.
Si demain l'Espagne s'amuse à tenter la même chose ça va pas être le même son de cloche.

ghp a écrit:Contre toute attente, le FMI a salué la politique du gouvernement islandais – qui a appliqué des mesures aux antipodes de celles qu’il préconise (...)
Le FMI a néanmoins omis de préciser que ces résultats ont été possibles uniquement parce que l’Islande a rejeté sa thérapie de choc néolibérale et a mis en place un plan de relance alternatif et efficace

Ce n'est pas contre toute attente, puisque le FMI disait quasiment la même chose il y a déjà un an. Et ce n'est pas un rejet total de la politique du FMI puisqu'ils ont bien signé un plan et accepté les 2,1 milliards du FMI. Le réseau Voltaire trouve de la polémique et de la nouveauté là où il n'y en a pas beaucoup.

Voilà ce que disait le directeur adjoint du département Europe du FMI il y a déjà un an :

http://www.imf.org/external/french/np/blog/2011/102611f.htm

J'aime beaucoup les passages suivants :

une équipe de juristes a été chargé de veiller à ce que les pertes des banques ne soient pas absorbées par le secteur public.
(...)
Le gouvernement a rapidement marqué le programme de son empreinte. Les autorités étaient déterminées à mettre en œuvre les mesures convenues, mais à leur manière.
(...)
Lors de l’élaboration du programme d’appui à l’Islande, les services du FMI ont dû recourir à des instruments qui ne font pas partie de notre arsenal habituel.

C'est sûr qu'il y a beaucoup d'ironie à voir le FMI saluer des mesures aussi contradictoires avec ses dogmes habituels... mais ce n'est en tout cas pas nouveau.

Les US relocalisent chez eux et quittent l'Europe ...

http://economieamericaine.blog.lemonde.fr/2012/10/26/pourquoi-lindustrie-americaine-se-desengage-de-leurope/

Car les ouvriers américains acceptent des salaires de plus en plus au rabais comme dans certains pays européens d'ailleurs. C'est bien triste mais il se peut que pour relancer la compétitivité industrielle française la flexibilité à l'extrême, la fin du CDI, et les boulots a 5€ de l'heure soient une des solutions les plus efficace (douloureuse, pas souhaitable, mais efficace).

serilynpayne a écrit:Les US relocalisent chez eux et quittent l'Europe ...

http://economieamericaine.blog.lemonde.fr/2012/10/26/pourquoi-lindustrie-americaine-se-desengage-de-leurope/

Les raisons sont plus rationnelles que ça. Elles s'expliquent en partie par le gaz de schiste.
En effet , le tarif du gaz aux US est tombé si bas : de l'ordre de 3 dollars le million de litres contre 10 en moyenne en Europe que certaines industries en Europe , celles très consommatrices d'énergie se "relocalisent " là bas.

Plusieurs lien pour les chiffres exacts et pour comprendre : ici , la production aux US
et là pourquoi le plastique est plus cher en Europe que l'importer des US : ici

forte hausse des prix agricoles à la prodution.

En moyenne : +10,7 % en un an. +43 % depuis 2005.
En particulier :
- pomme de terre : +81 % en un an.
- Céréales : +23 % en un an, +144 % depuis 2005...

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20121102trib000728694/en-un-an-le-prix-de-la-pomme-de-terre-a-explose-de-813.html?google_editors_picks=true
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=80&date=20121031

Mais à part ça l'inflation n'est que de 2%... La bonne blague.
Nous l'inflation on la constate bien en gardant quelques les tickets de caisse d'une année sur l'autre ----> autour de + 15% au kilo sur les produits alimentaires de base.

Edit : Un magasin lillois a franchi le pas, en mettant en place ces antivols sur certains paquets de viande...

Pour certains c’est un petit détail, pour les autres un signe des temps. Le supermarché Match des halles Solférino, à Lille, appose désormais de lourds antivols sur certains paquets de viande Charal. A un peu plus de 30 € le kilo de faux-filet «Grand cru», la précaution est compréhensible. Mais elle a aussi valeur de symbole. «Chez les plus modestes, une fois réglé le budget logement il ne reste presque plus rien pour manger», explique ainsi Jean-Louis Callens, secrétaire national du Secours Populaire. ( Source : 20 minutes).

Crise, quelle crise ?

Les Français prévoient de consacrer 639 euros à leurs achats de cadeaux de Noël, à leur alimentation et à leurs sorties pendant la période des fêtes, soit une augmentation de 0,7% par rapport à 2011, où ils avaient déjà revu leurs budgets à la hausse. (Source : Libé)

Belenos a écrit:Crise, quelle crise ?

Les Français prévoient de consacrer 639 euros à leurs achats de cadeaux de Noël, à leur alimentation et à leurs sorties pendant la période des fêtes, soit une augmentation de 0,7% par rapport à 2011, où ils avaient déjà revu leurs budgets à la hausse. (Source : Libé)

Bas quoi c'est très raisonnable, une hausse de 0.7% seulement, alors que le cout de la vie augmente de 2%, donc logiquement pour acheter des biens et de la bouffe de même valeur, ils aurait du augmenter leur dépense de 2% au moins, donc en fait la hausse de 0.7 % est une baisse de 1.3% si on regarde en euro-constant. Ils vont donc en moyenne acquérir des présent de moindre valeur a offrir et manger moins. C'est donc la preuve que au final les gens vont moins dépenser pour noel que l'année passé.



Ra la fameux chiffre.

2% d'augmentation, c'est le chiffre officiel bidon de l'INSEE... la réalité est plutôt supérieure à 10 % (chiffre officiel de Grosminet)

ce qui est d'ailleurs hallucinant , c'est que nulle part on peut avoir le vrai chiffre . Comme le chômage etc ...

Suffit de relever les prix et de les comparer trimestre après trimestre, année après année.

Un exemple récent tout con, à coté de chez moi il y à deux boulangeries, chez les "pas bon/pas aimable" le croissant est passé de 0.85€ il y à peu près 2 mois à 0.90€, normal c'est les "pas bon/pas aimable" , hélas y'à deux semaines la boulangerie des sympa qui font des bons trucs à fait la même 0.85€ ---> 0.90€.

Le blé tendre (+30,3%), les céréales dans leur ensemble (+22,2%), les oléagineux (+18,3%), les légumes (+16,4%) et les fruits frais (+16,2%) ont également vu leurs prix flamber. Dans la production animale, on peut noter la brutale augmentation des prix des porcins (+31,1%) en septembre sur un an, ainsi que celle de gros bovins (+16,3%). Le prix des oeufs a bondi de 18,8% sur la période.

A venir, taxe sur la binouze et sur les produits contenant de l'huile de palme.

Oui Monsieur Belenos, c'est ce que je dis , pas de chiffres clairs , t'as les tiens , j'ai les miens , mais pas de chiffres nationaux !! du coup bonjour l'embrouille si on veut avoir une idée fiable . J'ai par exemple entendu que le prix de la patate avait pris l'ascenseur , mais je ne le constate pas localement .

Parallèlement je ne sais pas si c'est facile d'avoir un prix national , à part l'essence (et encore) ou le tabac . Dans mon coin en s'éloignant seulement d'une quinzaine de kilomètres on a des baisses de 5% à 20% sur des produits identiques style pâtes (même marque) ou l'huile ...

Lors d'une des dernière manifestation anti austérité en Espagne.
(Si la loi est appliquée, 15 ans de prison pour les témoins qui ont filmé la scène).

faudrait remettre un lien utilisable, cher ami...

le voici donc, intitulé "agression d'une mineure de 13 ans à Tarragone". C'est vrai qu'il faut bien 2 robocops pour matraquer une gamine : je devine quel genre de consigne ont reçu les casqués...

Ah bizarre la vidéo tourne bien chez moi, bref, j'ai pas l'habitude du tout de critiquer les CRS mais là ça ma choqué un peu quand même. Comme tu dis Quel ordre ont ils bien pu recevoir pour en arriver là ?! "m'atraquer leur tous la gueule femme et gamin compris" ?!

Ton lien fonctionne aussi pour moi Belenos.

Précision contrairement au titre de ton lien Grosminet,il s'agit d'un mineur de 13 ans ,le gamin a été transporté à l'hôpital et a reçu 4 points de suture.
Il s'agit en fait du gamin qui est par terre protégé par une femme...

D'après moi,la raison du matraquage est "simple", si t'es là c'est que tu participes à la manif...

grosminet a écrit:"agression d'une mineure de 13 ans à Tarragone"[/url]. C'est vrai qu'il faut bien 2 robocops pour matraquer une gamine : je devine quel genre de consigne ont reçu les casqués...

Attends parce qu'à la base cette video vu le titre n'est même pas vraiment pour illustrer la fille qui se fait tabasser mais le " menor de 13 años" qu'on voit se tenir la tête à la fin, il a pris cher lui aussi.



Donc voilà en gros ce qu'un gamin risque en Espagne de nos jours si il ose manifester contre l'austérité qui menace son avenir. De plus je rappelle la petite anecdote sympa : 15 ans de prison possible pour ceux qui diffuse des images des manifs ou appelle à la manif sur les réseaux sociaux

15 ans de prison possible pour ceux qui diffuse des images des manifs ou appelle à la manif sur les réseaux sociaux

Et surtout l'avertissement via l'image que transmet le gouvernement, par l'intermediaire les forces de l'ordre : Attention, on ne rigole plus ! tout opposant (même un enfant) est une menace potentiel a matter...

Est-ce que ce genre de pression suffira a maintenir les populations tranquilles, je n'en sais rien. Mais je vois que les peuples qui comme à avoir trop chaud essaient tant bien que mal de s'échapper de la marmite....

Les français, pour l'instant, malgré les baisses de salaires de plus de 5% et la certitude d'une belle augmentation des impôts l'an prochain, restent bien tranquilles. A croire que leur réputation de "grenouille" n'est pas surfaite...

Quel ordre ont ils bien pu recevoir pour en arriver là ?! "m'atraquer leur tous la gueule femme et gamin compris" ?!

Bonjour, il est peu probable qu'il y ait des ordres allant en ce sens, car le résultat va à l'encontre de l'intérêt politique.

Retrouver de jeunes adolescents dans une manifestation dont on sait qu'elle va dégénérer, je ne trouve pas ça très responsable de la part des parents...

Rappelez vous la dernière fois que des enfants ont été violenté par les forces de l'ordre lors d'une manif en France... pas de souvenirs récents ? Normal, en France, les parents n'amènent pas leurs enfants (pour l'instant) lors des manifs à risques.

Ce n'est pas parce que ce sont des policiers espagnols que ça a malheureusement dégénéré, il se produirait la même chose n'importe où dans le monde, à partir du moment où on met des enfants dans des situations dangereuses.

De plus, la seule chose objective que l'on puisse reprocher aux forces de maintien de l'ordre, c'est justement d'en faire partie !

La vidéo n'est qu'un extrait "choisi" d'un évènement qui a pris sa source bien avant le début de la vidéo...

Même si le geste n'est pas excusable, son origine peut avoir une explication humainement compréhensible, que seules les personnes ayant vécu ce type d'émotions peuvent comprendre.

De plus, dans les pays les plus touchés par la crise (grèce, espagne...), il se pourrait que des "tactiques" ancestrales soient remises au goût du jour, des tactiques visant à toucher émotionnellement la masse populaire, afin qu'elle rejoigne dans son entier le "combat" :

- au sein d'un groupe de manifestants ultra-violent (cocktail molotov, armes blanches, voire armes à feu), il suffit d'y glisser quelques enfants. La réponse des forces de l'ordre, même si elle s'avère "proportionnée", risque de blesser ou tuer un ou plusieurs enfants.

Et là, c'est jackpot pour la "cause" !

Hé oui, bienvenue dans la vraie vie ...

hildegarde a écrit:

Les français, pour l'instant, malgré les baisses de salaires de plus de 5% et la certitude d'une belle augmentation des impôts l'an prochain, restent bien tranquilles. .

Baisse des salaires de 5 % ou ça? Source? Rien vu et je fais 12 feuilles de paye chaque mois.

Pour les impots eh bien oui il est temps de financer notre confort et notre société d'assistanat. Que les impôts soient bien répartis est un autre sujet.

http://www.le-projet-olduvai.com/t5827p400-crise-economique-2#116839

Re: [Crise économique] (2)
Nouveau message par Catalina Aujourd'hui à 16:15
"...Rappelez vous la dernière fois que des enfants ont été violenté par les forces de l'ordre lors d'une manif en France... pas de souvenirs récents ? Normal, en France, les parents n'amènent pas leurs enfants (pour l'instant) lors des manifs à risques..."

_dans beaucoup de pays,en Europe,ailleurs aussi,la jeunesse ,de manière parfois impulsive va réagir à ce qu'elle considère comme injuste d'un point de vue social,et dans l'apprentissage d'une conscience politique.
Les adolescents en profitent pour s'affranchir de la tutelle des adultes et bravent l'ordre établi,à raison ou à tort,manipulés,récupérés,ou non...
_En France,lorsque les forces de l'ordre ont matraqué du "jeune",les réactions des gouvernants ont souvent été la"marche arrière-toute" devant le tollé du public(électeurs) et des médias(phénomène de disproportion face au "pacifisme" des manifestants).
Ce qui explique le peu d'incidents graves récents,ce sont les tactiques de maintien de l'ordre adoptées en France depuis 12-15 ans,malgré la montée en puissance de groupuscupules ou bandes violentes
L'état espagnol a une autre idée de l'ordre,des moyens répressifs, et de la liberté d'expression étant donné son passé pas si éloigné,idem en Grèce(les "colonels").
-Si je regarde d'autres vidéos à la suite des évènements je devine un contexte=
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8emP79UrmOE
_Sinon pour le fond je regarde çà aussi=
http://www.youtube.com/watch?v=2Op3yVHH6dM&playnext=1&list=PL675E39A116ACB888&feature=results_video
http://www.alvinet.com/actualite/articles/bale-iii-les-negociations-ont-pris-du-retard-14953834.html
http://www.contrepoints.org/2012/11/18/104794-letalon-or-de-leurope-du-xxieme-siecle-contre-le-martien-de-warren-buffett ...

Re: [Crise économique] (2)

Message par Philippe13 Aujourd'hui à 16:35

hildegarde a écrit:
Les français, pour l'instant, malgré les baisses de salaires de plus de 5% et la certitude d'une belle augmentation des impôts l'an prochain, restent bien tranquilles. .

Baisse des salaires de 5 % ou ça? Source? Rien vu et je fais 12 feuilles de paye chaque mois.
Pour les impots eh bien oui il est temps de financer notre confort et notre société d'assistanat. Que les impôts soient bien répartis est un autre sujet.

_Hildegarde pensait ,peut-être,au pouvoir d'achat?
http://desmotsdesfaits.com/le-pouvoir-dachat-a-t-il-mieux-evolue-en-france-que-chez-ses-voisins-europeens/
Calculs très complexes ,entre ce que publie l'INSEE et les salariés-consommateurs ,il y a de grosses divergences!
De plus il s'agit de moyennes,au réel c'est bien différend:la baisse de pouvoir d'achat est "ressentie" devant la taille du caddie ou du panier moins rempli pour la même somme en € quelques mois avant...
Le calcul INSEE= http://desmotsdesfaits.com/le-pouvoir-dachat-a-t-il-mieux-evolue-en-france-que-chez-ses-voisins-europeens/

...comme les écarts de revenu augmentent,une part importante de la population ressent, à juste titre,une perte de pouvoir d'achat depuis 10-12 ans,encore plus depuis 2007-2008

...PS: un dernier lien= http://www.lejdd.fr/Economie/Actualite/Sarkozy-exagere-l-evolution-du-pouvoir-d-achat-492938