"Collection" de scénarios économiques de différents experts

bigblond a écrit:Par contre, on peut "collectionner" les scénarios des différents experts, laisser le temps passer, puis relire ces scénarios et juger que si cet expert s'est complètement trompé il n'est probablement pas un bon prévisionniste et si les prévisions de cet autre expert collent assez bien avec la réalité on peut penser que le reste des ses prévisions seront plutôt dans le vrai.

Ce n'est pas simple. Étant donné le nombre d'experts, quoi qui se passe, il y en aura toujours un qui l'avait "prévu" (et qui le criera haut et fort pour que tout le monde sache qu'il est bon), et plein d'autres qui ne l'auront pas prévu (et qui vous expliqueront que c'est à cause de tel ou tel facteur qui était imprévisible ou avait une chance infime de se produire) (*). Ça ne veut pas dire que celui qui l'avait prévu est forcément meilleur, ça peut être un simple hasard (est-ce que celui qui gagne au loto est meilleur que celui qui ne gagne pas? ).

La méthode que tu proposes, juger les experts sur leurs prédictions, n'est pas mauvaise en soi, mais il ne faut pas se baser uniquement sur une seule prédiction réussie ou ratée. Soit on se base sur leur prédictions actuelles et on attend de voir ce qui se passe. Dans ce cas, comme le dit Catharing, cela manque d'utilité pour les prochaines "catastrophes". Soit on se base sur "l'historique connu". Problème: les experts ont tendance à parler de leurs prédictions réussies et les autres passent aux oubliettes.

(*): ce n'est pas propre à l'économie, c'est même un biais courant de l'être humain (autre exemple: les sportifs: s'ils gagnent, c'est parce qu'ils sont les meilleurs; s'ils perdent, c'est à cause de ce qu'ils ont mangé à midi, ou de la météo, etc.)

Cyrus_Smith a écrit:La méthode que tu proposes, juger les experts sur leurs prédictions, n'est pas mauvaise en soi, mais il ne faut pas se baser uniquement sur une seule prédiction réussie ou ratée. Soit on se base sur leur prédictions actuelles et on attend de voir ce qui se passe. Dans ce cas, comme le dit Catharing, cela manque d'utilité pour les prochaines "catastrophes". Soit on se base sur "l'historique connu". Problème: les experts ont tendance à parler de leurs prédictions réussies et les autres passent aux oubliettes.

En fait, mon soit/soit est trompeur et dissimule peut-être la solution: évaluer les experts sur leurs prévisions passées pour avoir une "crédibilité initiale" de l'expert (et éventuellement se préparer en fonction de celle-ci), et mettre à jour cette "crédibilité" au fur et à mesure que leurs prédictions actuelles pour le futur se réalisent ou non.


C'est un gros travail, mais si tu veux t'y atteler, à mon avis commencer par faire un fil par expert "les prédictions de Edouard X. Pert" dans lequel ses prédictions seraient listées (peut-être un message par prédiction, avec à chaque fois ce que dit la prédiction, quand elle a été faite, avec une source?). On pourrait ensuite juger quelles prédictions se sont réalisées, et lesquelles se sont révélées être fausses. À mon avis, ça aurait sa place soit dans les "Ateliers facta" soit dans l'"Espace coopératif"...

Restons dans les clous et ne digressons pas, svp.

Bien chef....

Sinon pour ceux qui n'auraient pas les bases ...c'est relativement facile à lire ....après pour comprendre ...


Qu'est-ce que la prévision économique?
"La Prévision économique est l'estimation, généralement par des méthodes économétriques, des valeurs actuelles ou futures de grandeurs économiques."
"La prévision économique est toujours incertaine, et aux estimations des valeurs futures sont toujours associés des intervalles de confiance. L'incertitude sur les décisions politiques, les chocs économiques (et les réactions en chaîne qui en découlent) et l'ampleur des cycles économiques rend l'exercice de prévision périlleux"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prévision_économique

Les sciences économiques? Qu'es aquo?
"Les sciences économiques, font partie des sciences humaines et sociales qui étudient l'allocation des ressources rares à des fins alternatives. "
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_économiques

"Ce portail est consacré aux concepts généraux liés à l'économie et plus particulièrement à la science économique."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Économie

Classification la plus reconnu en sciences économiques (dixit Wikipédia)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_JEL

Index et outils:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Portail:Économie/Articles_liés

..et en biblio libre..
http://fr.wikisource.org/wiki/Catégorie:Économie
http://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Spécial:Recherche&search=Prévisions+economique&redirs=1&profile=default

Bon,c'est pas tout ça faut que j'aille nettoyer mes cuves...
À plus.

="Cyrus_Smith"C'est un gros travail, mais si tu veux t'y atteler, à mon avis commencer par faire un fil par expert "les prédictions de Edouard X. Pert" dans lequel ses prédictions seraient listées (peut-être un message par prédiction, avec à chaque fois ce que dit la prédiction, quand elle a été faite, avec une source?). On pourrait ensuite juger quelles prédictions se sont réalisées, et lesquelles se sont révélées être fausses. À mon avis, ça aurait sa place soit dans les "Ateliers facta" soit dans l'"Espace coopératif"...

Je pense qu'une collection des différents scénarios économiques aurait sa place ici, forum affranchi de la règle 2 de la charte :

Charte d'Olduvaï a écrit:2ème règle : DES INFOS PRATIQUES, ANCRÉES DANS LE VÉCU (basées sur l'expérience &/ou sur des sources éprouvées) & ARGUMENTÉES, OU DES INFOS GÉNÉRALES SOURCÉES.

Parce que les prédictions des économistes ne sont que des nouvelles d'anticipation plus ou moins bien documentées.
Parce que le travail d'écriture que se propose de réaliser BigBlond n'est que d'une objectivité toute relative, je le cite "je met ici ce que je juge digne d'intérêt".
Parce que c'est un travail d'écriture et de réécriture, justement.
Parce que, je reprend une phrase de Semper dans un autre contexte, "c'est pas ça qui va faire pousser mes patates".

M'enfin, ce n'est que ce que je pense, hein

Attention, pour l'instant je suggère de faire une liste de prédictions de chaque économiste. On parle bien du fait que l'économiste ait prédit quelque chose, ce qui peut (et doit!) être sourcé, et pas de la pertinence de la prédiction en elle-même!

J'ai bien compris ça Cyrus_Smith
Mais "Ateliers facta", c'est du facta justement, et l'espace coopératif, "Collaboration aux traductions, corrections, rédactions d'articles, etc." est, à mon sens, plus un lieu d'entraide, d'échange d'idées et de travail qu'une section où coller les synthèses des élucubrations scénarios experts/spécialistes/économistes/etc.
Si je propose de mettre ce sujet dans l'espace d'écriture, ce n'est pas pour dénigrer le temps qu'à passer BigBlond à pondre ça, c'est parce que :

BigBlond a écrit:Je ne relayerai donc pas les théories déjà largement diffusées par ces grands médias. Je ne prends pas position pour une thèse ou une autre, j'essaye de me placer en observateur, je met ici ce que je juge digne d'intérêt.

Il y a de tout dans cette phrase, à boire et à manger.

BigBlond a écrit:Je propose gentillement de refaire d'autres résumés d'interviews

Faire un recueil de nouvelles des différents courants de pensées des économistes contemporains est une sorte de non mise en abîme littéraire de la situation mondiale. Ça ne veut rien dire ? Bah si, au moins autant qu'une série de résumés sans analyses et décortication et documentations et démystifications de la part de l'auteur. À mon avis, hein, toujours Après, je lirais volontiers ça, comme je dévore la collection Anticipation de chez Fleuve Noir ou Présence du Futur chez Denoël.

Barnabé a écrit:Ce que propose bigblond est spécifiquement axé sur les prévisions économiques. Ce qui me semble tout à fait intéressant aussi pour se préparer.

Je pense que les lecteurs sont quand même assez grands pour savoir que, bien évidemment, chaque auteur a son point de vue spécifique, et qu'aucune prévision n'est à prendre au pied de la lettre.

On a d'ailleurs déjà eu des retranscriptions de ce qui était prévu par tel ou tel auteur... ou par un groupe d'étude.

Evidemment, une prévision c'est pas "facta non verba". Mais on ne va quand même pas bannir toute prévision du forum, non ? Ca serait quand même un sacré rétrécissement du champ de la pensée ! Tout le monde parle du ou des scénario(s) au(x)quel(s) il se prépare (donc des prévisions), mais il ne serait pas possible de décrire ou résumer les auteurs qui font des prévisions ? En gros chacun doit se faire son ou ses scénarios dans son coin mais on ne peut pas en discuter ?

A mon sens, il faut surtout demande aux gens de s'astreindre à citer leurs sources, à mettre des liens, pour que les personnes intéressées puissent vérifier et compléter par elles-mêmes.

Après, comment on l'organise, dans quel sous-forum on le place, à vous de voir... Mais il me semble que c'est assez intéressant d'avoir une place pour cela sur le forum.*

D'accord avec Barnabé. Mais une source ou une interview par spécialiste, je trouve ça léger pour écrire un texte sur l'avis du-dit spécialiste. Peut-être croiser les médias ou prendre pour support plusieurs interviews pour montrer l'évolution du bonhomme ? Après là, c'est beaucoup mon côté reconstitution historique qui parle : on n'appréhende jamais un auteur, romain par exemple, sur un seul extrait de texte, mais sur son oeuvre en général.

* L'emphase est de moi.

Bonjour à tous,

Réjouissons nous car nous avançons !

J'ai eu du mal à encaisser diverses remarques, mais finalement, j'ai ravalé ma fierté et toutes les remarques ont eut un intérêt et ont fait avancer la réflexion.

Force est de constater que ce sujet est jugé digne d'intérêt (utile) par certains membres (pas par d'autres, mais c'est la vie et c'est tout aussi respectable)


J'ouvre une parenthèse par rapport à certains messages défavorables à l'initiative :

- A mon sens, la théorie Olduvai est une prévision économique de long terme, dans laquelle peuvent s'inscrire des prévisions de plus court terme.

- Le thème "Collection de scénarios économiques..." n'aidera pas à les membres à faire pousser leurs légumes (nous sommes d'accord).

- J'ai mal présenté le sujet au départ, je ne veux pas m'approprier ce sujet, il faut que tout le monde puisse amener quelque chose. Je ne vais pas tout faire tout seul, je n'ai pas de vocation de dictateur imposant ses idées à tous les autres. C'a doit être collaboratif et participatif comme le reste du forum.

- Enfin, d'un point de vue personnel et un peu "politique" (excusez-moi, ne ne trouve pas d'autre mot), je suis fondamentalement d'accord avec la nécessaire préparation individuelle aux situations de crise, après, j'attire l'attention sur le fait qu'être préparé tout seul dans son coin n'aura pas grand intérêt car cela ne permettra de survivre que peu de temps (nos réserves sont par définition limitées et je ne donne pas cher de notre peau lorsqu'il n'y aura plus rien à bouffer pour le reste de la population (nous allons vite nous faire rattraper par la patrouille)).
Donc, imaginer que nous serons encore là lorsque les imprévoyants auront disparus est illusoire.
A mon sens, une option qui vaille qu'on s'y intéresse vraiment est d'être résiliant de la façon préconisée entre autre par San Giorgio, au niveau de la famille, du hameau, du village, du canton, etc,...
Les réserves individuelles, oui si c'est une crisounette ; non, si c'est la crise prédite par la théorie Olduvai.
C'est en partie dans cette optique que je souhaite développer ce sujet, pour prouver aux non-membres (au reste de la population) que cela risque de mal se passer et qu'eux aussi doivent se préparer aux situations de crises.
Voilà, je ferme la parenthèse.


Pour en revenir au sujet, et sans répondre point par point à tous les messages constructifs postés, je propose :

1 - Le sujet "Collection des scénarios économiques de différents experts" est destiné à mettre à la disposition des membres du forum des ressources théoriques leur permettant adapter leur préparation en fonction de situations de crise économique.

2 - De par sa nature le sujet "Collection des scénarios économiques de différents experts" est de fait affranchi de la 2ème règle : DES INFOS PRATIQUES, ANCRÉES DANS LE VÉCU (basées sur l'expérience &/ou sur des sources éprouvées) & ARGUMENTÉES, OU DES INFOS GÉNÉRALES SOURCÉES. Les membres doivent néanmoins sourcer leurs informations.

3 - Les membres du forum postent sur ce sujet des scénarios de crise économique proposés par des spécialistes de la question économique (économistes, experts, financiers, ...). Avant leur résumé, les membres livrent une brève explication objective sur les positions de l'expert à l'origine de la prévision qui suit.

4 - De bonne foi, les membres veillent à poster les scénarios qu'ils considèrent pertinents et à apporter des prévisions qui sont mal relayées par les grands médias.

5 - Les membres veillent à résumer les scénarios de la façon la plus synthétique et objective possible.

6 - Le sujet "Collection des scénarios économiques de différents experts" n'est pas destiné à échanger des opinions politiques, ce ne doit pas être une foire d'empoigne. C'est un lieu collaboratif de mise à disposition des prévisions économiques à destination des membres d'Olduvai. En conséquence, les avis et les jugements des membres sur les prévisions postées doivent rester courtoises et correctes vis-à-vis du membre qui l'a posté de bonne foi.


Voilà un premier jet,
Je laisse les modos prendre la décision de déplacer ou pas le sujet à l'endroit le plus adapté du forum.
Est-ce que cela va dans le bon sens ?
Quelles modifications souhaitez-vous apporter ?
Quels ajouts peut-on faire ?
Je propose, qu'une fois que nous serons d'accord (on a le temps), on allège le début du sujet pour éliminer toutes nos discussions préliminaires et afin d'arriver rapidement au coeur du sujet.

Youpi, nous avançons !


Bonne journée.

-

A mon sens, la théorie Olduvai est une prévision économique de long terme, dans laquelle peuvent s'inscrire des prévisions de plus court terme

.
Le forum et le site web ne sont en rien rattachés à cette théorie... pour rappel..

C'est en partie dans cette optique que je souhaite développer ce sujet, pour prouver aux non-membres (au reste de la population) que cela risque de mal se passer et qu'eux aussi doivent se préparer aux situations de crises

.

Prouver au reste de la population? Ah,ok tu veux partir en croisade en fait?

..................................................................................................................

"Tu vois Roger,le problème c'est quand tu veux mettre une charte dans une autre charte ..."
" Ouais ,t'as raison...c'est pas gagné..."

Pour en revenir au sujet, et sans répondre point par point à tous les messages constructifs postés, je propose :

1 - Le sujet "Collection des scénarios économiques de différents experts" est destiné à mettre à la disposition des membres du forum des ressources théoriques leur permettant adapter leur préparation en fonction de situations de crise économique.

2 - De par sa nature le sujet "Collection des scénarios économiques de différents experts" est de fait affranchi de la 2ème règle : DES INFOS PRATIQUES, ANCRÉES DANS LE VÉCU (basées sur l'expérience &/ou sur des sources éprouvées) & ARGUMENTÉES, OU DES INFOS GÉNÉRALES SOURCÉES. Les membres doivent néanmoins sourcer leurs informations.

3 - Les membres du forum postent sur ce sujet des scénarios de crise économique proposés par des spécialistes de la question économique (économistes, experts, financiers, ...). Avant leur résumé, les membres livrent une brève explication objective sur les positions de l'expert à l'origine de la prévision qui suit.

4 - De bonne foi, les membres veillent à poster les scénarios qu'ils considèrent pertinents et à apporter des prévisions qui sont mal relayées par les grands médias.

5 - Les membres veillent à résumer les scénarios de la façon la plus synthétique et objective possible.

6 - Le sujet "Collection des scénarios économiques de différents experts" n'est pas destiné à échanger des opinions politiques, ce ne doit pas être une foire d'empoigne. C'est un lieu collaboratif de mise à disposition des prévisions économiques à destination des membres d'Olduvai. En conséquence, les avis et les jugements des membres sur les prévisions postées doivent rester courtoises et correctes vis-à-vis du membre qui l'a posté de bonne foi

A mon avis, décrire des scénarios prévus par des économistes, ça rentre dans le n°2 de la charte, car ce sont des infos sourcées.

Franchement, je pense que la prévision économique est un point important et pas assez abordé sur le forum. Moi perso, je lis des sources ailleurs, mais pour certains qui sont peu intéressés par l'éco, ça me semblerait utile que le forum aborde davantage ce sujet.

. Moi perso, je lis des sources ailleurs, mais pour certains qui sont peu intéressés par l'éco, ça me semblerait utile que le forum aborde davantage ce sujet.

Assez surprenant comme raisonnement...
Deux poids deux mesures...

Ça t'intéresse donc tu te sources.... ailleurs (sites specialises,revues,..)par contre pour ceux qui sont peu intéressé ,il faut en parler sur Oldu au travers de résumés ,concoctés par des non spécialistes,avec le risque de part pris ,de contre sens ,et/ou de mauvaise lecture donc de mauvaise compréhension par des personnes déjà peu intéressées... Mouais...

D''accord pour la vulgarisation mais faite par des pros.

C'est comme si une personne qui s'intéresse à la medecine depuis peu ( important la médecine en cas de merdier),nous pondait des fiches-résumés sur l'anatomie,la pathologie,la physiologie ( faut aimer)en faisant l'impasse sur certains domaines (la cardiologie,la neurologie par exemple) ...

Pour l'économie ,il suffirait de mettre des liens vers les sites sérieux qui vous servent de références ,libre ensuite aux membres de les consulter ou pas..

D''accord pour la vulgarisation mais faite par des pros.

Cette règle n'a jamais été en vigueur sur ce forum. La plus grande partie de ce forum a été écrite par des gens qui ne sont PAS dans leur domaine de compétence professionnelle. Pourtant, le contenu est de qualité, parce qu'ils parlent de domaines qu'ils connaissent par un intérêt d'amateur, par une passion, ou par une expérience concrète.

[b]« Un économiste est un expert qui saura demain pourquoi ce qu'il avait prédit hier ne s'est pas produit aujourd'hui. » de Laurence Pete


« Un expert, c'est une opinion. Deux experts, c'est la contradiction. Trois experts, c'est la confusion. » Anonyme


Perso, ce que je retiens c'est le fond. Je m'explique:


Peu m'importe pourquoi et comment la voiture me fonce dessus (Probleme mécanique, electrique, chaussée glissante conducteur.....incompétent...pneux usagés...les profs de la mécanique ou les financiers pouront toujours polimiquer ..) je vois bien qu'elle arrive à vive allure la panade.


Mon interré, à l'heure actuelle est de trouver la parade et les "outils" pour limiter ou au mieux, éviter la casse.


Le dénominateur commun de tous les scénarios cité supra et cité sur olduvai est: L'OR, l'achat d'or.


Nous sommes ici tous curieux de nature et il suffit de voir l'histoire du monde.

Les peuples... familles éxilés, chassés, savent que dans ce bas monde rien ne vaut l'or 'Et il n'ont pas eu besoin d'expert ........

Rien ne s'échangera mieux que l'or à part sans doute une bonne binouze bien fraîche !!!!!!!!je dis pas non.

bye




[/b]

bon on rentre dans le concret ou j'arrête de surveiller ce sujet ?

Moi ça me plaît ces résumés, cela permet de se faire une image globale de la pensée "cassandresque". Je ne vois pas pourquoi vous en faites tout un plat...

Canis Lupus a écrit:Moi ça me plaît ces résumés, cela permet de se faire une image globale de la pensée "cassandresque". Je ne vois pas pourquoi vous en faites tout un plat...

...+1
il serait possible de scinder ce sujet intéressant en deux fils:
_ "Collection de scénarios économiques..."
_Vos commentaires sur:..."Collection de scénarios économiques..."
Cela laisserait du champ à la réflexion initiale?=
"Je souhaite ici mettre à votre disposition des résumés d'interviews
d'économistes, qui ont rarement la possibilité d'exprimer leurs points
de vue sur les grands médias.
Je pense qu'il faut prendre leurs
déclarations pour ce qu'elles sont (et rien de plus), mais qu'elles
peuvent constituer des sortes de fiches anti-panique, qu'il sera
avantageux de relire ponctuellement afin de prendre du recul avant de
prendre des décisions en cas de crise économique (induisant souvent
crises sociales et politiques)..."

Barnabé a écrit:

D''accord pour la vulgarisation mais faite par des pros.

Cette règle n'a jamais été en vigueur sur ce forum. La plus grande partie de ce forum a été écrite par des gens qui ne sont PAS dans leur domaine de compétence professionnelle. Pourtant, le contenu est de qualité, parce qu'ils parlent de domaines qu'ils connaissent par un intérêt d'amateur, par une passion, ou par une expérience concrète.

Qui parle de règle? Avis personnel...
Ok pour relayer et s'appuyer sur des infos vérifiees, (émanant de sources fiables ).
Et non prendre pour argent comptant des résumés surtout sur un domaine aussi sensible.
Le garde fou dans ce cas,serait une relecture par des membres intéressés par le sujet ,ce qui demande une certaine disponibilité.

Bonjour,

Comment certains survivent à la crise économique en Grèce :

https://www.dailymotion.com/video/xsvtre_grece-une-vie-en-autarcie-loin-de-la-crise_news

Vie en communauté dans des yourtes, jardin et cueillette en groupe, c'est un argument de plus : Est-il possible de survivre tout seul dans son coin ?

D'un autre côté, on sait par expérience que beaucoup de communauté finissent par éclater.

Bonne journée.

C'est du journalisme, la réalité grecque, j'ai un ami expatrié en Crète, c'est le retour des trentenaires à la ferme encore tenue par papa et la remise à l'agriculture. Mais les grecs n'ont quitté la ferme pour la ville que depuis 2000 et n'ont pas encore oublié.

bigblond a écrit:

Comment certains survivent à la crise économique en Grèce :

https://www.dailymotion.com/video/xsvtre_grece-une-vie-en-autarcie-loin-de-la-crise_news

Vidéo déjà postée par alberspetz hier à 9h36 dans la rubrique " Information" .

"Exemple de vie en sémi autarcie imposée par la crise grecque...."

http://le-projet-olduvai.forumactif.com/t6267-vie-en-autarcie-en-grece#111385

Résumé du débat « Crise de la dette, MON EPARGNE EN DANGER »

Lien : https://www.youtube.com/watch?v=aK34rjRCU-o


Comme je l'ai déjà fait, je vous propose un résumé d'un débat d'experts qu'on ne voit pas souvent sur les médias

Je ne résume pas toute la première partie du débat car c'est assez dense et technique, c'est une description des origines de la crise et et de ce qu'elle va provoquer.
En gros, rien n'est réglé, la crise est devant nous et on va payer toute cette dette au prix d'une forte récession qui durera plusieurs années.
Allez la regarder sur YouTube : Ca dure 1h 45mn, mais c'est très intéressant.

Je préfère me concentrer sur la fin du débat lorsque les intervenants donnent leurs conseils pour préserver son capital.
La question est : « Je suis un petit épargnant, quel sont vos conseils pour mon épargne ? »

A la fin, je me permet de donner mon avis sur les conseils donnés par ces experts : « Mon avis personnel ».



Présentation de la vidéo sur YouTube :

Publiée le 27 oct. 2012

Crise et patrimoine des Français : le débat avec Olivier Delamarche, Philippe Herlin, Nicolas Lecoq Vallon et Hélène Feron-Poloni.
Grand débat sur l'actualité de la crise de la dette et le patrimoine des français dans ce contexte préoccupant.

Une vidéo MEDIA INVESTIGATION http://www.media-investigation.com

Les invités : 
Olivier Delamarche est associé et gérant de Platinium Gestion, il intervient sur l'activité économique tous les mardi sur BFM Business. 

Philippe Herlin est chercheur en finance, chargé de cours au CNAM. Il est l'auteur de "L'or, un placement d'avenir" (Eyrolles), de "Repenser l'économie" (Eyrolles) et de "France, la faillite ? : Après la perte du AAA" (Eyrolles). 

Maître Nicolas LECOQ VALLON et Maître Hélène Feron-Poloni sont avocats au Barreau de Paris ; l'activité du Cabinet LECOQ VALLON & ASSOCIES est orientée principalement vers la défense et la protection du patrimoine des particuliers et des entreprises.

Ce débat est une véritable mine d'or pour ceux qui se demandent ce que la crise leur réserve : un constat désastreux, et des solutions présentées en attendant l'orage... Pour les autres, il leur reste le déni, déjà si bien entretenu par la pensée unique.




Olivier DELAMARCHE – ses conseils pour votre capital

Se méfier des marchands qui proposent des rendements de 3 % sans risque. Ça n'existe pas.
Ne pas croire au Père Noël. Règle Rendement-Risque : Plus le rendement est élevé, plus le risque de perdre son capital est élevé.

Pour les actifs physiques :
Favorable à l'or physique.
Favorable à être propriétaire de son logement mais pas d’immobilier locatif (même si on va probablement vers une baisse des prix, risque de taxation forte par l'état).
Pas favorable à l'argent physique (idem Herlin).
Rester très liquide car nous n'avons pas de références par rapport à ce qui en train de se passer.


Pour les placements-papier :
Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier (Art, or, …). Diversifier
Diversifier le plus possible (si placements-papier : ne pas tout laisser en Euro) voir les monnaies suivantes : Couronne Norvégienne ou Suédoise, du Dollar Singapour, du Franc Suisse,...
Faire attention aux banques ou aux assureurs à qui vous confiez votre capital. Aujourd'hui, on doit faire plus attention au contenant (solidité de la banque ou assureur) qu'au contenu (type de placement).
Eviter les actions et les obligations

Le pire de la crise est à venir. La difficulté : Garder son capital en l'état.




Philippe Herlin – ses conseils pour votre capital

D'abord penser à sauvegarder son patrimoine dans le temps avant de penser au rendement.

Règle générale en période de crise : privilégier les actifs liquides faciles à récupérer rapidement (cash, livret,...) et les actifs réels (or, immobilier, forêt, terres agricoles, art, ...) même si ça baisse, ça ne perdra jamais toute sa valeur et ça remontera.

Plutôt diminuer tout ce qui est actifs papier, assurance-vie, placements actions.
Augmenter les actifs réels, immobilier et or physique (il conseille de l'acheter légalement auprès des vrais professionnels en sachets scellés avec la facture pour pouvoir un jour bénéficier de l'absence de taxe à la revente)

N'est pas favorable à l'argent-métal car il fonctionne plus comme une matière première que comme une réserve monétaire.

Il y a aussi les matières premières (un napoléon équivaut à une tonne de blé) mais c'est un marché difficile pour les petits épargnants.

Il vaut mieux vendre ses bijoux en or pour acheter immédiatement des Napoléon.




Maître Nicolas LECOQ VALLON – ses conseils pour votre capital

Méfiez-vous des produits sophistiqués, produits structuré, présentés comme à capital garanti alors qu'ils ne sont qu'à capital protégé.

Conseils de base
Ne faire confiance à personne concernant la gestion de son argent. Tout vérifier par soi-même
Si vous souscrivez sur la foi d'un discours. Le discours lors de la souscription est toujours différent des écrits. Donc vérifier la concordance entre les paroles et les écrits.
Vérifier que les écrits sont compréhensibles. Donc évitez ce que vous ne comprenez pas.

La solution pour bien protéger son épargne face aux risques d'hyperinflation, aux risques monétaires et aux problèmes de loyauté dans l'information... c'est le réel (l'or, l'immobilier,..) qui va résister aux crises.


Rappel des règles de bon sens :
Concernant l'or et les devises : attention, ce sont des petites devises difficilement échangeables (on ne paie pas sa baguette de pain avec des couronnes suédoises ou des napoléon).

Favorable à l'immobilier (être propriétaire de son toit), c'est le meilleur investissement à faire car les taux sont très bas et vous pourrez peut-être rembourser en monnaie de singe (si inflation).

L'avenir n'est plus aux créanciers mais aux débiteurs : Lorsque que vous mettez votre capital à la banque ou dans une assurance-vie, vous êtes créancier et vous n'êtes pas sûr d'être remboursé.
Par contre, le débiteur sera en position de force, surtout si il a emprunté à 2 ou 3 %, pour acheter un actif réel (logement) qui ne perdra pas de valeur au gré de l'inflation ou des chocs monétaires.




Maître Hélène Feron-Poloni – ses conseils pour votre capital

Sur l'assurance-vie :
Favorable au contrats d'assurance-vie proposés par les compagnies Luxembourgeoises car les contrats en unité de compte sont cantonnés au souscripteur de l'assurance-vie. Mais il faut faire très attention car il y a des compagnies dangereuses, donc il faut être très finement conseillé et ne surtout pas le faire seul.

Ne pas hésiter à se faire défendre par un professionnel si on rencontre un problème avec son assurance-vie.






Mon avis personnel :

Mes points d'accord :

1 – La crise économique est devant nous. Nous n'avons encore rien vu.

2 – La priorité : Penser à conserver son capital avant de penser au rendement.

3 - Diversifier ses avoirs (ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier)

4 – Réduction des avoirs papiers (actions, assurance-vie, Plan d'Epargne Entreprise, …) au profit des actifs réels : logement éventuellement à crédit et plutôt à la campagne, terres agricoles ou jardin, pas d'immobilier locatif (fiscalité désavantageuse, statut hyper-favorable pour le locataire et risque de spoliation par l'état), forêt pour le chauffage, cash en espèces à la maison et sur compte-courant ou livret et évidement or physique (pensez à la question de la fiabilité du contenant si vous le mettez au coffre dans une banque), j'ajoute qu'il ne faut pas oublier tout le reste (réserves de nourriture, d'habillement, de chauffage, d'outillage,....).

5 - Les devises étrangères : d'accord si vous voulez vous diversifier en actifs papier (c'est à dire fonds communs de placement ou assurance-vie basées sur ces monnaies) mais attention à la solidité du contenant (banque, assureur,...).

6 – Méfiez-vous en général des gens qui veulent vous vendre des placements, surtout si les rendements sont importants.

7 – Oubliez ce que vous ne maîtrisez pas. Oui, je sais, c'est du boulot... il faut apprendre...



Mes points de désaccord :

1 – Assurance-vie de compagnies Luxembourgeoises car par principe ne n'aime pas l'assurance-vie (choix personnel) et qu'en cas de vraie crise, il ne sera pas plus facile de de récupérer son épargne au Luxembourg qu'en France.

2 – Les devises étrangères : pas d'accord si vous voulez des vrais billets (risque de démonétisation des espèces), et éventuellement d'accord si vous avez un point de chute dans ces pays (Suède, Norvège, Suisse, Singapour,...).

3 – Sortir des avoirs papier : Oui pour assurance-vie (je n'aime pas ça) mais je suis plus nuancé pour les actions, je pense qu'il faut en conserver un peu (choisir des valeurs qui profiteront d'une récession... Je sais, ce n'est pas facile... Bonduelle ou Vilmorin peut-être... )

4 – Argent – avis défavorable : Pas d'accord du tout – Explication :
Le stock d'argent dans le sous-sol est faible. Comme il est exploité en général en complément du cuivre et d'autres minerais et qu'on exploitera moins de cuivre en cas de récession mondiale, l'argent se fera plus rare.
Si nous allons effectivement vers une grave crise monétaire, tout ce qui peut servir de monnaie servira de monnaie (devient monnaie tout ce qui a de la valeur et qui ne perd pas sa valeur dans le temps), donc l'argent servira de monnaie en cas de crise.
C'est toujours possible d' échanger votre pièce de 5 Francs en argent contre du pain chez votre boulanger (imaginez les problèmes avec un Napoléon 20 Francs or... et si il le prend, il vous rendra la monnaie en pièces... d'argent...).
Concernant le ratio Or/Argent, il a été entre 12 et 15 pendant des siècles, ce n'est pas par hasard.
L'argent n'a pas perdu de valeur : prenons une pièce de 50 Francs Hercule de 1977 (pour simplifier les calculs). En préalable, il n'y avait pas 50 francs d'argent dans cette pièce en 1977 ( sinon il y aurait eu 1 franc de nickel dans une pièce d'un franc, ce qui aurait fait une grosse pièce ou que le nickel aurait été vachement cher...).
Au cours actuel de l'argent (788 Euros), ça nous met la valeur du poids de l'argent contenu dans cette pièce à 21,28 Euros ce qui nous fait 139 francs (21,28 Euros x 6,55).
Donc ce qui en 1977 ne valait même pas 50 francs vaut 139 francs 35 ans plus tard. Quel placement a fait aussi bien ?
C'est encore plus flagrant si on prend le cours de l'argent de l'époque, environ 9,45 francs avant 1974, 21,48 francs en 1977, 22,99 francs en 1978 et au maxi 83,16 francs en 1980 là, ils ont arrêté les c*****ies et la fabrication des 50 francs Hercule.
Arrondissons tout ça et admettons qu'en moyenne il y avait 25 Francs d'argent dans cette pièce (hypothèse haute). Donc 25 francs d'argent à l'époque vaut aujourd'hui 139 francs... soit + 356% certes en 35 ans (même si il fallait un billet de 50 francs pour obtenir une pièce de 50 Francs) mais plus 356% quand même (un gramme d'argent en 2012 pèse le même poids qu'en 1977). Pour info, pour compenser l'inflation 100 francs de janvier 1977 devrait valoir 301,7 francs à fin octobre 2012 soit + 201,7%.

En cas de vraie crise l'argent redeviendra monnaie (au moins temporairement).



Ma conclusion :

Sur le diagnostic :

Bien que chaque intervenant vienne vendre sa soupe ( Delamarche ses services de gestionnaire de fonds, les avocats leurs plaidoiries et Herlin ses bouquins ) ils sont globalement assez d'accord avec le constat et les prévisions d'Olivier DELAMARCHE.

De mon côté, ça fait 2 ans que je travaille assidûment sur l'étude de nos problèmes économique et je dois avouer que je rejoint l'avis de DELAMARCHE sur beaucoup de ses prévisions. Donc je pense que nous avons intérêt à écouter ce garçon.


Sur les conseils :

Tout est dans la préservation de son épargne, sa diversification, dans ses propres potentialités et surtout son choix de vie.
Certains placements conseillés par ces experts seront perdants, d'autres gagnants. L'essentiel est qu'au final le global reste positif ou perde le moins possible par rapport à ceux qui non pas suivi ces conseils, le tout associé au choix de vie de l'épargnant.
Personnellement, je pense que ce sont de bons conseils.

Deux exemples ci-dessous :

- Un rural déjà bien préparé, propriétaire de son logement (type B.A.D) pourra se concentrer sur l'acquisition de terres agricoles et forestières (fiscalité encore avantageuse) et d'outillage pour améliorer son autonomie et d'or, d'argent, et de réserves en sécurité. Ce qui ne l'empêche pas de conserver une partie de son épargne en actions.

- Un urbain locataire aura peut-être intérêt à mettre à profit le temps qui lui reste pour sortir une partie de son assurance-vie pour acquérir en partie (l'autre partie en prêt) son logement (dans une banlieue calme) pendant que les prix baissent, faire des réserves et acheter de l'or et de l'argent. Ce qui ne l'empêche pas de conserver une partie de son épargne en actions.



Et surtout, ne me croyez pas, vérifiez par vous même....

Bonne journée

"-Un urbain locataire aura peut-être intérêt à mettre à profit le temps
qui lui reste pour sortir une partie de son assurance-vie pour acquérir
en partie (l'autre partie en prêt) son logement (dans une banlieue
calme) pendant que les prix baissent, faire des réserves et acheter de
l'or et de l'argent. Ce qui ne l'empêche pas de conserver une partie de
son épargne en actions."

Pil-poil ou j'en suis , crédit de l'appartement fini depuis 5 ans.

Bigblond, merci pour ce résumé très intéressant.

Quelques points de complément ou de désaccord :
1) Bon, déjà, faut avoir du patrimoine à préserver. Ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde.

2) "Préserver" seulement, ce n'est pas terrible. 0% de progression, c'est une érosion du patrimoine à cause de l'inflation. Même si on dit que plus le rendement est élevé, plus le risque est élevé (ce qui est pourtant très schématique), il faut bien rechercher une augmentation de son patrimoine, sous peine de s'appauvrir. Qu'on parle de quelques centaines d'euros ou de quelques millions, dans tous les cas, on aimerait bien qu'il progresse, au moins pour compenser l'inflation, et même davantage si possible.

3)

pensez à la question de la fiabilité du contenant si vous le mettez au coffre dans une banque

Pensez à la fiabilité du contenant dans tous les cas !
- si vous le gardez chez vous : 300 000 cambriolages par an...
- si vous avez un coffre chez vous : c'est très cher à l'installation... et les cambrioleurs peuvent vous rôtir les pieds... et si vous déménagez vous êtes obligé de le laisser derrière vous.
- Si vous planquez trop bien, et s'il vous arrive un accident, vos héritiers n'auront rien. Votre "petit trésor" sera perdu à jamais ou jusqu'à ce qu'un malin passe par là avec un super détecteur de métaux.

Encore aujourd'hui, un coffre de banque présente quand même une très bonne sécurité, par rapport à la plupart des alternatives.

4)

pas d'accord si vous voulez des vrais billets (risque de démonétisation des espèces)

Le risque de perte totale de valeur est valable pour presque tout : c'est le vol de son bien, c'est la faillite de la société dont on a des actions...
Dans une optique de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier, et pour quelqu'un qui aurait disons un patrimoine total de 30 000 €, avoir 500 ou 1000 € en francs suisses et autant en couronnes norvégiennes, ça ne semble pas déconnant. En petites coupures variées de préférence, car dans l'histoire monétaire la démonétisation ne touche souvent que le ou les plus gros billets du pays. De plus, se créer une alerte google sur quelques mots clés bien choisis qui permettra d'être prévenu d'une crise monétaire et/ou démonétisation de ce pays. Perso, je ne l'ai pas fait, mais je pense en tout cas que ce n'est pas aberrant. Il y a un risque c'est sûr, mais ce risque semble assez faible si on reste attentif.
Dans l'histoire de la monnaie suisse, on voit qu'ils publient une nouvelle série tous les 10 à 20 ans, qu'ils rappellent les billets d'une série 20 à 30 ans après son émission, et que les billets restent encore valables 20 ans après leur rappel. http://fr.wikipedia.org/wiki/Franc_suisse
Donc, d'après le passé en tout cas, les risques de perte de valeur soudaine des billets de banque suisses semblent assez réduits...

5)

Argent – avis défavorable : Pas d'accord du tout – Explication :
Le stock d'argent dans le sous-sol est faible. Comme il est exploité en général en complément du cuivre et d'autres minerais et qu'on exploitera moins de cuivre en cas de récession mondiale, l'argent se fera plus rare.
Si nous allons effectivement vers une grave crise monétaire, tout ce qui peut servir de monnaie servira de monnaie (devient monnaie tout ce qui a de la valeur et qui ne perd pas sa valeur dans le temps), donc l'argent servira de monnaie en cas de crise.

- Est-ce que ça servira de monnaie ; perso je n'y crois pas beaucoup. La connaissance de ces pièces est faible chez nos contemporains. On peut avoir intérêt à aller changer chez un pro (ou "semi-pro") un nap contre "la monnaie du moment", puis aller faire ses courses, plutôt que d'essayer de payer ses courses directement en 50 F Hercule. Cette histoire de l'argent qui sert de monnaie n'a d'ailleurs pas été confirmée par les crises récentes connues (Argentine, guerre des Blakans, récession russe...).
- ne pas perdre de valeur, j'ai de gros doutes. Lors de la crise de 2008, l'argent a perdu 60 % de sa valeur, en dollars. L'argent est un métal industriel. Toute récession économique brutale lui fait perdre brutalement de la valeur (comme le platine, le cuivre, le fer... bref tous les métaux à usage industriel).
Pour le prix des pièces françaises en euros, la baisse était moindre, mais quand même. La 50 F est montée à environ 14 € au printemps 2008, avant de tomber à 7,5 à 8 € au plus bas (valeur dans les échanges ebay). Soit quand même une baisse de quasi 50 %.
- au long terme, la capacité de progression est très élevée, à cause de l'épuisement minier. Stocker de l'argent pour dans 10, 20 ou 30 ans (retraite, ou descendants), très bonne idée. Stocker de l'argent comme monnaie d'échange dans une crise à venir à court terme, moi je n'y crois pas.
Mais bon, comme c'est de toute façon une bonne idée à long terme, on peut stocker un peu d'argent ; au moment de la crise, s'il s'avère que c'est THE monnaie d'échange et qu'on en a besoin, on l'utilise ; sinon, on le garde pour le long terme.

6) ces conseillers en patrimoine, gestionnaires, traders réfléchissent en termes de placement. La seule insécurité qu'ils envisagent, c'est la baisse du CAC et la faillite des entreprises et de banques. Mais ils raisonnement comme si la sécurité des biens et des personnes était parfaitement assurée. Or, il est illogique d'envisager une très grave crise et de considérer cette sécurité comme acquise. Sans entrer dans des perspectives hors charte, il faut bien voir que la recrudescence de vols est déjà en cours. Cambriolages, mais aussi vols à l'arrachée, vol de métaux, de carburants, de bois... Par exemple, la résidence secondaire point de chute, c'est très bien. Mais si elle est squattée, ou cambriolée, ou vandalisée, ou que le bois et le contenu du potager disparaissent régulièrement, il y a un problème. Et c'est là qu'on voit que des propriétés éloignées ou étendues se gardiennent très mal. Par exemple, la forêt : s'il y avait pénurie de carburant et de combustible, les gens iraient se servir en forêt. Va garder des hectares de forêt contre le vol...
Bref, sans rentrer dans les détails, c'est un point à prendre en considération. On peut lire et relire Ferfal, Selco et compagnie.

Bonjour Barnabé,

Bravo et merci pour tes commentaires constructifs et éclairants.

J'aime bien ta remarque (6) sur le vol. C'est vrai qu'un champ ou une forêt ce n'est pas facile à garder - c'est effectivement très pertinent. Mais, voler des stères de bois ça demande un peu de logistique (donc ça se remarque) et ça ne se fait pas en 5 minutes (enfin, oui pour un coffre de voiture).

Bonne journée

Bonjour Raffa,

Merci pour ce retour d'expérience.

Pour moi qui habite en France, je me suis intéressé au Crédit Coopératif

Lien ici : http://www.credit-cooperatif.coop/

Mais je dois avoué que je n'ai pas fait le pas de changer pour eux car l'agence la plus proche est à 50 km de chez moi.

Mais si quelqu'un peut nous donner son retour d'expérience, je pense que ça pourra intéresser des membres.

Bonne journée.

La TRES GRANDE CRISE MULTIDIMENTIONNELLE (ou T.G.C.M)

Etant manifestement plein d'énergie et de courage en cette fin d'année, je vous propose un nouveau résumé.

Cette fois-ci et pour coller le plus parfaitement possible au sous-titre de notre site préféré, je vous résume « à l'arrache » la vision d'un monsieur que j'aime bien, car je pense qu'il est relativement indépendant et qu'il me permet de prendre du recul par rapport aux évènements, il s'appelle Henri REGNAULT.

Présentation :
Henri Regnault est diplômé de l’ESSEC (1970) et l’Institut d’Études Politiques de Paris (1972) et Docteur d’Etat en Sciences Économiques (Université Paris Dauphine, 1975).
Il est spécialisé en économie du développement et économie internationale.
Henri Regnault a dirigé le GRERBAM (Groupe de Recherche sur Economies Régionales du Bassin Méditerranéen), puis le Groupement de recherche du CNRS EMMA (Economie Méditerranée Monde Arabe) et anime le Réseau Intégration Nord-Sud (RINOS).
Par ailleurs, depuis septembre 2007 il écrit, en toute liberté et hors de toute préoccupation académique, « LA CRISE,  lettre plus ou moins trimestrielle, gratuite et sans abonnement ! ». (Il n'y a pas beaucoup plus d'informations disponibles sur le monsieur sur le web).



Nous pourrons (devons) lire attentivement son texte du 27 novembre 2009 (déjà 3 ans...) qui reprend l'un de ses exposés.


La TRES GRANDE CRISE MULTIDIMENTIONNELLE (ou T.G.C.M)

Résumé :

Nous sommes dans une Très Grande Crise Multidimensionnelle (T.G.C.M) sans précédent, très différente de la crise de 1929, qui ouvrira un processus de destruction créatrice d'une intensité exceptionnelle.
(Destruction créatrice : ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_cr%C3%A9atrice )

La T.G.C.M : une crise systémique au sens large du terme
- Crise du système social (économique, politique, idéologique)
- Crise de l'articulation du système social et des écosystèmes (épuisement des ressources (matières premières, fertilités des sols,...), disparition accélérée des espèces, modification de l'environnement et du climat).
- Crise mondiale et contagieuse
- Crise de régulation (fin du modèle des 30 glorieuses où la hausse de la productivité tirait les salaires qui eux-mêmes tiraient la croissance, et fin du modèle du modèle de l'endettement pour tirer la croissance) car il y a une inadéquation entre société humaine et écosystème, il est donc impossible de continuer à ce rythme puisque les ressources vont s'épuiser et il y a le problème du climat)
- Ces éléments vont plonger les citoyens consommateurs dans l'incertitude (désendettement obligé donc baisse du pouvoir d'achat donc baisse de la demande, donc baisse de l'activité, donc chômage, ... donc gros problème)
- Donc il va bien falloir prendre conscience qu'on doit changer de modèle ( plus équitable socialement, plus viable économiquement, plus sain)

Un tableau comparatif entre la T.G.C.M et la crise de 1929 est éclairant pour mieux comprendre ce que veut dire l'auteur (voir le lien plus loin).



Son scénario de crise
C'est compliqué donc ça va être long... (Désolé...)
Nous allons devoir gérer des problèmes importants, complexes et inextricablement liés (problème de la production agricole, hausse de la démographie, raréfaction des matières premières, hausse des prix, désendettement obligé, baisse de la demande, changement de modèle économique et social, ...)
Comme tout est lié il sera très difficile d'évoluer paramètre par paramètre car tous les autres paramètres s'opposeront à ce changement.
Au niveau du timing : à cause des deux verrous alimentaires et énergétiques (hausse des prix alimentaires et énergétiques, donc baisse du pouvoir d'achat, donc baisse de la demande,...) nous nous enfoncerons dans une spirale récessive (et/ou stagnation avec une éventuelle purge paroxystique), les amorces de relance échoueront, jusqu'au moment où nous trouverons les solutions aux problèmes interdépendants alimentaires et énergétiques ( donc révolution biotechnologique et conversion énergétique) grâce à une rupture technologique. Ce qui nous conduira à abandonner les stratégies de relance keynesienne (dette pour relancer ou maintenir la croissance) pour s'orienter vers Schumpeter et sa théorie de la destruction créatrice (« ouragan perpétuel » où des entreprises disparaissent (destruction) car elles ne peuvent pas résister aux innovations apportée par de nouveaux entrepreneurs qui révolutionnent leur marché (création)).



Les territoires gagnants
L'unité de base est le « territoire ». Un territoire est un espace socialisé, régulé, appropriable par ses habitants, susceptible de se projeter dans l’avenir, de définir des stratégies et d’y affecter des ressources.
Les territoires gagnants seront ceux qui :
- auront la capacité à maintenir leur cohésion sociale entraînant la paix civile rendant le territoire attractif pour l'investisseur
- auront la capacité à s'insérer dans les nouvelles technologies (double mouvement : 1 – emplois très qualifiés, brevets, rentes d'innovation et 2 – applications qui en découle donc emplois).
- sauront vaincre l'inertie pour choisir le bouleversement de la rupture technologique (donc ne pas louper la révolution biotechnologique ni la conversion énergétique).
- sauront doser leurs efforts pour accompagner le déclin sans chercher à y résister et s'insérer dans les courants porteurs voir en être précurseur (accompagner les hommes des activités en déclin mais pas les activités, stimuler la création d'activités émergentes ( recherche, nouvelles technologies, formation, R&D,...))

Fin du résumé



Voilà, voilà, mon travail n'est pas parfait mais je vous conseille de lire l'intégralité du document et j'espère vous avoir donné envie de lire Henri REGNAULT
Ici : http://catt.univ-pau.fr/live/digitalAssets/91/91287_Regnault_Crise_et_territoires.pdf



Pour prendre un peu de recul et ne pas être prisonnier de l'actualité immédiate, nous aurons intérêt à lire régulièrement sa « lettre plus ou moins trimestrielle, gratuite et sans abonnement ! »
Ici : http://www.ieim.uqam.ca/spip.php?page=auteur-ceim&id_auteur=625
C'est la page qui vous permet d'accéder à toutes ses lettres trimestrielles, mais attention, lorsque vous cliquez sur l'une de ses lettres vous êtes redirigé vers une autre page et là, il faut un peu chercher pour obtenir la lettre trimestrielle souhaitée (en pdf).



Et surtout, ne me croyez pas, vérifiez par vous même....


P.S : Ce serait bien si il y avait quelques volontaires pour faire d'autres résumés, ne me laissez pas tout seul...