Moyen-orient

L'histoire de la Palestine et d'Israel est plus que complexe : 
https://www.midilibre.fr/2023/10/09/attaque-du-hamas-quelle-est-lorigine-du-conflit-israelo-palestinien-qui-a-declenche-cette-nouvelle-vague-de-violences-11506331.php

La Palestine est, à l'origine, une région du Moyen-Orient qui a vu ses frontières modifiées et ses territoires occupés depuis de nombreuses années. En 1917, le Royaume-Uni a autorisé le peuple juif à s'installer sur les terres de la Palestine pour y trouver un foyer, sans porter atteinte aux autres occupants du territoire.

Après la Seconde Guerre mondiale, et donc le massacre des juifs par les nazis, un plan de partage de la Palestine a été élaboré par l'ONU pour établir un bout de terre aux familles juives ayant subi la guerre. Jérusalem était placée sous le contrôle international et le territoire de Palestine était départagé entre l'Etat juif et l'Etat Arabe. Ce plan n'a pas été bien accueilli par les Palestiniens qui considèrent ces terres comme les leurs. 

En 1948, Israël a déclaré son indépendance, une annonce qui a amené les armées d'Egypte, de Transjordanie, d'Irak et de Syrie à frapper les terres occupées par les juifs. En guise de riposte l'armée israélienne a repoussé une grande partie des Palestiniens et a gagné leur territoire. Environ 700 000 Palestiniens ont été exilés. C'est particulièrement cet évènement qui a marqué le début du conflit israélo-palestinien. 

(et comme le disais Napoléon, on ne peut faire confiance aux Anglais)

En 1917 les anglais n'étaient pas là depuis longtemps, Palestine, Syrie,etc  étaient jusqu'en 1914 des provinces de l'empire Ottoman qui avait choisi le camp allemand.

En pratique l'empire Ottoman déliquescent (l'homme malade de l'Europe avait dit le tsar Nicolas I ^er ) administrait plus grand chose depuis le début du XIX ème siècle et la prise d'indépendance de l’Égypte en 1805.

Ben oui, après l'épisode de Lawrence d'Arabie et le déclenchement de la révolte arabe de 16-18 (et surtout les efforts Français du capitaine Collet, qui travaillait a des alliances durables), et les accord Sykes-Picot (1917 : le démantèlement de l'empire Ottoman au moyen orient), la région fut remodelée selon les mêmes critères que les partages coloniaux en Afrique (donc pas particulièrement pertinents vis a vis des populations locales), et certaines zones étaient directement administrées par les Anglais ou les Français, d'autre "juste" sous mandat, dont la Palestine. 

Les anglais, favorable a la création d'un foyer Juif en Palestine (déclaration Balfour), suite au mouvement Judenstaat initié fin 19ème. La SDN, nouvellement crée, a appuyé et validé cela dans des termes suffisamment flous pour que ca devienne rapidement incontrôlable.

Le Cherif Hussein, gardien des lieux saint, se senti trahi (a juste titre), d'autant plus que les anglo-américains soutiendront Ibn Saoud dans la lutte fratricide qui les oppose, principalement en échange du soutient des Saoud a la compagnie ARAMCO.
Il finira par signer les accord du Quincy avec un Franklin Roosevelt mourant en 45, qui garantit l'approvisionnement du pétrole saoudien aux US en échange d'une protection militaire du Royaume.
Il est intéressant de noter que Roosevelt voulu aussi mettre dans la balance un état Juif indépendant et reconnu par Saoud mais celui ci a refusé. 

Bref, depuis le début, y'a forcing pour la création d'un état indépendant Israélite et depuis le début, ca a généré des violence avec le voisinage, la tension culminant avec la révolte arabe de 36-39 et le livre blanc de Chamberlain qui pose tellement de conditions hors sol que s'ensuit la révolte juive qui abouti au départ des anglais en 48 (qui ne tenaient plus rien ou presque, soumis a des attentats et des attaques des 2 cotés) et au passage de la mandature a l'ONU (tiens, la patate chaude), qui vote a la majorité la création de 2 états (l'ensemble des pays à majorité musulmane votant contre, les anglais aussi) . 

Depuis, la merde va crescendo puisque personne n'est d'accord sur rien et qu'au final, le flou des frontières s'est réglé les armes a la mains lors de la guerre des 6 jours et celle du Kippour. 

Je sais pas si sincèrement quelqu'un a un jour pensé que ca allait bien se passer...

victor81 a écrit:ce qui me laisse interrogatif, dans ces massacres de civils ( oui, massacre, car tuer des civils desarmés, homme, femme ou bebes est affaire de demeurés), c'est que ceux ci seront forcement condamnés par les autres pays, même certains citoyens qui defendent la palestine car victime du vol de son sol pour une histoire de religion les condamnent.
et donc exit le soutien de sympathie qui leur restait.
cela dessert la cause pour laquelle les palestiniens sont censés se battre...

Et que dire de LFI et autres NPA qui hurlent à la fin de la démocratie quand 10 péquins amènent des émeutiers ligotés à la police, mais quand des innocents désarmés se font massacrer dans les plus abjectes conditions, refusent d'appeler ça du terrorisme, de peur de perdre une partie de leur électorat.

Da a écrit:...

Je vais laisser le parti politique spécifique de la chose de côté, ce n'est pas le sujet sur ce forum.

Difficile d’appeler un israélien un innocent désarmé, ils font tous un long service militaire avec obligation de participer à la réserve. Israël mène par ailleurs une campagne de colonisation depuis longtemps.
Difficile également de ne pas appeler les actions du Hamas des opérations de guerre voir de génocide.
La non reconnaissance de la Palestine en tant qu'état permet de considérer les forces armées locales comme des terroristes/miliciens et de ne pas appliquer les accords de Genève.
Une fois de plus ce sont les population locales qui trinquent.

n’empêche que guerre ou pas , colonisation ou pas , terroriste ou pas , je pense que l'on a atteint les limites de ce qui est imaginable 

mais répondre a un massacre immonde par un autre massacre immonde ne fera que repartir la farandole de l'horreur pour un moment

merlin06 a écrit:

Difficile d’appeler un israélien un innocent désarmé, ils font tous un long service militaire avec obligation de participer à la réserve. Israël mène par ailleurs une campagne de colonisation depuis longtemps.
Difficile également de ne pas appeler les actions du Hamas des opérations de guerre voir de génocide.
La non reconnaissance de la Palestine en tant qu'état permet de considérer les forces armées locales comme des terroristes/miliciens et de ne pas appliquer les accords de Genève.
Une fois de plus ce sont les population locales qui trinquent.

Difficile aussi d'ignorer la charte du Hamas, qui coupe court a toute idée de négociation ou de cohabitation. 

https://www.chroniquepalestine.com/charte-mouvement-hamas-version-francaise/

Le projet sioniste est un projet raciste, agressif, colonial et expansionniste basé sur l’appropriation violente de ce qui appartient à d’autres; c’est un projet hostile au peuple palestinien et à son aspiration à la liberté, à l’émancipation; un projet hostile au retour des Palestiniens sur leur terre et à leur autodétermination. L’entité israélienne est le terrain d’expérimentation du violent projet sioniste et sa base opérationnelle.

Il n’y aura aucune reconnaissance d’une légitimité de l’entité sioniste. Quelle que soit l’ampleur de l’occupation de la terre de Palestine, sont illégitimes la construction de colonies, la judaïsation ou la modification de ses caractéristiques ou falsification des faits. Jamais les droits ne disparaissent.

e Hamas estime qu’aucune partie de la terre de Palestine ne devra faire l’objet de compromis ou de concessions, indépendamment des raisons, des circonstances et des pressions, et peu importe la durée de l’occupation. Le Hamas rejette toute alternative à la libération complète et achevée de la Palestine, du fleuve à la mer. Cependant, sans revenir sur son rejet de l’entité sioniste et sans renoncer à aucun droit palestinien, le Hamas considère la création d’un État palestinien entièrement souverain et indépendant, avec Jérusalem comme capitale, selon les limites du 4 juin 1967, avec le retour des réfugiés et des déplacés vers les maisons d’où ils ont été expulsés, comme une formule de consensus national.

Bref, c'est a mon sens une situation inextricable et je ne me sens pas a même de juger l'un sans l'autre, ils sont inextricablement liés dans le sang et la douleur, et je doute que notre génération voie la situation se résoudre. C'est un point politique et religieux, chaque camp a ses fanatiques qui ne veulent que l'extermination de l'autre camp.

Je me demande comment le Hamas a procéder a cette attaque surprise face aux renseignements israëlien ,procédure low tech ? du type parapente qui passe sous les radars oui mais il n'y a pas d'espions infiltrés la bas ? en tout cas cette horreur vas justifier des représailles c'est mal barré pour ceux de gaza.

veno a écrit:Je me demande comment le Hamas a procéder a cette attaque surprise face aux renseignements israëlien ,procédure low tech ? du type parapente qui passe sous les radars oui mais il n'y a pas d'espions infiltrés la bas ? en tout cas cette horreur vas justifier des représailles c'est mal barré pour ceux de gaza.

En partie, le mur de fer (MUR DE FER) a surement donné une confiance exagérée aux israéliens quand a la protection relative qu'il apportait. 

Longue de 65 km et pourvue de centaines de caméras, de radars et autres capteurs, cette barrière "constitue un 'mur de fer' (...) entre l'organisation terroriste (le Hamas, NDLR) et les résidents du sud d'Israël".

Cette barrière, "projet technologiquement avancé et innovant", "donnera aux citoyens israéliens un sentiment de sécurité", a assuré M. Gantz cité dans un communiqué de son bureau. 

lle compte une partie souterraine, pour empêcher le creusement de tunnels entre l'enclave et le sol israélien, et une portion en mer "reliée à un système d'armement contrôlé à distance", d'après ce texte. La barrière est composée à certains endroits de pans de béton.

Le Hezbollah à pu se sentir diminuer en comparaison avec le Hamas et montrer qu'ils en on des aussi des grosses "bu..es" d'habitudes ces groupes radicaux peuvent pas se blairer entre eux une alliance pour diminuer israël ? ou est ce une diversion ? quelqu'un a une boule de cristal ?

Kyraly a écrit:... qui abouti au départ des anglais en 48 (qui ne tenaient plus rien ou presque, soumis a des attentats et des attaques des 2 cotés) et au passage de la mandature a l'ONU (tiens, la patate chaude), qui vote a la majorité la création de 2 états (l'ensemble des pays à majorité musulmane votant contre, les anglais aussi). 

Depuis, la merde va crescendo puisque personne n'est d'accord sur rien et qu'au final, le flou des frontières s'est réglé les armes a la mains lors de la guerre des 6 jours et celle du Kippour. 

Je sais pas si sincèrement quelqu'un a un jour pensé que ca allait bien se passer...

une nouvelle Nation créée de toute pièce par une organisation à peine naissante (création de l'ONU : 1945), ça sentait forcément le fiasco, ou alors il aurait fallu accorder aux juifs une terre vierge ou dépeuplée; ou bien après un vote non pas à la majorité, mais à l'unanimité.
quand on sait que les objectifs premiers déclarés de l'ONU étaient le maintien de la paix et la sécurité internationale, on peut dire qu'ils ont foiré lamentablement, puisqu'on a obtenu tout le contraire ...

à noter qu'en 48, dans le dossier sur la table de l'ONU, il y avait d'autres alternatives géographiques pour l'attribution d'un territoire au peuple juif (notamment en Argentine), mais à l'époque, ils ont cru bon de retenir cette zone méditerranéenne pourtant "sensible" en se basant sur le pentateuque (texte biblique de l'ancien testament)... créer une nation sur la base d'un texte religieux, quand on sait ce que les religions ont pu générer comme guerres depuis la nuit des temps, c'était le flop assuré.

et comme cela ne suffisait pas, on a cette enclave, la "bande de Gaza", ... avec la Cisjordanie coté Est, une pseudo-Palestine coupée en deux, ... c'est du n'importe quoi, on aurait sciemment voulu que ça capote, on aurait pas fait autrement.

bon, il fallait essayer quelque chose, on a vu ce que ça a donné,  
maintenant, difficile de faire marche-arrière, il va falloir trouver des solutions à partir de la situation présente, et là, ... c'est un peu la quadrature du cercle.
 

Kyraly a écrit:En partie, le mur de fer (MUR DE FER) a surement donné une confiance exagérée aux israéliens quand a la protection relative qu'il apportait. 

Oui. Un complexe de la forteresse doublé d'une confiance ce aveugle dans sa supériorité techno-militaire. 
Sauf qu'en provoquant une colère aveugle d'Israël, le Hamas les emmène sur le terrain qu'il a choisi au moment qu'il a choisi : 

- la Bande de Gaza, terrain largement maîtrisé par le Hamas, truffé de tunnels et "piégeable" à outrance ; 
- au moment où l'occident a épuisé ses ressources et ses réserves d'armes et de munitions dans un autre conflit ; 
- avec des pans importants de populations musulmanes dans les pays occidentaux, lesquelles ont TOUJOURS soutenu la cause palestinienne (et qu'un million d'Israéliens morts ne feraient pas plus changer d'avis), et qui par le passé n'ont pas hésité à descendre dans la rue pour manifester ce soutien.  

On ne me fera pas croire que le Hamas n'a pas prévu que Tsahal s'en prendrait à Gaza (il le fait à chaque fois) et qu'ils n'ont pas prévu une sévère défense. 

AMHA, Gaza est un piège.

Résilient a écrit:une confiance ce aveugle dans sa supériorité techno-militaire. 

Un exemple très récent : 



Yuval Harari mettant en garde contre la montée en puissance des outils de surveillance totale et globale des populations, et prenant comme exemple le Xinjang et les territoires occcupés en Palestine où, en matière de surveillance élecronique, Israël disposerait de "2,5 millions de cobayes" (ce sont ses mots). 


Dans les faits, les Israéliens ont en face d'eux des combattants qui vivent depuis des décennies dans la clandestinité et qui n'utilisent plus de technologies modernes pour communiquer entre eux. Le papier et le crayon, ou le simple apprentissage d'un message par coeur à livrer à un destinataire, ça suffit pour aveugler les systèmes de surveillance les plus évolués. 


Un système de défense aérien automatisé ? => tir de saturation de milliers de roquettes
Un mur infranchissable ? => des explosifs, des bulldozers
Des tourelles automatiques ? => des drones kamikazes. 


Un terrain inévitablement piégé, des tunnels partout, des populations civiles maltraitées, un ennemi "comme un poisson dans l'eau au milieu de la population", un affrontement où une armée va inévitablement s'enliser...ça rappelle beaucoup trop le Vietnam. 

Résilient a écrit:Un terrain inévitablement piégé, des tunnels partout, des populations civiles maltraitées, un ennemi "comme un poisson dans l'eau au milieu de la population", un affrontement où une armée va inévitablement s'enliser...ça rappelle beaucoup trop le Vietnam. 

Ou l'Irak... ou l'Afghanistan... On se souviendra des couvertures de survie à 50 centimes et des couvertures en laine humides utilisées par les talibans pour déjouer les caméras thermiques américaines.
Lien : https://blackbag.gawker.com/the-taliban-already-had-this-artists-anti-drone-tent-1625912783

Rammstein

BigBird a écrit:

Kyraly a écrit:... qui abouti au départ des anglais en 48 (qui ne tenaient plus rien ou presque, soumis a des attentats et des attaques des 2 cotés) et au passage de la mandature a l'ONU (tiens, la patate chaude), qui vote a la majorité la création de 2 états (l'ensemble des pays à majorité musulmane votant contre, les anglais aussi). 

Depuis, la merde va crescendo puisque personne n'est d'accord sur rien et qu'au final, le flou des frontières s'est réglé les armes a la mains lors de la guerre des 6 jours et celle du Kippour. 

Je sais pas si sincèrement quelqu'un a un jour pensé que ca allait bien se passer...

une nouvelle Nation créée de toute pièce par une organisation à peine naissante (création de l'ONU : 1945), ça sentait forcément le fiasco, ou alors il aurait fallu accorder aux juifs une terre vierge ou dépeuplée; ou bien après un vote non pas à la majorité, mais à l'unanimité.
quand on sait que les objectifs premiers déclarés de l'ONU étaient le maintien de la paix et la sécurité internationale, on peut dire qu'ils ont foiré lamentablement, puisqu'on a obtenu tout le contraire ...

à noter qu'en 48, dans le dossier sur la table de l'ONU, il y avait d'autres alternatives géographiques pour l'attribution d'un territoire au peuple juif (notamment en Argentine), mais à l'époque, ils ont cru bon de retenir cette zone méditerranéenne pourtant "sensible" en se basant sur le pentateuque (texte biblique de l'ancien testament)... créer une nation sur la base d'un texte religieux, quand on sait ce que les religions ont pu générer comme guerres depuis la nuit des temps, c'était le flop assuré.

et comme cela ne suffisait pas, on a cette enclave, la "bande de Gaza", ... avec la Cisjordanie coté Est, une pseudo-Palestine coupée en deux, ... c'est du n'importe quoi, on aurait sciemment voulu que ça capote, on aurait pas fait autrement.

bon, il fallait essayer quelque chose, on a vu ce que ça a donné,  
maintenant, difficile de faire marche-arrière, il va falloir trouver des solutions à partir de la situation présente, et là, ... c'est un peu la quadrature du cercle.
 

je suis tout a fait d'accord , mais comment ne pas l’être , c'est juste non viable a la base 
encore un exemple de l'arrogance crasse et sans limite de l’occident

Catharing a écrit:
-L'attaque est arrivée par la terre,voitures,motos qui ont mitraillé les occupants des voitures qui voulaient fuir et aussi par les airs en parapente

Et par mer.





1 300 mort côté israélien ; plus de 1 200 côté palestinien.

Beaucoup de désinformation des deux côtés (bébés décapités, par ex).
Une cristallisation du conflit au cœur du microcosme politique français (LFI et la NUPES marginalisés).
Des peoples prenant parti (pour ou contre la réaction d'Israël).
Un gouvernement français qui s'empresse de sécuriser les lieux de culte juifs, via une probable crainte côté fondamentalistes implantés sur notre sol... à mots couverts.
Un renseignement israélien à la ramasse ; le gouvernement aurait-il laissé faire, pensant que l'action du Hamas serait mineure et, donc, instrumentalisable ?  
Un Hamas apparemment divisé entre action militaire "classique" et groupes jihadistes inspirés par Daesh ?
Un Hezbbolah qui n'intervient pas lors de l'invasion ; comme s'il n'avait pas été informé (cela disqualifie t-il l'Iran) ?
La marine US qui intervient : pour protéger Israël, ou bien contre l'Iran, etc ?
La Russie était au courant selon Kouchner - Insolentiae

Beaucoup de questions en suspend.

Kyraly a écrit:

Bref, depuis le début, y'a forcing pour la création d'un état indépendant Israélite et depuis le début, ça a généré des violence avec le voisinage, la tension culminant avec la révolte arabe de 36-39 et le livre blanc de Chamberlain qui pose tellement de conditions hors sol que s'ensuit la révolte juive qui abouti au départ des anglais en 48 (qui ne tenaient plus rien ou presque, soumis a des attentats et des attaques des 2 cotés) et au passage de la mandature a l'ONU (tiens, la patate chaude), qui vote a la majorité la création de 2 états (l'ensemble des pays à majorité musulmane votant contre, les anglais aussi) . 

Question évoquée dans Tintin au pays de l'or noir première version que je possède depuis mon enfance. Depuis l'album a été partiellement réécrit et redessiné et décontextualisé en une simple histoire de coup d'état familial dans un décor d'émirat arabe imaginaire des années 50/60 (pas bien riche encore).

Yep. Et à l'époque, les forces paramilitaires de l'état israélien (qui n'avait pas d'armée propre) étaient composées de groupes différents et qui n'avaient pas les mêmes visions et les mêmes objectifs (Haganah, Irgoun, Lehi... ) Une période passionnante mais d'une violence rare...

On parlait de position survivaliste, plus haut : alerte sur les lieux de cultes, etc, juifs, pour la journée du 13 octobre prochain (demain) et jours suivants... et pour les non juifs aussi.
L'un des anciens chefs du Hamas, Khalid Mashal, a appelé à : un "jour de colère" (un vendredi du déluge al-Aqsa) partout dans le monde, faire le jihad financier (faire des dons), les politiques à faire pression sur Israël et les fidèles à faire le jihad et à être martyrs pour al-Aqsa. 

https://www.facebook.com/spcjfr

 

KrAvEn a écrit:Un Hezbbolah qui n'intervient pas lors de l'invasion ; comme s'il n'avait pas été informé (cela disqualifie t-il l'Iran) ?

Vers une implication de nos alliés du Qatar ? Eux qui étaient opposés au rapprochement entre les saoudiens et Israël : 

Guerre Israël-Hamas : que deviendra le rapprochement de l’Arabie saoudite et d’Israël, fustigé par le Hamas ? (sudouest.fr)

« Le but du Hamas est de susciter une riposte israélienne telle qu’elle empêche l’Arabie saoudite de se rapprocher d’Israël » (nouvelobs.com)

Attaque du Hamas : Hervé Marseille dénonce « des tueurs » financés par « ceux qui financent le PSG »  - Public Sénat (publicsenat.fr)

Perso, je ne vois pas trop l'intérêt de savoir qui fait quoi, pourquoi et comment...

Comment cela va t-il nous impacter, dans quelle ampleur, sur quels secteurs, ça oui, je prends...

A mon niveau, la seule politique à laquelle je m'intéresse, c'est de gérer ma relation avec mes voisins, tranquillou, tisser une toile relationnelle de proximité qui soit de la meilleure qualité qui soit, entre tolérance, entraide et partage dans le meilleur des cas.

Ce qui se passe à des milliers de kilomètres, sur quoi je n'ai aucune puissance d'action, je m'en fou, un peu, ou beaucoup, mais pas du tout passionnément... sourire...

Les vagues du réel (qui diffèrent de l'actualité médiatique) érodent lentement mais surement les assises de notre confort, et si il y a des effondrements, sporadiques, la sape est, elle, lente et lancinante, très efficace et certaine.

Il n'y a plus aucune raison de différer une préparation, une pré-adaptation à des changements plus ou moins brutaux en fonction de leur rapidité (entre le tsunami et la déliquescence sociétale, l'échelle de temps est différente).

En quoi avoir une opinion sur des questions géopolitiques peut-il nous aider en cela ? (la réponse est en filigrane dans la question )

Tafdak avec toi S2B, je regarde ça avec pas mal de recul, comme pour le conflit à l'Est : quel est l'impact sur ma vie, avant tout ?
Je vois pour le bordel du weekend dernier, ma mère prend parti pour les pauvres Gazaouis, pendant que ma compagne prend parti pour les pauvres Izzies (fort heureusement, elles ne connaissent pas l'opinion l'une de l'autre). Moi, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre : démerden Sie sich !

L'hypothèse d'Aldo Sterone : les Izzies auraient laissé faire l'attaque pour avoir une justification à la transformation en parking de la bande de Gaza à coup de bombes, sauf qu'ils n'auraient pas anticipé le niveau de sauvagerie qui allait être atteint (qui s'explique selon moi par le Q.I. moyen en Palestine).

je comprend le point de vue de aldo mais lui se base sur une technologie de surveillance hight tech tout en émettant des doutes avec ces 2 cartes ,puis je pense aussi a ceux qui se la jouaient tranquillou en ukraine et puis  enroler et forcer de faire la guerre contre leur potes russes (familles amis etc...),les plus riches se cassent d'ailleurs les premiers par vol aérien.c'est un constat
perso j'évite de faire l'autruche car elle planque sa tête dans le sol mais ça l'empêche pas de se prendre des coup de pieds au cul si ils y a des alliances pour un tel ou autres ça génère la ww3

S2B a écrit:Perso, je ne vois pas trop l'intérêt de savoir qui fait quoi, pourquoi et comment...

Comment cela va t-il nous impacter, dans quelle ampleur, sur quels secteurs, ça oui, je prends...

Factuellement, ce conflit a beaucoup plus de chance d'avoir une répercussion via les communautés impliquées en France que le conflit Ukr-Rus.

Ce matin, le journaliste d'Europe 1 William Molinié, spécialiste des question de sécurité et de terrorisme (comprendre celui qui a les meilleurs indics) :

https://twitter.com/WilliamMolinie/status/1712558266801324114?

Si aucun projet d’attentat terroriste ou de passage à l’acte n’a clairement été identifié pour l’instant, les services de renseignement suivent de près la multiplication des signaux faibles : 1.781 signalements Pharos en une semaine, dont 174 judiciarisés.

Dans ce contexte de risque d’importation du conflit israélo-palestinien, l’atmosphère générale est qualifiée par plusieurs sources de “lourde” et “mauvaise”. Plusieurs dossiers terro, non prioritaires il y a quelques semaines, ont été réactivés avec des demandes de criblages.

Une source sécuritaire : “On a atteint un niveau de tensions à celui qu’on avait il y a trois ans.

Quand Charlie Hebdo avait republié les caricatures de Mahomet.” S’ensuivaient alors quatre attentats islamistes, dont l’assassinat du professeur Samuel Paty.

Le vrai point de bascule identifié par les services, ce serait si le Hezbollah entrait directement en guerre contre Israël. Le risque d’attentat sur le sol français serait très probablement réévalué à “très élevé”, voire qualifié “d’imminent”.

Beauvau pense à adapter le dispositif : 582 sites sensibles avec garde statique, 10.000 policiers et gendarmes mobilisés demain. Mais comment tenir dans le temps, d’autant que cette guerre entre Israël et le Hamas risque de durer ? La posture de Sentinelle pourrait être revue.