"Je n'ai plus de médecin,il est parti en retraite.."

Jeff01 a écrit:
- une fois les charges enlevées, un généraliste gagne en moyenne 3-4k par mois

Je connais bien le milieu  des expert-comptables dont le revenu est comparable à celui des médecins avec un plancher plus haut. Un revenu de 3-4k par mois de profession libérale ne donne pas une retraite comparable à celle d'un cadre salarié à 3-4k par mois et de loin. Il faut donc anticiper et investir.

Ca commence à me fatiguer cette discussion. Je trouve que tu te mets dans une attitude de donneur de leçon et de détenteur de "La Vérité" assez pénible.
Tu déformes mes propos.
Tes arguments sont souvent caricaturaux et partent du cas particulier pour extrapoler une généralité.
Bref bref on est loin d'une discussion avec un échange de point de vue où l'interlocuteur peut envisager et entendre que l'autre à une opinion différente. Ca sera ma dernière réponse concernant les visiteurs médicaux car on s'éloigne franchement du sujet.

Catharing a écrit:"Cela" comme tu dis c'est une profession à part entière sanctionnée par un diplôme,et dire,ici,que ce serait une bonne chose qu'elle disparaisse sous prétexte de sauvegarder l'"indépendance" des médecins,ça me dégoute au plus haut point.

Je n'ai jamais dit que ce serait une bonne chose que les visiteurs médicaux disparaissent. Tu déformes mes propos. Le "ça me dégoute au plus haut point" est franchement mal venu. Mais ça donne le ton de la suite de tes messages.

Catharing a écrit:La mode depuis quelques années ,et plus particulièrement depuis l'affaire Servier, est au rejet pur et simple de l'information médicale et technique des labos par une partie des jeunes médecins "modernes", quitte à ne même plus saluer un délégué médical dans une salle d'attente ou un couloir d'hosto, on ne sait jamais ça peut être contagieux ces gens là...[exemple de la galette]Des exemples comme celui-ci, chaque délégué en a des dizaines, ce que je reconnais aux "méchants vieux médecins collabos", c'est leur humanité et leur respect de l'individu, patients, secrétaires médicales, délégués médicaux.

J'ai l'impression que tu fais une fixette contre cette "nouvelle génération" de médecins, qui seraient des fainéants arrivistes et hypocrites (en décalage de toutes les qualités que tu trouves inhérentes aux médecins des autres générations). 
Tes expériences passées ne font pas lois.
Je suis absolument scandalisée que tu sous-entendes que la jeune génération considèrerait les autres générations comme des "méchants vieux médecins collabos" et qu'ils n'auraient en plus aucun respect pour "l'individu, patients, secrétaires médicales, délégués médicaux". Celui qui juge ici c'est toi. J'ai justement dit que je comprenais pourquoi certains médecins recevaient des visiteurs médicaux, que je respectais ce choix qui leur appartient, mais qui n'était pas le mien.

Catharing a écrit:Dernier point,brandir le drapeau de la libertay ,de l'indépendance me fait doucement sourire,quid de la Sécu,des Médecins Conseils,du SNIR,etc..? 
[message suivant]

Parler d'indépendance vis à vis des labos concernant les médocs? Mauvais procès:
- alors que vos prescriptions sont faites la plupart du temps en DCI (nom de la molécule) et non en Princeps,histoire de fourguer du générique comme exigé recommandé par la Sécu. Sachant en plus que si un "factieux" voulait passer outre,il a l'obligation de justifier la prescription du Princeps en bas de l’ordonnance avec la mention "non substituable" ainsi que le motif médical (liberté..).
-alors que  vos prescriptions de vaccins  sont allégrement substituées en pharmacies pour des raisons diverses et variées... 

-alors que les délégués de la CPAM vous visitent plusieurs fois par an pour faire des "bilans" sur vos prescriptions et vous proposent des deals.. 
 Les délégués de la CPAM incitent les médecins généralistes à substituer certains médocs et leurs proposent un intéressement de 3€ par boite substituée

C’est là que la déléguée de l’Assurance-maladie lui indique qu’en prescrivant le biosimilaire, il touchera, la première année, un pourcentage de 30 % sur la différence, soit 3 € par boîte vendue.

Alors qui influe réellement sur vos prescriptions? Le satanique délégué du démoniaque laboratoire dont le business est de vendre des médocs (médocs encore forts utiles pour l'exercice de votre profession  ) ou bien les CPAMs et consorts?

Magnifique argument vide... Donc sous prétexte que l'on ne peut pas encore arriver à une indépendance totale des médecins, il ne faudrait rien faire ????? Je ne suis pas d'accord, je pense qu'il faut toujours essayé d'améliorer les choses, étapes par étapes, dans tous les domaines. Et je suis complètement d'accord, la prochaine étape c'est la CPAM qui devient de plus en plus ingérente dans les prescriptions des médecins, via les ROSP notamment. Et ça fait partie des revendications actuelles des médecins libéraux d'arrêter les ROSP et divers forfaits pour retrouver plus d'indépendance.
Si tu voulais bien écouter d'autres opinions que la tienne, tu aurais également entendu que la majorité des médecins généralistes sont scandalisés de cette tentative d'intéressement pour médicament substitué qui va à l'encontre de la déontologie. Un médecin consciencieux, vieux ou jeune, ne prescrira que le médicament qu'il juge le plus adapté à aider son patient, prescription faite effectivement en DCI (c'est-à-dire avec le nom de la substance active et non une marque). A charge aux pharmaciens de délivrer une marque ou un générique, le choix d'une marque étant toujours possible pour le patient (la différence de coût si un générique existe restant à sa charge). Certains médicaments ont une marge thérapeutiques étroites, je recommande toujours à mon patient pour lequel nous avons réussi à trouver un traitement et une posologie qui lui convienne, de garder la même "marque" tout le temps (d'où l'intérêt d'aller toujours à la même pharmacie d'ailleurs).

Catharing a écrit:Sachant que depuis plus de 12 ans (2011) ces à-cotés ont disparu,(et que tu ne les as pas connu),je ne vois pas pourquoi tu en remets une couche,surtout pour justifier une soi disant indépendance vis à vis des labos.

Certes je ne les ai pas connu (j'ai juste vu les tasses, portes ustensiles etc floqués dans certains cabinets) et alors ? Cela m'empêche t'il d'avoir un opinion sur le sujet ? Je n'ai peut être pas de légitimité pour débattre de ce sujet à tes yeux. Je ne suis pas d'accord. 
J'ai bien une opinion sur Nagasaki et je n'y étais pas hein.

Catharing a écrit:Actuellement,qui payent la plupart de vos Formations Médicales Continues,qui se chargent aussi de la logistique (location de salle,restauration,intervenant,etc..),qui paye pour vos Congrés  au travers de location de stands à 3000/5000€ la journée? Les labos...
Autant je respecte le toubib qui,fidèle à ses convictions, ne participe pas à une FMC sponsorisée par un labo ou qui ne reste pas pour le repas,autant j'ai du mal avec ceux qui crachent dans la soupe et qui partent avec les bouteilles de vin à la fin de la soirée (histoire de chasse vécue..).

Je vais passer sur les histoires de chasse qui encore une fois n'ajoutent rien en terme de fond.
La plupart des formations sont en partie financées par les laboratoires pharmaceutiques, notamment via une taxe qui finance la DPC (la formation continue). Et je l'ai déjà dit avant, je ne l'ai jamais caché, ce n'est pas un secret de polichinelle. Je vais parfois à des FMC où plusieurs labo seront présents à la fin, et je trouve que ça bien comme ça : plusieurs en même temps, après que j'ai eu le temps de me documenter sur un sujet.

Catharing a écrit:Comme je l'ai déjà dit,il faut arrêter le fantasme et admettre qu'en fait la visite médicale aujourd'hui c'est du temps perdu sur le vrai business, un quart d'heure passé avec un délégué c'est un client ou deux en moins et tant pis si je me trompe de dosage ou de médoc, l’ordinateur corrigera ou le pharmacien me passera un coup de fil... 

Merci de sous-entendre que les toubibs sont des incapables qui prescrivent des traitements qu'ils ne maitrisent pas, en mettant par la même leurs patients en danger. Très appréciable, et certainement le reflet du monde dans lequel tu sembles vivre.
Je trouve par ailleurs ton argumentaire complètement ambivalent : tu dis que si certains médecins ne reçoivent pas les visiteurs c'est pour voir des patients et faire du cash, et juste après tu trouves que les médecins installés sont submergés de travail car croulent sous 2 ou 3 patientèles. Ne pourrais tu pas envisager que certains médecins préfèrent réserver le peu de temps médical qu'ils leur restent à soigner des gens ? 

Catharing a écrit:Normal,tu as le temps, du temps,en tant que remplaçante ,de potasser certains sujets mais quid du toubib qui se retrouve confronter à la gestion de deux voire trois clientèles (parce que ses associés ont dévissé leur plaque) et qui en plus doit se taper sur son temps de repos la paperasse,l'administratif et les dossiers épineux de certains patients?

Hop je rebondis vite fait : je suis libérale, donc quand je ne travailles pas, je n'ai pas de revenus. Mon temps de formation est un temps que je choisis de prendre, où je choisis de ne pas faire de recettes et donc que je payes aussi comme ça (en plus du coût des formations). Mais contrairement au médecin installé, j'ai plus de latitude pour m'organiser et dégager du temps pour cela, je suis d'accord.

Catharing a écrit:Tout comme pour le nombre de consultations par jour,il y a un monde entre la théorie et la pratique pour certains... 

Je t'ai sorti une étude, qui donne une moyenne... Evidemment qu'il y a des praticiens qui font plus et d'autre qui font moins. Mais ça reste un bon indicateur, quoi que tu sous-entendes.

Catharing
...et je préfère également le faire en dehors du cabinet où je peux en rencontrer plusieurs d'un coup, sans privilégier une firme en particulier.
Ah? Tu es sûre de tes propos?
Parce qu’un délégué médical ne peut comptabiliser une visite chez un médecin que si celle-ci est effectuée dans son cabinet ou dans un service hospitalier sinon c’est ce que l’on appelle de la fausse visite qui est considérée comme une faute professionnelle.. Et que les visites «"charter"(terme/jargon pour désigner la présence de plusieurs délégués face à un médecin) ne sont quasiment pas utilisées en France....et très mal vues par les labos..
Je ne connais aucun délégué qui se déplace le soir ou le week end (tes horaires) pour visiter un toubib remplaçant sauf pour un repas entre copains peut-être...

C'est lors des formations avec plusieurs labo à la fin. Donc si le soir ou les we, car du coup ba seul moment où tu peux proposer des formations plus complètes de plusieurs heures à des groupes de toubibs.

Catharing a écrit:Donc au final,tu ne connais pas réellement ce métier,ce n’est pas un reproche mais certainement une bonne raison pour ne plus  t’en servir comme bouc émissaire ,merci.

Je n'ai jamais brandi les visiteurs médicaux comme les grands méchants influenceurs de big pharma. Merci à toi aussi de ne pas, une fois de plus, déformer mes propos.

perso, je trouve vos echanges interressants car ils nous montre un autre point de vue que celui des patients.
et je retiens "Un médecin consciencieux, vieux ou jeune, ne prescrira que le médicament qu'il juge le plus adapté à aider son patient, prescription faite effectivement en DCI (c'est-à-dire avec le nom de la substance active et non une marque)", qui est evidemment une priorité

victor81 a écrit:perso, je trouve vos echanges interressants car ils nous montre un autre point de vue que celui des patients.

Tu dois bien être le seul . ...


Effacé ...effectivement hors sujet mais métier tellement prenant et méconnu,j'ouvrirai sans doute un sujet avec de nombreux scoops et histoires de chasse..sans chasseur.

Pour info et ceci n'est pas une théorie du complot : le "MICA a été instauré pour diminuer le nombre des médecins libéraux en activité afin de diminuer les dépenses de soins en réduisant l'offre de soins." 
En somme, certains couteaux, pas les plus affutés du tiroir, ont planifiés la diminution du nombre de soignants, pensant que cela aboutirait, faute de soins, à la diminution des malades et, donc, des frais de soins de la population.
Résultat, 35 ans plus tard : pénurie de soignants. 
https://www.senat.fr/rap/a02-053/a02-05311.html#:~:text=Le MICA consiste dans l,les d%C3%A9penses d%27assurance maladie.

ben cela fonctionne...
faute de medecins traitants, certaines personnes sont mal suivies, ne recoivent pas les traitements a temps et meurent plus tôt.
donc certaines personnes ont decidés que cela devrait etre... les nazis n'ont pas disparus, ils ont juste changés de nom...

Moins de soins, moins de frais, moins de caisse de retraite, moins de médicaments, moins d'abscences au travail à rémunérer, non impossible que ce soit un calcul planifié...............complotiste va :-)

C'est aussi ce que je pense malheureusement. 
Dans la crise de la médecine de ville et de l'hôpital, ils sont gagnants dans tous les cas : 
     1. les soignants continuent à se crever à la tâche pour ralentir la dégradation des soins dû aux coupes budgétaires successives -> ils gagnent du temps : le système tient bon gré mal-gré avec un investissement ridicule
     2. les soignants arrêtent de tenir le système à bout de bras (les premiers signes de lâcher-prise arrivent, et ça va être un effet domino) et il s'installe une médecine à 2 vitesses : l'hôpital public en mode dispensaire qui va faire ce qu'il peut avec le peu de moyen qu'on lui accorde, et la médecine privée pour les plus aisés  -> ils gagnent de l'argent : tous les salariés continuent de cotiser à la sécurité sociale, ceux qui auront les moyens payeront de leur poche pour des soins non remboursés, auxquels n'auront pas accès les plus pauvres qui par voie de conséquence vont crever avant la retraite.

Tadada ! 

KrAvEn a écrit:Pour info et ceci n'est pas une théorie du complot : le "MICA a été instauré pour diminuer le nombre des médecins libéraux en activité afin de diminuer les dépenses de soins en réduisant l'offre de soins." 
En somme, certains couteaux, pas les plus affutés du tiroir, ont planifiés la diminution du nombre de soignants, pensant que cela aboutirait, faute de soins, à la diminution des malades et, donc, des frais de soins de la population.[/size]
Résultat, 35 ans plus tard : pénurie de soignants. [/size]
https://www.senat.fr/rap/a02-053/a02-05311.html#:~:text=Le MICA consiste dans l,les d%C3%A9penses d%27assurance maladie.

Sans oublier un point de détail,aucune prise en considération à l'époque,du vieillissement de la population....

Le leitmotiv,toujours d'actualité,réduire les couts par tous les moyens quelque soit le domaine ,retraite,santé,chômage et nous amener doucement à plus de "responsabilité citoyenne", il va falloir mettre la main à la poche et compenser les carences du système qui se décharge de plus en plus sur le privé.

Pour la santé,je vois bien se pointer un système à l'espagnole avec en résumant:
- d'une part,le secteur public avec une couverture universelle où tout est pris à 100% mais avec des délais d'attente faramineux délai de 46 à 266 jours et une moyenne de 155 jours pour se faire opérer),une pénurie de médecins qui partent à l'étranger pour un meilleur salaire et pour ceux qui restent ,une moyenne de 6 minutes par consultation.
-et d'autre part le secteur privé dans lequel,,rien n'est pris en charge...sauf à avoir une mutuelle ou assurance privée conséquente.


Certains signes avant-coureurs pointent dans ce sens,il suffit de voir depuis 2015,le nombre de fusion de mutuelles qui deviennent des groupes mutualistes d'envergure  qui concurrencent les grands assureurs,avec un élargissement des offres de couvertures (régime général,minier,organismes sociaux,etc) et une guerre sans merci sur les contrats collectifs et individuels (même si ces derniers semblent moins rentables).
Et si on prend en compte la diminution de plus en plus importante des remboursements ,les dépassements d’honoraires ,etc,certains ont senti le bon filon...

Pour la retraite,vu le contexte il devient évident (pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris) que le système par répartition (retraite de base et complémentaire) seul ne suffira pas et qu'il faudra envisager sérieusement le système par capitalisation...pour ceux qui en ont encore la possibilité ,pour les autres va falloir se contenter de 1200€ par mois (si tant est que tous les critères sont remplis,ce qui est loin d’être évident).
Pour ça aussi,on peut compter sur les banques et assureurs pour prendre le relais ...

Alors oui ,pas du complotisme mais de la préméditation certainement,mais bon quand on a autant de ministres déconnectés de la réalité quotidienne de la majorité des Francais faut pas croire au miracle.

Catharing a écrit:



Certains signes avant-coureurs pointent dans ce sens,il suffit de voir depuis 2015,le nombre de fusion de mutuelles qui deviennent des groupes mutualistes d'envergure  qui concurrencent les grands assureurs

J'ai participé à certains  travaux  lors de ces fusions  : L'une des raisons tout a fait bonne était l’extrême lourdeur administratives des dizaines de mutuelles toutes différentes avec des logiciels incompatibles et ne permettant pas une interface directe avec la CPAM sans intervention humaine. Pour avoir été la dedans au cours de deux missions de plusieurs mois je peux vous dire que c'était confus et les détournement pas les syndicats sous forme d'emploi semi-fictifs généreusement payés pour leurs permanents monnaie courante.

Santé : les habitants des communes rurales "consomment 16% de soins hospitaliers en moins que la moyenne nationale", selon une étude.
https://www.francetvinfo.fr/sante/deserts-medicaux/sante-les-habitants-des-communes-rurales-consomment-16-de-soins-hospitaliers-en-moins-que-la-moyenne-nationale-selon-une-etude_6179724.html

Cette enquête, qui a analysé "la répartition géographique de plus de 18 millions de séjours hospitaliers en France en 2021", établit ce constat qui vient corroborer la problématique des déserts médicaux en milieu rural : plus on est éloignés, moins on est traités.
....
Si on compare, cette fois, la consommation de soins entre milieux urbain et rural, on note que les ruraux isolés consomment 20% de soins hospitaliers en moins, jusqu'à -30% si on considère les séances de dialyse et la chimiothérapie.
...
Pour d'autres domaines de la santé, il y a 18% de soins hospitaliers en moins pour ce qui est des naissances et de la néonatalogie, moins 5% pour la gynéco-obstétrique, jusqu'à moins 8% en chirurgie.

L'enquête pointe "l'éloignement des plateaux techniques hospitaliers des territoires ruraux au profit des métropoles", pour des raisons de "sécurité" selon les gouvernants, ce qui entraîne, estime l'enquête de l'AMRF, "des délais de transport et des coûts faramineux". "Plus je réside loin d'un CHU, moins je suis avantagé pour me faire opérer", résume l'étude qui "plaide en faveur d'un renforcement des hôpitaux de proximité".

Mais tout n'es pas perdu...
La SNCF va installer des centres de télémédecine dans environ 300 gares.
https://www.lefigaro.fr/social/la-sncf-va-installer-des-centres-de-telemedecine-dans-environ-300-gares-20231117

Catharing a écrit:[...]
Mais tout n'es pas perdu...
La SNCF va installer des centres de télémédecine dans environ 300 gares.
https://www.lefigaro.fr/social/la-sncf-va-installer-des-centres-de-telemedecine-dans-environ-300-gares-20231117

Ces centres fonctionneront aussi en cas de grève ?...

Salut,
Pour les Bretons en déshérence médicale ,une bonne nouvelle..(ce genre de centre médical existe aussi ailleurs en France).

Centres médicaux ouverts 7 jours sur 7

« La particularité du centre, c’est son activité mixte, entre traitement des petites urgences et médecine générale classique. Ce n’est pas juste un centre de soins non programmé. Les 5 praticiens qui s’y relaient sont tous des généralistes libéraux conventionnés secteur 1 qui peuvent devenir médecins traitants de patients qui n’en trouvent pas. Notre seule limite, c’est qu’on ne fait pas de visite à domicile »

« près de Rennes, un centre de santé sans rendez-vous et ouvert tous les jours vient d’être créé, le troisième du genre en Bretagne. Se multipliant en France, ce nouveau modèle de médecine généraliste plus flexible séduit les jeunes docteurs et les patients qui peinent à trouver des praticiens ».
....ce centre de Chantepie en Ille-et-Vilaine : « De part et d’autre des rangées de sièges métalliques, des hochements de tête entendus ponctuent le mot «galère» ».
« En cette fin d’après-midi de janvier, la poignée d’hommes et de femmes qui patientent au rez-de-chaussée de l’espace médical flambant neuf vivent comme une «bénédiction» cette nouvelle offre de santé. La plupart ont été éconduits par leur généraliste habituel, débordé par les épidémies hivernales »

Les autres centres médicaux ouverts 7/7 en Bretagne.

... lancé pour la première fois en Bretagne à Lanester, près de Lorient, il y a un an, ce modèle hybride rencontre un succès immédiat. […] L’ouverture d’un deuxième centre médical 7/7 à Quimper en juillet confirme l’engouement pour le concept

Et ceux à venir

des «centres médicaux 7/7» devraient cette année voir le jour à Brest, Concarneau, Caen et Nantes, puis en 2025 à Vannes, Ploemeur, voire Saint-Grégoire ou Pontivy

QualiScope - Qualité des hôpitaux et des cliniques

QualiScope permet à chacun de s’informer facilement sur le niveau de qualité et de sécurité des soins, mesuré par la HAS dans tous les hôpitaux et cliniques de France.

Panorama de la qualité des établissements:4 305 sites hospitaliers
Carte interactive.