Timing effondrement France

Nous l'entendons un peu partout que la France va mal (économie à bout de souffle, tensions raciales, Etat prédateur, "vivre ensemble" au point mort, élites immorales, etc, etc.) et c'est sans doute vrai.
Reste trois questions :
Jusqu'à quand la fiction que nous vivons va-t-elle durer?
Quelles seront les conséquences pour nous lorsque ça va tourner au vinaigre?
Que pouvons-nous faire pour i) passer le moment le plus chaud et ii) être au rendez-vous quand il faudra relever le pays.

En effet, j'ai le sentiment que des logiques individuelles raisonnables (se cacher soi et sa famille) produisent des réactions collectives dangereuses : à trop s'écarter du chemin, on risque de laisser les manettes à d'autres qui ont également un agenda pour notre pays (mondialisme, ultra-capitalisme, califat, eugénisme... la liste est longue).

Vos remarques seront les bienvenues !

Bien entendu, je suis certain que l'échelle locale organisée autour de communautés fortes, autonomes et sûres d'elles mêmes aura une grande importance à l'avenir. Mais je ne crois pas à un retour d'un certain féodalisme post empire romain avec des fiefs tous les 15 km... Le risque serait que ces communautés autonomes, en grande partie stimulées par les survivalistes, se heurtent à des ensembles larges et puissants (gouvernement mondial) et ne soient que des pantins.

C'est un sujet important il me semble car il ne suffit pas de savoir dans quelles conditions survivre mais surtout pour quel objectif. L'être humain a besoin de se projeter dans le futur et pas uniquement de gérer les contraintes du quotidien... A défaut, il ne mourra pas de faim mais d'une grande dépression.

Je veux rester bref pour avoir le maximum de réactions !

Merci ;-)

la France allais bien plus mal il y a trente ans

à un petit détail près, la dette n’était pas si énorme 

oups, petit détail aussi, mais négligeable (et négligé) le chômage n’était pas si énorme

à part ça, on a pas à se plaindre pour la plupart, les minorités non plus

mais le coté râleur rageux du français moyen lui n'a pas changé, et les politiciens ont appris dans leurs belles écoles de la république à cracher dans la soupe (eux aussi)

sinon, franchement, vous croyez vraiment que tout va moins bien qu'avant ?

OUI !
Et je trouve la question très pertinente !
Ayant été un féodaliste convaincu, la question de savoir si un "roy" dans sa lointaine capitale ne vas pas venir mettre sur la g****e de ta petite communauté forte à l'échelon local pour te faire donner ce que tu n'as pas. sans parler effectivement de communautés proche qui sont plus belliqueuses et surtout plus démunies que la tienne et qu'elle ne viendront pas tout te prendre sans rien laisser pour essayer de survivre par la suite (sans parler bien sûr des actes horribles qu’amènent une telle rencontre).

La question est : Est ce que la déchéance Française est programmé par 

(mondialisme, ultra-capitalisme, califat, eugénisme... la liste est longue).

?

faut regarder ce qui se passe chez nos voisins , par exemple les grecs . Ca tombe plus ou moins doucement , les Grecs trouvent des combines, la vie continue mais avec d'autres standards . Ceux qui sont capables de se reconvertir , un petit retour à la terre par là , un artisanat par ci ... Ils ne meurent pas tout debout par milliers ! 

Faut pas trop fantasmer sur une chute totale , y'aura peut être des changements brutaux style prise de pouvoir du FN , ou sortie de l'Europe , mais la roue continuera de tourner . La résilience c'est ça , et la préparation évitera de crever la dalle et d'être à la merci d'un programme alimentaire quelconque .

A titre individuel , le top c'est d'être indépendant de la grande distribution pour l'alimentaire , et le faire dès maintenant . Il sera très dur de se fournir localement si on se pointe la gueule enfarinée pour la première fois chez un paysan . Les clients habituels seront servis en premier .

L'autre aspect c'est une certaine indépendance énergétique , par exemple se chauffer (en partie ou totalement) au bois , avec une filière d'approvisionnement sure .

Les transports , un ou 2 vélos en état avec des pièces de rechange , ou une mobylette avec remorque .

Un peu d'électricité pour faire marcher 2 ou 3 trucs dans la maison , un peu d'éclairage , éventuellement un frigo ...

Et un bon réseau d'amis

En ce qui concerne le rendez vous pour relever le pays , faut pas se gêner , faut commencer tout de suite ,

Montvert a écrit:
Reste trois questions :
Jusqu'à quand la fiction que nous vivons va-t-elle durer?

Tu vis dans la fiction, toi ? Non, nous vivons dans le monde réel. Quels que soient les défauts de ce monde réel, quelles que soient les fragilités, hypocrisies ou conventions sur lesquelles il repose, ce n'est pas de la fiction, c'est le monde réel.

Quelles seront les conséquences pour nous lorsque ça va tourner au vinaigre?

Ca dépend du type de vinaigre.

Que pouvons-nous faire pour i) passer le moment le plus chaud et ii) être au rendez-vous quand il faudra relever le pays.

Vaste sujet... qui débouche forcément sur de la politique. Par exemple, tu penses que ça va de soi qu'on veuille "relever le pays". Mais il y a bien des présupposés dans cette expression :
- quel pays ? Se sent-on de son village, ou de sa région, ou français, ou européen, ou citoyen du monde ?
- pourquoi le relever ?
- pouvons-nous, chacun étant un simple citoyen, le relever ?
- la résilience ne consiste-t-elle pas parfois à émigrer au bon moment, plutôt que d'essayer de "relever le pays" ?

Je ne fais que poser les questions  ; y répondre nous emmènerait hors charte.

Sinon, bizarrement, il y a la question du "timing" qui est dans ton titre mais qui n'est pas du tout reprise dans ton message. Sur le sujet du timing, je fais une réponse que les habitués ont déjà lu des dizaines de fois sous ma plume : je connais des gens qui sont allés vivre dans la montagne pour préparer la solution à l'"effondrement du système". Effondrement imminent, bien sûr. C'était il y a 40 ans. Ils sont toujours dans la montagne (enfin, quelques-uns) et ils attendent toujours cet effondrement.

Barnabé a écrit:
 je fais une réponse que les habitués ont déjà lu des dizaines de fois sous ma plume : je connais des gens qui sont allés vivre dans la montagne pour préparer la solution à l'"effondrement du système". Effondrement imminent, bien sûr. C'était il y a 40 ans. Ils sont toujours dans la montagne (enfin, quelques-uns) et ils attendent toujours cet effondrement.

Le premier que j'ai rencontré était un montagnard.  Ouvrier dans une usine alpine d’électro-métalurgie, il se préparait à un effondrement qui signerait la fin de l'usine et le retour à la vie autarcique de ses grands-parents. N'ayant été que deux fois à cet endroit c'était soit l'hiver 75/76 soit 76/77, il y a donc 40 comme Barnabé.

PS : je ne dis surtout pas qu'ils ont perdu leur temps ! Qui suis-je pour juger leurs vies, pour juger de l'intérêt des alternatives qu'ils ont développées ? Non, je cite cet exemple juste pour montrer que le timing de l'effondrement prétendument imminent est bien difficile à prévoir.

"par Barnabé Aujourd'hui à 19:43

Montvert a écrit:
Reste trois questions :
Jusqu'à quand la fiction que nous vivons va-t-elle durer?

Tu vis dans la fiction, toi ? Non, nous vivons dans le monde réel. Quels que soient les défauts de ce monde réel, quelles que soient les fragilités, hypocrisies ou conventions sur lesquelles il repose, ce n'est pas de la fiction, c'est le monde réel."

_j'ai l'impression qu'il y a comme un quiproquo:

le mot artificiel peut remplacer "fiction", dans le sens où la réalité actuelle durera tant que le système de crédit durera: une fois ce système épuisé , le roi est nu!...& nous aussi on sera tous plus ou moins à poil en fonction de nos situations & préparations respectives....après c'est une question d'adaptation  & d'autres systèmes de remplacement.

Tout plein d'accord avec ce sage et veille homme (c'est pas moi qui le dit qu'il est vieux, c'est sont profil, 51 ans pfffff ) qu'est serilynpayne.

La fiction ce n'est pas le réel que nous vivons au quotidien. C'est la narration dominante qui nous est administrée par les médias et les élites en général et acceptée par la majorité. Une fiction parmi tant d'autres : le billet de 50€ dans ma main a une valeur qui va au-delà de celle d'un bout de papier imprimé. 

Pour les solutions, je suis surpris par quelques unes des réponses : la fuite à l'étranger (où ? et dans quelle mesure vous serez le bienvenu?), la planque à la campagne (pensez-vous que vos enfants auront envie de rester enfermés toute la journée derrières quatre murs), le localisme intégral (vive les régions à bas l'Etat, qui déboucherait sur des bantoustans manipulables les uns contre les autres).  

Peut-être est-ce parce que les français n'ont jamais vraiment vécu ce que veut dire la disparition d'un Etat ? Demandez à des exilés allemands des anciennes provinces de l'Est (aujourd'hui en Pologne) de 1945, aux russes de 1918, aux yougoslaves de 1990 ou même pieds noirs de 1962. Ils vous expliqueront ce que signifie la disparition totale d'un Etat, la fin des libertés, l'occupation étrangère, l'humiliation des vaincus, l'exil vers des pays où on ne veut pas de vous (votre passeport sera-t-il encore accepté?). Personne n'aime les réfugiés même dans leurs propres pays (serbes du Kosovo en Serbie, Ukrainiens de l'Est en Ukraine de l'Ouest...). Croire que l'effondrement de la France serait sans douleur, même au fin fond de l'Aveyron ou des Ardennes est très naïf.

Pour moi, nous sommes plutôt dans une situation comparable à l'Union soviétique des années 80 : une économie en déroute (aucun budget voté à l'équilibre depuis plus de 30 ans), des impôts qui ont du mal à rentrer (toujours LE critère fondamental pour juger de la puissance d'un Etat), des fortes tensions dans la population que l'appareil narratif officiel (médias) n'arrive plus à maitriser.
Face à ça, la réponse (toujours la même) sera de transformer l'Etat en organe d’oppression des citoyens (lois liberticides pour les gens honnêtes et laxistes pour les criminels). Ces techniques ont été largement utilisées tout au long de l'histoire de l'URSS. C'est pour cela que la comparaison est valable.
Arrivera le moment où les frigos seront vides et où le coût de soutenir ce système sera supérieur à celui de le laisser s'effondrer... Il est cependant possible que ce moment ne vienne pas... ou qu'il vienne très tard.

Le survivalisme selon moi, doit jouer un rôle essentiel à l'échelle individuelle pour : i) être autonome dans sa tête, son porte-monnaie, ii) construire autour de soi une socialisation alternative à celle que nous subissons, iii) devenir un exemple pour engager d'autres personnes dans cette voie.
La solitude ne marche que dans le système actuel individualiste. Toutes les sociétés dans l'histoire étaient largement plus communautaires qu'individualistes, et ce d'autant plus en période de troubles.

Au final, le survivalisme réussit devrait permettre de ré-établir une société (la France, une partie de la France, une fédération, ...) de citoyens libres (la France fut jusqu'au 20e siècle un pays de paysans jaloux de leurs libertés), responsables de leurs actes (ca va avec la liberté) et affranchis de l'aliénation du système économique, politique et médiatique actuel. Une belle aventure non !?

Montvert a écrit:La fiction ce n'est pas le réel que nous vivons au quotidien. C'est la narration dominante qui nous est administrée par les médias et les élites en général et accepté par la majorité. Une fiction parmi tant d'autres : le billet de 50€ dans ma main a une valeur qui va au-delà d'un papier imprimé. 

Chacun a des yeux pour voir et un cerveau pour comprendre. A chacun de s'en servir pour distinguer la fiction de la réalité.

Concernant la monnaie, je maintiens que tu fais une erreur, une erreur importante. Le billet de 50 € que tu tiens dans ta main a une valeur de 50 €, il permet d'acheter tout ce qui vaut 50 € ou moins. Ce n'est pas une fiction.

L'Etat est garant de la monnaie et il est par exemple interdit de la refuser en paiement.

Tu dois le savoir : on parle de monnaies fiduciaires. Fiduciaire veut dire : basé sur la confiance. C'est clair : le système monétaire ne fonctionne que tant qu'on y accorde de la confiance, collectivement. S'il y a une perte de confiance dans une monnaie, elle peut s'écrouler. On est bien d'accord là-dessus. Ca n'est pas une raison pour parler de fiction. Ce n'est pas une fiction, c'est une question de confiance collective. Fragile, certes, je ne dis pas le contraire ; mais pour l'instant elle existe toujours.

Et même si la monnaie s'écroule : elle ne va probablement pas disparaître. Les cas de pays qui ont tout simplement du renoncer à leur monnaie tellement elle est pourrie, c'est très rare. Inflation, blocage généralisé des comptes en banque, hyperinflation, oui tout cela a existé et est bien connu des foreumeurs qui ont potassé ces sujets et notamment des exemples historiques. 

Donc même dire "la monnaie s'écroule" est imprécis. Il y a différentes variétés de malheurs qui peuvent arriver à une monnaie, et on ne peut pas tous les mettre dans le même sac, on ne peut pas faire des généralisations hâtives.

Ce que je réfute, c'est ton discours à la fois catastrophiste et imprécis. Tout va s'effondrer, le système ne peut plus tenir, etc. Tu pourfends la fiction des médias, mais tu énonces à la place une autre fiction imprécise, catastrophiste, eschatologique.

Si l'on veut réfléchir avec sa tête pour choisir ce qu'on fait de ce sa vie, il faut un minimum de précision et de rigueur. Sinon on remplace une fiction par une autre fiction, ou un catéchisme.

En l'occurence, quand on parle de la monnaie, "fiction" et "fiduciaire" ne sont pas deux mots interchangeables. Ca ne veut pas dire la même chose.

Je ne pense pas avoir un discours "catastrophique et imprécis".
Je parle de faits (rentrées fiscales, équilibre budgétaire, tensions sociales (notamment criminalité) que tout le monde peut aller vérifier sur le site de l'INSEE ou celui du ministère de l'intérieur pour la criminalité.
Comparer la France à l'URSS des années 80 n'est pas vraiment catastrophiste... alors qu'actuellement les médias dominants comparent notre époque à celle des années 30 !
On pouvait vivre dans l'URSS des années 80, et même mieux que dans les décennies précédentes. Le seul problème était que le pays courrait à sa perte (dettes, guerre d'Afghanistan, économie de rente reposant sur les matières premières, etc.) et qu'un jour le monde entier s'est réveillé... et ce pays, le plus grand du monde, avait disparu.


Effectivement, les pays renoncent rarement à leur monnaie (exception notable : la zone euro) mais utilisent souvent des artifices (étalonnage au dollar US, convertibilité, dévaluation, contrôle des changes, etc.) pour la maintenir hors de l'eau. Il existe aussi de nombreux pays où circulent plusieurs monnaies : la monnaie nationale pour les achats de base et le dollar pour les grosses transactions (je peux citer de mémoire : Russie, Liban, Irak, Iran, Cuba, Venezuela) Quand à la confiance, suite à l'épisode chypriote de taxation des dépôts bancaires ou ce qui se prépare avec le Grexit, on peut légitimement entretenir des doutes dans la solidité de l'euro.
Mais pour faire plaisir à Barnabé, j'utiliserai donc le terme de "présomption" plutôt que de "fiction". présomption est un terme juridique qui va bien puisqu'il veut dire qu'on décide de croire fermement en quelque chose jusqu'à ce que quelqu'un apporte la preuve que c'est faux...

Montvert a écrit:Je ne pense pas avoir un discours "catastrophique et imprécis".

Donc :
- la France actuelle est comparable à l'URSS des années 80
- l'état de santé de l'économie d'un pays se mesure à son déficit public (tu parles d'"économie en déroute")
- les paysans d'avant le XXe étaient libres et jaloux de cette liberté
- et bien sûr, l'insécurité s'aggrave.

Moi je trouve que :
- la France est un pays très différent de l'URSS des années 80
- la France est la 6e économie mondiale, ce qui est remarquable par rapport à sa taille (surface géographique et population), et cela n'a qu'assez peu de choses à voir avec le déficit public de l'Etat
- avant le XXe, pour quelques paysans propriétaires de leurs terres et donc relativement libres, il y en avaient beaucoup qui ne l'étaient pas. Idéaliser le paysan libre, celui qui était à la tête de la ferme, c'est oublier non seulement les fermiers et métayers qui n'étaient pas chez eux, mais aussi que la ferme fonctionnait grâce à de la famille, des femmes et des ouvriers agricoles qui n'étaient pas vraiment libres (euphémisme).
- quel est l'évolution du nombre d'homicides depuis un ou deux siècles, déjà ? Ah oui, une très forte baisse !

Je ne cite que ces 4 points, mais il y en aurait bien d'autres. Bref, le moins que l'on puisse dire c'est qu'on n'a pas du tout la même compréhension de l'histoire, de l'économie ou de la géopolitique.

Par ailleurs, je note l'aspect déloyal de tes procédés. Tu considères que les questions que je posais sont des réponses promouvant "la fuite à l'étranger" et "le localisme intégral (vive les régions à bas l'Etat)". Or, ce n'étaient ni des réponses, ni la promotion de quoi que ce soit. Je ne faisais vraiment que poser des questions. Si tu perçois ces questions comme des attaques envers tes certitudes, attaques que tu caricatures pour mieux les contrer, il me semble que ça dénote un certain manque d'ouverture d'esprit. Des questions ne font pas peur à l'esprit ouvert et sceptique, par contre elles agressent l'esprit pétri de certitudes.

Vues irréconciliables et procédés que je désapprouve : pour ma part, je ne peux pas continuer la discussion dans ces conditions, désolé.

PS1 : le survivalisme comme programme pour relever le pays après l'effondrement : je n'y crois pas trop, et je pense que ça repose sur des hypothèses et des analyses discutables. J'ai essayé d'en discuter quelques unes : tu n'as pas l'air d'être disposé à le faire. N'insistons pas.
PS2 : discuter de comment et pourquoi relever le pays à la manière survivaliste, je trouve qu'on se rapproche beaucoup du prosélytisme politique, ce qui est contraire à la charte ; autre bonne raison (en tout cas de mon point de vue) de ne pas poursuivre la discussion.

Barnabé a écrit:
Par ailleurs, je note l'aspect déloyal de tes procédés

N'exagérons rien, Montvert s'exprime mais je n'ai pas senti une telle intention désobligeante.

 Si tu perçois ces questions comme des attaques envers tes certitudes, attaques que tu caricatures pour mieux les contrer, il me semble que ça dénote un certain manque d'ouverture d'esprit. Des questions ne font pas peur à l'esprit ouvert et sceptique, par contre elles agressent l'esprit pétri de certitudes.

Vues irréconciliables et procédés que je désapprouve : pour ma part, je ne peux pas continuer la discussion dans ces conditions, désolé.

Merci de rester serein dans les discussions.

Quand on désapprouve, il vaut mieux effectivement en rester là et passer à autre chose.

Amha,le survivalisme est une chose et redresser un pays après son effondrement en est une autre.
Le survivalisme permet de limiter la casse(idem prévoyant/résilient),autant que possible,au niveau individuel/familial/voisinage
proche lors d'un effondrement de la normalité.
La reconstruction concernera tous ceux qui auront passé le cap qu'ils soient survivalistes,prévoyants,résilients ou même simples
moutons de Panurge(j'ai pas dis zombies( )).


Voilà voilà

Montvert a écrit:...la planque à la campagne (pensez-vous que vos enfants auront envie de rester enfermés toute la journée derrières quatre murs)

Pardon mais je ne vois pas la logique. A la campagne, surtout dans la logique que tu prônes (le survivalisme), tu auras sûrement un jardin donc les enfants, ils pourront aller dehors. C'est plutôt si tu vis en appartement que tes gosses restent entre 4 murs, non?

Montvert a écrit:Au final, le survivalisme réussit devrait permettre de ré-établir une société (la France, une partie de la France, une fédération, ...) de citoyens libres (la France fut jusqu'au 20e siècle un pays de paysans jaloux de leurs libertés), responsables de leurs actes (ca va avec la liberté) et affranchis de l'aliénation du système économique, politique et médiatique actuel. Une belle aventure non !?

Pas sûr qu'on ait eu les mêmes cours d'histoire de France...

Ni d'économie en ce qui me concerne!

Menuki a écrit:Pas sûr qu'on ait eu les mêmes cours d'histoire de France...

Phil a écrit:Ni d'économie en ce qui me concerne!

Effectivement..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Condition_paysanne_en_France_du_XIXe_au_XXIe_si%C3%A8cle

La Révolution va modifier l'ensemble des pesanteurs de l'ordre social qui pèsent sur la France de l'époque. Tout d'abord concernant la propriété de la terre, les paysans n'étaient pas dans leur majorité propriétaires de la terre, celle-ci constituait un placement et était une source de prestige accaparée des grands propriétaires: noblesse, clergé et bourgeoisie urbaine, qui possédaient à peu près 55 % des terres agricoles, souvent les meilleures, il faut ajouter le poids des droits seigneuriaux et les privilèges qui faisaient de la noblesse rurale la seule autorité. Les paysans qui possédaient peu ou pas de biens propres devaient travailler pour autrui par différents moyens: le métayage, le fermage, ou encore par le salariat agricole.
Il y avait donc déjà de grandes disparités de condition, de revenu et de statut à l'intérieur de la paysannerie de l'ancien régime. La majorité de la paysannerie était alors modeste et peu instruite, les relations sociales étaient alors basées sur la communauté rurale (paroisse) qui était à la fois un secours pour le faible et un frein à la modernisation, et sur laquelle pesait la société d'ordres.
La crise de subsistance de la fin du XVII^e siècle s'est généralisée en 1789, se combinant avec une crise politique, il y a bien une révolution paysanne dans la révolution de 1789.
La crise économique de la fin des années 1780 est d'abord liée à une crise de subsistance généralisée et une crise de la paysannerie accablée par les privilèges seigneuriaux (on peut constater cet accablement dans les cahiers de doléances remis au roi).

Après la Révolution non plus d'ailleurs..

Une nouvelle classe paysanne apparaît alors et se fédère implicitement, et son émancipation est rendue possible par la Révolution de 1789. Particulièrement, c'est l'établissement de la supériorité du droit naturel sur le droit positif, consacré par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789, qui, en affirmant un droit à la propriété comme un droit fondamental, permet aux paysans d'exister par leurs terres.
Cet élan d'instauration des libertés nouvelles est freiné - voire stoppé - par un Premier Empire belliqueux et par un certain cléricalisme, puisque le Concordat de 1801 lie l'Empire au catholicisme. Les guerres napoléoniennes, responsables de près d'un million de morts - essentiellement des paysans

Les difficultés du monde paysan de 1870 à la veille de la Première Guerre mondiale

Article connexe : Chronologie de la France rurale (1848-1945).
À partir de 1870 s'ouvre une période difficile pour la paysannerie française, surtout au niveau économique. La crise économique qui touche la paysannerie française à partir de 1870 est multiforme.
Trois facteurs vont se conjuguer pour déboucher sur une crise économique de l'agriculture. La baisse des prix entraîne une baisse des revenus des paysans et une chute des rentes foncières, tandis que dans le même temps la crise économique touche d'autres secteurs, introduisant l'idée de cycles de croissances et de crises

Monvert a écrit:"la France fut jusqu'au 20e siècle un pays de paysans jaloux de leurs libertés"

La majorité des gens du monde agricole se souciaient surtout de faire bouillir la marmite.
Rétablissons la réalité:

"La France de 1914 recense 39,6 millions d’habitants, dont 56 % vivent en milieu rural (24,5 % aujourd’hui) et 40 % de l’agriculture comme paysans , ouvriers agricoles (1 210 081) et domestiques (1 832 174). Le type d’agriculture est familial puisqu’on dénombre 5 703 000 exploitations agricoles dont 2 235 000 ont moins d’un hectare et 2 618 000 de 1 à 10 hectares. À l’époque, à partir de 40 hectares, c’est considéré comme une grosse exploitation. Les chefs d’exploitation sont 2 199 200 auxquels s’ajoutent 1 061 401 fermiers et 344 168 métayers, comme c’est le cas de la famille de Renaud Jean (voir témoignage ci-contre). Le fermage et le métayage représentent près de la moitié de la surface agricole utile (SAU)"

http://www.humanite.fr/guerre-de-14-les-paysans-fortement-mobilises-547157

C'est pas pour rien qu'il y a eu le remembrement  rural...
Ensuite dans la population actuelle,combien de gens  seraient capable de supporter la pénibilité des travaux agricoles ?

Salut,

"Timing avant effondrement de la France"

Perso,je m'en fous royalement ,parce que c'est une nouvelle fois du blabla de comptoir .(cela dit sans animosité aucune,Montvert )

La principale question c'est "quel timing avant votre propre effondrement personnel",timing avant de voir votre vie basculer à cause du chômage,à cause d'une séparation ou d'une maladie ou encore d'une catastrophe naturelle.
Du concret ,du réel de l'imminent qui peut te tomber dessus à tout moment et qui fait mal .

On peut alors se poser les bonnes questions :
-  comment puis-je amortir le choc?
-  comment puis-je anticiper ?
-  y-a-t-il des signes avant-coureurs qui doivent m'alerter?
-  suis-je prêt psychologiquement,physiquement à faire face?
-  sur qui puis-je compter en cas de problème?
-  comment faire preuve de résilience?

Monvert a écrit:Le survivalisme selon moi, doit jouer un rôle essentiel à l'échelle individuelle pour : i) être autonome dans sa tête, son porte-monnaie, ii) construire autour de soi une socialisation alternative à celle que nous subissons, iii) devenir un exemple pour engager d'autres personnes dans cette voie

Non,ce qui joue et jouera un rôle essentiel c'est l'expérience de ceux qui savent déjà aujourd'hui ce que signifie " en chier pour continuer à vivre dignement" , de ceux qui ,ayant déjà morflé physiquement et/ou moralement ,ont su être résilient et rebondir et enfin de ceux qui se bougent pour parfaire leurs connaissances et autres préparations. 
La plupart du temps ces gens là sont discrets et parlent peu de leurs expériences,de leurs souffrances.
En situation,ils ne tortillent pas du cul et ne braillent pas comme des veaux  mais réagissent rapidement ,concrètement ,efficacement .
Si tu vois un mec ou une nana comme ça en cas de merdouille,un conseil n'hésites pas à le suivre et à écouter ses conseils même si il n'a pas un badge 'survivaliste" sur son tee shirt.

 "Le survivaliste" comme sauveur de la France ......nan ...

Catharing a écrit:La principale question c'est "quel timing avant votre propre effondrement personnel",timing avant de voir votre vie basculer à cause du chômage,à cause d'une séparation ou d'une maladie ou encore d'une catastrophe naturelle.
Du concret ,du réel de l'imminent qui peut te tomber dessus à tout moment et qui fait mal .

tiens, voila qui me cause, puisque je vais prochainement me séparer. Toutefois, je garde la maison (presque vide) ainsi que mon emploi. Financièrement, tout ce qui était partagé sera dorénavant à ma charge, aussi, j'ai déjà prévu de réviser certains besoins à la baisse. Par exemple, je pense ne faire réviser la chaudière qu'une année sur 2, d'autant plus que je chauffe peu au gaz, grâce à l'usage du bois. L'hiver prochain, ce sera retour au gros pull et aux 12° dans la maison, température que j'ai longtemps connue avant de vivre le luxe...à 15°.
Pour le reste, étant donné que nous étions déjà dans un mode de vie très économe, il me sera difficile de faire plus. Mais il va me falloir me rééquiper, et ça, ça va poser un gros problème : je compte bien sûr acheter le plus possible d'occasion (meubles), mais par l'électroménager, car le risque est trop grand

- Avec un santé en berne je ne vais pas pourvoir travailler encore longtemps, intérimaire professionnel au long cours  j'ai droit au chômage à chaque fin de mission : un gros Smic net. En fin de droit je passerai à la retraite au smic à peu près (plutôt plus que moins). 

- Ma femme plus jeune travaillera encore quelques années (profession médicale en pénurie d'effectif, pas d'hypothèse chômage). La baisse d’impôt compensera partiellement la perte de revenus, pas très compliqué ...

- Quand ma femme prendra sa retraite aux mêmes conditions, là il faudra changer de vie. Changer d'appartement déjà pour plus petit mais dans le même quartier car toute notre vie sociale est ici.

Merci pour toutes vos réponses qui sont parfois vives mais qui permettent de voir le sujet sous toute une série d'angles différents. 

Je trouve cependant que beaucoup de réponses sont dans un scénario de long etouffement (que nous vivons tous en ce moment). C'est à dire un scénario type crise économique des années 20 dont les chocs ne sont pas aussi violents grâce notamment aux filets sociaux (assurance chômage, etc.). Dans la mesure où plus personne n'ose prédire un retournement de conjoncture dans les mois/années à venir, il faut s'attendre (peut être) à une lente asphyxie de l'économie : moins d'emplois, plus d'impôts, etc. etc. Jusqu'à un redémarrage ou au contraire jusqu'à un élément perturbateur grave (fin de l'euro, crash du marché immobilier, etc.) qui envoi l'économie au tapis. 

Ce scénario que beaucoup d'entre vous anticipent implique des actions (réduire ses dépenses, adopter un mode de vie alternatif non consumériste, etc.) qui ne sont pas si négatives et qui peuvent même apporter un supplément d'âme non négligeable. 

Un autre scénario (plus extrème) est l'effondrement du système. C'est à dire l'entrée dans une grande inconnue. Cet effondrement peut être brutal (disparition de l'euro et très forte dévaluation du franc qui efface une grande partie de l'épargne) ou là encore plutôt progressif : je pense par exemple au cas grec (facteur économique) ou ukrainien (destabilisation politique puis militaire). Dans un tel scénario, bien plus grave et bien plus imprévisible, il me semble que les préparations individuelles seront toujours utiles bien entendu mais ne seront pas suffisante pour encaisser le choc. 

Ce qui me fait peur si on prend le cas de la France c'est qu'on à toute une série de facteurs qui pourraient déjà agir. J'en vois deux principaux : 

- Mauvaise santé économique du pays et de ses habitants : même si les français sont en moyenne moins endettés que leurs voisins, ils le sont par l'Etat (une dette qui est entre 90% et 100% du PIB). par ailleurs les charges supportées par ceux qui travaillent (retraites, santé, chômage, solidarité) sont depuis longtemps dans une logique de rendements décroissants. 

- Tensions sociales et tensions raciales fortes : plus la population d'un pays est diversifiée plus il est nécessaire d'avoir des outils permettant de contribuer à l'unité (roman national fort, armée forte, économie dynamique)... A défaut, les points de fracture peuvent être facilement utilisés pour exacerber les tensions (il y a tout un corpus d'exemples dans l'histoire : Yougoslavie hier, Ukraine aujourd'hui, Syrie, Irak, Lybie...).

Comme pour toutes les explosions : il manque un détonateur pour faire sauter la charge. Je ne le connais pas.

Je ne pense pas que réfléchir à ces différents scénarios sont une perte de temps : on ne peut pas agir efficacement si on n' a pas établi de plan (aussi minime soit il). Et on ne peut pas établir de plan sans faire quelques anticipations. 

Faire des anticipations a par ailleurs un grande qualité : ca permet d'avoir une vision large et sans tabous d'une situation puis de confronter des hypothèses au réel. Cette démarche ouverte est a mon avis salutaire car mesurée et clairvoyante !

tafdac mais faut mettre une priorité sur les anticipations , de un pour éviter de se perdre dans des plans très peu cohérents , de deux pour continuer de vivre avec un certain positivisme et dans la joie .

Et ça dépend fortement de son implantation géographique , par exemple je ne me sens pas concerné directement par les tensions raciales qui sont le pendant des grandes agglomérations . 

Par contre adopter un mode de vie décroissant c'est s'adapter progressivement au futur de notre société , et même en faisant des efforts on est très loin du compte . Mais on partira de moins haut , la chute sera plus acceptable ... sauf que ce scénario se joue sur une durée assez longue , du coup on a du mal à le circonscrire , c'est flou comme le réchauffement climatique .

" c'est flou comme le réchauffement climatique ..."  

Malgré les algorithmes & les grosses calculettes, il reste difficile de mettre en équation certains paramètres,
l'ordre des durées des phénomènes change entre ces 2 thématiques mais le parallèle fonctionne pour bon nombre de points communs:

_plus grandes fréquences des incidents.
_plus grande gravité de ces incidents.
_plus grande vulnérabilité de certaines populations exposées...

S'adapter aujourd'hui pour éviter de trop subir plus tard...