Timing effondrement France

@ PHILIPPE 75013 :

T'inquiètes, bientot tu aura d'autres soucis que " les gros 4x4 en ville" , qui soit dit en passant , ne sont pas plus polluants que les gros "monospaces..."

Tes propos ressemblent plus a ceux d'un bo-bo-écolo, que a ceux d'un résilient ....

Je ne suis pas agressif , mais attristé par une telle ignorance et par un tel partit-pris ....

@ PHILIPPE 75013 :

T'inquiètes, bientot tu aura d'autres soucis que " les gros 4x4 en ville" ,


Précises ta pensé ?

@ PHILIPPE 75013 :


... ne sont pas plus polluants que les gros "monospaces..."

Donc beaucoup trop polluants tu le reconnais car on achète un monospace par nécessité familiale, Quant on peux bien sur. Mais un  4 * 4  en ville c'est pour se la jouer et c'est souvent un véhicule de bobo.
 Nous avons une Dacia et nous n'atteignons même pas 5 000 kms/ an.

georgin a écrit:@ PHILIPPE 75013 :

T'inquiètes, bientot tu aura d'autres soucis que " les gros 4x4 en ville" , qui soit dit en passant , ne sont pas plus polluants que les gros "monospaces..."

Tes propos ressemblent plus a ceux d'un bo-bo-écolo, que a ceux d'un résilient ....

Je ne suis pas agressif , mais attristé par une telle ignorance et par un tel partit-pris ....

Ben, faut quand même reconnaître qu'un 4X4 en ville.... y'a comme qui dirait un truc qui cloche, non ?

Dès lors qu'un véhicule est considéré comme un outil (de travail, de déplacement, etc), il doit être adapté à son environnement.

Maintenant, s'il est utilisé comme un moyen de valorisation sociale personnelle, c'est un autre débat.

Hé bien moi, mon 4x4 est une nécessité pour avoir un véhicule fiable et solide qui encaisse les ralentisseurs en ville , sans martiriser mon dos , grace a des débattements de suspension importants et bien amortis .

Et tout le monde ne vis pas a Paris .....

Et ceux qui veulent se faire plaisir avec tel ou tel type de voiture , c'est leur droit , sinon , c'est la dictature type corée du nord ....

Une Dacia conçue pour les routes de pays émergents encaisse particulière bien le ralentisseurs et trous. C'est une voiture mal insonorisée mais très confortable.

Celui qui roule encore Dacia après 50 ans (j'en ai 59) a raté sa vie!

Ah ouais, les ralentisseurs, c'est mortel.

Mais le pire, c'est les ronds-points...

Résilient a écrit:Ah ouais, les ralentisseurs, c'est mortel.

Mais le pire, c'est les ronds-points...

Tout a fait .....+ 1

Phil, faut que tu passes à la 505 break : ça, c'est de l'ascension sociale !

Et en plus, c'est du costaud et de la caisse de résilient , une des meilleures ....

J'ai quand même mis un porte bonheur typiquement turc à ma Logan:

Et celle-la? (vue à Istanbul) :

@Georgin 

t'as une maladie rare qui fait que quand quelqu'un dit "4x4" tu pars en vrille ?

Je te rassure TU n'es pas responsable du réchauffement climatique par ce que  tu as un 4x4. Quand aux problèmes de dos en voiture , ça n'a rien à voir avec les 4 roues motrices , perso j'ai un land rover et c'est une plaie sur la route , alors si on veut du confort , oublie .

Je suis d'accord par ailleurs avec toi que l'on stigmatise assez fréquemment les possesseurs de véhicules "inadaptés" à la conduite en ville , c'est par ce que c'est facile de le faire , un bouc émissaire roulant .Encore une fois c'est l'arbre qui cache la forêt . 

Il faut dépasser ce débat (stérile) , mais pour autant il ne faut pas faire du révisionnisme sur le réchauffement , c'est une évidence , mais lente , longue , pas flagrante , alternative ... Mais c'est là !

Georgin a écrit:"Et en plus, c'est du costaud et de la caisse de résilient"

Le 4X4 est également un bon véhicule pour sécuriser le périmètre de sa BAD:


www.armyrecognition.com

Pour revenir à l’effondrement:
La situation pourrie lentement mais surement,par contre sera-t-on  capable de détecté le moment ou  les carottes seront cuites?
pas sure.

serilynpayne a écrit:@Georgin 

t'as une maladie rare qui fait que quand quelqu'un dit "4x4" tu pars en vrille ?

Je te rassure TU n'es pas responsable du réchauffement climatique par ce que  tu as un 4x4. Quand aux problèmes de dos en voiture , ça n'a rien à voir avec les 4 roues motrices , perso j'ai un land rover et c'est une plaie sur la route , alors si on veut du confort , oublie .

Je suis d'accord par ailleurs avec toi que l'on stigmatise assez fréquemment les possesseurs de véhicules "inadaptés" à la conduite en ville , c'est par ce que c'est facile de le faire , un bouc émissaire roulant .Encore une fois c'est l'arbre qui cache la forêt . 

Il faut dépasser ce débat (stérile) , mais pour autant il ne faut pas faire du révisionnisme sur le réchauffement , c'est une évidence , mais lente , longue , pas flagrante , alternative ... Mais c'est là !

OUPS, non il n'y a pas de vrille la dedans , mais comme je l'ai déja dit , ceux qui n'apprécient pas le progrés technique , c'est leur choix ....

Ce qui est stérile , pour le genre humain ( au quel nous appartenons tous ? ) c'est de focaliser sur cette hérérisie qu'est la réchauffement climatique , alors qu'il existe bien d'autres soucis , dans la vie ...

Ceux qui ont trop chaud n'ont qu' aller vivre sur la banquise au Pole-nord et laisser les autres en paix  .....

Voili-voila.....

georgin a écrit:Ceux qui ont trop chaud n'ont qu' aller vivre sur la banquise au Pole-nord et laisser les autres en paix  .....

Qu'ils se dépêchent alors car la banquise est aussi en train de fondre..

Visiblement on tourne en rond ici !!!!

Le sujet étant ""timing effondrement France "" tout prochain commentaire hors sujet sera effacé.

@ Georgin :

Tes allégations concernant le réchauffement climatique ne sont justement que des allégations, je ne lis aucun argument tangible. Les "croyances personnelles" n'ont pas leur place sur ce forum et je considèrerai tes dires comme des croyances tant que tu ne sourceras pas tes propos avec des arguments sourcés et/ou scientifiques. Merci.

Petite précision, le terme "réchauffement climatique" est ambigüe voire impropre : il induit les gens à le rapprocher le phénomène de la météo, du temps qu'il fait. Changement climatique est plus approprié car ses effets sont à bien plus grande échelle, pouvant affecter certaines parties du monde en les refroidissant (ex : la France, si le Jet Stream s'arrête, aura le même climat que le Canada), augmentant l'intensité et le nombre des épisodes de canicule, fortes pluies, etc...

Personnellement, Une guerre est plus envisageable à court terme qu'un changement climatique brusque. Même si un changement climatique est envisageable dans les siècles à venir, cela dit le climat varie à longueur de période terrestre ... alors que la guerre elle, est une constante de l'humanité.

castel a écrit:Personnellement, Une guerre est plus envisageable à court terme qu'un changement climatique brusque. Même si un changement climatique est envisageable dans les siècles à venir, cela dit le climat varie à longueur de période terrestre ... alors que la guerre elle, est une constante de l'humanité.

+ 1 avec toi , je suis également d'accord pour le "changement climatique " que je constate également en tant que voyageur - baroudeur .

Pour le sujet nous concernant , l'effondrement de la france et de l'occident devrait nous préoccuper car nous ( le genre humain ) pouvons infléchir le cours des choses !!!

Alors que pour le climat , qui est par nature cyclique , il n'y a RIEN a faire , contrairement a ce que dit la doctrine officielle .

Par contre , un danger que seuls quelques initiés montrent , c'est la chute d'une ( ou plusieurs) grosses météorites , qui paraliserait instantanément notre civilisation , source : ciel et espace magasine ( entre-autres)

Ce danger est vraiment a prendre au sérieux , pour tous les humains que nous sommes ....

Georgin a écrit:Alors que pour le climat , qui est par nature cyclique , il n'y a RIEN a faire , contrairement a ce que dit la doctrine officielle

Comment peux tu affirmer une telle chose ? Et contredire de surcroit l'avis des scientifiques ?
Sans argumenter et étayer tout cela.

 2) Du signal & des faits (b), pas de blabla.

(b) Des infos pratiques, ou académiques, basées sur l'expérience & sur des sources éprouvées

Attention, cela fait plusieurs fois que l'on te prévient. Merci d'être vigilant dorénavant et de respecter la charte, plus d'affirmation gratuite et non sourcée s'il te plait.

georgin a écrit:

Par contre , un danger que seuls quelques initiés montrent , c'est la chute d'une ( ou plusieurs) grosses météorites , qui paraliserait instantanément notre civilisation , source : ciel et espace magasine ( entre-autres)

Dès qu'on parle d'initiés j'ai peur ...

Je tourne en rond, je tourne en rond.....


Imaginez qu’il y a 11700 ans, à la fin de la dernière période de glaciation les mers sont remontées de plus de 100 mètres.

Cette montée des eaux n’est pas encore terminée car cette fin de glaciation n'est pas encore arrivée à son terme et il semble que le climat continue à se réchauffer par oscillations successives.
Les activités de l’homme accentuant le phénomène, il se pourrait que le niveau des eaux monte encore, plus vite.




si l'on compare la situation de la terre du xxie siècle à celle du Pliocène(période marquée par une eustasie importante), ce sont 12 à 22 m de hauteur d’eaux marines qui auront recouvert les terres les plus basses au tout début du prochain millénaire, si la température moyenne de la terre n'augmente effectivement pas de plus de 2 °C (scenario optimiste retenu par la communauté internationale)

Phénomène naturel + action de l’homme = réchauffement plus rapide





courbe de montée des eaux en fonction du réchaufement climatique



Prévision augmentation d’une douzaine de mètres, d’ici la fin du siècle dans les versions les plus pessimistes, les plus optimistes annonce plutôt une période allant de 200 à 1000 ans, quoiqu’il en soit, au jour d’aujourd’hui, la communauté scientifique semble unanime pour dire que la fonte des glaces est bien irréversible

Maintenant que pouvons nous faire ?


Réduire l’impact de l’homme dans cette accélération….un changement plus lent sera moins douloureux !

1 - en identifiant les actions génératrices de réchauffement et en les évitant
2 - En prenant en compte ce phénomène dans notre urbanisation Car si la mer monte selon les prévisions, à cause de la fonte des glaces et de l’expansion thermique des mers, les océans engloutiraient alors les terres occupées actuellement par environ 70 % de la population humaine.


même si la situation semble désespérée, en adaptant nos activités et notre mode de vie nous pouvons éviter d‘accélérer le réchauffement climatique, et gérer, peut-être sans trop de dégâts ses conséquences. ou pas. L'effondrement en France et dans le monde aura lieu tôt ou tard, mais soit lentement soit rapidement, nous pouvons nous y preparer, ou surtout nous preparer a nous adapter en bon homo sapiens que nous sommes,mais nous ne pourrons jamais donner un timing précis.