Pourquoi survivre ?

Bah oui.
Je voyais l'AAA de Capausoleil (si je ne me trompe pas ) et je me suis demandé : s'il résiste et ressort, il se retrouvera dans un monde sans vie, sans soleil, sans personne. Alors pourquoi vouloir y survivre ? Quel intérêt pour soi ?
Et vous tous : pourquoi voulez-vous survivre ? Quelles raisons vous poussent ?

Faudrait demander aux japonais qui étaient à Hiroshima en 45.

A mon avis si Capau ressort vivant de son AAA, il ne sera pas le seul survivant. Donc ça vaudra encore le coup de continuer à vivre.

En fait, ce que je vais dire est très con mais très vrai.

Si tu ne comptes pas te suicider, alors... qu'est-ce qui te fait penser que t'as le choix ?

Quel que soit le souci tu vas continuer à vivre, même en endurant plein de choses. On en meurt pas comme ça... !

Ca me fait penser à une phrase dans "sinouhé l'Egyptien" de Mika
Valtari : "Mais il n'avait pas encore tout bu de la coupe de la vie", y
est-il écrit, alors que le personnage est déjà très très vieux, il a
encore des choses à voir et à vivre.

Sinon, bon une autre approche tout aussi conne et tout aussi vraie : ben, vivre, à la longue, on s'y habitue...

(Comme quoi il faut pas toujours trouver une raison aux choses)

Pas tellement moins con mais tout aussi vrai, une réplique entendu il y a longtemps dans un film : "La vie veut vivre."
Tout simplement, y a pas de raison.

Comment on appelle ça déjà? ah oui: l'instinct de survie!

moi je crois qu'il faut pas chercher plus loin que ce comportement que l'on a dès la naissance, en commençant par spontanément téter le sein de notre môman (on n'était déjà survivaliste à cette époque! ).

Mariner a écrit:Comment on appelle ça déjà? ah oui: l'instinct de survie!

moi je crois qu'il faut pas chercher plus loin que ce comportement que l'on a dès la naissance, en commençant par spontanément téter le sein de notre môman (on n'était déjà survivaliste à cette époque! ).

Si, moi j'avais déjà un sein de secours sur ma mère !


Ah mais !

Ce ne sont pas les réponses que j'attendais


Je reformule : qu'espérez-vous après l'Apocalypse et pourquoi ?

Si j'ai la chance de faire partie du 0,01% de survivants à l'Apocalypse.

D'abord nous serions 6500 en France... et 64,99 millions de cadavres à éliminer, 10 000 chacun !

Ensuite 1000 en Ile-de-France, statistiquement. Ca vaut le coup de se donner rendez-vous sur le parvis de Notre-Dame (ou à la Bastoche si les gaucho-marxistes sont majoritaires, on fera une manif). A vélo, c'est accessible, et il y aura plein de quartiers prestigieux inoccupés.

Ensuite on se fait un débat participatif pour répertorier les compétences, choisir un coin agricole débarassé de ses cadavres, loin d'une centrale nucléaire que l'Apocalypse aurait laissé en route.

Sur ces 1000 personnes, sauf sélectivité du die-off, il y aura de jeunes couples qui se formeront et qui feront des enfants au bout d'un an.

Important : j'ai toujours pas compris la question.

je crois que si nous n'avions pas programmé au fond de nous le principe même de vivre et survivre, l'envie de vivre... ben l'humain n'existerait plus depuis longtemps... c'est pour cela que la plupart ne se suicident pas alors qu'ils sont libres de le faire s'il en ont envie : malgré l'apparente difficulté de vivre, c'est plus intéressant que de ne pas vivre...L'apocalypse à laquelle je m'attends est simplement la disparition de notre système actuel, qui, vu globalement est plutôt lourd d'inconvénients. Il s'agit d'une disparition naturelle et non violente par épuisement des ressources, mais aussi parce que nous arrivons à une sorte de fin de cycle.
Après ? il y aura simplement un système qui fonctionne autrement, dans un autre décor... Et que j'y survive ou non n'a pas vraiment d'importance : si je vis c'est bien, sinon c'est pas une perte pour l'humanité, surtout qu'à 60 ans faut se faire une raison...
Mais... interviennent aussi les croyances et çà peut tout changer, ce qui est le cas pour moi : étant réincarnationiste "perpétuel" je considère qu'on existe et renaît tout le temps et donc je vois l'avenir comme si j'y suis... c'est entre autre l'une des raisons qui me motive pour m'intéresser sans trop d'inquiétude aux scénarios du futur... puisque j'en serai. Je prépare en quelque sorte mon futur :-)
en fait ceci n'a pas trop d'importance car on devrait tout autant s'intéresser aux scénarios qu'attendent nos enfants...

Oui, on est programmés essentiellement pour la conservation de nos gènes. Cela implique de se reproduire, c'est pas pour rien que on ne pense qu'à ça. Cela implique aussi de survivre, on ne peut pas se reproduire si on est mort.

On sent/voit le programme prendre le contrôle, sur la raison soit disant toute puissante, lorsqu'on tombe amoureux.

Il n'y a pas de pourquoi ou de parceque, nous sommes, par le résultat d'une sélection naturelle, du hazard, de la volonté d'entités divines mystérieuses, c'est au choix, bref nous sommes, disais-je, des machines à vivre, point.

Je pense qu'accepter cette idée, ça permet d'être plus serein et donc de passer aux clou du spectacle, c'est à dire pas pourquoi voire non plus pour quoi mais quoi!

<<<<Oui, on est programmés essentiellement pour la conservation de nos gènes. Cela implique de se reproduire, c'est pas pour rien que on ne pense qu'à ça. Cela implique aussi de survivre, on ne peut pas se reproduire si on est mort.<<<<

la nature entière fonctionne également dans ce sens...
pour l'humain conscient, être serein n'est pas évident puisqu'on n'a pas envie, et de ce fait on a peur, de disparaître... après la vie.

Atom a écrit:Oui, on est programmés essentiellement pour la conservation de nos gènes. Cela implique de se reproduire, c'est pas pour rien que on ne pense qu'à ça. Cela implique aussi de survivre, on ne peut pas se reproduire si on est mort.

On sent/voit le programme prendre le contrôle, sur la raison soit disant toute puissante, lorsqu'on tombe amoureux.

Il n'y a pas de pourquoi ou de parceque, nous sommes, par le résultat d'une sélection naturelle, du hazard, de la volonté d'entités divines mystérieuses, c'est au choix, bref nous sommes, disais-je, des machines à vivre, point.

Je pense qu'accepter cette idée, ça permet d'être plus serein et donc de passer aux clou du spectacle, c'est à dire pas pourquoi voire non plus pour quoi mais quoi!

Dakodac avec toi ; pour faire court (voir le gène égoïste de richard dawkins), nous ne sommes que des machines (photocopieuses) à perpétuer les gènes (c'est en fait lui le seul vrai maître de la création)
Nous n'avons ni le choix de naitre, ni celui de mourrir ; juste celui de nous accommoder de ce qui se passe entre les deux.

euh tu as le choix de mourir, non ?
suffit que tu arrêtes de manger :-)

Sinon, le mieux c'est d'essayer d'arrêter de respirer.

Au sujet de l'AAA, Je suis persuadé qu'en cas d'alerte (si ça devait ariver un jour), meme celui qui se serait plus ou moins moqué de ce genre de preparation, se jeterai sous son escalier ou dans sa cave et se mordrait les doigts de ne pas avoir été plus prevoyant...
Bon...Apres on souhaite tous de ne pas en arriver là !
C'est pourquoi, je pense qu'il faut être assez discret sur sa preparation (peu importe le "scenario" qui arrivera) car je suis sûr que "les amis" se révéleront "dangereux" quand leur vies seront menacées....

KrAvEuNn a écrit:... Dakodac avec toi ; pour faire court (voir le gène égoïste de richard dawkins), ...

Merci pour la référence.

Une idée où commander le bouquin du même titre en français? (vu que c'est apparement épuisé sur amazon)

geispe a écrit:<<<<Oui, on est programmés essentiellement pour la conservation de nos gènes. Cela implique de se reproduire, c'est pas pour rien que on ne pense qu'à ça. Cela implique aussi de survivre, on ne peut pas se reproduire si on est mort.<<<<

la nature entière fonctionne également dans ce sens...
pour l'humain conscient, être serein n'est pas évident puisqu'on n'a pas envie, et de ce fait on a peur, de disparaître... après la vie.

Pas toujours, il y a l'exemple bien connu de la mère, du parent qui sacrifie sa vie sans hésiter pour son enfant.

(ou la mère qui a mis ses deux gosses dans le congel'...)

La nature humaine est loin de ce qu'on comprend sour le terme "nature" généralement.

Si l'on examine la démographie catastrophique dans les pays
"matérialistes", on se doute bien qu'il y a autre chose à l'oeuvre dans
le comportement humain. Mais ça du coup les journaux n'en parlent pas
parce que ça fait tache.

Oui, c'est pas faux ça mais c'est violent et peut nombreux sont ceux qui choisissent vraiment d'y mettre fin (enfin pas la majorité quoi !).

je trouve justement que cesser de s'alimenter est un suicide écologique et non violent : en plus, si on est suicidaire, il y a de fortes chances qu'on change d'avis en cours de route puisqu'on a largement le temps de réfléchir... :-) çà doit être pour çà qu'on a rarement recours à cette solution...

geispe a écrit:je trouve justement que cesser de s'alimenter est un suicide écologique et non violent ...

C'est sûr que ça polue moins que l'immolation au bidon d'essence...

Ceci dit, je ne suis pas sûr que la mort par la faim ne sois pas la plus horrible. Certe bruler vif n'a pas l'air franchement jojo non plus mais au moins ça ne dure pas des plombes. Ah oui, il y en aura bientôt plus, du pétrole, alors dépéchez vous...

Ouai, d'habitude je suis plutôt blindé question humour noir, mais là, la faim dans le monde actuelle, et future, comme on peut la redouter, ça craint quand même, putain d'époque...

Atom a écrit:

KrAvEuNn a écrit:... Dakodac avec toi ; pour faire court (voir le gène égoïste de richard dawkins), ...

Merci pour la référence.

Une idée où commander le bouquin du même titre en français? (vu que c'est apparement épuisé sur amazon)

Les sites de vente aux enchères, sinon voit dans du côté des bibliothèques (c'est un ouvrage de reférence quand même )

je trouve justement que cesser de s'alimenter est un suicide écologique et non violent

Ecolo oui, mais non violent ??? Tout est relatif imagine que l'on te force à mourrir de faim, là c'est violent ; le fait de s'auto "forcer" atténue t-il l'acte ? Pas sûr à mon avis.

Pour moi, le but de la survie reste très égoistement vivre bien (et pas mieux hein, car comme on dit, le mieux est l'ennemi du bien...et c'est comme ça que la société actuelle est passée à coté de la croissance juste, puis de la décroissance)...

cata ou pas j'en serai arrivé au même point: se séparer de cette société navrante et vivre avec une certaine indépendance, materielle comme intellectuelle.

Et une fois que je serais bien, je m'occupe des autres (pour pas mettre la charrue avant les boeuf...charité bien ordonnée commence par soi-même... ).
Toute ma vie sera cela...vivre bien, seul tant que le système tient, et dès qu'il lâchera, vivre en communauté...et participer à la recréation que quelquechose de plus respectueux, de moins irréfléchi...

Guudrath a écrit:Bah oui.
Je voyais l'AAA de Capausoleil (si je ne me trompe pas ) et je me suis demandé : s'il résiste et ressort, il se retrouvera dans un monde sans vie, sans soleil, sans personne. Alors pourquoi vouloir y survivre ? Quel intérêt pour soi ?
Et vous tous : pourquoi voulez-vous survivre ? Quelles raisons vous poussent ?

Parce que l'on vit alors un évènement inédit que les autres, ceux qui ont préféré continuer à danser sur le pont du Titanic, ne peuvent pas vivre vu qu'ils sont mort d'un cancer généralisé ou tout simplement grillés.

C'est aussi un challenge énorme de survivre dans un monde dévasté et cela peut plaire à certains d'entre nous. Ca doit être très dur psychologiquement parlant, euh en fait matériellement parlant aussi mais bon, il y a peut-être une lumière au bout du tunnel de la galère d'un survivant de l'holocauste nucléaire...

Et puis pourquoi ne pas survivre d'abord ? Pourquoi donc voudrait-on ne pas survivre ? Par peur, en étant totalement dépassé par la situation ? Si je survis, c'est par curiosité de ce qui vient après le moment présent (d'autres sont curieux de savoir ce qu'il y a après la mort alors ils se suicident ).

Oui, un bon moteur ça la curiosité. Mais je crois qu'au fond il y a aussi autre chose qui me motive aux côtés de ma curiosité. Il y a très peu de jeux où il n'y a pas de perdants ; hors dans la vie il se trouve qu'il n'y a que des perdants (suivant le point de vue duquel on envisage la vie). La vie peut être vue comme une sorte de jeu, où le perdant meurt et le gagnant...ben il n'y a pas de gagnant !! Si tu fais un mauvais pas tu perds, sinon tu continues à "jouer". Comme le jeu est quasiment sans fin, il n'y a jamais de gagnant. C'est bizarre mais je préfère "perdre" à ce "jeu" le plus tard possible. Car ma curiosité est puissante et je veux savoir ce qui va suivre.

Il y aurait aussi le fait que, au fil des expériences et des années, j'ai développé une animosité contre ce que je peux appeler maintenant les sheeple. Les sheeple n'ont pas cette curiosité et ils sont donc idiots . La perspective d'une certaine satisfaction si ils venaient à "perde" au grand jeu de la vie avant moi me pousse sans doute à mettre toutes les chances de mon côté pour que cela arrive.

Je crois avoir fait le tour de la question. Les choses sont claires maintenant.

Self-preserve yourself, me buddies, and outlast these bloody sheeple !

Peut-être qu'avoir eu le privilége de survivre à la fin du monde doit aider à.....Mourir soit même aprés !

Capausoleil a écrit:Peut-être qu'avoir eu le privilége de survivre à
la fin du monde doit aider à.....Mourir soit même aprés !

Surtout le besoin de savoir.
Savoir et vivre ce qu'il va se passer après. C'est plustôt irrésistible
comme tentation non? Quel que soit le prix à payer par ailleurs ( on
n'y est pas encore,on sous estime peut être ).