Articles de presse sur le survivalisme

Académiquement :Nouvelle discipline>> nouveau jargon pour se distinguer.
Terme policés qui doivent très bien passer dans une discution au cours de yoga ou au salon de thé.
J'ai remarqué qu'il est bien informé et conscient des choses,contrairement à pas mal de personnes voulant se mettre en valeur(voir les "spécialistes" plus haut dans ce topic).
C'est déjà très bien.

Amha,son problème est d'avoir à concilier le coté survivaliste/prepper/résiliant/prévoyant avec un état d'esprit qui fleurent bon le politiquement correcte et" l'état d'esprit parisien"/élément de la société de consommation.
On va dire qu'il est dans son temps...
Même s'il a un coté sympathique ,son autre coté "délicat" me fait penser qu'il a été un peu trop à la recherche de son coté féminin.
Je me rappel de sa difficulté de dire que la mort fait  partie de la vie :on nait on vit on meurt.

Pas besoin de cinq minutes et de l'aide  d'un spy pour dire cela...

Et si les gens ne veulent pas comprendre /accepter cela, c'est leur problème pas le sien.

Malgré tout cela il a un coté attachant bien qu'un peut trop "bisounours"

Son principal problème, c'est de penser que quelque soit la manière dont ça va s'effondrer, tout le monde va faire preuve d'altruisme et d'entraide (et qu’intrinsèquement, ceux qui ne sont pas dans ce schéma vont disparaître, ce qui déjà est assez limite comme raisonnement bisounours).


Source : https://thinkerview.com/effondrement-de-civilisation-pablo-servigne/

Au final, il est très bon sur l'agrégation des données et la complexité de leur relation, et son livre "comment tout peut s'effondrer" est bien sourcé mais pèche sur la transition entre "le monde actuel qui s’effondre" et "le monde d'après".
Il a aussi quelques tendances au raccourcis (sur la Suède qui se prépare à la guerre,  les Suisses qui s'exercent a une invasion de la France ICI ou L'Allemagne qui demande a ses citoyens de faire des reserves)
Voir comment dans l'interview il balaye certaines questions ou remarque (par exemple la question sur la psychologie des foules).

Par contre, il a participé a quelques petits fascicules assez intéressants a lire : 
http://www.barricade.be/search/node/Servigne
Ecrits qui préfigurent son livre et qui méritent d’être lus.

Kyraly a écrit:Son principal problème, c'est de penser que quelque soit la manière dont ça va s'effondrer, tout le monde va faire preuve d'altruisme et d'entraide (et qu’intrinsèquement, ceux qui ne sont pas dans ce schéma vont disparaître, ce qui déjà est assez limite comme raisonnement bisounours).

Ayant l'occasion de porter l'uniforme bleu je confirme qu'il ne se doute pas de ce dont sont capables les êtres humains, même en conditions normales.
Je me souviens du choc psychologique extrême lors de mes premières interventions, fraîchement sorti d'école et de mon quartier résidentiel de classe moyenne.  
Et depuis la situation s'est encore dégradée.

Pour avoir fait un tour sur le forum "transition 2040", je confirme le côté bisounours des "collapsologues". Beaucoup de chiffres et d'études pour montrer que l'effondrement est inévitable, que les solutions technologiques sont illusoires. Mais rien de concret pour la transition, si ce n'est l'entraide.

pvo12 a écrit:Pour avoir fait un tour sur le forum "transition 2040", je confirme le côté bisounours des "collapsologues". Beaucoup de chiffres et d'études pour montrer que l'effondrement est inévitable, que les solutions technologiques sont illusoires.
Mais rien de concret pour la transition, si ce n'est l'entraide.

Bonsoir,

Mais ça c'est déjà du concret, l’initiation a la permaculture, l'entraide par les réseaux locaux, la résilience.
Les valeurs de la famille, la recherche de l'autonomie, voir de l'autarcie, beaucoup de conseils pratiques sur les blogues
Tout cela permettra de mieux supporter l’effondrement.
Bien sur il y a un coté qui semble Bisounours, mais je pense que c'est un faux semblant pour ne pas verser dans la parano et le catastrophisme.
Bien sur il y pas mal de Bobos/écolos qui au premier pet crieront "maman Bobo" mais je trouve que globalement c'est assez positif.

Je ne connais pas "transition2040" ?


Gé

Pardon, c'est transition 2030 : https://www.facebook.com/groups/transition.2030/

Bonsoir,

Si la catastrophe est local et si un retour plus ou moins rapide à la normal est envisageable, alors oui l'entraide est la règle.

Mais lorsque le chaos s'installe, et que beaucoup doivent survivre par eux mème dans un espace limité alors on oublie les règles


Cordialement



par exemple :

Dans TOUT les cas de famines que j'ai pu étudier j'y ai trouvé des cas de cannibalisme.


"Devant mes yeux, parmi les mauvaises herbes, surgit soudain une scène qui m'avait été rapportée au cours d'un banquet : celle des familles échangeant entre elles leurs enfants pour les manger […] Je distinguais clairement le visage affligé des parents mâchant la chair des enfants contre lesquels, ils avaient troqué les leurs"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_cannibalisme_en_Chine
 
Les bonnes personnes sont mortes en premier. Celles qui ont refusé de voler ou de se prostituer sont mortes. Celles qui ont donné de la nourriture à autrui sont mortes. Celles qui ont refusé de manger des cadavres sont mortes. Celles qui ont refusé de tuer leur prochain sont mortes. Les parents qui ont résisté à l'anthropophagie sont morts avant leurs enfants ». Les affiches du régime soviétique interdisaient ces pratiques en rappelant que : « Manger vos propres enfants est un acte barbare"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor
 
tentatives de sabordage ainsi qu'à des faits de cannibalisme en raison du manque d'eau potable et de vivre
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_M%C3%A9duse
 
A la mi-avril 1945, lorsque le complexe de Mauthausen fut plongé dans un chaos total suite à l'arrivée massive de prisonniers provenant d'autres camps évacués, le manque de nourriture fut tel que plusieurs cas de cannibalisme furent rapportés
https://www.jewishgen.org/ForgottenCamps/Camps/MauthausenFr.html


ps : vous connaissez la chanson il était un petit navire? écoutez bien les paroles
le navire La Mignonette fit naufrage, quatre hommes purent se réfugier sur un canot de sauvetage et trois survécurent en mangeant le quatrième. Sauvés par un autre navire, ils furent jugés et condamnés
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthropophagie#Cannibalisme_de_survie

Arrête tu me donne faim

Je mange mes ongles, ça compte ?


Gé

pvo12 a écrit:Pardon, c'est transition 2030 : https://www.facebook.com/groups/transition.2030/

_il n'y a pas que des bizounours sur ce support, certains membres, trop rares certes, sont plus réalistes,pragmatiques, et ne se font pas beaucoup d'illusions sur le sujet humain et les perspectives à venir!

_d'autre part, hier en lisant les messages de ce post, j'ai aussi pensé à la comestibilité de "l'animal humain" au cours des âges!

Je préfère les fruits:

Beaucoup de philosophie et de psychologie.
Alors ok,fondamentalement l'homme est bon et un animal social.
L'homme étant fait pour vivre en groupe cela sous entend de l'entre-aide.

Arrêtons le coté intello et passons au concret:  La bouffe.

Le problème se situe entre le point de non retour et un éventuel renouveau.
Tu mets ensemble 100 pur citadins employés de bureau(genre service de COM,RH,agent de saisies,etc..) et bien même avec de l'entraide
je ne parierai pas un bouton de culotte dessus question survie et donc pas besoin de parler de nouvelle vie.
Car même si quelques uns dans la masse savent faire quelque chose d'utile de leur dix doigts ils ne pourront pas supporter la charge des autres.

Un exemple concret:
Pour mon coin et en cas de rupture brutale et dans l'état des choses,j'ai ré-estimé récemment que le terrain cultivable permettrai d'assurer l'approvisionnement(et sans faire de gras)d'environ 2% de la population locale et là c'est de l'optimisme.
Alors effectivement en retirant les aménagements/structures qui ont été construites sur de riches terres maraichères et en les restaurant
tu peux assez rapidement envisager de pouvoir tripler le nombre de personne pouvant vivre localement,on arriverai à du 6% de la pop initiale
à terme donc.
Assez rapidement c'est 5-6 ans de régénération des terres pour information.

Alors quid des 98% de pop en trop?
Quelques uns peuvent envisager de trouver refuge auprès de leur famille campagnarde ou plus précisément agricole.
Je précise agricole parce que la tantine qui vie à la campagne mais travaille à la ville c'est pas avec ses 100M² de potager
qu'elle va nourrir grand monde à l'année.
En mode rustique on arrive plutôt vers du 1 hectare/foyer standard(et pas forcement à l'abri de la famine),faut mieux prévoir plus.

D'autres peuvent envisager d'aller à l"étranger pour peu que cela soit dans une zone éventuellement non impactée par l'effondrement 
et qu'ils soient autorisés à rentrer dans le pays par les autorités locales,ce qui est pas forcement gagné d'avance.

Pour le restant,donc la majorité, à par mourir,entre-aide ou non,je vois pas.
Et quelque chose me dit qu'ils ne s'y résoudront pas de bon cœur...
Meme si le brutal retour de la sélection naturelle va contribuer à accélérer le mouvement cela prendra quand même un certain temps.

Une fois le rééquilibrage fait,on pourra réellement parler d'entre-aide pour la construction d'un nouveau modèle de société(et non la reconstruction de l'ancien).
Sans oublier que toutes les grandeurs de l’âme humaine(jalousie,envie,mégalomanie,etc...) n'auront pas disparues.
Mais là c'est déjà tracer des plans sur la comète.
Déjà passons le cap et après on fera avec la situation du moment.

La coopération fonctionne tant que chaque partie estime en tirer un bénéfice,c'est de l'entre-aide.
Quand c'est à sens unique et estimé comme un due c'est de l'assistanat.

Il veux que les moutons de Panurge soient encore plus sensible qu'ils ne le sont déjà alors qu'ils devraient plutôt commencer à s'endurcir.

Sur le principe moral,vouloir accueillir à bras ouverts les réfugiés des pays du tiers monde c'est plein de bon sentiments et la France est historiquement
un pays d'accueil.
Après,vu que l'on ne va pas pouvoir soutenir notre population actuelle,en récupérer en rab n'est peut être pas l'idée du siècle...

La différence entre vue de l'esprit et la réalité bassement matérielle.

Voilà voilà

+1: idem

Je me pose toujours la question: quelle est la surface de terres cultivables* nécessaire pour 4-6 personnes?
_*Terres de rendement correcte, primeurs,légumineuses,céréales,légumes,fruitiers, climat doux-humide,avec des apports de compléments-intrants naturels existants...

_les chiffres trouvés varient entre 200 & 400M2/personne

+1. Mon motif d'étonnement le plus important, c'est que les "collapsologues" s'accordent pour dire que la population mondiale va décroître brutalement. Mais peu prennent conscience de ce qu ça veut dire : famine, guerre, maladie. Indéniablement il y aura de la coopération. Mais il faut prendre en compte la temporalité.
Dans un premier temps, avant que chacun prenne conscience de la gravité de la situation, il y aura de l'entraide. Dans un deuxième temps, quand cette conscience arrivera, ce sera dantesque. Puis les survivants pourront coopérer (par nécessité).

"...Dans un premier temps, avant que chacun prenne conscience de la gravité de la situation, il y aura de l'entraide...."

_l'entraide risque d'être brève , 3 jours sans "pain",
çà vite devenir la mêlée comme pour les pots de Nulletta!

Salut,
@3G
Bel exposé

Alors ok,fondamentalement l'homme est bon et un animal social.
L'homme étant fait pour vivre en groupe cela sous entend de l'entre-aide.

Oui,surtout quand tu as lu le livre de P.Servigne "L'entraide,l'autre loi de la jungle",le postulat est clair pour lui,il faut revenir sur cette "mythologie" de la loi du plus fort qui nous a amené à notre société ,toxique pour l'Humain et pour la Planète.
La preuve (pour lui) c'est que malgré tout,perdure à travers les siècles l’entraide ,la coopération.
Après chacun est libre d'adhérer ou non ,reste que l'on peut effectivement se poser certaines questions et parfois les événements prêtent à réfléchir au "chacun pour sa pomme" devenu le crédo d'une société ..

Un exemple assez ancien (2010) ici

Pour les trente-trois mineurs chiliens qui vont devoir attendre des mois avant de remonter à la surface, l'épreuve sera autant psychologique que physique.
"Il est plus facile de survivre] en groupe. Seul, vous pouvez être conduit au désespoir, vous dire que vous êtes cuit. En groupe, si vous flanchez, les autres vous soutiennent", a expliqué à l'Agence France presse Michel Siffre, spéléologue et scientifique, qui a volontairement passé deux mois seul, 100 mètres sous la surface de la terre, en 1962.
"En principe, lorsque la survie est en jeu, le groupe fait corps.
Dans toutes les expériences de survie, les problèmes psychologiques se sont posés après la sortie.
Face au danger, on tient", confirme Henry Vaumoron, secrétaire général de la Fédération française de spéléologie.

Mais..

"Mais comme pour le radeau de la Méduse, où les rescapés se sont entretués, ou l'accident d'un avion uruguayen dans la Cordillière des Andes en 1972, où ils ont survécu grâce au cannibalisme, cela peut dégénérer", rappelle M. Siffre. Une expérience menée il y a plusieurs décennies par la NASA sur une équipe en autarcie complète avait montré que quatre des membres de la mission ne pouvaient plus supporter le cinquième et voulaient même le tuer, explique-t-il.

3G a écrit:La coopération fonctionne tant que chaque partie estime en tirer un bénéfice,c'est de l'entre-aide.

Voir chapitre : Notion de réciprocité

Une nouvelle interview "collapsologie".https://www.youtube.com/watch?v=DwD4VhSOoos
P Servigne et J Blamont, autour de son livre Au siècle des menaces.

"Jacques, est-ce qu'on est dans la merde ?"
"Ah oui, tout à fait"


Cité dans l'interview: « Le mode de vie américain n’est pas négociable ». George W. Bush senior, 1992.

Kerkallog a écrit:"les chiffres trouvés varient entre 200 & 400M2/personne "

C'est en  fonction de la qualité du sol,météo locale,espèces/variétés choisit.
Ainsi que de ton plan de culture:
Si tu compte te nourrir que de patate ou te monter un verger par exemple.

Tu y ajoute la marge de sécurité choisie(ou non ).

200 à 400 m² par personne c'est à mon sens pas complètement déconnant.
J'ai personnellement fais le calcul il y a quelques années, dans une terre assez pauvre mais sans problème d'eau, j'avais trouvé que 150 m² de céréales + 100 m² de potager + 200 m² de vergers + 50 m² d'élevage (poules, lapins, ...) par personne permettait d'avoir sans trop de problème ses 2000 kcal par jour.

Je pense aussi que Pablo a trop confiance dans l'altruisme de l'homme, mais je pense que c'est volontairement qu'il occulte cette partie pour éviter de re déprimer, ou de faire déprimer tout le monde. Son crédo c'est l'optimisme, et il a raison : on arrivera jamais à mobiliser les foules, et faire que ça soit moins pire, en étant trop "cru".
Dans les situations extrêmes, l'homme est capable du pire et on le sait. Il suffit de lire quelques récits passés ou de lire l'actualité pour s'en convaincre. En arriver à se battre pour quelques litres d'essence ou des pots de Nutella, c'est pas une grande preuve d'altruisme.
Et le problème c'est qu'un faible pourcentage de gens violents peuvent fortement influencer le niveau de peur d'une grande population (exemple des cités).
Mais ce n'est pas productif de mettre ça en avant. Ça va effaroucher les plus craintifs et décrédibiliser le discours pour les optimistes béats.
Aujourd'hui, je suis en accord avec sa façon d'annoncer les choses, même si je reste lucide sur l'altruisme de mon prochain ...

Moi je suis encore plus pessimiste : la coopération et l'entraide ne sont pas des états naturels au sein de notre espèce ...
Concurrence des gènes obligeant, la compétition/concurrence EST notre comportement originel (après "nécessité fait loi" ...).
Sinon "côté grégaire" ... mmm ... le "meilleur comme le pire" ...
En cas de WTSWHTF ça va "dégraisser" sévère / "darwiniste un jour, darwiniste toujours" ...
PS : moche pour les malades, les vieux et les juvéniles ... on y passe tous un jour (on ne fait que gagner du temps)

Wasicun a écrit:
En cas de WTSWHTF ça va "dégraisser" sévère / "darwiniste un jour, darwiniste toujours" ...
PS : moche pour les malades, les vieux et les juvéniles ... on y passe tous un jour (on ne fait que gagner du temps)

Disons que ce sera rapidement moche pour ceux qui ne savent ni maintenir une hygiène de base en situation dégradée ni trouver et purifier de l'eau, la diarrhée tue, et vite.

Jeff01 a écrit:"Mais ce n'est pas productif de mettre ça en avant. Ça va effaroucher les plus craintifs et décrédibiliser le discours pour les optimistes béats.
Aujourd'hui, je suis en accord avec sa façon d'annoncer les choses, même si je reste lucide sur l'altruisme de mon prochain ..."

Amha,il y a trois approches:

Faire du catastrophisme pur et dur,ce qui est non constructif à moins que tu veuilles monter ta propre secte et demander aux gens
de venir vers toi(avec toutes leurs richesses)afin de trouver leur salut.

Y aller en mode "patte de velours" afin de ménager l'émotivité,l'hypocrisie et la susceptibilité des gens,en se disant qu'une fois une paupière
partiellement ouverte,qu'ils finiront par ouvrir entièrement les yeux sur la réalité et ce que cela implique.
Perso,je n'y crois pas trop à son efficacité surtout avec le délais imparti et le delta entre cette présentation et le niveau réel.

D’où la troisième méthode qui a ma préférence :frontale et honnête mais sans catastrophisme avec en finalité la morale :
Soit tu te sort les doigts du c*l soit tant pis pour toi.
Que les plus craintifs ou hyper-xxxx * s'effarouchent ,vu qu'ils seront sans doute à classer vite fait bien fait en pertes et profits,on s'en tape
un peu.
Pour les autres là réaction sera éventuellement :
 
Ce qui laissera d'autant plus de temps pour te préparer ou à minima le cerveau en aura gardé une trace et donc une meilleur réactivité lorsque
cela se produira car il y aura déjà eu tout un travail spy de fait.
D'ailleurs,puisque l'on parle de Pablo,il raconte son cheminement :
Tu remarquera qu'il y a une grosse similitude avec la suite de smiley du dessus.
De plus,il lui a fallut du temps pour digérer le truc et encore,à moins que cela soit du cinoch pour son publique,ne semble ne pas l'avoir fait entièrement.

Avec sa méthode les gens risquent de se trouver dans les séquences suivantes :
  puis quand  ceci  

Bon,le plus important c'est que les moutons de Panurge n'en soient plus justement!

*A remplacer par les qualificatifs ad hoc.

-------------------------------------------

@Merlin06: en plus qu'il faudrait redonner aux gens la notion de base
 de l’hygiène car ils sont plutôt dans l'hygiène quasi pathologique actuellement.
.

3G, on a reçu un message de Forumactif : t'as bouffé ton quota de smileys pour l'année, là..... 

Je sors------------->

@Résilient:
Nan mais tu comprends Résilient,aussi non j'aurai été obligé de faire un texte encore plus long et avec plein de mot de plus de deux syllabes...
Suis crédible?

Je sors aussi...

Salut,

Résilient a écrit:3G, on a reçu un message de Forumactif : t'as bouffé ton quota de smileys pour l'année, là..... 

Il lui reste pas mal de possibilités (certes elles sont moins rapides mais cela piquera moins les yeux.. ) 

troisgriffes a écrit:



Perso,je n'y crois pas trop à son efficacité surtout avec le délais imparti et le delta entre cette présentation et le niveau réel.

hello
le délai imparti peut être long , la société actuelle peut aussi être résiliente

Tout à fait Serilynpayne.
Après il y a le bon vieux principe consistant à se préparer à l'avance,anticiper.
Ce qui permet ensuite de voir venir les choses de façon plus sereine.

Parier sur la résilience de la société en se disant qu'il y a le temps de voir venir risque
de mettre les gens dans la situation ou ils découvriront la véracité de l'adage:
"Après l'heure c'est plus l'heure."

La société actuelle a une résilience assez faible mais par contre une bonne inertie.
Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.