Didier Raoult

Kyraly a écrit:Il biaise sur les stats??

Tiens, c'est cadeau :
https://blogs.mediapart.fr/genevievel/blog/200420/coronavirus-covid-19-soin-naturel-l-argile-serait-efficace?

"Dans la dernière vidéo qu'il a postée sur le site de l’IHU (Institut hospitalo-universitaire Méditerranée), Didier Raoult dit je cite « ce n'est pas la même maladie qui circule ». Il dit encore : « il existe différents mutants qui sont corrélés avec l'existence de formes moins graves ». Il dit encore : « c'est un phénomène, le Sars Cov 2 vit un phénomène de mutation accélérée ».

"J'ai le regret de vous dire que tout cela est soit complètement faux, soit très approximatif en tout cas, ça a la vertu de semer la confusion. Nous allons donc reprendre tout ça depuis le début et essayer de comprendre la réalité de ce que sont les mutations de ce coronavirus."

Les propos de Didier Raoult sur un virus mutant corrélé avec des symptômes moins graves

"Tout part d'un article de la revue « Cell » au mois de juillet (2020), qui a fait la phylogénie du virus = d'où venaient les différents clades. Il y a des petites mutations et on dit qu'il y a sept grands clades, depuis la Chine, qui se sont répartis sur l'ensemble du monde. Par exemple, il y a un clade européen, un clade américain, un clade chinois. Bref, ça ne change pas la nature du virus, mais il y a des petites modifications qui font qu'on peut les repérer comme ça. Et cet article de la revue « Cell » a noté une mutation qui s'appelle G 614.

"On remarque, quand on fait la phylogénie du virus, que cette variante, G 614, est sortie de Chine et elle s'est répandue partout en Europe dès le mois de mars. Nous tous, en France, aux Etats-Unis, en Occident, en Amérique du Sud, nous sommes contaminés par la variante G 614. "


La délétion du virus

"Un article publié dans « Le Lancet » le 18 août 2020 parle de la délétion Delta 382. L'étude du "Lancet" est une méta étude : elle a pris des données à postériori dans des hôpitaux et examiné la version du virus qui avait infecté un certain nombre de patients. Et le résultat de cette méta étude, c'est que là, il y avait moins à priori de besoins en supplémentation en oxygène chez les patients qui étaient infectés par cette version Delta 382."

Du coup, ça voudrait dire que cette version du virus est moins virulente. Mais problème - ça, pour le coup, c'est une réalité (la méta étude) - c'est que cette version, cette modification, ce variant du virus, est extrêmement limitée géographiquement. On ne la trouve qu’à Singapour et autour, dans sa région. Cette version n'est pas arrivée en Europe."

Quand on sait que le même Didier Raoult, indique que l'un de ces virus mutants, viendrait de l'Afrique du Nord, et qu'il met l'augmentation du nombre de cas sur le dos des populations du Magreb, qui reviennent du bled ou des fêtes traditionnelles de roms ou des fêtes traditionnelles juives -j'émets ça, mais c'est juste une idée comme ça- serait-il temps de ne plus trop prendre les avis, supposément scientifiques de Didier Raoult en considération.

tarsonis a écrit:Je me permets le doublon avec ce topic, puisque cela concerne notre oracle de profession.

Dans un mail qu’a pu se procurer Le Parisien il affirme que « la décrue continue ». « Nous sommes passés de 120 patients admis en hôpital de jour quotidiennement, le 4 septembre, à une moyenne de 60 depuis une semaine (-50 %) », écrit-il.

« Le pourcentage de positivité des tests de dépistage est passé de 13,9 % à 5 % des personnes testées », poursuit le spécialiste des maladies infectieuses. Selon lui, l’Institut hospitalier universitaire (IHU) Méditerranée dispose encore de 9 lits disponibles pour les patients Covid.

La deuxième adjointe à la mairie de Marseille, Samia Ghali, a annoncé le souhait de sa municipalité de créer un Conseil scientifique départemental auquel le Professeur Didier Raoult pourrait être membre.

Le tutoiement est important. Raoult n’est pas Dieu le père. Il faut le ramener à ce qu’il est : nous sommes tous les deux infectiologues. J’ai été interne comme lui à Claude-Bernard, à Paris, La Mecque de l’infectiologie, aujourd’hui détruit. Et interne et chef de clinique au CHU de Nancy. Il a 68 ans, moi 70. Nous sommes de la même génération. À l’époque, nous étions vingt-trente infectiologues, on se connaissait tous. Il était très compétent. Mais comme le docteur Christian Perronne, le seul à le soutenir, il a complètement disjoncté.

Il dit que l’association hydroxychloroquine et azithromycine a réglé le problème alors qu’il n’a pas jugé utile de faire des essais. Hormis sur 26 patients. Mais sur les 26, il en a enlevé 6, dont 1 est mort, 1 a arrêté et 3 sont passés en réa. Sans même tenir compte des effets secondaires. Il n’a regardé que la charge virale. C’est un biologiste, pas un clinicien. Il a raisonné en virologue. Certains sont morts, il s’en fiche. Certains sont passés en réa, il s’en fiche. Sa méthodologie foireuse, il s’en fiche. Ça a été décodé par des spécialistes des essais cliniques et il a continué à faire sans comparatif. On ne peut pas faire la promotion d’un traitement s’il n’est pas validé.

C’est contraire au code de déontologie. En plus son traitement ne marche pas. L’hydroxychloroquine+azithromycine, c’est 7 % de mortalité en plus. Et, il a mis le bazar à communiquer de cette façon. Les réseaux sociaux, les vidéos sans contestation… Il a pris à témoin le grand public et il l’a déboussolé. Avec sa grande gueule, il a racolé un ensemble de gens qui ne demandait que ça, qui critique le gouvernement et qui critique tout.

Kyraly a écrit:beaucoup de langue de bois, de rétropédalage et du leche botte envers les politiques...

Kyraly a écrit:
Plus intéressant, et pas relevé par les articles qui parlent de cette interview, il remet en cause le coté aéroporté du virus et maintient qu'il est manuporté (et pour lui, cela fait consensus). (3'08)

La vidéo où Raoult explique son truc sur le Variant 4.

beaucoup de langue de bois, de rétropédalage et du leche botte envers les politiques...

Résilient a écrit:
Ça ne doit pas être pour rien dans l'audience et la crédibilité qu'on accorde à ce monsieur.

Le professeur « chloroquine » s’est une fois encore prononcé sur la pandémie relative au nouveau coronavirus qui continue de défrayer la chronique. En effet, profitant de son passage ce jeudi 22 octobre sur Radio Classique, Didier Raoult a donné son avis sur les dernières mesures qui ont été prises pour faire face à la situation.

Sur le sujet lié au couvre-feu dans plusieurs métropoles de France, le professeur de l’institut hospitalo-universitaire de Marseille fait remarquer qu’il s’agit en réalité d’un sujet « complexe ». «Ce qui est très clair, c’est que l’isolement et la mise en place des tests joue un rôle incroyablement important. On a eu une surmortalité en mars en raison du retard de la mise en place des tests»,  a fait savoir le scientifique lors de sa sortie médiatique.

Il n’a pas manqué d’opiner sur la situation actuelle du virus. «Actuellement, (la situation) semble plus sévère qu’en juillet. Mais pour l’instant, (elle) est moins sévère qu’au printemps», a déclaré Didier Raoult lors de son passage sur Radio Classique. «La mortalité était beaucoup plus basse lors de la première scène de l’acte 2», a-t-il tenu à faire remarquer. Il n’a tout de même pas voulu évoquer le thème : «deuxième vague» qui est utilisé de nos jours.

le professeur Raoult s’est défendu de faire des prédictions : Pourquoi croyez-vous qu’on m’écoute ? C’est parce que je dis toujours ce qui se passe au moment où ça se passe. Interrogé sur ses potentielles erreurs passées, Didier Raoult a nié : Tout ce que je vous ai dit, je l’ai écrit, je l’ai publié et c’est vrai. Point final.

Quid de la deuxième vague, à laquelle il ne croyait pas au mois d’avril dernier, mais qui touche de plein fouet le pays ? Ce n’est pas la même chose. Les coronavirus se recombinent et donnent des variants. Des gens ont fait des infections en mai, puis en août, alors qu’ils avaient des anticorps. Quand je vous avais répondu, ce n’était pas décrit, on ne pouvait pas s’y attendre. Ce virus ne serait donc plus celui du printemps.

Didier Raoult a par la suite dénoncé une dramatisation permanente du virus : Moi, je ne veux pas faire peur aux gens. Je ne manie pas la peur pour effrayer les gens. Je pense que ce pays vit une erreur dramatique qui est la dramatisation perpétuelle

Pas de changement de cap quant à l’hydroxychloroquine

Quant à l’usage de l’hydroxychloroquine chez les patients atteints du coronavirus, pratique contestée à de nombreuses reprises par diverses instances, Didier Raoult a expliqué à David Pujadas : On n’a pas eu de mort injustifiable chez les gens qui ont été traités. Ce n’est pas arrivé.

"Nous convenons que la combinaison HCQ-AZ peut potentiellement conduire à des interactions médicamenteuses. Nous avons porté une attention rigoureuse à éviter cette association chez les patients souffrant de maladies cardiaques, d'électrocardiogramme anormal, de dyskaliémie ou de l'utilisation systématique d'autres médicaments en interaction."
.....
"Nous convenons avec nos collègues que les résultats cliniques sont également des éléments clés à considérer lors de l'évaluation de l'effet de l'association hydroxychloroquine-azythromycine (HCQ-AZ)"

"Outre les détails inédits de cette histoire inimaginable, vous trouverez dans ces pages des renseignements précieux sur cette épidémie, le virus et ses mutants, sa mortalité selon les âges, les phases les plus critiques, les meilleurs moyens de protection et… les dangers d'une panique exploitée qui pourrait être encore plus grave que la pandémie pour l'avenir." La quatrième de couverture des Carnets de Guerre Covid-19 de Didier Raoult, à paraître chez Michel Lafon le 11 février, fait monter la sauce : à croire la couverture de ce volumineux ouvrage (443 pages), le lecteur n'ignorera plus rien, une fois ces pages englouties, du "plus grand scandale sanitaire du XXIe siècle".

Que sont donc ces Carnets de Guerre ? En fait, une simple compilation des propos tenus par le professeur phocéen dans le bulletin hebdomadaire de l'IHU de Marseille, à laquelle sont joints les rapports adressés au Parlement par son patron. Un ensemble avantageusement expurgé des déclarations plus polémiques de Didier Raoult, lesquelles mériteraient presque un ouvrage à part entière. Fastidieux et répétitifs, ces carnets n'ont que peu d'intérêt en eux-mêmes. Ils permettent toutefois de constater, d'une part, que le professeur s'est souvent trompé, d'autre part, grâce à la juxtaposition de ses propos, que Didier Raoult peut dire une chose et son contraire, si tant est qu'elles aillent dans son sens.

Examinons donc rapidement le bilan de la vedette sur le Covid-19 : comme beaucoup, il n'avait pas vu venir la pandémie. "Les maladies infectieuses sont toujours des maladies d'écosystème. Il y a très peu de maladies infectieuses qui se répandent dans tous les espaces de la Terre au même moment, ça n'existe pas, c'est très rare", affirmait-il le 11 février. Les vaccins ? Pas davantage : "La possibilité de faire un vaccin qui soit acceptable, utilisable et fonctionnel, actuellement, est extrêmement faible, déclarait-il le même jour. Pas la peine de s'exciter pour trouver des vaccins dans dix ans." "Je ne sais pas s'il existera un vaccin", lance-t-il encore dans la postface du livre, alors même que le dernier bulletin consigné, daté du 17 novembre, est postérieur à l'annonce de la découverte du vaccin Pfizer-BioNtech.

tarsonis a écrit:surtout qu'il nous avait sorti une bonne pépite en avril 2020 avec "Trouver un vaccin pour une maladie qui n’est pas immunisante… c’est même un défi idiot."

"Les maladies infectieuses sont toujours des maladies d'écosystème. Il y a très peu de maladies infectieuses qui se répandent dans tous les espaces de la Terre au même moment, ça n'existe pas, c'est très rare", affirmait-il le 11 février2020.
Les vaccins ? Pas davantage : "La possibilité de faire un vaccin qui soit acceptable, utilisable et fonctionnel, actuellement, est extrêmement faible, déclarait-il le même jour. Pas la peine de s'exciter pour trouver des vaccins dans dix ans." "Je ne sais pas s'il existera un vaccin", lance-t-il encore dans la postface du livre, alors même que le dernier bulletin consigné, daté du 17 novembre 2020, est postérieur à l'annonce de la découverte du vaccin Pfizer-BioNtech.

J'ai tout eu, dans ma vie. Donc c'est moi, l'élite", explique-t-il le 2 juin 2020. Et d'ajouter, modeste : "Vous savez, j'ai passé ma vie à être envié, jalousé, faut pas croire que c'est l'élite qui me critique, c'est des gens qui ne sont pas à mon niveau qui me critiquent. Dans les gens qui me critiquent, vous n'avez qu'à regarder ce qu'ils ont publié, le nombre de fois où ils sont cités, qui ils sont."

L’infectiologue marseillais et un de ses lieutenants portent plainte pour « harcèlement, tentative de chantage et d’extorsion » contre la biologiste Elisabeth Bik, qui s’est interrogée sur plusieurs de leurs travaux sur le site PubPeer.

« Une cinglée », « une fille qui me traque », « une chasseuse de sorcière », « chercheur raté »… Tels sont les qualificatifs que le professeur à l’université Aix-Marseille et directeur de l’Institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection, Didier Raoult, a employés ces derniers mois pour décrire Elisabeth Bik, ancienne biologiste, désormais consultante aux Etats-Unis sur les questions d’intégrité scientifique pour des universités.
« Elle fait le bousier », « une mercenaire qui n’obéit qu’à l’argent », renchérit sur son compte Twitter Eric Chabrière, autre professeur d’Aix-Marseille, qui a envoyé à Elisabeth Bik par ce canal l’affiche de la comédie Les Ripoux, tout comme il traite le ministre Olivier Véran et d’autres de « Khmers blancs ».

Ces propos peu amènes se sont accompagnés d’une plainte, déposée par les deux professeurs le 29 avril auprès du procureur de Marseille, contre Elisabeth Bik, pour « harcèlement, tentative de chantage et d’extorsion ».
Par ailleurs, Boris Barbour, chercheur au CNRS, est visé pour complicité de ces chefs d’accusation, en tant que responsable du site américain PubPeer, qui publie des critiques, anonymes ou publiques, sur des articles scientifiques. Il nous a indiqué ne pas souhaiter s’exprimer à ce stade.

Elisabeth Margaretha Harbers-Bik, née en 1966, est une microbiologiste néerlandaise spécialisée en intégrité scientifique.
Bik est connue pour son travail de détection de la manipulation d'images dans les publications scientifiques et pour avoir identifié plus de 400 faux articles de recherche publiés en Chine par une usine à articles.
Elle est la fondatrice de Microbiome Digest, un blog avec des mises à jour quotidiennes sur la recherche sur le microbiome, et du blog Science Integrity Digest.