Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 [Tome 3]

Salut,

Et pendant ce temps..

"À partir de lundi, on boycotte tous les magasins qui nous obligent à porter un masque, qui est d’accord ?" écrit un internaute sur Twitter.

Selon une enquête, les "réfractaires" seraient 15 %, certains en feraient même un étendard idéologique.
-[connexe]]https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement/gestes-barrieres-les-refractaires-se-demasquent_4049355.html#xtor=AL-79-[article_video]-[connexe]

Salut,

"Tu quoque mi fili?"

Selon les résultats d’une étude menée en Corée du Sud sur 5700 patients et plus de 59 000 de leurs contacts, la majorité des contaminations au Covid-19 se fait via un proche.
https://www.sudinfo.be/id225227/article/2020-07-22/selon-une-etude-vous-avez-cinq-fois-plus-de-chances-detre-contamine-au

Les statistiques sont sans appel.
Selon une étude menée par une trentaine de chercheurs sud-coréens et publiée dans la revue Emerging Infectious Diseases, les risques de contamination au Covid-19 par une personne de son entourage proche sont cinq fois plus élevés que par une personne extérieure croisée en dehors de son domicile.
Pour parvenir à ce résultats, les scientifiques ont étudié les profils de 5706 patients infectés par le coronavirus et ont suivi les chaînes de contamination auprès de 59 073 personnes ayant été en contact avec les malades.

Selon les résultats de l’étude, une personne contaminée sur 50 avait attrapé le virus par un contact extérieur à son foyer.
Alors qu’un patient sur 10 l’avait contracté à cause d’un proche qui vit sous le même toit.

Salut,
Bel exemple la Corée du Sud.
Avec un port du masque général des le début, ils ont pu évité la case confinement.
Confirmes 13 879  Guérisons 12 698 Décès 297
Pour les liens, le lien de l'étude est bien plus complet et très intéressant
Ils parlent même de port du masque au sein de foyer pour réduire encor plus les cas
S'ils ont pu évité la première vague en portant le masque, il y a un espoir pour nous que la seconde vague ne soit pas si terrible en prenant les bonnes précautions.

Salut,

seb1985 a écrit:Pour les liens, le lien de l'étude est bien plus complet et très intéressant
Ils parlent même de port du masque au sein de foyer pour réduire encor plus les cas

Tu as raison,je rajoute la traduction des conclusions de l'étude .

Conclusions
Nous avons détecté le COVID-19 chez 11,8% des contacts familiaux; les taux étaient plus élevés pour les contacts d'enfants que pour les adultes.
Ces risques reflétaient en grande partie la transmission au milieu de l'atténuation et pourraient donc caractériser la dynamique de transmission lors de la fermeture des écoles (3).
Une détection plus élevée des ménages que des non-ménages pourrait refléter en partie la transmission lors de l'éloignement social, lorsque les membres de la famille restaient en grande partie à la maison, sauf pour effectuer des tâches essentielles, ce qui pourrait créer une propagation au sein du ménage. La clarification de la dynamique de la transmission du SRAS-CoV-2 aidera à déterminer les stratégies de contrôle aux niveaux individuel et de la population.

Les études examinent de plus en plus la transmission au sein des ménages. Des études antérieures sur le taux d'infection des contacts familiaux symptomatiques aux États-Unis rapportaient 10,5% (IC à 95% 2,9% -31,4%), significativement plus élevé que pour les contacts non ménagers (4). Des rapports récents sur la transmission du COVID-19 ont estimé des taux d'attaque secondaire plus élevés chez les ménages que chez les contacts non domestiques. Des rapports compilés de Chine, de France et de Hong Kong ont estimé que les taux d'attaque secondaire pour les contacts étroits étaient de 35% (IC à 95% 27% -44%) (5). La différence des taux d'attaque pour les contacts familiaux dans différentes parties du monde peut refléter la variation des ménages et des stratégies spécifiques au pays en matière de confinement et d'atténuation du COVID-19. Étant donné le taux élevé d'infection au sein des familles, des mesures de protection individuelle devraient être utilisées à domicile pour réduire le risque de transmission (6). Si possible, l'isolement de la cohorte en dehors des hôpitaux, comme dans un centre de traitement communautaire, pourrait être une option viable pour gérer la transmission domestique (7).

Nous avons également trouvé le taux de COVID-19 le plus élevé (18,6% [IC 95% 14,0% –24,0%]) pour les contacts familiaux d'enfants d'âge scolaire et le plus faible (5,3% [IC 95% 1,3% –13,7%]) pour les ménages contacts d'enfants de 0 à 9 ans au milieu de la fermeture de l'école.
Malgré la fermeture de leurs écoles, ces enfants pourraient avoir interagi les uns avec les autres, bien que nous ne disposions pas de données pour étayer cette hypothèse.
Une enquête de contact à Wuhan et à Shanghai, en Chine, a montré que la fermeture des écoles et la distanciation sociale réduisaient considérablement le taux de COVID-19 parmi les contacts d'enfants d'âge scolaire (8).

Dans le cas des épidémies de grippe saisonnière, le taux d'attaque secondaire le plus élevé se produit chez les jeunes enfants (9).
Les enfants qui fréquentent la garderie ou l'école courent également un risque élevé de transmettre des virus respiratoires aux membres du ménage (10).
Le faible taux de détection des contacts familiaux d'enfants d'âge préscolaire en Corée du Sud pourrait être attribuable à l'éloignement social pendant ces périodes. Pourtant, un rapport récent de Shenzhen, en Chine, a montré que la proportion d'enfants infectés a augmenté pendant l'épidémie de 2% à 13%, ce qui suggère l'importance de la fermeture des écoles (11).
D'autres preuves, y compris des études sérologiques, sont nécessaires pour évaluer les avantages pour la santé publique de la fermeture des écoles dans le cadre des stratégies d'atténuation.

Notre observation a plusieurs limites.
Premièrement, le nombre de cas peut avoir été sous-estimé car tous les patients asymptomatiques peuvent ne pas avoir été identifiés.
De plus, les cas détectés pourraient résulter d'une exposition à l'extérieur du ménage.

Deuxièmement, étant donné les différents seuils pour tester la politique entre les ménages et les contacts non-ménages, nous ne pouvons pas évaluer la véritable différence de transmissibilité entre ménages et non-ménages.
La comparaison des patients COVID-19 symptomatiques des deux groupes serait plus précise. Malgré ces limites, la taille de l'échantillon était importante et représentative de la plupart des patients atteints de COVID-19 au début de l'épidémie en Corée du Sud.

Notre enquête à grande échelle a montré que le schéma de transmission était similaire à celui d'autres virus respiratoires (12).
Bien que le taux de détection des contacts d'enfants d'âge préscolaire soit plus faible, les jeunes enfants peuvent présenter des taux d'attaque plus élevés à la fin de la fermeture de l'école, contribuant à la transmission communautaire du COVID-19.

Le rôle de la transmission à domicile du SRAS-CoV-2 dans le contexte de la réouverture des écoles et du relâchement de la distanciation sociale souligne la nécessité d'une étude épidémiologique urgente pour guider la politique de santé publique.
La recherche des contacts est particulièrement importante à la lumière des prochaines vagues futures de SRAS-CoV-2, pour lesquelles la distance sociale et l'hygiène personnelle resteront les options de prévention les plus viables. Il est essentiel de comprendre le rôle des mesures d'hygiène et de contrôle des infections pour réduire la propagation dans les foyers, et le rôle du masquage à l'intérieur de la maison, en particulier si des membres de la famille sont à haut risque, doit être étudié.

Nous avons montré que la transmission à domicile du SRAS-CoV-2 était élevée si le patient index était âgé de 10 à 19 ans.
Dans la stratégie d'atténuation actuelle qui comprend la distance physique, il est important d'optimiser la probabilité de réduire les maladies individuelles, familiales et communautaires.
La mise en œuvre des recommandations de santé publique, y compris l'hygiène des mains et des voies respiratoires, doit être encouragée pour réduire la transmission du SRAS-CoV-2 au sein des ménages affectés.

BigBird a écrit:...
- test gratuit ouvert à tout le monde et sans rendez-vous sur des postes de dépistage disséminés sur tout le territoire et prioritairement sur tous les lieux à forte densité estivale (plage, camping, salon, festivité en plein air, rassemblement festif ou religieux, etc...), sur le mode des camions "don du sang", qui s'installent partout où il y a du monde pour "ratisser large",
on vient, on se fait tester, on donne un N° de portable ou une adresse e-mail, et on reçoit le résultat par sms ou par mail dans les 48h,
pourquoi n'est-on pas capable en France de mettre ça en place, 6 mois après le début de la pandémie ??? ...

on y vient, on y vient ... mais comme à chaque fois en France, le temps de mettre tout le barnum administratif en place, et bien de l'eau a coulé sous les ponts, du vent a soufflé sur nos villes et nos campagnes, et le virus lui, en a profité pour se disséminer et proliférer dans des zones jusque là épargnées ...
selon les derniers chiffres officiels, on est passé à 538 tests pour 100000 habitants, amha, ça reste ridicule, mais c'est en progrès nous dit-on par rapport à la semaine précédente où on était à 523 ... quel progression vertigineuse !!!
dans une déclaration hier, le ministre O. Véran promet que tous les tests PCR seront dorénavant remboursés intégralement par l'Assurance Maladie, ... pourquoi avoir attendu la fin juillet ??? ce décret aurait du sortir fin juin à l'entrée des vacances scolaires !
on commence enfin à voir les premiers postes de dépistages à l'entrée des plages (notamment à Arcachon), pourquoi avoir attendu l'approche du mois d'Août où la moitié des touristes (les juilletistes) sont déjà sur le chemin du retour ???
alors qu'on atteint les 600 foyers (clusters) en France et que le taux R0 est passé à 1,4 et et qu'on s'approche donc du seuil d'un re-confinement sélectif, je trouve que cette inertie, cet engourdissement des pouvoirs publics est tout simplement inconcevable, voire coupable, ... quelle lourdeur, quelle lenteur, alors que parait-il "nous sommes en guerre" (dixit notre commandant en chef), et que l'envahisseur couronné s'installe sournoisement et de plus en plus profondément sur tout notre territoire.




notre manque de réactivité et notre laxisme généralisé est particulièrement inquiétant; en un mot comme en cent, je suis consterné !

à titre de comparaison,

...

• L'Allemagne envisage de rendre les tests au Covid-19 obligatoires pour les vacanciers de retour de zones à haut risque, après une remontée de nouveaux cas de contamination, a fait savoir samedi 25 juillet le ministre de la Santé, Jens Spahn.
  

source : https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2605417-coronavirus-france-direct-pandemie-chiffre-bilan-bretagne-cas-nombre-de-mort-monde-espagne-italie/

Ce n'est pas une histoire belge !
Conseil national de sécurité: il faudra faire ses courses seul et en moins de 30 minutes.
Source : https://www.lesoir.be/315576/article/2020-07-27/conseil-national-de-securite-il-faudra-faire-ses-courses-seul-et-en-moins-de-30

Cela reconfine un peu partout...
Source : https://www.huffingtonpost.fr/entry/covid-19-la-carte-du-reconfinement-dans-le-monde_fr_5f0f0a6ec5b63b8fc1115e68

En France, la région Île-de-France sort du peloton !
Le nombre de personnes contaminées au coronavirus augmente de nouveau en Île-de-France, avec des personnes beaucoup plus jeunes.
Source : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/deconfinement/covid-19-de-nombreux-signes-dalerte-en-ile-de-france_4057605.html

Rammstein

Je trouve assez gonflant que l'on ne parle plus que des nouveaux "cas positifs". Plus on cherche, plus on trouve.
A minima, il faudrait avoir une représentation par tranches d'âges de ces cas car, à l'époque, on ne testait que les cas avérés, donc majoritairement âgés ou avec comorbidités (en gros ce qui entrait à l’hôpital), tandis que maintenant on a un peu tout le monde, donc on effraye/confine sur des chiffres qui n'ont pas la même signification.

A titre de comparaison, il faut se souvenir que sur le millier de marins positifs sur le Charles de Gaulle, il y a eu 0 mort.

Ce qu'il faut zyeuter, c'est l'évolution des admissions à l’hôpital et en réa, et la courbe de létalité, mais c'est moins vendeur...

tout a fait d'accord .
le gouvernement ne se base pas sur les memes données que precedemment.
beaucoup de cas positif mais tres peu d'admission en hopital.
ils veulent vraiment faire couler le pays ou bien?

victor81 a écrit:...
ils veulent vraiment faire couler le pays ou bien?

non, ils veulent juste empêcher le "relâchement général" (en particulier chez les jeunes) d'aller trop loin, donc communication officielle alarmiste pour contre-balancer le "même pas peur" de la classe d'âge 15>35 ans.
concernant le manque de protection/distanciation des jeunes, il y a 2 façons de voir les choses :
- ils sont inconscients et font courir un risque énorme à leurs proches, notamment les seniors (65ans et +),
- ils participent activement à la remontée de l'immunité collective, de 2 ou 3% à la sortie du confinement, on doit être autour de 10 - 12% fin juillet, on est encore loin des 60% à atteindre, mais on est en chemin, l'idéal serait de l'atteindre avant l'arrivée de l'hiver,
de profiter de l'été pendant que le virus est moins virulent (moins de 400 hospitalisés en réa sur toute la France), pour que la population "fasse connaissance" et développe ses anticorps.

les jeunes qui se réunissent, se touchent, s'agglutinent, font la fête par milliers, sont donc soit "des petits cons égoïstes et sans le moindre sens civique",  soit "les héros de demain" qui nous auront permis de passer les prochains hivers (plus ou moins) à l'abri d'une nouvelle vague meurtrière du type de celle connue cet hiver (plus de 30000 décès).
si l'hiver prochain, on reste dans les mêmes chiffres qu'une classique grippe saisonnière,
(disons moins de 10000 morts), la pari sera quasiment gagné.

les jeunes "sauvageons" ... ou "héros de guerre" ???
what is the question ! réponse en mars-avril prochain (?)  

évidemment, dédramatiser la situation, banaliser la covid, la rabaisser à une simple grippe saisonnière, ça ne ferait pas l'affaire des labos qui se battent pour sortir en primeur LE vaccin miracle qui va bien,
il y a un marché mondial colossal, et plus Covid restera morbide, plus le vaccin se vendra par millions au 4 coins du monde.
si par nos comportements, chacun de nous dans son corps se mettait à développer gratuitement son propre vaccin personnel intra corpus, en terme de marché, ce serait surement considéré par les labos comme de la "concurrence déloyale" ! 

je comprend que ce soit pour que les gens respectent plus les gestes barrieres,
seulement, beaucoup de personnes dans mon entourage ( donc, si je generalise " beaucoup de personnes en france") pensent la meme chose que Tarso, que les "vrais" chiffre sont le nombre d'admission a l'hopital
et force est de constater que pour le moment, le nombre d'admission n'est pas trascendant.
a force d'utiliser des ficelles grosses comme une chaine de cargo, et de faire dire aux chiffres ce qu'ils veulent, et donc faire penser aux gens qu'on les prends pour des cons, j'ai bien peur qu'ils arrivent a l'effet contraire, c'est d'ailleurs ce qui est en train de se passer avec les bobos et leurs soirées covid.
bon evidemment, s'ils comptent sue le mode "je suis un rebelle"de notre jeunesse, c'est reussi...XD

Salut,

Victor 81 a écrit:faire penser aux gens qu'on les prends pour des cons,

Pas faux....
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-des-tests-obligatoires-a-l-aeroport-marseille-provence-pour-les-voyageurs-des-zones-a-6919788
Donc jusqu’au 1er Août c’est open bar ...

Catharing a écrit:... Donc jusqu’au 1er Août c’est open bar ...

encore une mesure "de bon sens" qui aurait dû être prise il y a 2 bons mois ...

reste à connaitre le mode d'évaluation, les indicateurs utilisés pour désigner tel ou tel pays "zone à haut risque" (?) et aboutir ainsi à une liste de 16 pays ...
le nb de testés positifs ? le nb d'hospitalisations ? le R0 ? ...
par exemple, la Serbie est dans la liste, mais pas la Belgique ?
j'ai la vague impression que cela tient plus d'une petite cuisine diplomatique (et économique) d'arrière boutique, plutôt que fondé sur des chiffres sanitaires tangibles et vérifiables.

Salut,


Les quatre « propositions schématiques » élaborées par les Prs Antoine Flahault, spécialiste d’épidémiologie (Institut de santé globale, Genève) et  Thomas Hanslik, spécialiste de médecine interne, (Hôpital Ambroise Paré, AP-HP).

« Proposition 1. Chercher un consensus sur l’évaluation du risque Covid-19 selon l’âge : 40 ans : très rarement autre chose qu’une banale infection respiratoire aiguë ; 40-80 ans : parfois une mauvaise grippe qui peut tourner au vinaigre ; après 80 ans, aussi dangereux qu’Ebola.


« Proposition 2. Prioriser la prévention selon le niveau de risque en incitant à se protéger le mieux possible : personnes âgées de plus de 50, 70, 80 ans ; personnes à risque, obèses, hypertendues, diabétiques en particulier de sexe masculin ; personnes socialement précaires.


« Proposition 3. Encourager les familles au format « jeunes enfants et parents quarantenaires » qui le souhaitent à vivre presque normalement (bars, concerts, spectacles …) mais à bien se masquer en dehors du cocon familial et à s’isoler en cas de « PCR + » ou de contacts à risque.


« Proposition 4. Inciter chacun(e) à évaluer la part de risque qu’il (ou elle) est prête à accepter : par exemple, je peux avoir 85 ans et souhaiter continuer à voir régulièrement mes enfants et/ou petits-enfants, ou pas. »

Les touristes britanniques fuient la France ! A partir d'aujourd'hui en effet, toute personne venant de France - pays désormais classé à risque - sera mise en quarantaine pendant 2 semaines à son arrivée sur le territoire britannique.
Source : https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-le-rush-aux-frontieres-francaises-avant-la-quarantaine-britannique-14-08-2020-8368062.php#xtor=AD-1481423552

Rammstein

Salut,

Attention! Dérives potentielles...

Coronavirus : peut-on être sanctionné si on refuse de mettre un masque au travail ?
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/coronavirus-peut-on-etre-sanctionne-si-on-refuse-de-mettre-un-masque-au-travail-7800732028

D'ici la fin du mois d'août, un nouveau protocole sanitaire sera mis en place pour "systématiser" le port du masque dans les entreprises.
Si ce protocole n'est pas respecté, des sanctions pourront être prises, contre l'employeur ou l'employé.

Le port du masque serait "systématisé" dans les entreprises d'ici la fin du mois d'août. Une mesure qui devrait être appliquée dans tous les "espaces de travail qui sont clos et partagés", incluant les bureaux dans des open spaces ou encore les salles de réunions.
 
Si un salarié refuse de se soumettre à ce nouveau dispositif, cela pourra être considéré comme une "faute", a confirmé le ministre délégué aux PME Alain Griset sur BFMTV.
Celle-ci ne serait cependant pas forcément suivie d'une sanction immédiate.
"L'employeur fera des remarques, pourra donner un avertissement", a indiqué le ministre, rajoutant cependant qu'un licenciement est une "possibilité".
En droit du travail, une faute, simple, grave ou lourde, peut toujours constituer un motif de licenciement.

Le ministre délégué aux PME a également précisé que l'inspection du travail réaliserait des contrôles dans les entreprises pour s'assurer du respect du protocole à venir, de la part des salariés et des employeurs.

Salut à tous, auriez vous des nouvelles de nos amis Chinois ?
Ils en sont où ? Quelles évolutions au pays du Panda ?
Merci d'avance.

opexum a écrit:Salut à tous, auriez vous des nouvelles de nos amis Chinois ?
Ils en sont où ? Quelles évolutions au pays du Panda ?
Merci d'avance.

Le virus est officiellement vaincu ! L'ambiance est à la fête !   



Rammstein

Mmmm, je ne sais qu'en penser !
Merci Ramstein.

Coronavirus : une semaine après la rentrée, déjà 27 classes fermées à la Réunion !

Source : https://www.europe1.fr/societe/coronavirus-une-semaine-apres-la-rentree-27-classes-fermees-a-la-reunion-3987639

Rammstein

Hello,
le premier numéro de la saison de La Méthode Scientifique fait une petite récap :
Coronavirus : pas de vacances pour la recherche 

Et vous, ça s’est passé comment cet été ? Vacances j’oublie tout ? On laisse l’actualité loin derrière, ras le bol du Corona, un peu de relâchement sur le port du masque et les gestes barrière ? Et du coup, la rentrée, vous l’appréhendez comment ? Difficile de comprendre cette litanie de chiffres, qui nous dit d’un côté que les contaminations repartent, mais de l’autre que les hôpitaux sont loin de la saturation ? Et après tout, que s'est-il passé pendant l’été sur le front de la recherche, et notamment vaccinale ? Pour ce premier épisode de la cinquième saison, on fait un point complet sur l’épidémie de Covid-19.
Coronavirus : pas de vacances pour la recherche ! C'est le programme de rattrapage qui est le nôtre pour l'heure qui vient. Bienvenue dans cette cinquième saison de La Méthode scientifique !
Pour cela, nous sommes en ligne avec nos deux invités du jour Vittoria Colizza, directrice de recherche Inserm à Sorbonne Université, vous faites de la modélisation informatique et Bruno Lina, virologue au CHU de Lyon, chercheur au centre international de recherche en infectiologie à Lyon, et membre du conseil scientifique Covid-19.

Amha quelques points importants, sur lesquels la presse a tendance à dérailler :
- le virus a peu muté sur le territoire. C'est à dire que la souche circulant actuellement en France et limitrophes est celle de février-mars. Cela évacue l'hypothèse d'une mutation modifiant la transmission/létalité du virus, au profit d'autres hypothèses (climat, ensoleillement, modes de vie, etc.)

- le cas de réinfection de Hong-Kong défraye la chronique et bon nombre d'articles se permettent de faire des extrapolations, notamment sur la population. Alors qu'il s'agit de quelques cas ponctuels, sur des millions; sur lesquels on fait des généralités (en oubliant que la 2e infection a été ici asymptomatique). Ce que l'on constate sur des études populationnelles est plutôt de l'ordre du contraire : les anticorps protègeraient d'une réinfection. (de mémoire, l'étude mentionné sur les marins émane du Cancer Research Center de Seattle).

Lien direct vers le MP3 :

https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/14312-24.08.2020-ITEMA_22408158-2020C26360S0237-1779455909.mp3

tarsonis a écrit:- le cas de réinfection de Hong-Kong défraye la chronique et bon nombre d'articles se permettent de faire des extrapolations, notamment sur la population. Alors qu'il s'agit de quelques cas ponctuels, sur des millions; sur lesquels on fait des généralités (en oubliant que la 2e infection a été ici asymptomatique). Ce que l'on constate sur des études populationnelles est plutôt de l'ordre du contraire : les anticorps protègeraient d'une réinfection. (de mémoire, l'étude mentionné sur les marins émane du Cancer Research Center de Seattle).

Un autre cas isolé, américain cette fois, défraye la chronique. L'individu de 25 ans présentait des symptômes et a été testé positif en avril. Guéri, il a été testé négatif à 2 reprises, puis a recontracté la maladie 48 jours plus tard, sous une forme plus sévère nécessitant une hospitalisation et la mise sous assistance respiratoire. Il semblerait que les 2 souches du COVID soient différentes.
Source : https://thehill.com/policy/healthcare/514200-researchers-find-first-us-case-of-covid-reinfection

2 cas de réinfection en Europe, sans plus de détails : https://thehill.com/policy/healthcare/513564-two-european-cases-of-re-infection-from-coronavirus-reported

Rammstein

Seuls 6 % des décès classés COVID-19 ne présentent pas d'autres causes susceptibles d'expliquer leur mort

D'après le CDC, seulement 6% des décès totaux "classés Covid-19" peuvent être imputés assurément au Covid. 
En effet, les 94% des défunts présentaient des causes de sous-jacentes de décès (avec une moyenne de 2.6 facteurs cummulés)  source https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/
paragraphe "Comorbidités"   
dont les données peuvent être téléchargées ici : https://data.cdc.gov/NCHS/Conditions-contributing-to-deaths-involving-corona/hk9y-quqm

Jusqu'à 90 % des tests PCR pour COVID-19 sont des faux positifs

Le New York Times rapporte que jusqu'à 90 % des personnes testées "positives" ne portaient pratiquement pas de virus. 

De plus, d'après Le New York Time, les tests PCR réagissaient aux traces de Covid à des taux inférieurs de 100 à 1000% au niveau nécessaire à la contamination d'une autre personne. La sensibilité des tests à été poussée pour détecter de petits segments de matériel génétique qui ressemble au Covid-19.

Dossier Les Crises d'hier.
https://www.les-crises.fr/pandemie-covid-19-ou-en-sommes-nous-au-4-septembre/

N.B. : comme on m’a posé la question, je rappelle que ma formation est actuaire-statisticien spécialisé en mortalité : j’ai donc l’habitude de faire ce genre d’analyses.

****
La semaine dernière :

• près de 860 000 personnes ont été testées, soit 1,3 % de la population française ;
  
• 4,3 % des tests se sont révélés positifs (contre 3,7 % et 3,1 % les deux semaines précédentes) ;
  
• 79 % des personnes testées étaient asymptomatiques (ou pré-symptomatiques) ;
  
• 50 % des cas positifs étaient symptomatiques.
  

Le taux de tests positifs a donc plus que doublé en un mois. Si le nombre de tests (et donc les cas positifs) augmentait uniquement parce que le dépistage était plus efficace, ce taux devrait baisser, puisqu’on commence par traiter les cas symptomatiques, puis leurs proches, puis leurs contacts, etc.
On constate finalement que :

• la proportion de tests positifs augmente sans cesse depuis deux mois ;
  
• et que la proportion de cas positifs symptomatiques augmente sans cesse depuis deux mois.
  

Hello,

Levieuxdu35 a écrit:

Seuls 6 % des décès classés COVID-19 ne présentent pas d'autres causes susceptibles d'expliquer leur mort

D'après le CDC, seulement 6% des décès totaux "classés Covid-19" peuvent être imputés assurément au Covid. 

En effet, les 94% des défunts présentaient des causes de sous-jacentes de décès (avec une moyenne de 2.6 facteurs cummulés)  source https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/

La presse s'est emballée assez facilement sur cette publication et, de traduction en déformation, a également véhiculé que seuls 6% des décès sont dus au Sars Cov2.

En fait, ce qu'écrit le CDC est exactement :

Table 3 shows the types of health conditions and contributing causes mentioned in conjunction with deaths involving coronavirus disease 2019 (COVID-19). For 6% of the deaths, COVID-19 was the only cause mentioned. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 2.6 additional conditions or causes per death. The number of deaths with each condition or cause is shown for all deaths and by age groups.

En gros, les morts sans comorbidités représentent 6% des cas.....sachant que l'âge ne semble pas pris en tant que facteur dedans, bien qu'étant considéré comme un gros facteur de risque dans l'ensemble.

Jusqu'à 90 % des tests PCR pour COVID-19 sont des faux positifs

Le New York Times rapporte que jusqu'à 90 % des personnes testées "positives" ne portaient pratiquement pas de virus. 

De plus, d'après Le New York Time, les tests PCR réagissaient aux traces de Covid à des taux inférieurs de 100 à 1000% au niveau nécessaire à la contamination d'une autre personne. La sensibilité des tests à été poussée pour détecter de petits segments de matériel génétique qui ressemble au Covid-19.

Cela rejoint un peu la problématique que je soulevais il y a quelques mois quant aux études sur la presistance du virus sur différentes surfaces : détecter des particules virales, ce n'est pas équivalent à détecter du virus entier, et encore moins équivalent à présenter un risque pathogène.

Car dans tout cela, on a toujours qu'une idée floue de l'inoculum viral nécessaire pour provoquer une vraie infection.
Cela me rappelle l'exemple que l'on cite régulièrement en infectiologie avec les livres de bibliothèque les plus empruntés, qui sont tous positifs à l'herpès et la cocaïne.

Des traces de cocaïne et d’herpès sur des livres de bibliothèque
Mais en aucun cas ils ne présentent de risque pour les lecteurs.

Amha, si c'est vérifié, on a deux cas bien distincts :
- au début de l'épidémie, on avait une énorme sous-évaluation du nombre de cas, notamment parce que l'on ne testait que les cas hospitalisés (donc exit les a/paucisymptomatiques).
- maintenant, on surévaluerait de beaucoup le vrai nombre de cas, en ayant des tests positifs aux particules virales, mais pas à du virus en réplication.

Donc on glisserait trop vite en assimilant les tests positifs à des "cas de covid" (ce que l'on lit dans la presse actuellement). Cela pourrait expliquer l'apparente faible létalité du moment.
Néanmoins, bien qu'on soit dans la surévaluation, on aurait une représentation de ce qui nous attend dans les semaines/mois qui viennent, car les tests sont de plus en plus positifs en pourcentage.


Il y a un corollaire qui pourrait également faire très mal : si les tests surévaluent en confondant "positif aux particules virales" et "cas de covid", alors cela pourrait signifier que dans un certain institut marseillais, on aurait traité des pelletées de gens parfaitement sains, sans maladie...en gros les cas "asymptomatiques" dont on parlait....avec donc forcément un excellent pourcentage de réussite. Niveau éthique, c'est pas terrible.

En fait, ce biais entre "positivité du test" et "être atteint" pourrait expliquer pas mal de choses, passées et actuelles.

tarsonis a écrit:...
En fait, ce biais entre "positivité du test" et "être atteint" pourrait expliquer pas mal de choses, passées et actuelles.

+1 !
sans compter les cas comme moi, qui si testé positif, serait comptabilisé dans les nouveaux cas de septembre, alors que je traine le pathogène depuis au moins 6 mois !