Re: Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 [Tome 3]

par **KrAvEn** Mer 1 Sep 2021 - 8:45

Salut !

Moi a écrit:Peut-être laisser l'immunité naturelle faire son travail ?? Pourquoi vouloir 100% ??? Parce que le gouvernement le dit ?

De toute façon avec une efficacité d'un peu plus de 60%, le vaccin actuel n'apportera jamais l'immunité collective qui permettra d'éradiquer cette saloperie.

D'autant plus que les vaccins sont désormais accusés de favoriser l'émergence des variants.

En tout cas, avec un Ro à 85%, on peut dire que l'épidémie régresse fortement.

Sinon, on n'éradiquera jamais la covid ; la covid est là pour durer. La question est donc, amha, comment nos gouvernements vont-ils nous faire vivre avec ?

par **Résilient** Mer 1 Sep 2021 - 8:57

Krav a écrit:D'autant plus que les vaccins sont désormais accusés de favoriser l'émergence des variants.

Le problème sur ce point précis, c'est qu'on entend tout et son contraire :

- vacciner en pleine pandémie est une hérésie car cela favoriserait l'apparition de variants du virus en le forçant à évoluer (sélection naturelle, vision darwiniste) ;
- vacciner ne provoque pas de réaction de défense du virus par mutation.

De ce que j'ai compris, c'est que, même sur ce sujet, il n'y aurait pas de consensus scientifique, mais "deux écoles".

Donc les décisions qui ont été prises de vacciner massivement en pleine pandémie sont clairement des paris. Des paris qui ont été faits en faisant en sorte que la population générale ne soit pas informée de l'autre hypothèse (la "darwiniste"), afin qu'on puisse nous sortir le fameux "TINA" et forcer le consentement.

Et je pense que c'est exactement la même chose sur tous les sujets qui entrent dans le champ de cette pandémie dès lors qu'il s'agit de prendre une décision, ie, de choisir entre deux options :

- soigner ou vacciner ;
- confiner ou laisser libre ;
- vacciner tout le monde ou seulement les populations fragiles ;
- masques ou pas masques ;
- etc.

A chaque fois qu'une option est arrêtée par le politique, son alternative est systématiquement ridiculisée ou diabolisée par les médias, les experts et les médecins de plateaux TV (qui sont peu ou prou les mêmes depuis le début de cette pandémie).

par **KrAvEn** Mer 1 Sep 2021 - 9:09

Yep ! Résilient ; il va falloir en savoir un peu plus pour confirmer, ou infirmer, cette hypothèse.

Le problème, avec les paris, c'est qu'une fois que l'on est engagé dans une voie, il devient difficile de faire marche arrière et d'opter pour une autre option.

Sinon, les virus mutent et c'est le cas, par exemple, de la grippe qui, malgré la vaccination (non massive, il est vrai), évolue en variants saisonniers.

La grippe espagnole et ses 3 vagues, elle, était issue d'un même variant qui, à une époque où l'on avait un peu moins la bougeotte qu'aujourd'hui, avait fait 3 fois le tour du monde en profitant de la succession des saisons à travers le globe.

La gestion de la pandémie par les politiques aura été un fatale erreur.

par **KrAvEn** Mer 1 Sep 2021 - 9:20

Pour comparer, encore, avec la grippe espagnole, il est à noter que la grande létalité de ce dernier virus a, peut être, été la cause de sa disparition soudaine (après sa 3ième vague).
La covid, elle, à travers ses variants, semble devenir moins létale, mais plus contagieuse ; du bon petit boulot de virus qui tient à survivre longtemps, longtemps, en se transmettant plus, sans exterminer son moyen de locomotion et de reproduction (l'humain).

Wait and see.

par **Résilient** Mer 1 Sep 2021 - 9:24

Krav a écrit:La covid, elle, à travers ses variants, semble devenir moins létale, mais plus contagieuse ; du bon petit boulot de virus qui tient à survivre longtemps, longtemps, en se transmettant plus, sans exterminer son moyen de locomotion et de reproduction (l'humain).

T'es très darwiniste, comme gars... Laughing

Parce que si tu écoutes les infos, les experts et les ministres t'expliquent bien que la baisse de la mortalité n'est due qu'à la seule vaccination massive. Pas à une mutation moins agressive du virus...

par **KrAvEn** Mer 1 Sep 2021 - 9:30

Résilient a écrit:T'es très darwiniste, comme gars...

Non. Même si je suis fan de Darwin et, plus, de ses "élèves" (Richard Dawkins, etc), il faut avouer que le darwinisme est dépassé depuis longtemps.
Alors oui, les espèces évoluent mais, non, ce n'est pas le plus fort, le plus apte, ou le plus fertile laissant un max de descendance, qui gagne.
La théorie de l'évolution évolue. Laughing

Je ne suis plus trop au courant des nouvelles hypothèses ; il va falloir que je me remette à jour. Very Happy

A noter que les virus ne sont pas toujours considérés comme des être vivants, par ailleurs, mais comme un truc qui se situerait à la frontière du vivant.
Après, ça dépend de quelle définition nous appliquons au vivant. Very Happy

Résilient a écrit:Parce que si tu écoutes les infos, les experts et les ministres t'expliquent bien que la baisse de la mortalité n'est due qu'à la seule vaccination massive. Pas à une mutation moins agressive du virus...

Lol ! Ces mêmes politiques et experts qui gèrent de manière exemplaire la pandémie depuis près d'un an et demi, sans accrocs ? Laughing

par **BigBird** Mer 1 Sep 2021 - 11:16

KrAvEn a écrit:... La question est donc, amha, comment nos gouvernements vont-ils nous faire vivre avec ?

en UE, le Portugal et le Danemark nous ouvrent la voie, tous deux allègent les restrictions sanitaires dès septembre, avec suppression totale planifiée pour le Danemark;

Petite révision de vocabulaire danois. Savez-vous ce que veut dire, en danois "Samfunds Kritisk" ? Cela signifie : socialement dangereux, socialement critique. Eh bien le ministre danois de la santé, Magnus Heunicke, vient d’annoncer que la pandémie n’est plus "samfunds kritisk". Traduction : elle ne met plus la société en péril. Elle ne menace plus "les intérêts vitaux de la société, l’économie, le système de la santé".

Par conséquent, toutes les restrictions vont donc disparaître très rapidement dans ce pays de six millions d’habitants. Dès le mercredi 1er septembre, le pass sanitaire ne sera plus obligatoire pour entrer dans un café ou dans un restaurant. Et le 10 septembre, il ne sera plus réclamé non plus dans les discothèques ou pour les événements sportifs. Quant au port du masque, il n’est déjà plus obliigatoire dans les transports en commun, le bus, le métro, depuis la mi-août.

source : www.francetvinfo.fr/

d'ici 2 - 3 mois, ça nous fera une bonne base de référence, et si dans ces pays-là, on peut gérer la "tension" hospitalière durant l'hiver sans interférer sur la vie et la liberté des gens, pourquoi n'en serions-nous pas capable ici en France ?

Moi a écrit:...
Peut-être laisser l'immunité naturelle faire son travail ?? Pourquoi vouloir 100% ??? Parce que le gouvernement le dit ?
...

oui, bien sûr, mais vu la courte durée de l'effet préventif du vaccin, et que 70% des français vaccinés vont être tributaires de la dose de rappel tout les 6 - 8 mois, la situation ne sera pas pérenne;
ce sera demain pour eux comme on fait pour la grippe saisonnière aujourd'hui,
chaque année, une pikouze "préventive", pour être sûr que la covid ne revienne pas chez eux (avec risque de forme grave).

par **Résilient** Mer 1 Sep 2021 - 13:01

BigBird a écrit:et si dans ces pays-là, on peut gérer la "tension" hospitalière durant l'hiver sans interférer sur la vie et la liberté des gens, pourquoi n'en serions-nous pas capable ici en France ?

Parce que ça fait 20 ans que la politique de santé publique en France a été confiée à des turlots dont la seule préoccupation est de fermer des lits ?

BigBird a écrit:oui, bien sûr, mais vu la courte durée de l'effet préventif du vaccin, et que 70% des français vaccinés vont être tributaires de la dose de rappel tout les 6 - 8 mois, la situation ne sera pas pérenne;
ce sera demain pour eux comme on fait pour la grippe saisonnière aujourd'hui,
chaque année, une pikouze "préventive", pour être sûr que la covid ne revienne pas chez eux (avec risque de forme grave).

AMHA, tu n'as pas 70% des vaccinés actuels qui sont "à risque". Entre ceux qui voulaient simplement être plus libres et ceux qui sont légalement obligés de se faire piquer, les personnes réellement fragiles ne doivent pas représenter plus de 20 millions de personnes.

par **Catharing** Mer 1 Sep 2021 - 13:54

Salut,

BigBird a écrit:en UE, le Portugal et le Danemark nous ouvrent la voie, tous deux allègent les restrictions sanitaires dès septembre, avec suppression totale planifiée pour le Danemark;

Portugal: 73.09% de personnes totalement vaccinés au 31 Aout
Danemark:72.23% de personnes totalement vaccinés au 31 Aout
France: 65.58 % de personnes totalement vaccinés au 31 Aout

Pour gérer (en partie)les tensions hospitalières,déjà prendre exemple et se concentrer sur les plus faibles,faut pas avoir fait de grandes études pour comprendre ça,mais non toujours pas d'obligation vaccinale pour ces tranches d'age et quand on voit le pourcentage d'EHPAD qui ont commandé les doses de vaccins pour le rappel (3éme dose)?ça laisse réveur.. nan

L’écart se creuse surtout pour les populations les plus âgés.
Au Danemark, c’est simple : 100% des plus de 80 ans sont vaccinés. En France, ce chiffre plafonne à 85%.
Pour les 70-79 ans, 99,8% des personnes sont vaccinées dans le pays scandinave contre 95,9% dans l’Hexagone.

Tout ne sera pas encore totalement comme avant puisque les restrictions vis-à-vis des voyageurs étrangers restent en place. Celles-ci sont prévues jusqu’à la fin du mois d’octobre et le gouvernement n’a pour l’heure pas indiqué vouloir revenir sur ce point.
Mis à part certaines exceptions, la France continue de garder ses frontières ouvertes, ce qui permet au virus de circuler malgré l’obligation de présenter un pass sanitaire.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/37141-Retour-vie-normale-Danemark-peut-il-exemple-a-suivre

par **Levieuxdu35** Mer 1 Sep 2021 - 21:29

Israël a désormais le taux de cas actuel le plus élevé au monde. Curieusement, Israël a également été le premier pays à vacciner la majorité de sa population et le premier pays à vacciner 80% des adultes.
Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 [Tome 3] - Page 4 E-JFFTYVEAArbne?format=jpg&name=small

Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 [Tome 3] - Page 4 E-JFFTYVEAArbne?format=jpg&name=small

Israël a également vu les taux de vaccination stagner à ~ 60 % des personnes / ~ 80 % des adultes. C'est probablement l'absorption maximale possible dans n'importe quelle grande nation, en dehors des régimes totalitaires. Cela n'a pas suffi à empêcher des infections record et une mortalité croissante.

Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 [Tome 3] - Page 4 E-JFqUfVQAUgypN?format=jpg&name=small

Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 [Tome 3] - Page 4 E-JFqUfVQAUgypN?format=jpg&name=small

Israël a désormais administré des doses de rappel à 25 % de la population ; leur passeport vaccinal ne considérera plus comme vacciné toute personne ayant laissé s'écouler six mois depuis sa dernière injection. Ce n'est pas le comportement d'une nation qui a confiance dans l'efficacité continue.

par **Rammstein** Mer 1 Sep 2021 - 22:24

Levieuxdu35 a écrit:Cela n'a pas suffi à empêcher des infections record et une mortalité croissante.

Au 30 août, Israel a enregistré 55 décès imputés au COVID, et se retrouve ainsi à un niveau similaire à septembre 2020. A l'échelle de la population française cela correspondrait à 400 décès sur une seule journée.
Source : https://www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/

Rammstein

par **KrAvEn** Jeu 2 Sep 2021 - 20:34

Origine du SARS-CoV-2 : que dit le rapport des renseignements américains ?

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-origine-sars-cov-2-dit-rapport-renseignements-americains-86557/#xtor=AL-27-1[ACTU]-86557[Origine-du-SARS-CoV-2-:-ce-que-dit-le-rapport-des-renseignements-americains]

Ni arme biologique ni virus génétiquement modifié

par **KrAvEn** Ven 3 Sep 2021 - 14:05

Salut !

Bon, selon mon toubib :

Certains vaccins sont plus profitables aux jeunes, car plus efficaces s'ils sont inoculés au plus jeune âge.

Astrazeneca est le vaccin qui a connu le plus de problèmes, surtout auprès des jeunes.

Moderna fait mal (la piquouse), deux à trois jours et à des effets (fièvres, etc) plus courants, mais protège mieux du variant delta.

Les vaccins à ARN peuvent modifier votre ADN, tout comme tout bon virus le peu aussi - qui va transférer des petits bouts de son ADN au votre -, mais cela ne vous transformera pas en Titan (pour paraphraser Macron).

Tout vaccin comporte son lot potentiel d'effets indésirables, à moyen et long terme.

Le vaccin contre la grippe devrait être fortement recommandé aux jeunes, victimes plus touchées par des formes graves (poumons), voir mortelles, que les anciens et ceci est trop peu connu.

Important : le principe du cout bénéfice/risque est une absurdité au niveau individuel ; c'est différent au niveau collectif. En somme, il n'y a aucun bénéfice individuel à se faire vacciner, seulement un risque amoindrit.
Par ex : si tu envoies 100 soldats au front et que tu sais que tu vas en perdre 50 % et que l'on te donnes une alternative où tu n'en perdras que 40 %, chacun des soldats n'aura pas un bénéfice (un plus de quelque chose), mais un risque moindre de mourir. C'est très différent.
En somme, le vaccin ne te donne rien en plus de ce que tu as déjà, il t'offre juste moins de risques de mourir d'un virus donné.

Sinon, il affirme toujours que le pass sanitaire est une aberration, car les vaccinés peuvent aussi être contagieux et transmettre le virus, tout en étant moins contrôlés et plus sûr de leur "immunité", donc porteurs et transmetteurs de la covid.

Edit : concernant la grippe espagnole, on ne sait pas ce qui a arrêté l'épidémie, probablement une mutation, mais certainement pas l'immunité de groupe, car les nouveaux nés non exposés au virus n'ont jamais été atteints par le virus.
On a utilisé des souches conservées sur des singes et il y a bien une forme assez inhabituellement virulente du H1N1.

par **tarsonis** Mer 1 Sep 2021 - 8:57

Hello,

KrAvEn a écrit:
Bon, selon mon toubib :

Les vaccins à ARN peuvent modifier votre ADN, tout comme tout bon virus le peu aussi

Euuuuh, ton toubib se base sur quoi pour sortir ça ?

KrAvEn a écrit:
- qui va transférer des petits bouts de son ADN au votre -, mais cela ne vous transformera pas en Titan (pour paraphraser Macron).

Le virus à ARN qui transfère sont ADN ?.....

par **KrAvEn** Ven 3 Sep 2021 - 14:17

tarsonis a écrit:
KrAvEn a écrit:Les vaccins à ARN peuvent modifier votre ADN, tout comme tout bon virus le peu aussi
Euuuuh, ton toubib se base sur quoi pour sortir ça ?

Via l'ARN. J'ai tout retenu de tête, donc, bon, ça mériterait approfondissement.
Pour la réponse : Les virus : de potentiels vecteurs génétiques pour le transfert entre espèces | Université Paris-Saclay (universite-paris-saclay.fr)
Les vaccins à ARN pourraient faire de même, donc.

tarsonis a écrit:
KrAvEn a écrit:
- qui va transférer des petits bouts de son ADN au votre -, mais cela ne vous transformera pas en Titan (pour paraphraser Macron).
Le virus à ARN qui transfère sont ADN ?.....

D'ADN d'une autre espèce, en fait, si je comprend bien. Le virus serait un vecteur de transfert.

Bref, tu es plus callé que moi pour défricher cet imbroglio. Very Happy

par **KrAvEn** Ven 3 Sep 2021 - 14:22

KrAvEn a écrit:
Le virus à ARN qui transfère sont ADN ?.....

Le vaccin à ARN, qui transfert de l'ADN d'autres espèces, pas le virus à ARN (lol!).

par **KrAvEn** Ven 3 Sep 2021 - 14:39

Il m'a parlé de ça, aussi : Des médecins déconseillent la pratique d’un sport intensif après la vaccination - Le Soir
Après une vaccination, il vaut mieux suspendre les activités sportives dans la semaine qui suit (rtbf.be)
Plus, ici :

Les moins de 16 ans atteints par le coronavirus ont 30 fois plus de risques de myocardite par rapport aux non-contaminés (rtbf.be)

"Lien probable" entre le vaccin Pfizer et la myocardite, dit Israël | L'Echo (lecho.be)

Sinon, d'après lui, on devra probablement faire avec des rappels réguliers anti-covid.

par **Kyraly** Ven 3 Sep 2021 - 14:50

KrAvEn a écrit:Les moins de 16 ans atteints par le coronavirus ont 30 fois plus de risques de myocardite par rapport aux non-contaminés (rtbf.be)

en même temps, y'a ça :

https://www.dna.fr/sante/2021/09/09/le-risque-de-myocardite-est-bien-plus-eleve-en-contractant-le-covid-qu-en-se-faisant-vacciner

Une vaste étude américaine publiée mardi indique que les patients atteints du Covid-19 ont en moyenne quasiment 16 fois plus de chances de développer une myocardite que ceux n'ayant pas contracté le virus. Un argument de poids en faveur de la vaccination, qui ne multiplierait en comparaison que par trois le risque d'inflammation du muscle cardiaque.

ette inflammation au niveau du cœur, un des effets indésirables des sérums anti-Covid, semblent davantage toucher les garçons et les jeunes hommes. Israël avait notamment fait état en juin de 275 cas de myocardite parmi plus de 5 millions de personnes vaccinées avec le sérum de Pfizer, surtout après la deuxième dose, soulignait-on dans Le Parisien. Dans son dernier rapport de pharmacovigilance, l'ANSM évoque des cas de myocardite "très rarement signalés" au niveau européen après la vaccination avec Pfizer, les cas survenant principalement "dans les 14 jours suivant la vaccination", là aussi après "la deuxième dose et chez des hommes jeunes".

Mais une étude publiée mardi 31 août fait pencher la balance bénéfice/risque en faveur de la piqûre. Selon ce vaste rapport des Centres de prévention et de lutte contre les maladies (CDC), l'équivalent américain de Santé publique France, le risque de myocardite est bien plus élevé en tombant directement malade du Covid-19 qu'en se faisant vacciner.

Pour parvenir à cette conclusion, l'étude a brassé des données de consultation de plus de 900 hôpitaux entre mars 2020 et janvier 2021. Durant cette période, les patients atteints du Covid-19 avaient en moyenne quasiment 16 fois plus de chances de développer une myocardite que ceux n'ayant pas contracté le virus. Mais l'étude souligne que ce risque reste extrêmement bas : 0,146% pour les malades du Covid, contre 0,009% pour les patients non infectés.

L'étude a également mis en corrélation la courbe des consultations pour cause de Covid à celle pour cause de myocardite. Résultat : en 2020, le nombre de consultations pour inflammation du muscle cardiaque a été... 42% plus élevé qu'en 2019 - les pics correspondant donc à ceux du nombre de cas d'infection au coronavirus. Ces observations sont à retrouver sous forme de schéma ci-dessous.

www.dna.fr/images/2da0621d-b3bc-48ba-aeea-a29202091630/NW_listA/title-1630478869.jpg" alt="" />

(bon, certains feront remarquer que l'étude en question tombe juste a temps alors que les suspicions de myocardites liées aux vaccins se multiplient...)

par **KrAvEn** Ven 3 Sep 2021 - 14:58

Kyraly a écrit:
KrAvEn a écrit:Les moins de 16 ans atteints par le coronavirus ont 30 fois plus de risques de myocardite par rapport aux non-contaminés (rtbf.be)
en même temps, y'a ça :

https://www.dna.fr/sante/2021/09/09/le-risque-de-myocardite-est-bien-plus-eleve-en-contractant-le-covid-qu-en-se-faisant-vacciner

La conclusion est bien, dans les deux cas, que la covid présente ce risque, non ? Après, quand à savoir si la vaccination comporte plus, ou moins, de risque que la covid de chopper ça, il en demeure que le risque touche les deux formes de réponses.

Tiens ! On a parlé de ça, aussi, concernant la décision de se faire vacciner, ou de se plier à une obligation de vaccination et qui fait que pro et anti sont irréconciliables. Communication de crise : risque périmètrique et risque périphérique | Agence LaFrenchCom
Faire le choix de se vacciner et se le voir imposer change votre perception du risque.

par **Catharing** Ven 3 Sep 2021 - 15:00

Salut,

Le toubib de Krav a écrit:Tout vaccin comporte son lot potentiel d'effets indésirables, à moyen et long terme.

Ben c’est pas ce que j’avais appris mais bon.

Dans quels délais surviennent les effets indésirables d'un vaccin ?
"Depuis le début de l'histoire des vaccins on n'a jamais constaté d'effets indésirables survenant plus de 15 jours à 3 semaines après la vaccination" informe l'infectiologue. Au plus, des effets peuvent survenir dans les 2 mois suivant la vaccination rapporte le Pr Mathieu Molimard, chef de service de pharmacologie médicale au CHU de Bordeaux dans un Tweet du 5 juillet.

Les plus sceptiques avanceront les cas de sclérose en plaques liés dans les années 1990 à la vaccination contre l'hépatite B ou les cas d'autisme associés au vaccin contre la rougeole ou encore les myofasciites à macrophages avec les vaccins contenant de l'aluminium… "Toutes les suspicions survenant après le délai de 2-3 semaines ont été infirmés par la recherche scientifique, répond le Dr Wyplosz. On a prouvé que ça n'existait pas. Les effets d'un vaccin surviennent au moment où l'immunité se met en place c'est-à-dire dans les 15 jours."
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2731491-vaccins-covid-effets-a-long-terme-arn-secondaire-indesirable-risque/

Important : le principe du cout bénéfice/risque est une absurdité au niveau individuel ; c'est différent au niveau collectif. En somme, il n'y a aucun bénéfice individuel à se faire vacciner, seulement un risque amoindrit.

Ben,j’avais pas du tout cette notion et la revue Prescrire ( entre autres )non plus.

https://www.prescrire.org/Fr/042D24C3F97001E583E4DFD0901F712F/Download.aspx
La décision de proposer à un patient une intervention médicale, diagnostique, thérapeutique ou autre, repose notam- ment sur la balance bénéfices-risques de cette intervention pour ce patient particulier.
q Les bénéfices qui importent le plus sont ceux qui correspondent à une amé- lioration concrète pour le patient, et non à une amélioration de critères intermé- diaires. Les risques incluent les divers effets indésirables et inconvénients, potentiels ou systématiques.
q L’évaluation de la balance bénéfices- risques se fait d’abord sur une popula- tion. L’évaluation des bénéfices tient alors compte du niveau de preuves des essais cliniques, de l’ampleur et de la probabilité des bénéfices dans ces essais, et des caractéristiques des patients inclus. L’évaluation des risques
comprend le repérage des inconvénients et la constitution d’un faisceau d’argu- ments pour déterminer les effets indé- sirables potentiels. L’évaluation des effets indésirables tient aussi compte des situations particulières (âge, gros- sesse, maladies et traitements conco- mitants, etc.) et des risques d’erreur.
q La balance bénéfices-risques n’est pas réductible à un rapport mathéma- tique figé et artificiel. Son estimation comporte parfois une part de subjecti- vité. Elle est parfois biaisée en raison de la manipulation des données.
q Au niveau individuel, la balance béné- fices-risques dépend : des caractéris- tiques de chaque patient, de ses objec- tifs et de ses valeurs ; des soignants et de l’environnement médicosocial. Elle est évaluée au mieux en collaboration avec les personnes concernées, afin de servir de support à des décisions par- tagées.

Rapport risque/bénéfice à l’échelon individuel

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2007/06/medsci2007234p391/medsci2007234p391.html

Pour un individu, la vaccination exige la prise d’un risque immédiat (lié aux EI de la vaccination elle-même) pour éviter un risque hypothétique et différé (la maladie infectieuse). Les bénéfices de la vaccination liés aux complications évitées de l’infection se situent donc dans un horizon pouvant aller jusqu’à plusieurs décennies, alors que les risques de la vaccination, s’ils existent, sont immédiats. De plus, l’efficacité des vaccins est inégale entre les individus, puisqu’elle s’exprime finalement en tout ou rien (effectivement protégé ou non) quel que soit le mode d’action du vaccin. Par ailleurs, pour les personnes appartenant à des populations particulières, il n’est pas aisé de prédire l’efficacité individuelle d’un vaccin à partir des données issues des études antérieures à l’autorisation de mise sur le marché. Par exemple, quand on vaccine un patient ayant une connectivite, les taux sériques d’anticorps (en valeur du pic et en durée) ou les sous-classes d’immunoglobulines ne seront pas les mêmes que chez des sujets sains, et dans ces conditions l’efficacité qu’aurait le vaccin en période épidémique ne peut être prédite avec certitude [46–50].

L’appréciation du rapport risque/bénéfice va donc dépendre pour beaucoup de la perception des risques [51], et il est utile d’en évoquer les déterminants. Certains risques paraissent plus acceptables que d’autres, à probabilité de survenue identique, en fonction de leurs caractéristiques [52, 53]. Les déterminants classiques de la perception du risque sont indiqués dans le Tableau II. On voit que sur ces neuf caractéristiques, le risque vaccinal en regroupe huit qui orientent la perception du risque du côté le plus défavorable. L’expérience personnelle compte pour beaucoup dans la détermination du risque [52, 53]. Les personnes ayant vécu un EIGI, ou connaissant une personne ayant eu un EIGI, percevront le risque de la vaccination comme plus important qu’il n’est, au contraire des personnes ayant été atteintes d’une maladie contre laquelle on propose la vaccination. Toutes les maladies contre lesquelles une vaccination universelle est pratiquée sont devenues rares, voire ont pratiquement disparu. Elles ne représentent plus un danger aisément perceptible, tant par la population que par les médecins les plus jeunes. Une enquête du Comité français d’éducation pour la santé (CFES) menée auprès des parents d’enfants à vacciner a montré que la crainte des complications liées à la vaccination arrive en tête des raisons motivant les refus de vaccination. En revanche, ces mêmes parents ignorent la gravité des complications auxquelles ils exposent les enfants. Les risques auxquels on s’expose volontairement sont mieux perçus : il est plus facile d’accepter un EIGI d’un vaccin du voyageur (le risque est contrôlable et volontaire) que celui d’un vaccin obligatoire ou indiqué compte tenu du risque professionnel (risque incontrôlable et imposé). Pour deux niveaux de risques égaux, la majorité des personnes préférera celui auquel l’exposition est passive (attraper une maladie en omettant la vaccination) à celui résultant d’une action (avoir un EI après s’être fait vacciner). Une meilleure compréhension des déterminants de la décision de vaccination pourrait aider à améliorer la couverture vaccinale et éviter l’amplification de rumeurs de risques non démontrés.

par **Catharing** Ven 3 Sep 2021 - 15:16

Salut,

Kraven a écrit:https://www.lecho.be/dossiers/coronavirus/lien-probable-entre-le-vaccin-pfizer-et-la-myocardite-dit-israel/10310696.html

Vaccin Pfizer : surrisque de myocardite et autres effets indésirables
https://www.medecin-occitanie.org/vaccin-pfizer-surrisque-de-myocardite-et-autres-effets-indesirables/

Les chercheurs ont, pour chaque effet indésirable potentiel et au sein de la sous-population de personnes n’ayant pas d’antécédents de cet effet, apparié à l’échelle individuelle des personnes vaccinées à des personnes non vaccinées, sur la base des données sociodémographiques et cliniques. L’âge médian était de 38 ans. Les données révèlent que les personnes vaccinées présentaient un risque de myocardite significativement multiplié par 3,2 par rapport aux personnes non vaccinées (avec une différence entre les deux groupes de 2,7 événements pour 100 000 personnes).
Le risque de lymphadénopathie chez les vaccinés était quant à lui multiplié par 2,4 (avec une différence de 78 événements pour 100 000 personnes), celui d’appendicite par 1,4 (différence de 5 événements pour 100 000 personnes) et celui de zona, également par 1,4 (différence de 16 événements pour 100 000 personnes).
Afin de replacer les choses dans leur contexte, les chercheurs ont également réalisé une analyse similaire chez des personnes infectées par le Sars-CoV-2, qu’ils ont comparées à des personnes non infectées.
Il y avait environ 173 000 sujets par groupe et l’âge médian était de 34 ans. Le suivi a été réalisé au cours des 42 jours suivant la pose du diagnostic.
Les chercheurs ont notamment constaté que le risque de myocardite était multiplié par 18 chez les personnes ayant été infectées, avec une différence de 11 événements pour 100 000 personnes par rapport à la population non infectée.
D’autres effets indésirables graves ont également été identifiés chez les personnes infectées, dont la péricardite (risque multiplié par 5), l’arythmie (multiplié par 4), la thrombose veineuse profonde (multiplié par 4), l’embolie pulmonaire (multiplié par 12), l’infarctus du myocarde (multiplié par 4,5), l’hémorragie intracrânienne (multiplié par 7) et l’insuffisance rénale aiguë (multiplié par 15).

par **KrAvEn** Ven 3 Sep 2021 - 15:25

Catharing a écrit:
Le toubib de Krav a écrit:Tout vaccin comporte son lot potentiel d'effets indésirables, à moyen et long terme.
Ben c’est pas ce que j’avais appris mais bon.

Ca va dépendre de tes antécédents et, notamment, de ton risque de développer, ou pas, des maladies auto-immunes ; de ce que j'ai compris.
https://www.fai2r.org/actualites/covid-19/

Le principal risque, concernant ces vaccins (Pfizer), concernerait les myocardies et les maladies auto-immunes.
Ca ne concerne pas tout le monde, c'est sûr ; mais qui peut anticiper ?

"Toutes les suspicions survenant après le délai de 2-3 semaines ont été infirmés par la recherche scientifique, [/i]répond le Dr Wyplosz. On a prouvé que ça n'existait pas. Les effets d'un vaccin surviennent au moment où l'immunité se met en place c'est-à-dire dans les 15 jours."[/size]
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2731491-vaccins-covid-effets-a-long-terme-arn-secondaire-indesirable-risque/

Ok ! Moyen et long terme exit, alors.

Important : le principe du cout bénéfice/risque est une absurdité au niveau individuel ; c'est différent au niveau collectif. En somme, il n'y a aucun bénéfice individuel à se faire vacciner, seulement un risque amoindrit.
Ben,j’avais pas du tout cette notion et la revue Prescrire ( entre autres )non plus

Je parlais du vaccin anti-covid et, comme dit précédemment, une personne en bonne santé, face à la vaccination, n'a pas de bénéfice individuel réel à se faire vacciner, mais un amoindrissement des risques de contracter la maladie et de développer une forme grave.
Le patient n'a pas le bénéfice d'être guérit, par exemple, comme dans le cas d'un traitement médical, ou d'une opération chirurgicale, ni aucun autre bénéfice concret et pré-contamination. Le bénéfice est, potentiellement, en cas d'exposition, de ne pas, dans une bonne partie des cas, attraper la covid, ou une forme grave.
C'est la nuance entre bénéfice et atténuation du risque.

par **Résilient** Ven 3 Sep 2021 - 15:41

Salut,

"S'il y avait des effets indésirables graves constatés et non répertoriés, les gens s'en plaindraient sur Internet et les réseaux sociaux."
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2731491-vaccins-covid-effets-a-long-terme-arn-secondaire-indesirable-risque/

Ben, c'est un peu ce qui se passe, en fait : les gens s'en plaignent sur les réseaux sociaux.

Mais du coup, comme ça vient des réseaux sociaux, ce ne sont pas des "gens qui s'en plaignent", mais d'affreux complotistes.

Du coup, on considère que personne ne se plaint d'effets secondaires.

Du coup, on considère qu'il n'y a pas d'effets secondaires.

Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 [Tome 3] - Page 4 Messag10

Maintenant, est-ce qu'il est intellectuellement inconcevable qu'un vaccin utilisant une technologie complètement nouvelle puisse avoir des effets secondaires totalement nouveaux et se manifestant de manière totalement imprévue ?

Parce que, au final, toutes ces études sur les effets secondaires ne sont basées que sur des vaccins classiques (ce qui serait logique, puisque les vaccins à ARNm n'ont jamais été utilisés de manière aussi massive).

En quoi seraient-elles intégralement transposables sur un vaccin utilisant une technologie totalement innovante ?

par **KrAvEn** Ven 3 Sep 2021 - 15:47

Résilient a écrit:
Parce que, au final, toutes ces études sur les effets secondaires ne sont basées que sur des vaccins classiques (ce qui serait logique, puisque les vaccins à ARNm n'ont jamais été utilisés de manière aussi massive).

En quoi seraient-elles intégralement transposables sur un vaccin utilisant une technologie totalement innovante ?

Justement, c'est ce que j'ai compri du discours de mon médecin : les vaccins à ARN comporteraient un risque, possible mais pas certain, lié aux maladies auto-immunes, pour les 5 ans à venir, au moins. C'est ce que j'ai compris, en tout cas.

Bref, je suis amené à le revoir régulièrement (rien de grave, si ça vous inquiète) et lui poserai vos questions, si vous le désirez et je prendrai des notes, cette fois. Very Happy

par **Rammstein** Ven 3 Sep 2021 - 16:16

Résilient a écrit:Ben, c'est un peu ce qui se passe, en fait : les gens s'en plaignent sur les réseaux sociaux. Mais du coup, comme ça vient des réseaux sociaux, ce ne sont pas des "gens qui s'en plaignent", mais d'affreux complotistes. Du coup, on considère que personne ne se plaint d'effets secondaires.

Et comme les témoignages sur les réseaux sociaux sont censurés, certains font des sauvegardes et des photos... boo

https://photos.google.com/share/AF1QipP_mjjjZ6pKOwCbf-nOniP7TDGwHkjLrbrgWlhVoKdQqmvIhm_P5hpHaiUAHXLSBg?fbclid=IwAR1IQ7E8E7DzWHi_B2_jOm2JmnJ7nKbJXGaHTrFNI2_MTmpQBPdrSxWZxBM&key=d0hRV0NKNGVybEstLUVXTkhVUzRnTWxZWlZzYXRR

Rammstein

par Contenu sponsorisé