Vers la guerre en Ukraine ?

Kyraly a écrit:C'est pas faux... 

Néanmoins, il y aura des conséquences a son acte. Qui ferait confiance a un prestataire qui décide du bien fondé de l'utilisation de sa prestation et t'en prives sans te prévenir??

KrAvEn a écrit:Dans 2100, récit du prochain siècle – Thierry Gaudin – Société Française de Prospective (societefrancaisedeprospective.fr) Gaudin imaginait un futur dans lequel des entreprises, des sociétés, auraient plus de pouvoir que des états et pourraient même imprimer leur propre monnaie.

Kyraly a écrit:Après, le risque de frappe des russes hors Ukraine existe certainement, j'ignore sa probabilité (je dirais très faible pour le moment, mais qui peut savoir) et le fait de savoir que l'on risque d'en prendre un sur la couenne ne change pas grand chose a mon existence.
Manifestement, je ne peux rien faire pour réduire ce risque a la source, et si cela devait arriver, ben le mieux est d'être dans la préparation, comme d'autres risques évoqués ici, et de disposer de matériel, nourriture, eau et compétences pour s'adapter aux conséquences.

merlin06 a écrit:Dans nucléaire tactique il y a nucléaire en premier. La ligne rouge serait franchie. Mais l'Ouest étant ce qu'il est aujourd'hui il ne faut pas exclure un nouveau "moment mou" comme juste avant la WW2.

Le parti populiste Smer-SD, opposé à l'aide à l'Ukraine et favorable au Kremlin, a remporté le scrutin législatif en Slovaquie, selon les résultats quasi complets donnés tôt dans la matinée de ce dimanche 1er octobre. Le groupement de l'ancien Premier ministre Robert Fico a obtenu 23,3% des voix, devançant le parti centriste Slovaquie progressive (17,03%), après le décompte de 99,43% des bulletins de vote.

Trad approximative a écrit:Il y a un trou dans le gazoduc entre la Finlande et l'Estonie - aucune autre raison ne peut expliquer la chute rapide de la pression

La société de réseau gazier Gasgrid Finland et le gestionnaire de réseau gazier estonien Elering ont constaté une chute de pression inhabituelle dans le tuyau de raccordement gazier Balticconnector entre les deux pays un peu avant deux heures dimanche soir.

La pression a chuté si rapidement que la seule cause possible est un trou dans le tuyau.

Sipilä n’évalue pas la taille du trou ni comment il a été créé. On ne sait pas encore s’il s’agit d’un défaut de la canalisation ou s’il s’agit d’un dommage délibéré.

Gasgrid Finland et Elering réfléchissent actuellement à la manière de localiser le point de fuite. Il est prévu que le gazoduc, long de près de 80 kilomètres, soit photographié par échosondeur et par vidéo.

Selon Sipilä, après avoir détecté le défaut, il est possible d'estimer la durée des travaux de réparation.
Ce qui est clair, cependant, c’est qu’il faudra des mois avant que le gazoduc puisse à nouveau être utilisé.

phyvette a écrit:Je ne sais pas trop pourquoi, n'aillant par d'info ou d'argument dans un sens ou dans l'autre, mais je ne parviens pas a conceptualiser que ce serait des Chinois qui auraient saboté un gazoduc entre la Finlande et l'Estonie.

KrAvEn a écrit:Manipulation ? Propagande russe ? La vidéo suivante montrerait une soldate ukrainienne enceinte (donc très probablement forcée à aller au front) qui se rend.

https://twitter.com/GabeZZOZZ/status/1723052613124448681

opexum a écrit:S'il te plaît non, pas une soldate !
Un soldat de sexe féminin. 
Soldat, c'est une fonction. Qui reçoit une solde .

Merci. Je n'en peux plus de cette écriture inclusive de me.de .

Sur la place Maidan Nezalezhnosti (la place de l’Indépendance), en plein centre de Kiev, l’herbe n’est plus verte mais bleue et jaune. Des milliers de petits drapeaux ukrainiens y sont plantés, représentant un soldat tombé au front. Sous une pluie glaciale, plusieurs dizaines de femmes sont rassemblées. Elles brandissent des pancartes sur lesquelles on peut lire " (Se battre) à perpétuité ? ", " Laissez-les retourner à la vie civile " ou encore " A quand la démobilisation ? ".

1. Malentendu Baker / Gorbatchev de 1989
   

Ainsi, le débat autour de l'élargissement de l'OTAN s'est déroulé exclusivement dans le contexte de la réunification allemande. Au cours de ces négociations, Bonn et Washington ont réussi à assouplir les réserves soviétiques quant au maintien dans l'OTAN d'une Allemagne réunifiée. Une aide financière généreuse et la conclusion du Traité "2+4" excluant le stationnement de forces OTAN étrangères sur le territoire de l'ex-Allemagne de l'Est ont contribué à ce résultat. Cette réussite a toutefois été, aussi, le résultat d'innombrables conversations personnelles au cours desquelles Gorbatchev et d'autres dirigeants soviétiques ont été assurés que l'Ouest ne profiterait pas de la faiblesse de l'Union soviétique et de sa volonté de retirer ses forces armées d'Europe centrale et orientale.

Ce sont peut-être ces conversations qui ont pu donner à certains politiciens soviétiques l'impression que l'élargissement de l'OTAN, dont le premier acte fut l'admission de la République tchèque, la Hongrie et la Pologne en 1999, avait constitué un manquement à ces engagements occidentaux. Certaines déclarations d'hommes politiques occidentaux – et en particulier du ministre allemand des Affaires étrangères, Hans Dietrich Genscher, et de son homologue américain, James A. Baker – peuvent en fait être interprétées comme un rejet général de tout élargissement de l'OTAN au-delà de l'Allemagne de l'Est. Toutefois, ces déclarations ont été faites dans le contexte des négociations sur la réunification allemande, et leurs interlocuteurs soviétiques n'ont jamais exprimé clairement leurs préoccupations. Au cours des négociations décisives à "2+4", qui ont finalement conduit Gorbatchev à accepter, en juillet 1990, que l'Allemagne réunifiée demeure au sein de l'OTAN, la question n'a jamais été soulevée. L'ancien ministre soviétique des affaires étrangères, Édouard Chevardnadze, devait déclarer plus tard que les protagonistes de cette époque ne pouvaient même pas imaginer une dissolution de l'Union soviétique et du Pacte de Varsovie et l'admission au sein de l'OTAN des anciens membres de ce Pacte.

Le 5 décembre 1994, l’Ukraine signe le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) qui vise à réduire le risque que l’arme nucléaire se répande à travers le monde. En échange, avec la signature du mémorandum de Budapest, les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la Russie accordent des garanties d’intégrité territoriale et de sécurité à l’ancienne République soviétique.

Les principaux engagements pris par ces trois Etats, en échange de l’acheminement des armes nucléaires vers la Russie, sont de :
Respecter l’indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
S’abstenir de toute menace ou usage de la force contre l’Ukraine.
S’abstenir d’utiliser la pression économique sur l’Ukraine en vue d’influencer sa politique.
Demander l’aval du Conseil de sécurité des Nations unies si des armes nucléaires sont utilisées contre l’Ukraine.
S’abstenir d’utiliser des armes nucléaires contre l’Ukraine.
Consulter les autres parties prenantes si des questions se posent au sujet de ces engagements.

Le Dialogue mélien a lieu dans la quinzième année de guerre, lors de la confrontation en 416-415 entre les Athéniens et le peuple de Mélos, petite île située dans le sud de la mer Égée, à l'est de Sparte. Les Athéniens exigent que les Méliens se soumettent et paient un tribut, sous peine de voir leur cité détruite. Les Méliens affirment leur droit de rester neutres, faisant appel au sens de la justice des Athéniens et à leur compassion envers une petite cité pacifique et sans défense. Les Athéniens répondent sèchement que la justice ne s'applique pas entre puissances inégales, et mettent le siège devant Mélos comme ils avaient menacé de le faire ; ayant affamé la ville et obtenu après plusieurs mois sa reddition, ils tuent les hommes en âge de se battre et réduisent en esclavage les femmes et les enfants.