[Eau] - Purification

Dans la lignée du Sawyer Squeeze précedemment cité, un nouveau filtre vient de sortir, le sawyer mini.


http://sawyer.com/products/type/water-filtration/

L'intérêt par rapport à l'autre ? Il est plus léger (56g) et plus compact (ce qui permet de le mettre dans sa poche lorsqu'il gèle). Il est directement compatible sans adaptateur aux systèmes d'hydratation. Mais aussi on peut le visser sur une bouteille, s'en servir comme paille directement, ou utiliser la pochette souple pour remplir une gourde. Et surtout il est moins cher (aux alentours de 20$), ce qui fait une 40aine d'euros avec les frais de ports mais çà reste intéressant.
Il filtre à 0,1 micron en utilisant un système de fibres proche de celui des dialyses. On peut le rincer en envoyant de l'eau avec une seringue dans le sens inverse. Il est donné pour 100 000 gallons (454 609 litres)contre 1 millions pour le sawyer squeeze (soit un rapport de un à 10). Je pense qu'il y a plus de probabilités de le perdre que de l'utiliser jusqu'au bout, çà reste une quantité d'eau assez fantasque.

Donc çà filtre les bactéries, protozoaires mais pas les virus, ni les métaux lourds. En même temps il n'y a pas de filtre de poche qui filtre les virus, il faut passer au katadyn et çà implique des pièces mobiles à changer, du lubrifiant et surtout c'est très lourd et cher et il faut pomper.
Edit: Les filtres katadyn ne filtrent pas les virus, sauf la gourde My Bottle mais qui n'a qu'une autonomie de 100L et qui ne peut pas servir à remplir un récipient (ne s'incline pas). Donc un point encore pour le sawyer qui fait le meme boulot qu'un katadyn.   

En cas d'eau pleine de virus (zones tropicales pas tellement en Europe) ou dans le doute il faut traiter au micropur forte.

A titre de comparaison le aquamira frontier pro basé sur du charbon actif filtre à 3 microns (et non 0,3) et ne filtre que 200 l.

Si on veut faire dans le purisme et que l'on regrette le filtre à charbon pour les métaux lourds/goût etc il existe çà http://www.cascadedesigns.com/fr/platypus/filtration/accessories/gravityworks-carbon-element/product

Amha la concurrence sérieuse pour le sawyer c'est le système gravity works de platypus accessoirement (0.2 microns par filtre à fibre de verre, c'est pas mal aussi!) et le steripen (mais attention aux piles).

Et une video de pub:


En bonus un calcul du prix du litre d'eau selon différents filtres: http://snarkynomad.com/best-portable-water-purifiers/

Et c'est disponible en France, ici http://www.arklight-design.com/PBSCCatalog.asp?ItmID=13628038
Un peu cher quand même quand on voit le prix aux US mais çà revient au même avec les frais de port

J'ai reçu le mien, je tiens à juste à dire que la seringue de rinçage est énorme, plus grosse que le filtre. Mais selon des rumeurs utiliser une seringue plus petite que 60ml créerait des canaux dans le filtre et laisserait donc passer le kk.
Bref çà rentre plus dans mon aloksak, et je dois augmenter la taille de la pharma pour trouver un endroit où fourrer tout çà.

Arghhhh j'espérais y voir plus clair après la lecture du post et en fait non.... Comme quoi le sujet de l'eau est complexe. Dire qu'avant, nos ancêtres (pas forcément lointains) ne se posaient pas ce genre de question : moins de pollution chimique et moins de fragilité de leur corps aux organismes extérieurs....
L'autonomie en haut est un des points qui est important pour moi car il peut vite y avoir des problèmes: contamination nappe phréatique, problème dans le traitement de l'eau par le fournisseur, panne du système de distribution, obligation de partir de chez soi pour aller on ne sait où....
Si j'ai bien retenu, il faut pouvoir traiter: virus, bactéries, métaux lourds, produits chimiques et éventuellement radiations (on peut vraiment traiter ces dernières?).
J'ai actuellement un filtre Katadyn Siphon (Camping) et j'envisage pour Noël un filtre Berkey de type royal ou imperial. Ce dernier pourrait même être utilisé au quotidien pour la maison. Pensez-vous que les systèmes Berkey soient fiables et utiles? L'investissement étant conséquent, je veux être sûr de ne pas me tromper. J'ai vu qu'il y avait eu un post sur l'installation et la mise en place d'un tel système, mais j'aurais voulu avoir vos avis sur la pertinence/qualité.
Le système SODIS a l'air bien mais ne fonctionne qu'une partie de l'année selon les endroits et prend du temps.

Je m'étais demandé il y a un petit moment déjà s'il y avait moyen de cumuler les systèmes afin d'éliminer peu à peu les menaces présentes dans l'eau:
- d'abord les grosses impuretés
- ensuite les métaux lourds
- ensuite les produits chimiques
- ensuite les bactéries/virus

Est-ce pertinent? Et pour chacun de ces contaminants quels systèmes auraient vos préférences? Cela bien sûr dans un cadre où l'on reste chez soi. Si on doit évacuer cela risque de faire trop de matériel à embarquer. Je parle aussi de systèmes ne nécessitant pas ou très peu d'énergie. Que pensez-vous des filtres à UV portables qui fonctionnent à piles?

Existe-t-il des solutions simples pour vérifier si une eau contient des métaux lourds ou des produits chimiques "classiques"?

Tu penses qu'ils résistaient mieux avant ?

Pour avoir travaillé dans plusieurs régions reculées du globe ou l'homme vit encore comme au moyen-age, je pense que Non, ils y a (avait) un taux de mortalité élevé du fait, d'une eau non-potable.
Conf: l'espérance de vie a l'antiquité. (env-40ans)

Selon l'ONU, environ 5 millions de personnes meurent de maladies infectieuses ou parasitaires dues à l'eau chaque année.
http://www.planetoscope.com/mortalite/213-nombre-d-enfants-qui-meurent-faute-d-eau-potable.html





nb:
Sinon ton filtre Katadin est très bien, le Berkey excellent a domicile.
Le plus simple, c'est le micropure Forte, facile a transporter.

Salut,
Concernant les Berkey voir retour ici
http://www.le-projet-olduvai.com/t8293-retex-achat-et-mise-en-service-dun-filtre-berkey

Semper> Je pense qu'effectivement l'organisme de nos ancêtres étaient plus résistants que le notre.
Je prend un exemple tout bête. Quand quelqu'un d'un pays occidental part dans un pays en voie de développement/pauvre et boit de l'eau autrement qu'en bouteille il est très souvent malade (j'ai eu des retours dans ce sens autour de moi).
Nous sommes habitués à avoir une eau très  propre et chlorée. Nous sommes habitués à avoir des aliments très propres aussi (en règle général). Je pense donc que nos systèmes digestif/immunitaire sont plus sensibles et fragiles que ceux des habitants des pays plus pauvres.

Salut !

nooneelse a écrit:Semper> Je pense qu'effectivement l'organisme de nos ancêtres étaient plus résistants que le notre.
Je prend un exemple tout bête. Quand quelqu'un d'un pays occidental part dans un pays en voie de développement/pauvre et boit de l'eau autrement qu'en bouteille il est très souvent malade (j'ai eu des retours dans ce sens autour de moi).
Nous sommes habitués à avoir une eau très  propre et chlorée. Nous sommes habitués à avoir des aliments très propres aussi (en règle général). Je pense donc que nos systèmes digestif/immunitaire sont plus sensibles et fragiles que ceux des habitants des pays plus pauvres.

Je ne dirais pas "résistant", mais adapté. Les occidentaux tombent malades généralement quand ils arrivent dans bon nombre de pays à cause de la qualité de l'eau....mais les locaux se sont immunisés petit à petit depuis la petite enfance contre une multitude de souches. L'immunité pourra s'acquérir au bout d'un certain temps sur place.

A titre d'exemple, je suis allé il y a quelques années en Asie rejoindre un homologue local. Nous sommes allés manger dans un restaurant et sommes tombés malades tous les deux. Lui, plutôt incommodé rétabli en 24h, moi avec des hypotensions, sueurs maux de ventre et de tête pendant deux jours....une belle intoxication. C'est en général la situation classique quand je rejoins un confrère dans un pays à problème hydrique, même avec un paquet de précautions, vu que l'on ne peut pas contrôler toute la chaîne en général.
Je m'y rend assez souvent, et trouve que je ne suis quasiment plus jamais malade. Mais si je pars avec quelqu'un de "vierge" sur le plan immunitaire... il lui arrive de tomber à son tour malade même si l'on mange et boit sensiblement la même chose....

Il peut y avoir pas mal de biais, et un cas n'est pas généralisable, mais nous sommes à la même époque avec sensiblement le même patrimoine génétique. L'organisme n'est pas foncièrement différent, mais mieux adapté.

Les maladies hydriques figurent parmi les problèmes prioritaires dans le monde, causant des millions de morts chaque année, car un bon système immunitaire n'empêche pas de tomber sur des souches virulentes pour lesquelles il ne pourra pas venir à bout correctement.

tarsonis> je suis d'accord avec ta formulation sur une meilleure adaptation à l'environnement.
Pour être honnête j'ai du mal à me rendre compte qu'il y ait autant de personnes qui soient malades/meurent à cause de la qualité de l'eau. Je me demande comment a fait l'homme de tout temps pour gérer l'eau...

Après avoir fait le tour de pas mal de systèmes de purifications (filtre Katadyn, gourde survivor, gourde katadyn, filtre sawyer ...) j'en suis arrivée à la conclusion que pour boire une eau correcte il faut qu'elle le soit déjà au départ !

les divers filtres existants sur le marchés ne reduisent pas plus les risques qu'une bonne filtration dans une chaussette suivi d'une ebullition. (sauf peut-être la Survivor 4I, mais là du coup il faut accepter de s'avaler une dose d'iode non négligeable)
du coup je me dis que le mieux est de savoir comment partir d'une eau déjà a peu près potable.
C'est possible en connaissant les bio-indicateurs d'une eau sauvage "propre" (tricoptères, alvins, larves de libellules etc..) ou en produisant soit même son eau, par evapotranspiration par exemple.

POur repondre à l'interrogation de sobio

Je me demande comment a fait l'homme de tout temps pour gérer l'eau...

je me dis que c'est peut-être parce que l'homme, avant l'ère industrielle, connaissait mieux son milieu que nous autres, et qu'il savait sûrement où s'approvisionner sans soucis.

Personnellement, je pense que la meilleure solution, c'est l'eau lyophilisée. Je ne stocke plus que ça. Enorme gain de place !

Merci à tous de rester sur des faits ou des informations sourcées.

tarsonis a écrit:Les occidentaux tombent malades généralement quand ils arrivent dans bon nombre de pays à cause de la qualité de l'eau....mais les locaux se sont immunisés petit à petit depuis la petite enfance contre une multitude de souches. L'immunité pourra s'acquérir au bout d'un certain temps sur place.

Le même phénomène n'existe-t-il pas également en sens inverse, nos bactéries occidentales étant de souches différentes (même si la contamination ne se fait pas forcément par l'eau)?

@hilde: l'idée d'un bon filtre, c'est justement qu'il évite de faire bouillir l'eau (ce qui n'est pas toujours faisable/pratique), pas qu'il est forcément "mieux"!

Pour "avant l'ère industrielle", la théorie qui est à ma connaissance la plus répandue, est celle de la consommation de bière:

[A]ux environs du XIIe siècle, certains monastères (par exemple en Alsace et en Bavière) se spécialisèrent dans le brassage de la bière, bue par la population à la place d’une eau souvent non potable.

Wikipédia: Bière

La cervoise était donc appréciée des Gaulois. La popuralité qu'elle allait connaître tient notamment, à la crainte des maladies que pouvait provoquer la consommation d'eau, par suite du manque d'eau potable. Par sa fabrication, la cervoise apparaissait donc comme une boisson sans risque. De ce fait, elle s'intégra à l'alimentation quotidienne.

Jean Balsalobre, Histoire de la bière

Au moyen-âge, l’eau des villes était excessivement polluée et non-potable. Les gens qui en buvaient devenaient malades en raison des bactéries qu’elle contenait. Conséquemment, la bière était le principal liquide ingéré, car le processus de fermentation tuait la majorité des bactéries, rendant ainsi le liquide potable. La bière a donc permis aux cités médiévales de se développer et de prospérer.

Contrepoints: Comment la bière a changé le cours de l’humanité

la biere...et le vin dans les regions viticoles!

Salut !

tarsonis a écrit:
Le même phénomène n'existe-t-il pas également en sens inverse, nos bactéries occidentales étant de souches différentes (même si la contamination ne se fait pas forcément par l'eau)?

Oui, c'est une question d'adaptation; mon point portait uniquement sur la transmission par l'eau peu ou mal traitée, responsable de turista .

@hilde: l'idée d'un bon filtre, c'est justement qu'il évite de faire bouillir l'eau (ce qui n'est pas toujours faisable/pratique), pas qu'il est forcément "mieux"!

Anecdote, j'ai vite compris pourquoi les populations d'Asie étaient consommatrices à ce point de thé. Il y a toujours une bouilloire dans les hôtels avec la recommandation concernant l'eau du robinet. Le premier jour, j'ai voulu bouillir et laisser refroidir 1L pour le lendemain....en remarquant que l'eau restait chaude (donc assez pénible à boire) à cause de la température ambiante élevée, j'ai basculé sur le thé immédiatement

Pour redevenir sérieux (je vois que ma petite boutade n'a fait rire que moi) : il est souvent affirmé que le thé est la première boisson bue au monde. On voit que dans beaucoup de populations, le thé est tout un rituel et est bu abondamment.

Il est clair que ça permet, au passage, de faire bouillir l'eau donc de l'assainir (même s'il y a contradiction entre l'eau frémissante recommandée par les amateurs de thé, et les 10 minutes d'ébullition qui donnent une bonne sécurité sanitaire).

A noter aussi qu'en français, le thé c'est le thé, le reste étant qualifié d'infusion (ou de décoction). En anglais, la limite est beaucoup moins claire. tea désigne, de manière générale, une infusion. On va distinguer entre le thé, désigné par sa couleur ou sa variété (black tea, green tea...), et l'infusion : herbal tea.

Donc, en fait, il faut plutôt raisonner sur l'ensemble des boissons préparées à base d'eau bouillie : infusions, thé, café, etc.

Au total, on voit que, dans le monde, il y une forte proportion de gens qui ont la "coutume" de boire des boissons préparées à partir d'eau bouillie. Il est très probable que cette "coutume" se soit développée parce qu'elle donnait un avantage en termes de santé et de survie à ceux qui la pratiquaient.

tarsonis a écrit:j'ai vite compris pourquoi les populations d'Asie étaient consommatrices à ce point de thé.

..ou de boissons locales Source

Une des difficultés du quotidien à Madagascar est d'éviter de se rendre malade en buvant de l'eau, où que vous soyez celle-ci n'est jamais potable. Même dans les maisons munies de l'eau courante, elle reste impropre à la consommation.
Trop chargée de bactéries de toutes sortes et notamment de celle qui provoque le redoutable choléra.

La plus simple façon de n'attraper aucune maladie en buvant de l'eau est de l'acheter en bouteille. Ce qui bien sûr se révèle aussi la plus chère et donc hors de portée de la grande majorité des Malgaches.

Aussi, loin des restaurants et des hôtels, vous trouverez en guise d'eau sur les tables familiales malgaches une carafe contenant un drôle de liquide ambré, le "Ranon'ampango" ou "Ranovola".

Cette boisson traditionnelle est en fait une décoction obtenue à partir de la cuisson du riz quotidien. Pour faire un bon ranovola (traduisez "eau d'argent"), il vous faut laisser s'évaporer la première eau de cuisson du riz, enlever ensuite le riz cuit et en conserver une seule couche mince dans la casserole qui est remise sur le feu.

 

Laissez ensuite griller à feu doux en dansant si vous voulez mais surtout en surveillant bien que le riz roussisse et dégage une bonne odeur de caramel en attachant au fond de la casserole tout en évitant de le laisser brûler. Je ne sais plus qui a ricané il y a peu lorsque j'expliquais très sérieusement que le riz devait être roussi et pas brûlé... C'est pourtant e-ssen-tiel...

 

Versez ensuite environ un litre d'eau froide sur le riz et laissez cuire jusqu'à ébullition. Puis à feu très doux, laissez la préparation mijoter encore quelques minutes pendant que vous chantez, l'eau va se colorer en se chargeant des particules de carbone et prendre un goût légèrement caramélisé. Plus la couleur vire au doré ou au brun, plus le ranovola est réussi.

 

Filtrez enfin la boisson à la passoire. C'est prêt !

Votre ranovola se sert chaud comme une infusion ou bien très froid et désaltérant, sucré ou bien salé. Il est réputé pour ses propriétés anti-diarrhéiques et c'est un excellent remède contre la déshydratation.

 

Merci pour toutes vos infos et précisions vraiment très intéressantes.

l'avantage du thé, comme du vin, dans l'eau, c'est la présence de tanins. Ces derniers aiment bien s'allier avec les metaux, du coup, ces derniers, devenu copain comme comme cochon avec les tanins, ne sont plus assimilable par le corps et passent directement à la case popot.

nooneelse a écrit:Merci pour toutes vos infos et précisions vraiment très intéressantes.

je t'en prie

c'est vraiment gentil de ta part et part d'un bon sentiment. Neanmoins, comme tu auras pu le lire sur d'autres sujets en cours sur le forum, il n'est pas vraiment souhaitable de mettre ce type de message à chaque réponse sur ton sujet, cela alourdit les discussions et fait perdre en visibilité de l'info. Merci de ta compréhension.

PS : pour les même raisons, merci à la modération de supp ce message après qu'il ait été lu.

Hildegarde a écrit:l'avantage du thé, comme du vin, dans l'eau, c'est la présence de tanins. Ces derniers aiment bien s'allier avec les metaux

Le problème étant que parmi les métaux, le fer est aussi concerné. De ce fait, le thé est plutôt déconseillé aux femmes enceintes.

En outre, le vin me déshydrate plus qu'il ne m'hydrate. (ça c'est l'expérience qui parle ). Je crois qu'il en est de même pour beaucoup de boissons diurétiques (thé, café, bière, infusions diverses ...).

Concernant la résistance immunitaire aux maladies liées à l'absorption d'aliments plus ou moins souillés, il me semble que le cancer de l'estomac a fortement régressé avec la généralisation des frigidaires en occident.

La résistance aux bactéries est bien, mais je crois qu'un estomac régulièrement agressé par des parasites est plus susceptible de développer un cancer.

Je n'ai aucun savoir médical académique, quelqu'un pour infirmer ou confirmer mes dires ?

nota linguistique  : le terme thé ("tchaÏ") désigne toute infusion dans les langues slaves, et pas seulement la feuille de l'arbre comme en France.

C'est l'alcool qui deshydrate dans le vin, pas la boisson par elle même.

on en reviens à l'eau lyophilisée de Barnaby...

est ce que cette dernière déhydrate plus que l'eau naturelle ?

ok je sors...

Salut !

schlivo a écrit:
Concernant la résistance immunitaire aux maladies liées à l'absorption d'aliments plus ou moins souillés, il me semble que le cancer de l'estomac a fortement régressé avec la généralisation des frigidaires en occident.

Il y a moins de bactéries pathogènes dans la chaîne alimentaire, mais aussi statistiquement moins de salaisons
Salt, processed meat and the risk of cancer.

La résistance aux bactéries est bien, mais je crois qu'un estomac régulièrement agressé par des parasites est plus susceptible de développer un cancer.

L'acidité de l'estomac joue un important rôle de barrière à toute une flore alimentaire, (suivie d'un choc direct de pH par la bile). Mais certaines bactéries sont capables d'y résister et d'enflammer les tissus.
Helicobacter pylori est le cas typique en ligne de mire : Helicobacter pylori and gastric cancer: factors that modulate disease risk.

Helicobacter pylori is a gastric pathogen that colonizes approximately 50% of the world's population. Infection with H. pylori causes chronic inflammation and significantly increases the risk of developing duodenal and gastric ulcer disease and gastric cancer.

Petite précision, je voulais effectivement dire "infusion" à la place de "thé" dans le monde asiatique, car la pharmacopée chinoise est invitée à tous les repas.

Je viens de lire les 6 pages, et en gros, dans le cadre de la préparation du domicile, le plus simple ça reste de récupérer de l'eau de surface, de la filtrer avec du filtre papier, puis de la faire bouillir ? (voire 3 gouttes de javel par litre sinon)

Non, parce que j'ai bêtement un ruisseau à 200 mètres de chez moi, dans un coin de bois. Mon souci c'est que au dessus, il y a des champs et que bon, j'imagine que c'est plein de polluants chimiques (qui ont l'air d'être les plus pénibles à supprimer). D'ailleurs je ne pige pas tout le foin fait sur la récupération des eaux pluviales vs l'eau du ruisseau, vu que la pluie n'est "salie" que par le passage sur le toit et la gouttière (et les pigeons qui font dedans, mais à la campagne, le pigeon...) ?

Laen a écrit:"la pluie n'est "salie" que par le passage sur le toit et la gouttière"

C'est oublier tout les polluants présents dans la couche d'atmosphère traversée par la pluie et qu'elle va entrainer au sol avec elle.
Et avant cela,les polluants que le nuage a rencontré pendant sa pérégrination.

Dans ma démarche "preper-survivaliste-cequevousvoulez", je pars du principe que le jour des emmerdements sérieux, je serais à poil à des dizaines/centaines de km de toutes les jolies choses très utiles que j'aurais rassemblées pour ce jour funeste.

Cette option de scénario est la conséquence d'observations répétées dans ma vie de ce que j'ai entendu nommer "loi de l'emmerdement maximal": ta voiture tombe en panne en rase campagne un jour férié le lendemain du jour où tu as prêté ta boite à outils etc...

Donc pour moi, le savoir de base (est ce)que je dois acquérir c'est comment rendre de l'eau la plus potable possible à partir du moins de choses possibles.
Certes, je peux me balader avec mon katadyne & avoir les p'tits comprimés ad hoc en back up. Mais la force de l'habitude est là: sur que ce jour là, le katadyne cassera et que j'aurais bêtement oublié de transférer ma petite boite "Mc Giver" en changeant de manteau.

Il me faudra donc faire en fonction des priorités lesquelles seront dictées par les probabilités.

Probabilité n°1: les microbes (pour le dire simplement).
Trouver un récipient le moins dég' possible qui supporte d'être chauffé et une source de chaleur. Faire bouillir 6 minutes (sans montre compter six fois de suite à haute voix et en articulant jusqu'à 60 hippopotames)

Probabilité n°2: l'empoisonnement chimique.
Il y a bien le charbon de bois mais dans nos contrées il est souvent dopé aux hydrocarbures pour que Gégé puisse allumer le barbecue dominical en moins de 4 heures (attendu que pour notre Gégé, le triangle du feu c'est ne nom d'une société secrète ). En risque immédiat, la déshydratation est plus dangereuse que boire de l'eau passée au charbon de bois aux hydrocarbures. Un médecin du sport m'a dit un jour que perdre 2% de ma masse hydrique me conduisait immanquablement à une chute de 20% de mes capacités physiques. L'expérience m'a prouvé qu'il avait raison, au moins sur la chute des performances.
Si c'est possible, je choisirai néanmoins du charbon de bois d'une cheminée, d'un feu de camp...
Cela n'empêche pas, si l'occasion se présente d'y adjoindre l'option tanins proposée par Hildegarde.

Après, il y a aussi l'option fin de Monde quand je suis au wigwam entouré de tous mes grigris (citerne de récupération de la pollution des nuages etc...) mais là franchement, est-ce encore la fin du Monde?
Parce que franchement, à côté du risque d'attraper une dysenterie ou de m'intoxiquer au mercure ou au plomb en buvant l'eau d'un ruisselet s'écoulant d'une usine (éco-certifiée, il va de soi), la pollution des nuages, c'est du luxe. Oui, je n'ai pas prévu de vacances dans une grande ville chinoise

Ah bien vu les polluants de l'atmosphère. J'avais oublié.

Je pense en rester au "keep it simple" aussi souvent que possible : filtrer et faire bouillir, ça demande le moins de matos et c'est trouvable facilement.

Par contre, le risque d'empoisonnement chimique, pour moi c'est pas clair de savoir comment se débarrasser des métaux, poisons, pesticides etc...
Filtrage à travers une branche de conifère ? J'imagine que les molécules chimiques sont assez grosses et du coup ne passent pas. Par contre par exemple l'arsenic s'accumule dans les légumes, donc pas filtré par des racines.

Après, si on est à la maison avec son matos sous la main, oui on aura le filtre qui va bien pour filtrer mieux mieux mieux...