[Commentaires] Journal de bord bug +145

Bon, je reviens sur la notion d'incohérence du récit.

Là, je bloque un peu à vrai dire.

Mon personnage écrit à posteriori ses souvenirs. Il se projète dans un passé qu'il essaye de raconter suivant sa perception d'alors mais aussi son prisme actuel.
Depuis les faits, il a eu certaines réponses à ses interrogations, toutes cependant n'expliquent pas tout. Il a aussi oublié certaines choses, ou, mélangé certaines chronologies.
Pourquoi écrit-il ? c'est clairement dit dans son premier message :

...mais j'ai besoin de raconter, de vider ma tête trop pleine de paradoxes...

Aussi, moi ( le vrai-virtuel MonteRosso ) je veux garder un peu cet esprit là. Pas seulement écrire la confusion, mais l'exprimer en écrivant, écrire "parfois confusément".
Le mot traduit une idée, un concept, la façon d'écrire elle, une perception.
Le personnage n'est pas sorti de la situation d'après "bug" bien au contraire.
Il cherche dans ses souvenirs toute la matière possible pour se re-préparer au futur et se reconstruire car il est le fruit d'une société détruite et est donc détruit lui aussi.
Il est depuis trop longtemps dans la confusion et il semble le savoir.
Il cherche SA place et ne pourra la trouver et la tenir que s'il arrive dans le même temps à se la justifier dans un contexte qui lui échappe encore.

Donc pour que je puisse m'améliorer, les incohérences que vous relevez, sont-elles :
- de vraies incohérences ?
- dues à ma mauvaise rédaction ?
- dues à mon choix de "fragmenter" et "teinter" les souvenirs du personnage ?

Et surtout, si vous ne vous arrêtez pas "trop" au ressenti de chaque épisode, pensez-vous en obtenir l'explication dans les suivants ?

Maintenant, concernant les justifications "techniques", le personnage VA commettre des erreurs... certaines n'auront pas leurs conséquences visibles immédiatement. Il va se tromper sur l'interprétation des choses, sur certaines pratiques... devrais-je alors préciser cela comme le suggère Tarsonis en "*" pour éviter que mon très modeste récit ne soit mal "lu" ?

Le modeste but qui est le mien en écrivant cette histoire est bien de montrer certaines choses, évoquer, initier une réflexion chez mes très sympathiques (pour le moment ) lecteurs. Un peu à la mode de la fable ancienne...

En faite non, tu n'as pas a mentionner a un * à chaque fois que tu fais une incohérence technique du a une erreur de ton personnage. C'est juste humain, et tous le monde en fait tout le temps. (enfin selon moi)

Avec l'explication que tu viens de donné, pour moi, le récit prend tous son sens. Idem pour le fais que ça soit relaté un peu déformer parfois (certain moment exagéré ou bien minimisé selon comment la vécu le personnage principale).

En fait, il faut juste informé le lecteur, une seul fois de ce fait. Par exemple on aurait pu le lire au dos ou dans le résumé du roman, nouvelles peut importe, avant de la commencé. Et dans celui-ci je suppose qu'on aurait pu trouvé quelque chose du genre, soit en première pages (avant propos) ou au dos.

Dans ce journal de bord, x nous raconte son histoire, parfois pris sur le moment de grande tension, à post priori avec les quelques souvenir flou qu'il a pu en garder. Ce récit, n'est pas un portait fidèle fait par une personne lointaine à froid. Mais bien un parcourt ou se mêle souvenir nébuleux, moment de grand stress et de grande émotion. X nous livre c'est pensée et comment tout c'est passé depuis son point de vue a lui.

ect.... ect... bien sur mieux écrit et dans un genre beaucoup plus posée.

Mais qui avertie le lecteur.

Après ça reste mon avis personnel qui ne vos pas grand chose, vu que j'ai pas les compétence de critique littéraire.

Je trouve ton idée d'écrire dans ce style excellente et très original. A mon niveau ça fait changement de ce que je suis habitué a lire.

Au plaisir d'en lire plus

super....




crotte ! on dirait que j'ai pris goût à vos commentaires !

Ben, une paire de nénés devant les yeux, aucune préparation n'y peut rien!

Bwahaha!

Continue comme ça, j'apprécie beaucoup, merci!

Lisa est bien plus belle et séduisante que Bob....

MonteRosso a écrit:Héros

Lisa se mit à parler. Posément. Le sens de ses paroles contrastait tant avec son calme apparent... Ses mots prononcés avec humanité ne trahissaient aucun ressentiment, aucune haine... je ne comprenais pas...

Salut,
Monterosso, pour que tes personnages prennent "corps" dans ton récit, quitte le mode narratif pour le dialogue ,exemple: lisa se mit à parler ".......".
C'est difficile...j'en conviens.
Ps: Merci, pour ta créativité

Encore merci pour ces moments de lecture.
Pour plus de réalité, précise juste : "que l'armée avait ressorti ses vieux camions, qui pour la plupart dataient des années 70. Les modèles récents avaient étaient cloués sur place par l'IEM ! "
Enfin pour la "forme" tu trouvera la bonne formule, mais pour le fond, les camions de l'armée avec de l'électronique embarquée (démarreur etc) ne sont pas plus protégé que les véhicules civiles en cas IEM

.... La suite, la suite la suite !!!!

resistance34 a écrit:... les camions de l'armée avec de l'électronique embarquée (démarreur etc) ne sont pas plus protégé que les véhicules civils en cas IEM...

bigre ! j'ignorais ce détail...

Bon, je prends note de cette remarque et je l'utiliserai à bon escient

merci

MonteRosso a écrit:

resistance34 a écrit:... les camions de l'armée avec de l'électronique embarquée (démarreur etc) ne sont pas plus protégé que les véhicules civils en cas IEM...

bigre ! j'ignorais ce détail...

Bon, je prends note de cette remarque et je l'utiliserai à bon escient

merci

c'est avec plaisir ...
Pour rajouter de l'eau à ton moulin : si IEM :
- plus de voitures (post 1985)
- tous les avions s écrasent immédiatement (car tous electroniques), avec le cargaison de kérosene bien sur ! Si on prend en compte qu'un avion de ligne embarque plus de 180 000L de kérosène, et que les pompiers ne pourraient biensur pas intervenir, je te laisse imaginer les degats de ces crash à répétition ! (nombre d'avion en vol estimé au dessus des USA en permanence : 3000 )
- plus d'eau courante car toutes les pompes sont électriques
- plus de frigo et plus de congel (ce qui est génant pour la bouffe mais surtout pour le nombre de médicaments qui demandent a être stocké au frais : insuline par exemple ) ....
- plus de respirateur artificiel, peace maker, ECG etc ...

voila quelques idées au service de ta plume

Ne te détrompe pas si je te donne ces infos c'est aussi pour moi, car j'attends avec impatience la suite

esclavagiste !

rhaaaaaa fallait pas encore parler des frigooooooo

MonteRosso a écrit:esclavagiste !

rhaaaaaa fallait pas encore parler des frigooooooo

ouf j'ai eu peur je croyait que ça tournait zombie pour de vrai !!

hahahahaha, non, juste que cette semaine, j'ai été à bloc et j'attends encore une ou deux infos pour la suite.
Prenez de la cocculine... ça va tanguer !

en cas de crise je préfère être soigné avec des vrais médocs que de l'homéopathie , t'imagines le toubib qui te file 3 pilules d' enfoirium 20CH pour soigner ton typhus !!

resistance34 a écrit:
- plus de respirateur artificiel, peace maker, ECG etc ...

je n'y avais pas pensé..
les gens qui ont un pacemaker mourraient d'une IEM??

voici quelques liens 30 000/an/en FRANCE
sur celui-là : pacemaker on line

Le nombre d'implantations augmente régulièrement depuis 10 ans. Le
nombre de patients implantés sur l'ensemble du territoire suit la même
progression du fait du vieillissement de la population et des nouvelles
indications d'implantation. En 2005 c'est plus de 50 000 patients qui
ont bénéficié de l'implantation d'un stimulateur cardiaque en France. .....

en fait cela en ferait des morts ... ton voisin de pallier qui tombe sans que tu ne saches pas pourquoi... un élément de plus dans l'incompréhension des personnes qui vivent la scène.. ce qui ferait monter la Peur...

je ne sais pas s'ils mourraient d'une IEM, mais suite à l'IEM, le choc d'apprendre que plus rien ne va (la peur quoi) et également la non possibilité de stimuler le coeur en cas de défaillance, (le boulot du pacemaker !) en tueraient certainement beaucoup oui.

donc si on a une personne avec un pacemaker dasn notre entourage , mieux vaut savoir aussi très bien faire les gestes de réanimation cardio, au cas où.
... mais ça c'est de la prévention, et notre système de m.. enfin bref, comme dab faut savoir se débrouiller

au fait en cas d'IEM, les appareils touchés, implosent? y-a-t'il un court circuit (et donc risque d'incendie? )?

non, c'est juste l'impulsion qui détruit les puces ainsi que les transistors, de manière physique mais a un niveau microscopique.

Je n'ai pas de certitude sur une mortalité de 100% des porteur de peace maker, mais les perturbation serait très importante ... Le role du corps est il un isolant suffisant pour protéger certains porteurs ???

En gros c'est tout appareil incluant un circuit imprimé et autre circuits électrique, relié ou non au secteur serait mis hors d'état de nuire ! Pas d'explosion sauf peut être pour les appareils relilés au secteur, et bien évidement les prise parafoudre et autres procédés de protection classiques ne sont d'aucune utlité !

le principe de la cage de faraday, ne s'appique pas totalement à ce type d'attaque, car il ne faut pas qu'il y a ne serait ce qu'un demi milimétre d'ouverture dans la protection métalique ...

Pas grande idée à propos des pacemaker...

Sinon, sympa le moment de psycho! Un petit délire en passant quoi...

la question était bien posée : est ce qu'une impulsion IEM (militaire) peut détruire/abimer/ un pacemaker...?

donc comme demande résistance 34

le role du corps est il un isolant suffisant pour protéger certains porteurs ???

cela peut être intéressant de le savoir et de demander à se faire greffer un coeur de cochon à la place d'un appareillage électrique..
pour l'instant le mien va bien... mais cela peut arriver qui m*rde vers 95 ans...

Arrivée

Merci à Semper - seth - tarsonis : pour leurs conseils utiles à la rédaction de cet épisode

Evolution

Merci (entre autre) à Resistance34 pour ses conseils et recherches.

plus de respirateur artificiel, peace maker, ECG etc ...

je n'y avais pas pensé..
les gens qui ont un pacemaker mourraient d'une IEM??

J'ai demandé à quelqu'un de mon entourage qui en porte un et voici les précautions à prendre:

Pas d'avion ( à cause des détecteurs de métaux en plus du vol lui même )
Pas de balance électronique à impédencemétre.
Pas de téléphone portable ni de connexion WIFI à côté du coeur.

Et surtout , il travaillait dans un centre de recherche sur la téléphonie et dans son batiment il y a une cage de faraday de plusieurs dizaine de métres carrés et bien interdiction d'y mettre les pieds.

Donc à son avis le risque est bien réél.

Merci petit breton pour ta confirmation !
J ai eu également confirmation que dans le cas d' une IEM puissante ou un orage magnétique pissant le corps ne constitue pas une barrière suffisante et que l arrêt ou une perturbation "mortelle" pour les porteurs est une réalité!

Ps : j ai trouvé un scientifique spécialiste des ondes magnétiques Par hasard (boulot) Je vais tenter une approche discrète pour connaitre son point de vue sur les tempêtes solaire ou IEM ...

et oui !
Merci à Lyam Dickinson qui rejoint l'aventure pour cet épisode musclé !!!