Conflits potentiels

La Russie pourrait «utiliser une force brutale»

Sur la scène internationale, le sujet suscite toujours de nombreuses
réactions et de vives oppositions. Le représentant de la Russie à
l'Otan Dmitri Rogozine a estimé ce vendredi que la Russie pourrait
«utiliser la force» si l'Otan ou l'Union européenne «défient» l'ONU sur
le Kosovo.

Les USA augmentent leurs réserves stratégiques de pétrole
dimanche 15 septembre 2002

Suivant l’ordre donné par JR voici un an, le porte-parole du département de l’énergie a déclaré que les réserves stratégiques seront portées à leur maximum « aussi vite que possible ». Une vitesse à relativiser puisque, selon des experts consultés par Associated Press, l’objectif serait atteint au plus tôt en 2005. L’état actuel des réserves permet à l’économie US de survivre théoriquement huit mois à une coupure totale de l’approvisionnement en pétrole provenant du Moyen-Orient. L’état souhaité porterait cette période à 10 mois. Ces durées ne tiennent évidemment pas compte d’une possible coupure de l’approvisionnement en provenance du Venezuela, dont le volume est très important. Les exploitations pétrolières vénézuéliennes seraient extrêmement vulnérables à des attaques menées par de petits groupes de guérilla ou de forces spéciales. Elles ne tiennent pas compte, non plus, de possibles sources de substitution.

« Le premier ministre israélien Ehud Olmert a proposé aux Etats-Unis de mettre en place un blocus aérien et maritime destiné à isoler l’Iran du reste du monde, annonce mercredi le quotidien israélien Haaretz. » Olmert ne peut méconnaitre la portée symbolique d’une telle mesure. En 1967, c’est à la suite du blocus du Golfe d’Akaba décidé par l’Egypte, qu’Israël a déclenché la guerre des six jours.

Novosti, 21 mai 2008

Lors d’une rencontre avec une délégation constituée de membres du Congrès américain conduite par la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, M. Olmert a laissé entendre que de son point de vue, les sanctions économiques décrétées contre l’Iran étaient épuisées, et a appelé les Américains à envisager des mesures plus "agressives" afin de faire face au problème iranien, considéré comme la menace numéro 1 par l’Etat hébreu.

"Mesures agressives ne riment pas forcément avec violentes", s’est cependant repris le premier ministre, cité par le Haaretz.

M. Olmert a notamment évoqué l’idée d’un blocus maritime mené par le biais de l’US Navy et de l’US Air Force, afin de restreindre les possibilités de mouvement de la flotte commerciale iranienne.

Le premier ministre israélien a en outre proposé de limiter les vols de l’aviation civile iranienne et les voyages à l’étranger d’hommes d’affaires iraniens influents et d’hommes politiques haut placés.

"Les hommes d’affaires iraniens, empêchés de voyager à l’étranger, feront pression sur le régime", a assuré le chef du gouvernement, actuellement éclaboussé par une affaire de corruption.

Le Haaretz n’a pas transmis la réaction de la délégation américaine à cette proposition. Mme Pelosi a cependant déclaré au cours de sa visite en Israël que les Etats-Unis mettaient actuellement au point une série de mesures complémentaires destinées à empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire. L’administration américaine et le gouvernement israélien donnent traditionnellement la préférence à la pression économique et diplomatique contre la République islamique, mais n’excluent pas de recourir à un scénario plus musclé, le premier ministre iranien Mahmoud Ahmadinejad ayant à plusieurs reprises menacé de "rayer Israël de la surface du globe"

SavageBeast a écrit:Pas encore. Il s'agit d'esbrouffe politique... On se menace, on se montre les dents... mais cela ne va pas plus loin. N'oublions pas qu'une armée a été levée pour faire pression sur l'amérique du Sud par les USA. Ouvrir encore un front avec l'Iran équivaut à un suicide assuré pour les USA. Ils devraient gérer 3 fronts distincts en même temps... Ils n'ont plus les finances nécessaires... Le dollars est une monnaie de singe...

Armageddon974 a écrit:
Ne peut-on pas inverser le raisonnement ? Ils ont réactivé la 4ème flotte car ils perdaient pieds là-bas avec les moyens "conventionnels" (CIA et mercenaires)... Puis cette 4ème flotte est à la hauteur de la puissance de feu des pays ennemis d'amérique centrale et du sud, c'est à dire pas grand chose et peu couteuse... Un porte-avion un sous-marin 10 navires... peu de chose à vrai dire.

Ils pourraient être tentés d'une attaque massive aérienne très destructrice sur les principaux sites Iraniens. L'Iran ne s'en relèverait pas.

SavageBeast a écrit: il paraît peut-être un peu extrêmiste, mais le courrier que j'avais reçu montrait un homme sincère et pieu, croyant en son peuple, et très humain.

Disons que s'ils attaquent l'Iran, transformer les champs pétrolifères en zones brulées ou vitrifiées ne va rien arranger. S'ils détruisent les infrastructures, comment pomperont ils et traiteront-ils le pétrole ?...

Pas malin tout cela... Je maintiens que c'est de l'esbrouffe, et n'oublions pas une chose, les USA sont haïs dans toute l'amérique du sud par le peuple... Donc, s'ils attaquent, ils vont avoir aussi de lourdes pertes sur le terrain, et je doute qu'ils puissent gagner.

Cet article a permis de constater combien l’emprise de la puissance militaire des États-Unis dans le monde est considérable et ne cesse d’augmenter. Les Étatsuniens considèrent la surface terrestre comme un terrain à conquérir, à occuper et à exploiter. La division du monde en unités de combat et de commandement illustre fort bien cette réalité.
Dans ce contexte, il nous semble que l’humanité se trouve ainsi contrôlée voire attachée à des chaînes dont les maillons constituent les bases militaires.

Le processus de redéploiement des installations militaires en cours doit être analysé de façon minutieuse si l’on veut comprendre les stratégies d’intervention de Washington dans toutes les régions du monde. Ce processus est conduit sous la gouverne de la force, de la violence armée, de l’intervention à travers des accords de «coopération» dont les velléités de conquête sont sans cesse réaffirmées dans le design des pratiques du commerce et des échanges. Le développement économique est assuré par la militarisation ou le contrôle des gouvernements et des sociétés et des ressources immenses sont sacrifiées pour permettre ce contrôle dans la plupart des régions dotées de richesses stratégiques pour consolider les bases de l’Empire.

La mise sur pied du Réseau international pour l’abolition des bases militaires étrangères s’avère un moyen extraordinaire pour lutter contre le processus de militarisation de la Planète. Ce réseau est indispensable et son développement ne pourra se faire sans une adhésion ou un engagement de tous les peuples du monde. Ce sera extrêmement difficile de les mobiliser, mais les liens créés par ce réseau seront favorables à des luttes concertées à l’échelle mondiale.

En terminant, il convient de revoir les termes de la Déclaration finale de la 2ième Conférence internationale contre les bases militaires étrangères qui s’est tenue à La Havane en novembre 2005, déclaration formulée par les délégués de 22 pays ).
Celle-ci cerne les enjeux majeurs entourant l’avenir de l’humanité et constitue un Appel à la solidarité internationale pour le désarmement et la paix.

Jules Dufour, Ph.D., est Président de l'Association canadienne pour les Nations Unies (ACNU) /Section Saguenay-Lac-Saint-Jean, membre du Cercle universel des Ambassadeurs de la Paix, membre du Conseil national de Développement & Paix.

Sempervirens a écrit:Bel échequier, que voici.
Merci pour cette carte, on y voit tout de suite mieux.

C'est ce que j'appelle "une pétodiére"...

L'économie étanusienne ne "survie" plus que par les commandes pharaoniennes de l'armée.