[Crise économique] (3)

Eh bien, déjà et pour commencer, les Etats-Unis dépensent bien plus que ce qu'ils gagnent, et la France aussi, d'ailleurs. Il n'y a qu'à effectuer des recherches sur les dettes publiques et vous allez vite voir...

Da a écrit:Pas deux fois, certes, mais l’état français dépense plus que ce qu'il gagne depuis environ 40 ans.

CQFD.

Sur des sujets de cette importance, autant être précis. Si l'Etat français dépensait le double de ses recettes, la situation serait d'une toute autre ampleur.

Il n'y a qu'à effectuer des recherches sur les dettes publiques

Merci, mais je connais un peu le sujet, et tchoupi4 aussi d'ailleurs. C'est pour ça que je dis que tchoupi, et nous tous aussi, on peut faire mieux que ce genre de propos imprécis et exagérés, qui ne font absolument pas avancer le débat. Si c'est pour se répandre en imprécations, on pourrait en rajouter bien d'autres mais je ne vois pas où ça mène (même si ça défoule, sur le moment    ).

Eh bien, déjà et pour commencer, les Etats-Unis dépensent bien plus que ce qu'ils gagnent

Oui, et c'est pour ça que les États-Unis sont très mal barrés eux-aussi (les analyses de Rawles dans ses romans sont assez pertinentes).

Ils ont cependant plusieurs atouts que nous n'avons pas:
- une industrie encore forte
- un territoire immense, varié, et riche en matières premières
- un système politique qui ne nuit pas systématiquement à la création d'entreprise
- une population qui comprend (en partie), que tout ne vient pas de l'état.

(bon, je sais, je ne suis pas vraiment impartial sur le sujet ^^).

Da a écrit:

Eh bien, déjà et pour commencer, les Etats-Unis dépensent bien plus que ce qu'ils gagnent

Oui, et c'est pour ça que les États-Unis sont très mal barrées eux-aussi

Je ne pense que pas le déficit public des Etats-Unis soit, en lui-même, la cause qu'ils sont "mal barrés".

Il faut vraiment se méfier des amalgames rapides. Les états ont presque toujours dépensé plus que ce qu'ils gagnent, même à une époque des monnaies or et/ou argent (on dévaluait : moins d'or pour la même valeur en francs ou en livres...). Parfois, ça conduit à des catastrophes économiques, mais pas toujours, sinon ça ferait des siècles qu'on serait dans une catastrophe économique continue. Il peut tout à fait y avoir du déficit public et une économie florissante. Même si la pratique du déficit systématique choque la morale commune (la mienne aussi !), ce n'est pas pour autant que c'est systématiquement une cause de catastrophe économique. Et réciproquement d'ailleurs : une absence de déficit public n'est absolument pas une garantie de bonne santé de l'économie.

Bon, je propose qu'on essaie de rester sur les faits de la "crise économique", sujet du présent fil, parce que si on part sur la théorie monétaire, on a pas fini.

Il peut tout à fait y avoir du déficit public et une économie florissante

Un exemple?

"A la Dmitri Orlov" Plus que l'endettement d'un état, c'est surtout sa capacité à continuer à emprunter (continuer à s'endetter) qui conditionne en bonne partie le fonctionnement de son économie. Si les prêteurs n'ont plus confiance, ils ne prêtent plus et là c'est game over (URSS).

Le moment très dangereux : celui où la zone euro prise globalement perd sa solvabilité budgétaire

Un certain nombre de pays de la zone euro (Espagne, Italie, Portugal, Irlande) sont très loin d’assurer leur solvabilité budgétaire intertemporelle.
Les marchés financiers ne les en pénalisent pas fortement puisqu’ils pensent que les autres pays de la zone euro ou de la BCE viendront en cas de besoin, ....
Dans tous les cas il s’agit d’une mutualisation des dettes publiques, ....
Mais les mécanismes de mutualisation ne peuvent fonctionner que si la zone euro est globalement solvable budgétairement.
La perte de sa solvabilité budgétaire intertemporelle par l’ensemble de la zone euro serait donc une nouvelle très grave.

La zone euro a donc bien un problème de solvabilité budgétaire globale.


source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=74472

Les faillites à un niveau record en 2013, les PME particulièrement touchées.

Au total, 63.100 entreprises ont déposé le bilan l'an dernier, presque autant qu’en 2009. Ce qui menace 269.000 emplois. La société Altares table encore sur plus de 60.000 défaillances d’entreprises cette année.
[...]
Ce chiffre marque une hausse de 3 % par rapport à 2012. Mais surtout, la France a renoué l’an dernier avec le niveau record de défaillances atteint au pic de la crise, en 2009, une année qui avait vu plus de 63.700 entreprises déposer le bilan.


Article complet sur Les Echos.fr

Salut Belenos,

 Il serait intéressant de mettre en perspective ces chiffres (ta vu troisgriffe je l'ai eu ).  

 Tout d'abord, de 2007 à 2013 qu'elles fut la création d'entreprise PME.  En hausse, en baisse, stable et de quel ordre?  Si il y a eu une forte hausse ces 5 dernières années, normale qu'il y est beaucoup de dépot de bilan.  Parce que les PME c'est généralement dans les 5 premières années que tout ce joue.  Le temps de s'établir, de se faire une bonne clientèle, de faire du profit et de se faire une bonne santé financière.  Après c'est peut être pas le cas, mais il faudrait quand même vérifié pour savoir si ce n'est pas juste un retour normale du balancier ou si c'est à cause de la crise. (du moins statistiquement ici au Québec)

Il convienderait également de vérifié si le fardeaux fiscal des dites entreprises à beaucoup augementé, si des loi plus strictes ont été voté, si des subvention dans leur domaine ont été coupé.

Après il est fort possible que ça soit à cause de la crise, je suis pas entrain de vous dire qu'il y a pas eu crise ou que la crise est fini.  Je suis pas un politicien qui veut se faire élire moi. ^^  C'est claire qu'il y en eu une et qu'on est encore dedans.

Mais encore une fois on voit vite qu'il s'agit d'un gros titre et d'un article pour vendre de la copie uniquement.  On peut voir le manque de rigueurs journalistiques avec encore une fois un titre mensonger.  Les faillites à un niveau reccords.....  Hors ils parle de 63 000 défailliance (ce qui n'est pas du tout une faillite) ensuite tout au long de l'article il mélangent les termes dépot de bilain,faillites, défailliance, comme si c'était la même chose.  Dans le dernier paragraphe seulement il vas dire que sur les 63 000 Défailliance (tien c'est plus des faillites......) 61 000 concerne des redressement (ça c'est un dépot de bilan) et des liquidations judiciaires (ça c'est une faillite).  Mais quoi dans quelles proportions??????  Alors il y a eu une année reccord de défailliance certes, mais de faillites aucune idée puisque jamais il ne mentionne la proportion des 63 000 entreprises qui ont réellement fait faillite.  Vous me direz que c'est pas bien bien grave et que la différence est minime et qu'on voit bien que les PME vont mal, mais c'est par ces petites choses qu'on arrive à déterminé qui sont les vrai journaliste, de ceux qui raconte n'importe quoi sans vérifié.  De plus je peux vous assurer que si vous bossé pour une entreprise qui annonce qu'elle applique un plan de redressement et/ou un dépot de bilan ou pour une entreprise qui annonce qu'elle fait faillite, la différence vous allez la voir. ;-)

Mais bon le terme faillite frappe (choc) tout de suite beaucoup plus que le terme redressement ou défailliance ou dépot de bilan.......

bref

a+


(p.s ma connaissance de la loi et réglementation Française étant évidament défaillante je me base sur le peut que je connais et les infos trouver sur le droit financier.net.  Si jamais j'étais dans l'erreur au niveau de la réglementation française ne vous privé pas de me ramener a l'ordre et j'éditerais ou supprimerais le poste avec plaisir. )

Source

Salut, 
Argoth a raison, il faut mettre en perspective les chiffres cumulés des créations d'entreprises sur l'année 2013.

C'est 549975 entreprises qui furent créer en 2013.

" La hausse des auto-entrepreneurs (+3,7 %) compense la baisse des créations hors auto-entrepreneurs (-3,0 %).
"


Bref c'est pas si mauvais que ça.
La forme juridique des auto-entrepreneurs est un bon système, en espérant qu'il soit préservé.
Ca a permis a beaucoup de monde dans mon entourage de se lancer et de quitter l'assistanat des aides sociales (chomage et autres)...et donc de devenir plus autonome.


@+

Je faisais juste le relais d'un article lu sur les échos qui est le site d'un journal économique très connu en France.

Donc oui Argoth à raison et il faut mettre ces chiffres en perspective des créations de PME. 

Par contre je suis pas sûr qu'on puisse dire que : " La hausse des auto-entrepreneurs (+3,7 %) compense la baisse des créations hors auto-entrepreneurs (-3,0 %)." En tout cas ça me paraît pas évidemment que l'un compense les pertes d'emplois de l'autre et cela simplement à cause de leur taille respective, même chose sur leur impact respectif sur l'économie, l'un générant plus de CA que l'autre.

visiblement c'est surtout des petites PME qui ont fermées donc moins d'emplois concernés que les autres années.
Mais le nombre est effectivement élevé.

Argoth a écrit:ta vu troisgriffe je l'ai eu

 

Piiiinaise ! J'ai perdu le lien... Bon, tant pis, le lien qui suit fera l'affaire : lien qui fait l'affaire.

Pour résumer : d'après les voyants spécialisés en "sciences économiques" (rires), des investissements chinois malheureux devraient arriver à échéance le 31.01.2014. La Chine ne pouvant les honorer, un gros défaut Mahousse Kosto devrait se produire. Perso je regarderais plutôt du côté de la HSBC et des petits pays en train de dévaluer à tour de bras !

Rammstein

oui surtout en Amérique du Sud qui était montrée en exemple il y a encore peu.
C'est pas la joie en ce moment en Argentine,au Brésil et au Venezuela entre autre.

petit bilan 2013 en chiffres sur la crise :
création d'entreprise en décembre :45170
fermeture d'entreprise : 62000

Officiellement on est passé de l'inversion de la courbe du chômage à sa stabilisation.
Encore un petit effort pour oublier la langue de bois et ils finiront par reconnaitre que le nombre de chômeurs a augmenté de 177800 cette année.

http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=41

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/10/02/20002-20131002ARTFIG00255-niveau-record-des-defaillances-d-entreprises-cette-annee.php

http://www.journaldunet.com/economie/magazine/en-chiffres/chomeurs-en-france.shtml

troisgriffes a écrit:petit bilan 2013 en chiffres sur la crise :
création d'entreprise :45170
fermeture d'entreprise : 62000

Salut,

juste une précision....
45170 c'est pour le mois de Décembre 2013.

Entre janvier et décembre 2013, 538 185 entreprises ont vu le jour, soit une baisse de 2,1% par rapport à 2012. 

oui effectivement!^^
donc je modifie mon post

L'emploi intérimaire a enregistré en 2013 une baisse de 8,6% par rapport à l'année précédente, selon le baromètre Prism'emploi publié aujourd'hui. (Le Figaro).

Si c'était au profit de signature de CDD long ou de CDI ça serait une bonne nouvelle mais j'en doute, en tout cas si je prends l'exemple d'un gros employeur à coté de chez moi, le chantier naval de Saint-Nazaire (environ 2000 employés), la baisse de l'intérim signifie clairement une perte d'emploi.

Autre chose, malgré un démenti de l'Elysée (peut-on encore les croire ?), suivant le quotidien régional allemand Saarbrücker Zeitung, François Hollande prendrais des conseils sur une future réforme du marché du travail auprès de Peter Hartz. Je laisse le soin aux connaisseurs ou/et aux citoyens allemands d'expliquer à ceux que ça intéresse qui est Peter Hartz et surtout en quoi consiste la réforme qui porte son nom.

Arrêtez de rêver, les réformes libérales de Hollande, ça n’existe pas.  C'est du vent pour rassurer les marchés, du bluff qui ne durera que le temps d'un discours (ou d'une histoire de Q).

Belenos a écrit:Autre chose, malgré un démenti de l'Elysée (peut-on encore les croire ?), suivant le quotidien régional allemand Saarbrücker Zeitung, François Hollande prendrais des conseils sur une future réforme du marché du travail auprès de Peter Hartz. Je laisse le soin aux connaisseurs ou/et aux citoyens allemands d'expliquer à ceux que ça intéresse qui est Peter Hartz et surtout en quoi consiste la réforme qui porte son nom.

Arf,ce monsieur a eu l'(H)art(z) et la manière dans son pays...mini jobs , comment Hartz a renvoyé les femmes à la maison    

Salut !

troisgriffes a écrit:C'est pas la joie en ce moment en Argentine,au Brésil et au Venezuela entre autre.

Pas plus que dans les "fragile five" (Turquie, Inde, Indonésie, Afrique du Sud, Brésil).

Ca tangue. Avis de tempête - article de Charles Gave (économiste et financier français).

Une banque centrale peut agir sur deux variables; la quantité de monnaie et/ou le prix de la monnaie et la Fed a agi sur les deux. Pendant la crise de 2008 -2009, elle a massivement augmenté la quantité de monnaie et fait écrouler les taux courts, ce qui était normal. Depuis, et devant l’écroulement de la vitesse de circulation de la monnaie , elle a continué à faire croitre la masse monétaire au travers des opérations dites de QE, ce qui était très bien.

Mais là ou l’erreur a été commise c’est qu’elle a décidé de maintenir les taux courts à zéro c’ est à dire d’offrir une rentabilité négative à l’épargnant.

Cette politique, à moyen terme a des effets désastreux tant sur l’économie domestique que sur l’économie internationale.

En vrac :

Le peso argentin s'effondre tant et si bien que le pays abandonne le contrôle des changes : En pleine déroute économique, l’Argentine dévalue fortement le peso

Sur fond de scandale politico-financier, la livre turque tombe à un plus bas historique

Inde: hausse du taux directeur de la Banque centrale de 0,25 point, à 8%

UE/Etats en difficulté: la Buba prône une taxe sur le patrimoine

La Banque centrale allemande, la Bundesbank, a défendu l'idée d'une taxe sur le patrimoine privé pour les Etats menacés de banqueroute, avant qu'ils ne réclament l'aide de leurs partenaires, dans son rapport mensuel publié lundi.

Une telle taxe "correspond au principe de responsabilité nationale, selon lequel les contribuables sont responsables des obligations de leur gouvernement avant de réclamer la solidarité des autres Etats"

Catharing a écrit:
Arf,ce monsieur a eu l'(H)art(z) et la manière dans son pays...mini jobs , comment Hartz a renvoyé les femmes à la maison    

Basta ! est un site d’information indépendant sur l’actualité sociale et environnementale. Constitué d’une équipe de journalistes et de militants associatifs, Basta ! contribue à donner une visibilité aux enjeux écologiques, aux actions citoyennes, aux revendications sociales, aux mouvements de solidarité et aux alternatives mises en œuvre.

Certainement une analyse citoyenne militante associative solidaire sociale impartiale.

Da a écrit:

Catharing a écrit:
Arf,ce monsieur a eu l'(H)art(z) et la manière dans son pays...mini jobs , comment Hartz a renvoyé les femmes à la maison    

Basta ! est un site d’information indépendant sur l’actualité sociale et environnementale. Constitué d’une équipe de journalistes et de militants associatifs, Basta ! contribue à donner une visibilité aux enjeux écologiques, aux actions citoyennes, aux revendications sociales, aux mouvements de solidarité et aux alternatives mises en œuvre.

Certainement une analyse citoyenne militante associative solidaire sociale impartiale.

 
Pour l'article comment Hartz a renvoyé les femmes à la maison   , effectivement issu de Basta ,l'article me parait cohérent .
L'autre article c'est l' iFrad .

Ha Basta ! je connais bien ce site, il parlait même de moi dernièrement j'vous dirait pas dans quel article mais en tout cas une chose est sûr ils sont très mal informés et comme l'a subtilement dit Da leurs articles sont à peine orienté politiquement.

Belenos a écrit:Ha Basta ! je connais bien ce site, il parlait même de moi dernièrement ...............leurs articles sont à peine orienté politiquement.

 

Libre à chacun de fouiller,de trouver des sources avec "une analyse citoyenne militante associative solidaire sociale impartiale". et de se faire sa propre idée..

Sinon j'ai aussi en stock du ..Mediapart .  

Extraits:
L’application des lois Hartz I à IV signifie également la manipulation les statistiques du chômage, une statistique politique la plus importante de tous les types de statistiques.

..Ceux qui doivent changer de métiers, doivent suivre les cours de formation sont supprimés dans les statistiques du chômage. Ceux qui sont obligés d’accepter un Mini-emploi (Mini-job) pour 400 € par mois sont supprimés dans les statistiques du chômage.

...Ceux qui ne trouvent pas d’un emploi fixe, sont obligés de travailler comme "indépendant" à la tâche, vivotent plutôt mal que mieux en dessous du seuil de la pauvreté, sont supprimés dans les statistiques du chômage.....

..Ceux qui ne supportent plus la pression sociale ont quitté l’Allemagne pour s’installer dans d’autres pays, sont bien sûr, supprimés dans les statistiques du chômage. Ainsi, les statistiques du chômage sont devenue en baisse très belle, très réussie.....

....La politique de Hartz-IV, partant du principe que plus de cinq millions de personnes sont au chômage ne sont que cinq millions de fainéants et de fraudeurs des prestations sociales, a fixé les règles très stricte dans l’ examen des demandes et exécuté des mesures de contrôle, tels que "visite surprise" à domicile à tout moment, contrôle directement l’ensemble des comptes personnels à la banque, y compris des épargnes des enfants mineurs, contrôle du linge masculin dans les armoires des femmes, compte des paires de chaussures…

....Pour être admissible comme bénéficiaire de Hartz-IV, les gens n’ont pas le droit d’avoir une surface d’habitation de luxe (jusqu’à 25 m² par personne), et si le loyer dépasse 245 euros par mois, le demandeur est obligé de louer une autre habitation moins cher, pas de voiture, pas de chien (avec quoi paie-t-on des impôts et les croquettes pour chien?!), pas d’argent d’épargne, ne vivant pas avec un partenaire qui a son propre revenu, etc …

...Les femmes en chômage qui ont travaillé, payé des impôts, et payé des assurances sociales pendant des années, se trouvent "éliminées", parce qu’elle ont commis seulement un "crime": vivant en couple avec une autre personne, qui a un revenu. Elles n’ont pas le droit de Hartz-IV et sont supprimées de la statistique du chômage....

L’une des principales injustices du Hartz-IV est de ne pas distinguer la contribution des salariés pendant des années, dix ans, vingt ans, trente ans, ceux qui ont payé des impôts et cotisations pendant cette période pour les fonds sociaux se trouvent tout d’un coup appauvri au maximum ou liquidés de toute protection sociale, partagent le même sort que les femmes, les mères célibataires, les personnes handicapées, les malades incurables, les personnes qui n’ont pas encore atteint l’âge fixée de la retraite, les enfants mineurs pauvres, les réfugiés-politiques, ils vivent avec Hartz-IV, ce qu’on appelle "trop peu pour vivre mais trop riche pour mourir."