Le pic de pétrole est-il passé ?

et puis maintenant que l'on maîtrise la technique "Deep Water" on va aller faire des trous partout (en Guyanne)




de jour c'est spectaculaire, mais je vous conseille de voir ça de nuit : exceptionnel !!

Matthieu Auzanneau dans le blog d'Oil Man fait le point sur les prévisions de taux de déclin mondial des champs existants en exploitation :

Majid Al Moneef l'ambassadeur saoudien auprès de l'Opep : 6 à 8 % par an
dont Arabie Saoudite : 4 %

Pour Pemex Cantarell : 14 % par an

Le pdg d'ExxonMobil a récemment déclaré que le taux habituel de déclin des projets pétroliers et gaziers est de 5 à 6 % par an.
Mais pour Exxon entre 2,5 et 3 % par an.

Robert Hirsch haut fonctionnaire américain (auteur du fameux rapport), à avoir soulever publiquement la question du 'peak oil' ― table sur un déclin compris entre 2 et 4 % par an.

le département de l'énergie américain table sur un déclin annuel de 3,3 % par an.

la production de brut européenne (Mer du Nord) chute en moyenne de 6 % par an depuis dix ans.

LIEN


Et pour la bonne bouche:

Conséquence, selon Robert Hirsch (qui fut chercheur pour Exxon au début de sa carrière) :

« Au niveau mondial, le Produit intérieur brut va décroître chaque année pendant une décennie. Cette récession de l'économie mondiale pourrait facilement atteindre 20 à 30 % au total sur l'ensemble de cette période. (...) Vous savez, des guerres pourraient avoir lieu. »

J'y vais de ma petite analyse très simpliste non pas sur le peak oil, mais sur le peak price oil.

(L'observation est uniquement sur le Light sweet crude et sa MM100, moyenne mobile à 100 jours).

Tout d'abord je me suis fixé des paliers de prix :

- 30$ le baril : Pétrole très bon marché.
- 50$ le baril : Pétrole bon marché.
- 70$ le baril : Pétrole au prix correct.
- 90$ le baril : Pétrole un peu cher.
- 110$ le baril : Pétrole cher.

A partir de là j'attendais de pouvoir me valider le fameux "c'est la fin du pétrole bon marché" mais surtout plus "hard", "c'est la fin du pétrole à prix correct". Pour que ça soit crédible il fallait bien sur que l'observation se porte sur une période conséquente, et bien c'est fait !

Conclusion et observation très simple :

Début novembre 2011 cela fera 2 ans que la MM100 du baril de Light sweet crude ne sera plus passé sous les 70$ !

La crise du moment conforte d'ailleurs cette analyse puisque le baril de LSC n'à touché que 75$ (pour l'instant) au plus bas alors qu'en janvier 2009 il avait touché les 32$. Bref, rien de bien extraordinaire dans mon observation mais pour moi qui suis un "peakiste" tout récent, cette petite analyse, bien que très personnel, compte beaucoup.

Vite fait pour compléter, une fois la première semaine de décembre passée cela fera 1 an que la MM100 du baril WTI ne sera plus descendu en dessous des 80$, il tourne et se tient actuellement entre 90$ et 100$, il a prit +100% en 3ans !. l'€/$ lui peine tout récemment sous les 1,35, les prix à la pompe ( et pas que là ) risque de se tendre comme ils disent.

Pour la comparaison à court terme sur 3 mois :
Pétrole WTI : + 11%
€/$ : - 8%

Prochaine étape mi-mars, la MM100 du baril WTI au dessus de 90$ depuis 1 an ?

Je ne sait pas si c'est un indice sur la fin du pétrole mais il semble que les pays du golfe projette de passé au nucléaire Lien
Je trouve ça bizarre pour des pays qui nage sur du pétrole. Ils prétextent l'augmentation de leur consommation électrique, mais ce serait pas plus simple et économique de construire des centrales thermique?

Salut Baroud !

L'Iran a déjà un projet nucléaire civil (depuis le Shah) pour sa production électrique - Programme nucléaire civil iranien. Toutefois se programme est soupçonné de cacher des velléités de développement militaire ; tout comme dans le présent cas pour l'Arabie Saoudite - L’Arabie saoudite songe à se doter de l'arme atomique

L'article nous dit que "la raison qui a poussé l’Arabie saoudite à se dévoiler aujourd’hui est, sans aucun doute, la peur d’une contagion des printemps arabes. Un investissement de près de 100 milliards de dollars en 20 ans devrait créer beaucoup d’emplois et redistribuer en partie la rente pétrolière."

Peut être à mettre en parallèle avec cette info : L'Arabie saoudite vise une autosuffisance alimentaire délocalisée

Et même un peu plus sur le site qui n'est pas le préféré de Krav': VOXnR

L’Arabie saoudite songe à rejoindre le club des pays doté de l’arme
nucléaire. C’est ce qu’a laissé entendre lundi 5 décembre, le prince
saoudien Turki Al-Fayçal, un influent membre de la famille régnante lors
d’un forum sur la conjoncture régionale à Riyad.
"Tous nos efforts
et ceux du monde ayant échoué à convaincre Israël de renoncer à ses
armes de destruction massive, mais aussi l’Iran, il est de notre devoir à
l’égard de nos peuples d’envisager toutes les options possibles, y
compris l’acquisition de ces armes", a déclaré le prince Turki, ancien
chef du renseignement saoudien.

Je le laisse ici un peu car on en parle mais ça sera à déplacer plus tard...

Malgré ça, je soupçonne le manque de productivité de pétrole d'y être pour quelque chose et d'ailleur, sur Aljazeera en Arabe, on montre une pub dans laquelle deux ingénieur déclare que c'est devenu difficile et couteux d'extraile le brut des entraille de la terre et que leur société a recour à une technologie innovente d'extraction par vapeur d'eau etc...
Donc, ça donne à réfléchir sur les raison d'un tel virement surtout que l'Arabie Saoudite si elle veut se doté d'armes nucléaire, n'a qu'a allongé les Dollars pour en avoire quelque une de chez les russe ou les chinoi et même de chez l'Oncle Sam (ça m'étonnerait pas trop ça vue les service que les roi de la région leur ont rendu et la politique extérieure flou des ricain)

Salut !

Johann a écrit:Et même un peu plus sur le site qui n'est pas le préféré de Krav': VOXnR

Lol ! T'es taquin toi.

BAROUD a écrit:sur Aljazeera en Arabe, on montre une pub dans laquelle deux ingénieur déclare que c'est devenu difficile et couteux d'extraile le brut des entraille de la terre et que leur société a recour à une technologie innovente d'extraction par vapeur d'eau etc...

16 centrales pour ça, ça parait un peu beaucoup, non ?

BAROUD a écrit:l'Arabie Saoudite si elle veut se doté d'armes nucléaire, n'a qu'a allongé les Dollars pour en avoire quelque une de chez les russe ou les chinoi et même de chez l'Oncle Sam (ça m'étonnerait pas trop ça vue les service que les roi de la région leur ont rendu et la politique extérieure flou des ricain)

AMHA ce n'est pas aussi facile que ça. Côté US Israël ne verrait pas ça d'un bon oeil. Côté russe ce serait l'Iran chiite ; pareil pour la Chine. Histoire d'alliances.

16 centrales pour ça, ça parait un peu beaucoup, non ?

Si ils comptent remplacé leur revenu pétrolier par de l'exportation d'électricité vers le voisinage, ça parait logique (Pour gardés le train de vie royale qu'ils mènent )

Pour le reste, c'est assez pertinent mais les marchand de la mort s’en foutent de l'avis des état et on a ici un exemple et c'est celui des missiles Stinger et Milan au mains des barbu en Afghanistan, Irak et ailleurs (Un Etat pétrolier paye mieux donc pourra avoir de plus gros joujoux). Je sait que c'est un peut tiré par les cheveux, mais c'est une probabilité à prendre en compte car j'en doute que les Saoudien puissent un jours se doté d'une arme nucléaire made in S.A. (Niveau éducationnels et culturel oblige)

BAROUD a écrit:les marchand de la mort s’en foutent de l'avis des état et on a ici un exemple et c'est celui des missiles Stinger et Milan au mains des barbu en Afghanistan, Irak et ailleurs

Le nucléaire c'est quand même très à part ; autant les armes type Stinger ou Milan visent la défense/attaque "rapprochée", autant les Bombes H et A peuvent cibler des objectifs lointains, donc se retourner contre les alliés de certains états hégémoniques (USA, Russie, etc), voir contre ces dits états (sans compter les retombée nucléaires sans frontières). Qui plus est elles peuvent vite se retrouver dans les mains de mouvements extrémistes (voir ISI et bombe pakistanaise). Bien qu'alliée aux USA l'Arabie Saoudite demeure un état théocratique et fondamentaliste, soutien du fondamentalisme wahabite et salafiste et d'un certain terrorisme et un état fragile (opposition). Nous sommes là dans la géopolitique sensible. Chaud cacao.
La bombe A n'est pas une arme disponible sur le marché ; elle est la possession des états (ce sont les états qui la fabrique et qui, éventuellement, la vende.

BAROUD a écrit:j'en doute que les Saoudien puissent un jours se doté d'une arme nucléaire made in S.A. (Niveau éducationnels et culturel oblige)

Tafdak avec toi ; toutefois certains pays se sont fait aider pour parvenir à obtenir l'arme suprême : Israël, France, etc. Toutefois, là encore, 16 centrales ça me parait énorme pour parvenir à cette fin.

Merci, je comprend mieux ton point de vue. Je suivrait ça de trés trés prés

Iran: menaces sur le prix du pétrole.

Le baril de brut dépassera les 200 dollars si les exportations de Téhéran font l'objet d'un embargo dans le cadre des sanctions internationales contre son programme nucléaire, avertit le ministre iranien du Pétrole dans un entretien accordé au magazine Aseman.
"Le prix du brut augmentera sans aucun doute de façon spectaculaire si des sanctions sont infligées à notre pétrole (...) Il atteindra au moins 200 dollars le baril", y déclare Rostam Qasemi.

(Figaro)

La dépêche de Reuters reprise sans le moindre commentaire n’honore pas le Figaro, ce grand journal d'investi... Ce grand journal.

1) Nous savons depuis 2008 que le pétrole ne peut dépasser les 150 us$, à ce prix la destruction de la demande devient exponentielle, et le prix rebaisse rapidement.

2) Pour qu'un embargo soit une réussite il faut qu'il soit massivement suivi, et c'est pas dans la poche. Les plus gros clients de l'Iran sont tous des pays en grave stress énergétique pour diverses raisons :
Pour cause de très forte croissance ; Chine (2ème), Inde (3ème), Corée du Sud (4ème).
Pour forte dépendance pétrolière ; Italie (5ème), espagne (6ème), ou le Japon (1er) à cause de qui vous savez.

3) En outre les déclarations de Mr Rostam Qasemi, ne sont rien d'autre que de la gesticulation géopolitique à destination de qui veut bien y croire.

4) La Chine qui est un allié objectif de l'Iran, et l'Inde, ne suivront pas cette embargo, pour les autres, la Russie et l'Arabie Saoudite pourraient se substituer sans peine. Les exportations de brut d'Iran vers Europe et Japon c'est 1 million de bbl/j, moins que le manque de la Libye (1.6M/bbl/jour), en bonne voie d'être revenu non loin de ça production d'avant la guerre.

Les déclarations de Mr Rostam Qasemi ne valent donc pas plus que des rumeurs du Café du Commerce.

Je prenais pas ça pour argent comptant non plus, j'ai bien conscience des gesticulations de l'Iran, malgré çà :

Je mise toujours sur mon "Prochaine étape mi-mars (2012), la MM100 du baril WTI au dessus de 90$ depuis 1 an" et je rajoute quelques piécettes sur le baril de WTI touchant plusieurs fois les 120$ en 2012.

Et vu que comme j'ai bien l'impression qu'on va laisser filer l'€/$ sous les 1.30, histoire de booster les exportations pour avoir un semblant de croissance, bah nous autres ont va avoir super mal au cul et pas qu'à la pompe.

edit : d'ailleurs, politiquement parlant, y'à le gars Chevenement qui même si niaisé de par son peu de poids électorale, est tout de même écouté par tous et assez respecté sur le volet "protectionnisme/souverainisme, économique" et bien dernièrement il parlait de laisser filer l'€/$ sous le niveau des 1.15 ! Ce qui donnerais je crois une balance commerciale un peu plus positive mais une belle inflation sur les énergies (si le pétrole reste assez haut) et donc sur à peu près tout.

M'enfin bref en 2012 quoi qu'il se passe,les gens "non préparés" vont en chier encore plus.

(le 23/01/2012)

Stagnation de la production pétrolière russe ces prochaines années :

(Commodesk) La Russie a extrait près de 511,4 millions de tonnes de pétrole (soit 10,8 millions de barils par jour) en 2011, ce qui constitue une hausse de 1,2% par rapport à l'année précédente. La tendance devrait se poursuivre en 2012, avec une nouvelle augmentation de 1%, a indiqué dimanche l'agence de presse officielle russe Ria Novosti.

Néanmoins, du fait de l'absence de mise en production de nouveaux gisements, la production russe de pétrole devrait stagner ou progresser faiblement au cours des trois prochaines années. D'après le ministère russe de l'Energie, le pays pourrait même n'extraire que 510 millions de tonnes en 2020, soit autant qu'en 2011.

La Russie est toujours le premier producteur mondial de brut, mais pourrait être supplanté au cours des prochaines années par l'Arabie Saoudite, qui dispose des plus larges réserves prouvées de la planète.

***

Petite refléxion, la Russie n'était pas "un bon espoir" en terme d'augmentation de production de pétrole ? Autre chose, la Russie a une bonne tendance au protectionnisme, pour faire simple ils n'hésitent pas vraiment à se garder leur pétrole quand sa chie un peu niveau production interne, ça pourrait poser problème sur les prix si le plus gros producteur mondial de brut sentait à son tour poindre son pic de production plus rapidement que prévu.

je me suis focalisé longtemps sur le pic pétrolier et comme c'est dit plus haut il est derrière nous, même fillon en a parlé au parlement, il a annoncé le pic dépassé en en 2006

désormais je pense qu'il faut craindre la fin du $ et même une guerre en Europe de l'est ou en Asie, et pas une petite guerre...

pour moi les USA sont potentiellement des pays du Tiers-Monde
ce qui fait que le billet vert est encore debout c'est la pression militaire que les usa exercent sur le monde,
ils inspirent la crainte donc une certaine forme de sécurité leur permet de créer autant d'argent qu'ils désirent

car qui décide de la valeur du $?
simplement des "petits" porteurs, fonds de pensions , actionnaires, etc
vous et moi et chaque français moyen estime que les usa sont indestructibles ..
3/4 des gens pensent que l'amérique du nord c'est la premiere puissance mondiale,
que c'est le pays de la liberté et de la démocratie (ça me coute d'écrire ça lol)


ils imposent une supériorité non basé sur la puissance mais sur la rapidité car leurs bases sont partout ils sont les seuls dans le monde a avoir une telle dispertion de leurs armées (comme les romains ils ont aussi des tas de mercenaires (clearwaters ))

et surtout ils sont très proches des gisement d'or noir

et même s'ils ont été rapidement en Haïti pour les aider gentiment, certains ont fait remarquer : tous ces navires de guerre à proximité du vénézuéla l'un de leur revendeur principal d’énergie ..
n'est certainement pas innocent .


ok on ne contrôle pas le monde avec 6 portes avions en état de marche
mais en tenant les pays producteurs , en remplaçant les dirigeants des pays producteurs: si

c'est une fuite en avant mais ça ne durera pas : on est mal!



déjà
ils ont perdu leur capital de légitimité acquis après la seconde guerre mondiale, plus personne ne les prend honnêtement pour les flics du monde
mais pour beaucoup ils sont même un facteur de désordre mondial
quasiment des terroristes pour les russes et les chinois

les médias font le blocus , il est interdit de les critiquer (et encore je m'autocensure là)
il suffit d'écouter l'avis de dieudonné sur les contestations de j-m Bigarre qui ne conteste plus rien désormais lol



je ne sais pas à quel point Annie la croix riz est connu sur ce site:
elle a écrit "le choix de la défaite" sur les raisons de la défaite si rapide et évidement "étrange" en 39, après 7ans de recherches dans les archives de la guerre .

prof d'université, elle tient une conférence fleuve dispos en vidéo à ce sujet , et répond ensuite aux questions sans lire quoi que ce soit
une sorte d'ordinateur avec un disque dur gros comme ça! lol

mais surtout elle affirme dans une autre vidéo que la guerre est proche et dans cette vidéo elle n'est pas la seule à expliquer la géopolitique actuelle
on comprend ce que font les usa en orient: ils tentent le contrôle mondiale sur le robinet de brut. et ce pour garder la confiance des marchés , donc la valeur du $

ils ne sont pas en train de monopoliser le pétrole mais de tenir les vannes pour rester militairement ceux qui décident de qui en aura et de qui en aura pas le cas échéant

évidement ils avance derriere les valeurs de libre échange et de démocratie, mais comme bonaparte avançait derrières les valeurs de la république...

cela a le mérite d'expliquer pourquoi il y a tant de pays producteurs en pleine ""révolutions"" (et je met deux guillemets à ce mot)

ça a le mérite de bien faire comprendre que ne pas attaquer l’Iran serait (pour eux) courir le risque de voir le $ chuter définitivement: donc l’Iran doit tomber.. mais ce n'est pas la Libye ni la Syrie et le risque c'est la fin du $ avec la guerre en iran, et surtout si les usa se dégonflent
pour motiver le peuple et les troupe ils ont besoin encore une fois d'un pearl harbor
et comme par hazard l'un de leur plus vieux porte avion (démantelable l'an prochain) est en route pour la "zone des opérations"


et puis surtout les russes sont sortie du traité de non prolifération et ont remis en état d'alerte leur missiles dans une vidéo surréaliste

je vous prépare les liens vidéos pour étayer mes dires
il me faut un petit moment

ps)

à noter que l'argument contre l’Iran repose sur son désir de détruire Israël: mais qui a vu la vidéo ??? elle est dispo sur le web , et ce n'est pas du tout ce qu'a dit l’Iran je peux changer d'avis si je découvre une vidéo inverse, mais j'ai bien cherché et je n'ai rien trouvé

il n'y a rien d'autre que ça et quelques photos satellites au sujet de la bombe nuke, comme si ça se voyait de l'espace lol

avoir une bombe quand Israël en a des centaines... ce serait un peu bête

voila les vidéos:
[Annie la croix riz le choix de la défaite (plus de 3heures non stop) http://dai.ly/9mpPi8

autre chose de cette prof d'histoire universitaire : http://vimeo.com/33026723

la chine se rallie à la Russie : http://gold-up.blogspot.com/2011/12/la-chine-rejoint-la-russie-la-solution.html

le navire hs qui se dirige sur place http://www.youtu.be/GCF-9dmt1Oo

le déclin des usa par emmanuel todd :
http://plusconscient.net/geopolitique-a-mondialisation/51-francais/241-emmanuel-todd-la-decomposition-du-systeme-americain


pour
la déclaration de dimitri mevedev voici une version totalement
transformée et dont les raisons sont changé par la voix off
http://youtu.be/c63bCtPy5bk

je regarde immédiatement si j'ai enregistré la version intégrale

toujours pas trouvé la version intégrale du discours mais voici du lourd http://youtu.be/ulN-v7oqLGM


voici
la vidéo choc mais qui ne présente pas le problème selon un impératif
iranien donc j'ai du m’emballer, de toute façon c’est tout de même
impressionnant quand on découvre ça , la vidéo précédente parle bien
mieux du problème (zut j'ai perdu le lien ) et voila je l'ai retrouvé http://youtu.be/ulN-v7oqLGM




et le "meilleur" pour la fin état de guerre avec Thierry messan, Annie la croix riz etc

pour ceux qui ne l'on pas encore vu: ça commence doucement, ça semble ne
parler que de superflue , des vieilles histoire de guerre en Europe,
puis ça dresse le tableau de la géopolitique mondiale
et ça explique que la 3eme guerre semble inévitable

personnellement
, vu que j'ai déjà vu les vidéos d’Annie la croix riz, vu sa
connaissance impressionnante de l'histoire du 19 et 20eme siècle , je
pense que ses craintes sont fondées]

Petit article sur le pic pétrolier :
http://www.actu-environnement.com/ae/news/10-ans-aspo-pic-petrolier-15841.php4#xtor=ES-6

" Dix ans après sa création, l'ASPO confirme le pic pétrolier

Les faits semblent donner raison à l'Association d'étude du pic pétrolier. La production annuelle de pétrole conventionnel a amorcé une décrue depuis 2006, tandis que le baril est à plus de 100 $ en continu depuis un an, situation sans précédent.
...
L'ASPO a été co-fondée en 2002 par les géologues Jean Laherrère et Colin Campbell, auteurs d'un article remarqué annonçant la fin du pétrole bon marché, publié dans Scientific American en 1998. Cette société savante se fonde sur les données fournies par certaines compagnies pétrolières comme l'annuel BP Statistical Review of World Energy et sur des compilations...
...

Reste que les compagnies pétrolières gardent les données "sous le paillasson", alors qu'il s'agit d'informations cruciales pour l'avenir.
...
Pour sa dixième conférence à Vienne, l'ASPO a invité l'OPEP, sise dans la capitale autrichienne, et l'AIE. Les deux organisations ont décliné l'invitation. C'est que l'ASPO pose des questions gênantes. Les gigantesques quantités d'énergie nécessaires au fonctionnement des sociétés industrielles semblent couler de source, tant elles sont imbriquées dans le système.
..."

Michel Roccard parle du pic pétrolier

http://youtu.be/Z_J1k43Vj0s

et fillon
http://youtu.be/5U7onpXiy5k

Beau rebond du Brent sur les 90$ (j'pensais qu'il descendrait un peu plus bas quand même) il a donc repassé les 100$ dernièrement, l'€/$ vers les 1.23, le prix à la pompe va remonter, la baisse aura pas été si virulente que ça.

Bonjour,

N'ayant pas la possibilité de poster en "zone d'alerte", je me permet de mettre ici.

Ce matin, sur RTL, l'invité était Jean Louis Schilansky (président de l'union Française des industries pétrolières), c'est assez interessant dans l'ensemble, lui nous annonce (ou plutôt confirme) la fin du pétrole d'ici quelques dizaines d'année, bref, je n'en dis pas plus, écoutez par vous même:

http://www.rtl.fr/video/emission/rtl-matin/prix-de-l-essence-est-ce-a-l-etat-de-se-serrer-la-ceinture-le-debat-avec-jean-louis-schilansky-president-de-l-union-francaise-des-industries-petrolieres-ufip-7751832369

NB: faites abstraction des notions politiques dans cet entretien, même s'il est bon de connaitre des estimations de baisse du prix du carburant (au litre) et aussi de savoir ce que celà couterai à l'Etat Français.

Rom a écrit:il est bon de connaitre des estimations de baisse du prix du carburant (au litre) et aussi de savoir ce que celà couterai à l'Etat Français.

En Août pas de bande passante pour lire les vidéos. Mais pas grave, Jean-Louis Schilansky est ultra prévisible.

Chaque centime d'Euro de moins sur la TICPE (taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques), ex TIPP, c'est 500 millions de moins par an dans le budget de l'Etat.

En cette fin d'été ça fait en gros 2 ans que la MM100 (en $) du Brent est en progression constante, d'ailleurs cette MM100 n'a tout simplement jamais été aussi haute.