Re: Payer en espèces ,oui mais...

par Barnabé Mar 19 Mai 2015 - 0:09

Rammstein a écrit:@ Barnabé

C'est qui "l'Etat" ?

Rammstein

Bonne question. J'en ai d'autres : qu'est-ce que la monnaie ? Comment fonctionne l'économie ? Qu'est-ce que le Droit ?

par **Résilient** Mar 19 Mai 2015 - 7:51

Bonne remarque, Ram : au final, l'Etat, c'est nous.

Donc, c'est bien nous qui payons l'entretien d'un dispositif qu'une majorité des Français, semble-t-il, souhaite conserver.

par **Rammstein** Mar 19 Mai 2015 - 9:27

Exactement. Et donc si l'on poursuit la réflexion, les espèces sonnantes et trébuchantes ne sont pas un problème pour "l'Etat" - puisque c'est nous - mais pour les Banques, qui pour l'essentiel sont des structures non étatiques oeuvrant pour leurs propres intérêts.

La suppression du cash répondrait ainsi strictement à des revendications d'ordre privé, afin de satisfaire des intérêts particuliers. On en revient donc à la fameuse citation de notre vénéré Empereur Napoléon Bonaparte :

"Lorsqu’un gouvernement est dépendant des banquiers pour l’argent, ce sont ces derniers, et non les dirigeants du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au-dessus de la main qui reçoit. […] L’argent n’a pas de patrie ; les financiers n’ont pas de patriotisme et n’ont pas de décence ; leur unique objectif est le gain."

Bref, une évidence de plus que la finance contrôle notre bas monde, et non plus nos politiques plus ou moins démocratiquement élus...

Rammstein

par Barnabé Mar 19 Mai 2015 - 13:43

Rammstein a écrit:Exactement. Et donc si l'on poursuit la réflexion, les espèces sonnantes et trébuchantes ne sont pas un problème pour "l'Etat" - puisque c'est nous - mais pour les Banques, qui pour l'essentiel sont des structures non étatiques oeuvrant pour leurs propres intérêts.

Je vois mieux ce que tu voulais dire. Tu avoueras que ta question était un peu large.

Quelques remarques :
- l'Etat, ce n'est pas le peuple. L'Etat, c'est l'appareil politique qui organise le fonctionnement d'un pays : un gouvernement, des lois, une police, une justice, une administration, des services publics... presque toujours une armée... etc. Un Etat comme l'Etat français, ça des avantages... et des inconvénients ! Mais, ne rentrons pas dans la politique !

Pour recentrer sur le sujet de la monnaie et de l'Etat, on pourrait en parler longtemps.

Pour commencer, les gens (y compris d'éminents économistes) regrettent amèrement la fameuse loi de 1973 obligeant l'Etat français à se financer sur les marchés privés. Cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_janvier_1973_sur_la_Banque_de_France
Ces personnes font remarquer qu'il est regrettable que l'Etat se prive d'une possibilité de financement gratuite. On peut leur répondre que le financement gratuit a un corolaire regrettable : le fait que l'Etat peut faire marcher la planche à billets autant qu'il veut ; il se finance par la création monétaire, qui conduit à l'inflation. La France en a abusé au XXe siècle, notamment pour financer les guerres. Le franc français a du coup été très fortement dévalué tout au long du siècle, à comparer par exemple au franc suisse dont la valeur s'est beaucoup moins érodée. Pour résumer, on pourrait dire que le financement gratuit était un bon système... si et seulement si les politiques avaient la sagesse de ne pas abuser de la planche à billets... ce qui n'a pas été le cas.

Ensuite, l'Etat qui émet la monnaie et la contrôle, on peut croire que ça va de soi, mais ça n'a pas toujours été évident. La Banque de France a été créé par le même Napoleon que tu cites, et elle était composée de riches argentiers. Donc, il avait bien mis les banquiers au-dessus du gouvernement, en contradiction avec sa citation ci-dessus. Et, au début, la Banque de France n'avait pas le monopole de l'émission des billets. Même si Napoleon a ensuite renforcé le contrôle de l'Etat sur la Banque de France, celle-ci n'a été totalement nationalisée qu'en 1945.

Enfin, l'Etat garant de la monnaie nationale, etc., ça a un peu du plomb dans l'aile depuis le renforcement de l'Europe et la création de la zone euro. La souveraineté monétaire de l'Etat français est fortement limitée dans le cadre des traités européens.

Bon, ça ce sont des considération assez générales, et expédiées assez vite ; vous m'excuserez si j'ai fait quelques raccourcis.

Pour redevenir un peu plus terre à terre :
l'Etat qui contrôle la monnaie, c'est quand même le garant d'une certaine stabilité de cette monnaie. Par opposition à :
- quand il n'y a pas le monopole de l'émission monétaire par l'Etat, différentes monnaies se cotoient. Les billets émis par telle banque, les pièces émises par telle compagnie, la monnaie de telle institution locale... ça ne facilite pas trop les échanges ni la confiance dans ces monnaies.
- quand il y a de l'hyperinflation parce que l'Etat fait "n'importe quoi". Même si le Franc français a été fortement dévalué au fil du temps, la France n'a plus connu d'épisode d'hyperinflation depuis l'épisode des Assignats pendant la révolution française. Donc, une certaine stabilité, quoi qu'on en dise.
- ça peut aller jusqu'à la destruction totale de la monnaie nationale. Il y a très peu d'exemples durable, mais il y a quand même celui du Zimbabwe : après une très sévère hyperinflation, l'Etat s'est retrouvé acculer à supprimer purement et simplement sa monnaie nationale, entérinant le fait qu'elle ne valait plus rien. Là aussi, avoir une monnaie de son Etat, c'est quand même une certaine stabilité.

L'intérêt de l'Etat à la suppression, ou en tout cas à la limitation du cash :
- depuis longtemps, l'Etat essaie de limiter les flux de cash parce que c'est l'instrument de la fraude fiscale et du travail au noir. Et ça ne date pas d'hier : en 1945, le gouvernement de la France tout juste libéré s'est empressé de démonétariser les grosses coupures. Les français n'avaient que 11 jours pour procéder à l'échange. L'une des raisons était : faire peur aux fortunes constituées sur le marché noir. Soit les gens n'oseraient pas venir changer leurs montagnes de billets mal acquis ; soit, à tout le moins, ils seraient fichés.
Le cash, c'est aussi la monnaie des gens hors la loi.
Enfin, le cash, c'est aussi la fausse monnaie, qui pose un problème énorme et récurrent. Avec l'euro, le poids de la fausse monnaie est à peu près maîtrisé mais il est loin d'être nul.
Le rêve de l'Etat, c'est donc que toutes les transactions soient bien visibles, pour que toutes les taxes et impôts soient bien prélevés sur ces transactions.

Pour autant, le coût de la stricte gestion des pièces et billets (fabrication, transport, vérification, etc.) est faible, et si l'Etat en a après le cash, ce n'est pas pour cette raison.

Là où je suis bien d'accord :
- le coût du cash pour l'Etat est payé par le budget de l'Etat, donc par nos impôts. C'est un droit de tout un chacun : même le mendiant dans la rue a du cash dans sa casquette, alors qu'il aura bien plus de mal à accéder à une carte bancaire. Il n'a peut-être pas beaucoup d'argent dans sa casquette, mais chaque euro dans sa casquette vaut autant que celui dans le porte-monnaie d'un nanti.
Et vu ce faible coût global pour l'Etat donc pour nos impôts, il faut bien sûr que le cash continue à exister. En tout cas, moi je suis pour ! C'est aussi un choix de chacun. La présentation de l'étude de la Brinks le montre bien, comme l'a montré le méga-plantage de moneo en son temps : les Français restent attachés au cash. Plus chacun paiera en cash (dans les limites légales bien sûr), moins il y a de chances qu'on ne le supprime un jour. Plus on sort la carte bancaire même pour les petites dépenses, plus il y a de chances qu'on le supprime.
- Je suis d'accord la suppression du cash est surtout le rêve des banquiers privés. Mais l'Etat peut y avoir intérêt aussi, pour les raisons susmentionnées.

PS : j'explique, ça ne veut pas dire que je cautionne ! clind'oeil

par Da Mar 19 Mai 2015 - 13:46

Rammstein a écrit:
Bref, une évidence de plus que la finance contrôle notre bas monde, et non plus nos politiques plus ou moins démocratiquement élus...

Pas d'accord, pour moi, nos politiques ne sont pas impuissants, ils sont complices.

Sans la finance internationale, le politicien ne peut financer ses promesses délirantes qui lui permettent d'être élu ou maintenu au pouvoir. Et sans un état puissant qui "rattrape" les conneries des banques et leur donne les moyens des incohérences économiques, la haute finance serait plus limitée et responsable dans ses stratégies d'investissement.

Payer en espèces ,oui mais... - Page 5 Tea-party-vs-ows

Payer en espèces ,oui mais... - Page 5 Tea-party-vs-ows

par **Catharing** Mar 19 Mai 2015 - 18:11

Leaviss écrit ceci :
« Une fois que la monnaie n’existe plus que sur les comptes en banque – et qu’elle est surveillée ou contrôlée directement pas le gouvernement – les autorités se retrouvent en mesure de nous encourager à dépenser plus en période de ralentissement économique, et de dépenser moins lorsque l’économie est en surchauffe.

Dans notre monde futuriste, tous les paiements sont faits par carte sans contact, ou au travers d’applications téléphoniques et d’autres moyens électroniques. Les billets et les pièces n’existent plus.
Nos comptes courants ne sont plus gérés par des banques, mais par le gouvernement ou une banque centrale. »

Lorsque le gouvernement désire que son peuple épargne, écrit Leaviss, il peut imposer une taxe sur les transactions. Et lorsqu’il désire que son peuple dépense, il peut imposer des taux d’intérêt négatifs, comme l’ont déjà fait certains.

« Pour le moment, il est facile pour les individus d’éviter de voir leur argent érodé ainsi, note Leaviss. Ils peuvent accumuler des billets dans un coffre ou sous leur matelas (il aurait aussi pu mentionner l’or ici).
Mais si les billets et les pièces étaient abolis et qu’il n’était plus possible d’obtenir de l’argent autrement qu’auprès d’une banque contrôlée par le gouvernement, il n’y aurait plus aucune échappatoire. »

Plus aucune. Les transactions financières de tout un chacun seraient contrôlées et enregistrées, les finances des individus seraient vulnérables à tout moment, et la liberté et la confidentialité seraient abolies.Source

Mutof a écrit:Il y a plusieurs mois d'ici, j'avais entendu à la radio une petite rubrique économique dont le titre était "Votre argent cash protège la démocratie" : http://trends.levif.be/economie/banque-et-finance/votre-argent-cash-protege-la-democratie/article-opinion-350841.html

Votre argent cash protège la démocratie.

Vous aimez le cash ? Vous aimez payer en liquides ? Eh bien, vous avez tort, si l'on en croit la plupart des gouvernements, y compris le gouvernement belge, qui ont voté depuis plusieurs années des lois pour vous empêcher de le faire, du moins pas au-dessus d'un certain montant.
....
Le cash est une représentation de notre liberté, voire même de notre démocratie, qui risque de disparaître un de ces jours sans crier gare. Quel rapport direz-vous entre la démocratie et le fait que je puisse ou non utiliser à ma guise du cash, y compris pour le planquer sous mon matelas si j'en ai envie. Eh bien, justement, il arrivera un jour où vous ne pourrez plus le planquer sous votre matelas.

Pourquoi ? Parce que plusieurs économistes, et non des moindres, ont déjà suggéré aux Banques centrales de tout faire pour supprimer le cash chez les particuliers.
En effet, les taux d'intérêt sont quasi à zéro pour cent pour relancer nos économies, mais malgré cela, les citoyens refusent de consommer davantage et préfèrent au contraire épargner.
Donc, selon ces économistes, la seule manière, de relancer nos économies, c'est de forcer les citoyens à consommer davantage, via des taux d'intérêt négatifs sur vos comptes d'épargne.
Si des taux négatifs devaient être mis en place aujourd'hui, les citoyens seraient obligés de sortir leurs avoirs des banques pour ne pas devoir payer un taux négatif !
.....
Si la Banque centrale européenne ne descend pas ses taux en dessous de zéro pour cent, c'est uniquement parce que le cash existe encore.
Si les taux d'intérêt étaient négatifs, les épargnants retireraient aussitôt leur argent des banques.
Mais si demain, ou après-demain, d'une manière ou d'une autre, nos gouvernements interdisent le cash, alors il sera possible d'imposer un taux d'intérêt négatif sur nos comptes d'épargne.
Il nous sera techniquement impossible de sortir de l'argent virtuel, donc nous serions obligés de consommer au lieu de conserver des comptes bancaires coûteux.
.....
....la suppression en catimini du cash. Pour les uns, c'est une bonne idée si c'est le prix à payer pour relancer l'économie. Pour les autres, c'est la fin de notre liberté.
Mais je vous rassure, si un jour une telle idée devait se concrétiser, on nous la vendra en disant que supprimer le cash, c'est supprimer l'économie au noir et l'économie criminelle. Un conseil, ne les croyez pas. Source

par Barnabé Jeu 21 Mai 2015 - 12:53

Encore un petit pas pro-monnaie électronique (donc implicitement anti-cash) :

Michel Sapin, a annoncé, mercredi 20 mai, sa volonté de faire disparaître le seuil minimum exigé par certains commerçants pour [les] paiements [par carte bancaire]. Selon la réglementation actuelle, un commerçant peut tout à fait exiger un montant minimum d'achat (en général, 15 euros) pour accepter le paiement par carte bancaire, à condition d'en informer les clients par voie d'affichage, explique le site de l'administration.
(...)
Pour y parvenir, Michel Sapin compte sur la participation des banques, auxquelles il demande de supprimer la partie fixe des frais imposés aux commerçants sur les transactions par carte bancaire, qui pénalise les petits achats.

http://www.francetvinfo.fr/economie/sapin-annonce-la-fin-prochaine-du-seuil-minimum-pour-payer-par-carte-bancaire_914219.html

par **argoth** Jeu 21 Mai 2015 - 15:22

Salut

Bas ici ils ont fait très simples pour régler ce problème.

En effet un marchant payait un montant de frais fixe pour chaque transaction. Disons que le montant de frais fixe était de 0.05 $ + l'électricité et le papier de la foutu machine. Claire que si son client achète un bonbon à 0.02$ et veux payé avec ça carte le marchant ne si retrouve pas..... Il doit faire au moins plus que les coûts d'utilisation en marge de profit.

Alors les compagnies se sont simplement ajusté et ont offert au marchant des forfais au %. Donc le marchant verse un % de l'achat total à la compagnie. Ils ont bien sur un plafond, sinon il y a pas un marchant qui voudras que vous achetiez une voiture avec votre carte. Les frais seraient astronomiques. Il y a divers forfais, un montant fixe annuel, un montant fixe avec un % bas, juste un %, le frais fixe à l'utilisation existe toujours à ma connaissance également. Voir carrément aucun frais pour des transactions en dessous de X $.

Donc le marchant prends ce qui est le plus avantageux pour lui.

Pas eu besoin que les politiciens s'en mêlent et qu'on passe encore une Xième loi pour alourdir un peu plus un système déjà obèse. clind'oeil

Du moins c’était comme ça à l’époque ( autour de 2000-2004) ça peut être changé depuis.

A+

par troisgriffes Jeu 21 Mai 2015 - 18:13

Michel Sapin(le ministre des finances):
« Je souhaite qu’il n’y ait plus d’obstacles au paiement par carte bancaire »

"le gouvernement négocie en ce moment avec les banques une baisse de la commission fixe qu’ils prélèvent
sur les transactions, et qui pénalise les petits achats."(par CB)

Donc s'il n'y a plus aucune limite basse pour la CB d'ici à ce que l'on nous dise "plus besoin d'argent liquide"... Suspect

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/05/21/nouvelle-offensive-de-bercy-sur-les-tarifs-bancaires_4637471_3234.html

par troisgriffes Jeu 21 Mai 2015 - 19:59

autre idée "géniale":
"...la Fed n’avait pas publié un rapport en 1999, qui suggérait l’établissement d’une taxe sur l’argent liquide par le biais de l’imposition d’une date d’expiration pour forcer les déposants à dépenser leur monnaie."
"
Il faudrait que chaque billet soit équipé d’une bande magnétique qui puisse enregistrer la date à laquelle il a été retiré. Ainsi, dès qu’un billet se retrouverait à nouveau déposé auprès d’une banque, la banque qui le recevrait utiliserait ces données pour déduire un certain pourcentage de la valeur du billet et imposer ainsi une taxe de dépôt."

http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-l-argent-liquide-bientot-taxe-.aspx?article=6900168056H11690&redirect=false&contributor=Phoenix+Capital.

Bande de psychopathes !(les financiers,pas les membres d'oldu( Very Happy

))

par **castel** Ven 22 Mai 2015 - 0:34

d'ou faire tourner le liquide !

par **strinkler** Ven 22 Mai 2015 - 19:14

ou acheter des métaux.

par Barnabé Mer 3 Juin 2015 - 13:20

Diverses mesures limitant l'usage du cash, dont on a parlé récemment, viennent en fait d'un plan de lutte contre le financement du terrorisme :

http://www.economie.gouv.fr/files/dpfinalluttecontrefinancementterrorisme_18mars2015_0.pdf

Parmi les mesures :
- abaisser la limite de paiement en espèces de 3000 € à 1000 € (pour les résidents français) et de 15000 à 10000 € pour les non-résidents. Entrée en vigueur : 1er septembre 2015. A noter : c'est le montant de la "dette", c'est à dire le montant total de la transaction. Si vous devez payer par exemple payer 2000 € pour acheter un véhicule d'occasion à un vendeur professionnel il sera donc interdit, à partir du 1er septembre, de payer 1000 € en liquide et 1000 € par chèque.
A noter : ces limites ne s'appliquent pas "aux paiements effectués entre personnes physiques n'agissant pas pour des besoins professionnels". Si vous achetez le même véhicule à un particulier, vous pourrez donc payer ces 2000 € en liquide... sauf si l'exception "entre particuliers" sautait aussi, ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié.
A noter aussi : pour tout achat par un professionnel de métaux à un particulier ou à un autre professionnel, le paiement en liquide est d'ores et déjà interdit (sans seuil minimum).

- signaler systématiquement à Tracfin les retraits ou dépôts d'un montant supérieur à 10 000 € (cumulé sur un mois). Auparavant, il n'y avait pas de seuil défini : les banques étaient obligées de mettre en place un système de vigilance. A elles de définir ce qui était un mouvement suspect, notamment en l'analysant par rapport au comportement habituel du client. A noter aussi qu'il y avait une grande différence entre les déclarations (quand on vous oblige, au guichet, à déclarer l'origine ou la destination du liquide, au-delà d'un certain montant défini par la banque) et la transmission à Tracfin. J'avais fait un calcul grossier, de mémoire, il ne devait y avoir que environ 1 % de ces déclarations qui se transformaient vraiment en signalement à Tracfin. Désomais, >10000 € sur un mois -> Tracfin.
Entrée en vigueur : 1er janvier 2016.
(Je me demande ce que ça va donner pour les commerçants qui doivent être nombreux à déposer plus de 10000 € de liquide par mois !)

- prise d'identité pour toute opération de change > 1000 €

- extension du gel des avoirs aux biens immobiliers et mobiliers en cas de suspicion de terrorisme.

C'est pour lutter contre le terrorisme, on vous dit !

par **Philippe-du-75013** Mer 3 Juin 2015 - 13:35

Barnabé a écrit: 1 % de ces déclarations qui se transformaient vraiment en signalement à Tracfin. Désomais, >10000 € sur un mois -> Tracfin.
Entrée en vigueur : 1er janvier 2016.

(Je me demande ce que ça va donner pour les commerçants qui doivent être nombreux à déposer plus de 10000 € de liquide par mois !)

Je le fait régulièrement en tant que comptable de PME. Je peux dire qu'à Paris ce sont des agences qui se sont spécialisées qui le font pour chaque grand-réseau. Il y a une salle à l'écart ou nous attendons notre tour uniquement entre pros. Le personnel un peu spécialisé a des machines à compter et mettre en rouleaux les pièces et des machines à compter les billets (fini le pouce mouillé à la bouche) et à détecter les faux.

Donc là on sait qui est qui, le coup des 3 kilos de monnaie sur le comptoir d'une agence lambda c'est fini depuis un moment.

par Barnabé Mer 3 Juin 2015 - 13:48

Philippe, je ne parlais pas des modalités pratiques de cette remise de monnaie, mais de ce signalement automatisé à Tracfin.

Le décrêt en Conseil d'Etat, mentionné dans ce plan, est paru :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000020871540&cidTexte=LEGITEXT000006072026

Pour résumer :
- L'obligation de signalement s'applique aux banques, autres établissements financiers etc.
- Ce signalement concerne tous leurs clients, sauf les personnes morales "mentionnées aux 1° à 7° de l'article L. 561-2 du CMF". Ces clients qui peuvent déposer du liquide sans être signalés sont, pour simplifier : les banques, assurances, mutuelles, changeurs, opérateurs de placements financiers, et les intermédiaires dans ces domaines (ainsi que la Banque de France, of course). (voir les 1 à 7° de l'article en question : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000020871540&cidTexte=LEGITEXT000006072026 ).

Donc, si je lis bien, tous les commerçants et autres entreprises qui déposent, de par la nature de leur activité, plus de 10 000 € par mois de liquide sur leur compte en banque vont faire l'objet d'un signalement à Tracfin. Bref, ça va concerner tous les commerces au-delà d'une certaine taille.

A mon avis, c'est contreproductif car Tracfin ne saura pas quoi faire de tous ces signalements !

par Da Mer 3 Juin 2015 - 14:20

Diverses mesures limitant l'usage du cash, dont on a parlé récemment, viennent en fait d'un plan de lutte contre le financement du terrorisme :
Parmi les mesures :
- abaisser la limite de paiement en espèces de 3000 € à 1000 € (pour les résidents français) et de 15000 à 10000 € pour les non-résidents.

"Désolé Momo, je ne peux pas te vendre cette kalash en cash. Faire du trafic d'arme, ça va, mais violer une loi sur le montant maximum des transaction en liquide, jamais."

Toujours l'excuse du pédo-terroriste nazi de l'interweb.... Tellement réaliste.

par Barnabé Mer 3 Juin 2015 - 14:49

C'est clair ! Ce flicage des transactions va sans doute permettre de repérer un peu mieux les trafiquants, fraudeurs et arnaqueurs "ordinaires". Ceux qui sont assez cons pour déposer le produit de leur activité illégale sur leur compte en banque. Et ça va aussi causer des soucis à des gens honnêtes qui vont avoir le malheur de déclencher la petite lumière rouge.

Le terrorisme organisé et le grand banditisme évitent déjà le réseau bancaire.

Le plan devrait plutôt s'appeler "plan de lutte contre les trafiquants, fraudeurs et arnaqueurs assez couillons pour se faire prendre".

A propos de terrorisme : ne pas oublier que la définition peut être assez large, au moment de la mise en cause. Varg Vikernes et sa femme ont été mis en cause pour terrorisme, d'où gel de leur compte en banque. Même si ce n'est pas un enfant de coeur et que je ne partage pas ses opinions, il faut rappeler que l'affaire s'est dégonflée et qu'il n'a été finalement poursuivi (et condamné à du sursis) que pour "provocation à la discrimination" et "apologie de crime de guerre".

Avec un peu d'imagination, on peut penser que certains "survivalistes" ou autres alternatifs de tout poil se retrouvent également mis en cause pour "terrorisme". Par exemple, ceux qui organisent des stages de self-défense ou de survie "légèrement connotés". Et là, gel du compte en banque + gel des avoirs immobiliers et mobiliers... Je suppose qu'ils n'expulseront pas les gens de leur propre maison, mais se retrouver à pied parce que sa voiture a été "gelée" (en + de ne plus pouvoir retirer un euro de son compte en banque et de s'être fait confisquer ses réserves de cash), ça doit faire bizarre !

par **Philippe-du-75013** Mer 3 Juin 2015 - 19:06

10 000 euros/ semaine on y est vite dans certains commerce surtout ouvert 6 jours sur 7. C'est le flux d'une grosse croissanterie type p*mme de pain très bien située. Deux remises de cash en agence par jour pour éviter à la fois de sortir avec trop de liquidité d'en la rue et d'en laisser trop en caisse.

par **Catharing** Mer 3 Juin 2015 - 19:11

Sinon.
http://www.hubert-boeltz.com/vous-debancariser-quelle-drole-d-idee.html

Je sais qu’il y a encore des sceptiques parmi mes lecteurs, mais souvenez-vous de cette grand-mère chypriote qui, sur les conseils de son fils travaillant dans la finance en Russie, faisait beaucoup rire le guichetier de sa banque en retirant depuis quelque temps ses avoirs financiers chaque vendredi pour les redéposer chaque lundi. Quand a eu lieu la « fermeture forcée » des banques à Chypres (pendant 15 jours quand même)…son argent était chez elle.

Je vous invite instamment à découvrir le PEA PVS, autrement dit, le Plan d’Évacuation de votre Argent, Pour une Vraie Sécurité (appellation inédite et non encore déposée).
Pour être exhaustif en matière de « plan », je me dois aussi de citer le désormais célèbre PEBC (plan d’épargne boîtes de conserve) de mon ami Contrarien, Charles SANNAT.

Mais revenons à mon PEA PVS. Dans ce cadre, il me semble judicieux : (oui, je sais, c’est dur de changer ses habitudes, mais soyez conscient de l’énormité de la crise que nous sommes en train de vivre)

-       D’avoir des comptes dans au moins deux banques différentes, si ce n’est déjà le cas,
-       De ne pas avoir plus de 50 000 € (quelle qu’en soit la forme) dans une même banque,
-       De ne laisser sur ses comptes courants bancaires que le nécessaire pour payer les crédits, les prélèvements (impôts, EDF-GDF, téléphone, Internet…),
-       De sortir de ses contrats d’assurance-vie (surtout ceux des banques) et autres produits financiers (livret A, livret B, livret jeune, LDD, PEA, PEL, CEL….)
-       De ne pas avoir confiance dans les discours de votre « conseiller bancaire ». il défend (parfois malgré lui), les intérêts de son employeur,
-       Si vous avez des comptes professionnels, la règle des 50 000 €, ci-dessus, s‘applique, aussi….(comme Félicie).
-       Enfin, n’ayez aucune confiance dans l’indépendance d’un « conseiller financier » que vous ne rémunérez pas directement pour ses conseils. N’oubliez pas que les conseilleurs ne sont pas les payeurs et qu’il s’agit….de Votre argent.

par **Kerkallog** Mer 3 Juin 2015 - 20:48

...il y a une raison précise pour le seuil indiqué de 50 000€?
Pour Chypre 2011 c'était +100 000€ lunettes

par **Rammstein** Mer 3 Juin 2015 - 22:35

De mémoire les dépôts bancaires sur le compte courant sont garantis à hauteur de 20.000€ (40.000€ pour un compte joint). Donc en cas de crise bancaire carabinée à l'échelle européenne (et non insulaire chypriote-style), 50.000€ semble être une bonne limite haute, d'autant qu'au-delà de 50.000€ d'économies on fait sans doute déjà partie des riches pour nos élites capitalo-socialistes...

Rammstein

par troisgriffes Jeu 4 Juin 2015 - 6:11

Rammstein a écrit:"au-delà de 50.000€ d'économies on fait sans doute déjà partie des riches"

Pour se faire une idée.Et c'est une moyenne donc les gros comptes remontent la somme.

"Les Français ont en moyenne 25.000 euros sur leurs comptes et livrets"

http://argent.boursier.com/epargne/analyses/les-francais-ont-en-moyenne-25-000-euros-sur-leurs-comptes-et-livrets-1296.html

par **Catharing** Jeu 4 Juin 2015 - 19:10

Enfer et société sans cash
Pour la première fois en 5 000 ans, les dirigeants auront un moyen de contrôler le peuple en lui coupant les vivres.Source

.....Pourquoi les autorités veulent-elles éliminer les espèces ? N’est-ce pas évident ? Elles veulent vous contrôler, vous et votre argent. Où l’avez-vous obtenu, veulent-elles savoir. Qu’allez-vous en faire ? Elles veulent avoir leur mot à dire sur la question. Ne pourriez-vous pas l’utiliser pour faire quelque chose de « mal » ? Bon sang, vous pourriez soutenir « le terrorisme »… pratiquer l’évasion fiscale… voire acheter un paquet de cigarettes.

Les possibilités sont trop riches pour être ignorées. Et les arguments sont trop persuasifs pour qu’on arrête.

Zero hedge résume les « pour » :

Améliorer la base fiscale, puisque la plupart/toutes les transactions dans l’économie pourraient être suivies par le gouvernement ;
Entraver considérablement l’économie parallèle, surtout dans les activités illicites ;
Forcer les gens à convertir leur épargne en consommation et/ou investissement, fournissant ainsi une stimulation au PIB et à l’emploi.

Ces arguments sont creux, mais ils seront probablement convaincants. Et pour la première fois en 5 000 ans, les dirigeants auront un moyen de contrôler le peuple en lui coupant les vivres.
La monnaie électronique, gérée par un système bancaire contrôlé par le gouvernement, permet aux autorités de nous mettre là où elles nous veulent… avec des barreaux à nos cages et des fouets au-dessus de nos têtes.
Toutes les transactions pourraient être soumises à approbation. Et chacun d’entre nous saurait qu’il pourrait sentir le fouet des autorités à tout moment.

En Argentine, entre 1974 et 1983, approximativement 13.000 personnes ont « disparu ». C’est-à-dire qu’elles ont été rassemblées par les escadrons de la mort, tuées, jetées depuis des avions ou à la rivière.

Combien plus facile, et plus humain, aussi, il sera de simplement couper l’accès à l’argent ?
Avec la reconnaissance faciale moderne, les autorités pourraient identifier quasiment tout le monde dans n’importe quel environnement, dans un café, une réunion publique ou devant un distributeur de billets.
Ensuite, en quelques clics de souris, les comptes pourraient être gelés… ou confisqués.
Le pauvre citoyen « disparaîtrait » en quelques secondes, incapable de participer à la vie publique… forcé de fouiller les poubelles pour survivre.

Et qui oserait l’aider ? Qui oserait le soutenir ? Qui oserait s’exprimer contre ce nouveau système diabolique ?
Au risque d’être désigné comme indésirable… et disparaîtrait.

Imaginez le candidat politique qui découvrirait soudain que ses soutiens n’ont pas d’argent ? Ou le lanceur d’alerte qui n’a plus rien à lancer ?
Sommes-nous en train d’halluciner ? Nous inquiétons-nous de rien ?

En Argentine, les dirigeants militaires ont commencé par cibler les révolutionnaires gauchistes constituant peut-être une vraie menace contre la république. Ensuite, les cibles sont devenues plus variées, avec des étudiants, des adversaires politiques, des intellectuels, des syndicalistes et quiconque dont ils voulaient se débarrasser.
Cette période a pris fin quand les généraux ont fort peu sagement envahi les îles Falkland et ont proclamé leur souveraineté. Les gens simples sont facilement entraînés dans une guerre, aussi crétin qu’en soit le prétexte. Comme ils l’avaient espéré, les Argentins se sont ralliés derrière leurs soldats.
Mais les Anglais ne jouèrent pas le rôle attendu par les généraux. Au lieu de négocier un accord, ils envoyèrent leur flotte. En quelques semaines, les Anglais avaient coulé le Belgrano et pilonnaient les troupes argentines mal préparées, frissonnant dans l’Atlantique sud.
Ce fut une trop grande humiliation à supporter pour les gauchistes. L’Union Jack fut remonté au-dessus des Falkland, les généraux furent renversés et les disparitions cessèrent.

Sommes-nous plus intelligents que les Argentins ? Nos politiciens sont-ils plus honnêtes ou plus fidèles à l’esprit des lois ? Le pouvoir corrompt-il moins dans l’hémisphère nord qu’au sud de l’équateur ?

Nous en doutons fortement.

par Barnabé Ven 5 Juin 2015 - 12:59

L’économiste Martin Armstrong affirme qu’il est prévu une réunion secrète sur la fin du cash qui aura lieu à Londres avant la fin du mois impliquant des représentants de la BCE et la Réserve fédérale.
(...)

«Je trouve extrêmement troublant d’être le seul à signaler cette réunion secrète à Londres. Kenneth Rogoff, de l’Université de Harvard, et Willem Buiter, l’économiste en chef chez Citigroup, s’adresseront aux banques centrales pour préconiser l’élimination de toutes les espèces pour permettre la venue du jour où vous ne pourrez plus acheter ou vendre quoi que ce soit, sans l’approbation du gouvernement», écrit Armstrong.

Source : http://news360x.fr/les-banquiers-planifient-en-secret-une-reunion-a-londres-sur-la-fin-du-cash/

par **Phil** Mer 10 Juin 2015 - 12:39

https://www.le-projet-olduvai.com/t6435p100-payer-en-especes-oui-mais

En parcourant le forum et le sujet sur les RFID, je suis tombé sur cet article
https://www.credit-suisse.com/fr/fr/news-and-expertise/news/banking.article.html/article/pwp/news-and-expertise/2015/03/fr/sweden-we-dont-accept-cash.html

Article intéressant parlant de la situation en Suède; selon cette source, seulement 5% des achats courants sont encore réglés en espèce (avec même la possibilité de donner à la quête par CB !)

par Contenu sponsorisé