Que faire contre la folie des hommes ?

Cela se passe ailleurs me direz-vous.... Un témoignage  à lire.

.../...
Quand j'étais enfant, ma maison se trouvait en pleine jungle. Il y avait des orangs-outans et des oiseaux de toutes les couleurs, raconte-t-il à l'AFP. Maintenant, tout est désolé.

La multiplication des mines a de plus contaminé la zone, menaçant l'agriculture.

Le riz pousse dans l'eau contaminée, explique Komari, qui vit dans la région depuis 1985. Nous le mangeons toujours mais je pense que c'est vraiment mauvais pour notre santé, ajoute le paysan de 70 ans, les pieds dans la gadoue brune qui entoure le taudis d'une pièce qui lui sert de maison, à lui et à sa femme.
.../...

http://www.romandie.com/news/n/_Borneo_malade_de_la_fievre_du_charbon55181220130906.asp

Que faire contre la folie des hommes ?
Ne rien lâcher et faire en sorte qu'un jour ils deviennent plus sages...

Faut pas rêver... l'appât du gain ( de toujours plus de gain) sera toujours plus fort que tout chez les déjà riches comme chez les pauvres.

Une fois écarté les quelques romantiques qui trouve que garder leur terre saine et belle est le plus important, tu trouves une majorité d'exploiteurs forcenés qui seraient capable de polluer ou laisser bétonner la nature entière du moment que ça leur rapporte.

Salut comme c'est le temps des fêtes et comme je suis de bonne humeur (pour une fois) voici une petite lueur d'espoir.  Aussi faible soit-elle elle éclaire toujours.

Lieux, beauce, québec, canada

Projet, des entrepreneurs achète des terres en foret et marais pour en faire des lotissements et des constructions neuves.  Ils obtiennent tous les permis environnementaux et font entente avec la ville.  La ville créer une nouvelle rue de 300 M et promet de la rallonger et d'y installé les infrastructures au fur et a mesure du développement.  Soit que les terrains seront vendu et construit.

Cette zone à une belle diversité biologique et faunique, sans parler des points de vue.  Elle est important pour certain résident, ils se sont mobilisé, ont consacré des centaines d'heures, ils ont été au conseil de ville, à l'environnement, au gouvernement, ont fait des pétitions et ont manifesté.  RIEN nada que dalle.  Déjà, juste à ce stade ils ont fait beaucoup plus qu'un paquet de personne et soyons honnête qu'un paquet de personne ici.  Ils fessait partie des Raleurs.

Ils auraient pu baisser les bras tout simplement, ils en avaient déjà fait beaucoup et n'avait plus vraiment d'option.  Mais non deux d'entre eux était des fous (parce qu'il faut l'être un peu ;-) ).  Ont pris des hypothèque additionnel sur leur maison et ont acheté les deux terrains au bout de la nouvelle rue.  Ils ont créé une association, ils ont fait des lever de fonds, des ventes de gâteau, tout ce que vous pouvez imaginer et ils ont acheter leur troisième terrains.  D'autres fou se sont joint à eux et en se mettant à plusieurs ont acheté 3 autres terrains avec leur fonds personnelles.  Ce qui portait le total à 6 terrains.

 Aujourd'hui l'association possède tous les terrains de ce lotissement, ils ont remblayé la rue, il n'en reste aucune trace.  Il négocie pour acheter de grande terre privée en foret qui y sont adossé.  Ils ont créé une réserve faunique ou ils ont aménagé quelques petits sentiers.  Leur but est de réussir à acquérir les terres privées entre eux et une réserve fauniques fédérales situé non loin de là pour si raccorder.

Cette histoire à commencé autour des l'an 2000 et se perpétue aujourd'hui dans ce petit coin des Appalaches.

Que faire contre la folie des hommes?  Et bien y apposé des hommes aussi ou alors encore plus fou tout simplement.  Parce que franchement ré-hypothéquer ça maison pour acheter un terrain, faire les payements et payer les intérêts DE SA POCHE sans avoir aucune idée de ce que ça vas donné au bout, tout ça parce qu'on aime la nature, faut pas être complètement sain d'esprit non? ;-)

 Ma terre à aujourd'hui une valeur d'environ 100 000 $, il y a pour (plus ou moins) 200 000$ de bois dessus.  J'en suis propriétaire depuis moins de 10 ans (je n'ai que... ok je suis vieux 34 ans) et pourtant j'ai eu 4 ou 5 offre pour la faire bucher déjà.  Les arbres sont toujours là, je fais mon petit ménage doucement au fur et à mesure de mes envies, besoins, mortalité et des vents. Peut être suis-je un peu fou aussi dans mon genre.  

Je connais au moins quatres autres fous ici qui ont soin et progège chacun leur terre, alors qu'ils pourrait sans doute en tirer de très bon prix.  Ils se reconnaitrons.

Des témoignages comme ça tu peux en trouvant en autant que tu cherche, mais ça fera jamais la une des journaux.

A chacun de choisir si ils préfèrents rester raleur, observateur ou si il préfère appartenir au groupe des fous et encore là ils auront le choix, du genre de fou qu'ils voudront être.

Sur ce je vous laisse.

a+

Merci Argoth, ta stratégie me plaît !
A la folie des hommes, opposer une folie d'autres hommes ! Je garde l'idée, je suis sûr que tu as raison, et cette affirmation remonte aussi le moral quand on vient de passer pas mal de temps à s'informer sur plein de trucs peu agréables sur nos sociétés.

En France on a un truc bien vicieux pour obliger les gens à vendre leurs terres non constructibles : La mairie créé une route bétonnée en bordure de cette terre, creuse des fossés pour l'évacuation des eaux de pluie, prévoit tout ce qu'il faut pour le raccordement à l'eau courante et à l'électricité et du coup le terrain devient constructible et là c'est plus du tout la même histoire au niveau des impôts entre même juste 5 hectares non constructibles qui deviennent constructibles, les propriétaires (souvent des paysans veuf/veuve à la retraite) ne peuvent pas payer l'impôt et sont obligés de vendre le terrain pour une bouchée de pain à la mairie qui s'empressa de revendre le terrain à un promoteur immobilier.

Belenos a écrit:En France on a un truc bien vicieux pour obliger les gens à vendre leurs terres non constructibles : La mairie créé une route bétonnée en bordure de cette terre, creuse des fossés pour l'évacuation des eaux de pluie, prévoit tout ce qu'il faut pour le raccordement à l'eau courante et à l'électricité et du coup le terrain devient constructible et là c'est plus du tout la même histoire au niveau des impôts entre même juste 5 hectares non constructibles qui deviennent constructibles, les propriétaires (souvent des paysans veuf/veuve à la retraite) ne peuvent pas payer l'impôt et sont obligés de vendre le terrain pour une bouchée de pain à la mairie qui s'empressa de revendre le terrain à un promoteur immobilier.

C'est arrivée au moins une fois ici aussi a ma connaissance. Un homme vivant seul et retraité, avait des terres zone constructible. La ville de Québec à harmonisé la valeur des terrains + c'est taxes sur toutes c'est arrondissement. La valeur du terrain est passé de 250 000 à 1 millions. En plus de l’harmonisation des taxes, de mémoire le retraité devait alors payé 8000 $ de taxes (un truc dans le genres) pour un revenu brute de 11 000$ par année......

Par contre, la valeur marchande du terrain avoisinait les 2 millions de $, l'homme avait toujours refusé de vendre parce qu'il voulait conserver ça terre.

Il s'en est sortie en scindant ça terre pour en vendre 25 % pour plus ou moins 600 000$, moins l'import et tout le trallala, il lui est rester environ 400 000$ et les trois quart de ça terre. Il est claire pour payé les taxes juste qu'a la fin de ça vie a présent. (oui je sais l'import est plus salle par chez vous. ;-) )

C'est un comptable et un marchant d'immeuble qui sont allez le voir pour lui filer un coup de main probono (enfin la pub quoi ^^) pour essayé de trouver avec lui, la moins pire des solution. Après que l'homme se soit plain dans les médias (avec raison vous me direz.)

Je comprends pas pourquoi en France ils vendent le terrain à la municipalité pour une boucher de pain?    Il peut le vendre directement au promoteur à valeur marchande non? Ou directement a la municipalité a valeur marchande ou alors scinder c'est terrain en petite parcelle et les vendre à la pièce directement au gens qui voudrait se construire. Ce qui est moche c'est lorsque ça oblige l'homme a vendre, parce que pas les moyens de garder, alors qu'ils voudrait bien garder son terrain.

C'est ce qui sais passé dans mon village, le maire est allez voir le propriétaire, lui a demandé de lui vendre juste le terrain pour faire passé la rue et lui a apporter la nouvelle valeur marchande de son terrain. Le propriétaire a scindé en parcelle sont terrain de chaque coté de la rue et la vendu directement à des gens qui voulais se construire. Bien sur dans ce dossier tous le monde était d'accord. (remarque méchante, sans doute qu'en France il y a une loi contre ça aussi.....)

Le truc c'est que c'est la mairie qui à la priorité légale pour acheter le terrain, un peu comme les terres agricoles où c'est les agriculteurs qui ont la priorité d'achat. Bref,après la mairie revend le terrain pour pas cher du tout au promoteur immobilier, tellement pas cher que des fois ça ressemble presque à un don, mais la mairie y gagne quand même car après elle perçoit les taxes foncières sur toutes les habitations construites sur ce terrain.

Belenos a écrit:En France on a un truc bien vicieux pour obliger les gens à vendre leurs terres non constructibles : La mairie créé une route bétonnée en bordure de cette terre, creuse des fossés pour l'évacuation des eaux de pluie, prévoit tout ce qu'il faut pour le raccordement à l'eau courante et à l'électricité et du coup le terrain devient constructible et là c'est plus du tout la même histoire au niveau des impôts entre même juste 5 hectares non constructibles qui deviennent constructibles, les propriétaires (souvent des paysans veuf/veuve à la retraite) ne peuvent pas payer l'impôt et sont obligés de vendre le terrain pour une bouchée de pain à la mairie qui s'empressa de revendre le terrain à un promoteur immobilier.

Il faut quand même prévoir une révision du PLU (plan local d'urbanisme). Ce qui n'est pas une mince affaire.

Ghp a écrit:
Il faut quand même prévoir une révision du PLU (plan local d'urbanisme). Ce qui n'est pas une mince affaire.

C'est exact:   
http://www.sarthe.gouv.fr/les-procedures-d-elaboration-et-d-a2442.html

La modification est une procédure simple dont l’initiative appartient au maire. Le projet doit être ensuite soumis à enquête publique, lequel projet doit avant l’enquête être notifié au préfet, au président du Conseil régional, au président du Conseil général et le cas échéant, au président de l’établissement public chargé de la gestion d’un SCOT (schéma de cohérence territoriale), ainsi qu’aux organismes qui doivent normalement être consultés, lors de l’élaboration d’un SCOT. La modification doit enfin être approuvée par délibération du conseil municipal.

Il faut aussi savoir que l'installation d'un PLU dans une commune peut rendre aussi beaucoup de terrains inconstructibles, alors que ceux-ci étaient à l'origine du POS ou d'une carte communale situé dans une zone constructible.  

Aristote a écrit:Que faire contre la folie des hommes ?
Ne rien lâcher et faire en sorte qu'un jour ils deviennent plus sages...

sans blague, tu penses vraiment ce que tu écris ???

Grosminet a écrit:sans blague, tu penses vraiment ce que tu écris ???

J'ai dis plus sages ??    
cela veux dire plus vertueux, plus raisonnés, plus conscients des problèmes de notre planète. Si c'est trop demandé, alors où on va ?

De là, à ce qu'ils deviennent des prophètes je ne suis quand même pas naif à ce point...   



Y a des bisouminets aussi  

J'ai 12 classes de jeunes (15 à 25 ans) en histoire-géo. Je tente toujours de les sensibiliser à l'écologie, au non gaspillage des ressources, à un mode de vie plus raisonné, au respect de la nature et tout le saint-frusquin, et franchement, c'est pas gagné... Mais c'est pas grave, point n'est besoin de réussir pour persévérer, je fais ma part, à l'instar de ce petit colibri ridicule qui jette une goutte ou deux  d'eau qu'il a apportée dans son bec pour contribuer à éteindre l’incendie qui ravage sa forêt...

Mike Steiner a écrit:
au non gaspillage des ressources, à un mode de vie plus raisonné, au respect de la nature et tout le saint-frusquin, et franchement, c'est pas gagné.

Je pense qu'il doit effectivement être plus difficile de changer le comportement des ados.
C'est sans doute plus facile de sensibiliser des enfants plus jeunes pour leur apprendre les bons gestes qui protègent la terre, les parents comme les professeurs peuvent inscrire l'écologie dans le cadre d'une démarche globale d'éducation, les jeunes enfants sont très sensibles à la nature, ils y entrent par le côté émotionnel. L'animal, le végétal, tout les passionne, et chez eux, la porte est plus ouverte que chez les adultes.

Ce respect de l'environnement, se construit tous les jours en famille par des gestes de bon sens qui refusent le gaspillage.

Ce que je voulais dire par "Ne rien lâcher et faire en sorte qu'un jour ils deviennent plus sages..."
C'est que ce travail d'éducation chez l'homme doit commencer tôt, il faut penser à du long terme, c'est pourquoi il ne faut rien lâcher, même si l'on ne verra peut-être pas le résultat. Cela prendra plusieurs générations.

Pensez que dans le temps et encore maintenant peut-être, des paysans ramassaient des glands et les semaient dans d'autres endroits pour les générations suivantes. N'est-ce pas un bon exemple d'altruisme ? Il faut donc adopter cette façon d'être, se désinterressement et avoir un peu foi en l'homme même si cette option peut paraître un temps soit peu "Bisounours" ....  

Jean Jacques Rousseau disait "La jeunesse est le temps d'étudier la sagesse ; la vieillesse est le temps de la pratiquer"

Moi je pense que l'on a plus le temps d'attendre d'être vieux pour la mettre en pratique.

Salut !

Que faire contre la folie des hommes ?

Leur trouver un bon psy ?   

Plus sérieusement, à l'échelle collective et globale ce sont surtout les "élites" qui ont une réelle influence pour changer les choses. Le problème c'est que les intérêts des élites divergent souvent de ceux des populations ou de l'environnement, qu'ils sont parfois ambivalents ou qu'ils contrarient ceux d'autres élites ou de corporations, etc et qu'ils rentrent souvent en conflit avec des facteurs incontournables (économie, politiques, idéologies, etc).

Sinon il reste, à nous pauvres individus, les moyens de peser là où s'exerce notre influence réelle : famille, quartier ou village, travail, etc. C'est peu, mais c'est à notre échelle.

Eviter de surajouter au problème par ses propres comportements néfastes (pollutions, surconsommation, incivilités, etc), ça peut déjà être un bon début, pour certains.

La folie des hommes ? C'est une pathologie qui doit être soignée et non encouragée par le progrès, elle en serait même issue à mon avis, mais là on rentre dans des considérations morales...

La folie des hommes ?

Dans le sens de la phrase d'albertspetz on peut remplacer le terme "folie" par inconscience, ignorance, l'homme est fou car il ne mesure pas les conséquences de ses actes. S'il détruit ou pollue la terre il n'a pas conscience qu'à plus ou moyen terme ses actes auront des conséquences néfastes pour lui aussi.

Mais cette notion peut être interprétée de façon plus positive. Cela me rappelle une phrases de Hegel "Rien de grands en ce monde ne s'est accompli sans passion" la folie est bien nécessaire parfois pour avancer.

C'est là que je rejoins Argoth et Fokeltok

Fokeltok a dit: Merci Argoth, ta stratégie me plaît !
A la folie des hommes, opposer une folie d'autres hommes ! Je garde l'idée

C'est tout à fait vrai, car il faut avoir aussi un petit grain de folie pour croire en l'homme.  

croire en l'homme? y a rien a croire, l'homme est un parasite pour la planète, le simple fait que la croissance soit supérieur a 1 c'est une erreur. nous sommes prisonniers de nos systèmes. mais a un moment la nature fera son travail, les famines vont se succéder, en éliminant l'exerces de population de la manière la plus cruel possible, après ca tout redeviendras normal, et on repartiras pour un cycle.  comme n'importe quel bactérie dans une boites de pétrie. la folie des hommes ne sera pas contrôlée , elle sera interrompue!

C'est exactement ça, Strinkler, je suis tout à fait d'accord. Et croire que la Nature n'est pas et ne peut pas être rancunière est une fatale erreur...

Strinkler a écrit:croire en l'homme? y a rien a croire, l'homme est un parasite pour la planète, le simple fait que la croissance soit supérieur a 1 c'est une erreur. nous sommes prisonniers de nos systèmes. mais a un moment la nature fera son travail, les famines vont se succéder, en éliminant l'exerces de population de la manière la plus cruel possible, après ca tout redeviendras normal, et on repartiras pour un cycle. comme n'importe quel bactérie dans une boites de pétrie. la folie des hommes ne sera pas contrôlée , elle sera interrompue!

Oui mais un parasite doté d'intelligence, capable d'aller sur la lune, observer l'espace etc..
La nature au sens propre ne pourra rien contre l'homme, toutefois c'est de la nature de l'homme dont il faut se méfier.

Il faut donc s'éduquer et apprendre à se maitriser pour prendre la bonne direction. Je sais, on tombe un peu dans l'utopisme mais que faire d'autre.
Sinon Strinkler a raison sur le fond, actuellement l'homme prend le chemin de l'auto destruction..

Salut !

strinkler a écrit:l'homme est un parasite pour la planète

Tiens ! C'est à peu près la thèse de l'agent Smith, dans Matrix.  
 
L'homme, en tant qu'espèce, à la base, remplissait un rôle de super-prédateur et d'opportuniste dans la niche écologique qu'il occupait au sein de l'écosystème. Ecosystème qui l'a placé là et l'a vu co-évoluer avec les autres espèces, animales, végétales, etc.

Tant que l'homme occupait sa niche écologique et remplissait son rôle en son sein, l'équilibre - somme toute précaire et éphémère à l'échelle des temps géologiques - propice au maintien des conditions de sa survie, perdurait en l'état pour longtemps. Seulement, grâce à ses capacités d'adaptation et à sa culture/civilisation, l'homme est sortit de sa niche écologique, s'est affranchit de certaines contraintes, a commencé à se multiplier à la surface du globe, à influencer son milieu et à perturber les équilibres préexistants. Le problème s'est très sérieusement aggravé avec l'avènement de l'ère industrielle.

Le problème est avant tout civilisationnel (technologique, etc).
L'homme n'agit pas comme un parasite, organisme qui ne menace pas indirectement la survie de son espèce ou celle de son espèce hôte ; par contre nos sociétés, de par leur complexité et leurs capacités à influer sur l'environnement, influent sur les équilibres et, par ce fait, influent sur les conditions de préservation en l'état des écosystèmes auxquels nous sommes adaptés, physiologiquement parlant.

strinkler a écrit:la nature fera son travail, les famines vont se succéder, en éliminant l'exerces de population de la manière la plus cruel possible, après ca tout redeviendras normal, et on repartiras pour un cycle.  comme n'importe quel bactérie dans une boites de pétrie. la folie des hommes ne sera pas contrôlée , elle sera interrompue!

Possible, mais ce n'est pas la nature qui fera le travail, dans ce cas, mais l'homme lui-même. En rompant les équilibres, il risque de modifier les écosystèmes à un point tel que ceux-ci pourraient tout simplement ne plus être aptes à favoriser sa propre survie. Ce n'est pas la nature qui se venge ; ce sont les sociétés humaines qui rompent les équilibres écologiques et qui risquent donc de générer des conditions néfastes pour leur propre survie.

L'humanité ne menace pas la survie de son hôte, la Terre ; elle menace un équilibre écologique unique, qui lui est contemporain, et qui est seul à même d'assurer sa propre survie. La nature, quel que soit les dégâts occasionnés par l'homme, s'en remettra. Elle a vu pire. L'humanité, par contre, risque de ne pas se remettre des modifications induites par ses propres actions.

Mike Steiner a écrit:croire que la Nature n'est pas et ne peut pas être rancunière est une fatale erreur...

La nature évolue selon les contextes - géologiques, cosmologiques, etc - dans lesquels elle se développe ; ce sont, dans le cas présent, les modifications apportées par l'homme aux écosystèmes qui risquent de lui être fatal à ce dernier. La nature, elle, s'adapte aux contextes nouveaux et se perpétue sous de nouvelles formes ; c'est tout.
Quoi qu'il en soit, les écosystèmes s'adapteront aux modifications induites par nous et évolueront en conséquence ; nous, peut être pas.

Aristote a écrit:La nature au sens propre ne pourra rien contre l'homme, toutefois c'est de la nature de l'homme dont il faut se méfier.

La nature de l'homme et la complexité et l'influence qu'ont sur notre environnement (écologique, social, etc) nos sociétés et modes de vie/développement, c'est justement ce dont les décideurs, influenceurs, etc, devraient tenir compte pour organiser leurs politiques. Mais nos sociétés, ultra complexes, ne fonctionnent pas ainsi.   

Un jour, au vu de la multiplication et de l'intensification des perturbations, de nouveaux équilibres - précaires et éphémères à l'échelle des temps géologiques - se mettront en place ; reste à savoir si le nouvel équilibre nous sera encore favorables, ou pas et si nous pourrons nous y adapter, ou pas.  

Il faut donc s'éduquer et apprendre à se maitriser pour prendre la bonne direction. Je sais, on tombe un peu dans l'utopisme mais que faire d'autre.

La bonne direction... Encore faudrait-il savoir quelle serait-elle, l'homme étant fou d'ailleurs, ça serait alors un peu paradoxal qu'il puisse la trouver.

Non, je crois qu'il faudrait changer complètement de paradigme, de weltanschauung, perdre les points de vue unitaires et dualistes, qu'on retrouve d'ailleurs au sein des civilisations dans leur propre religion (quand la religion change, la civilisation aussi) ; changeant cette perception, l'humain peut avoir une place dans un monde et ainsi y être en paix, pas comme Jacques Attali qui est en guerre contre la nature qui lui est hostile (dualiste) ni comme les 'unitaires' qui ne perçoivent pas la différence entre eux et le monde, leur propre profit-croissance-velléité étant suffisant.

D'un point de vue ternaire, une place est faite aux différents mondes et modèles ainsi que dans le quaternaire qui, bien que n'étant pas anthropocentré, est encore plus durable.

Si je dis tout ça c'est parce que c'est avec sa propre weltanschauung que quiconque évolue et agit et que si on constate un système défaillant c'est qu'il émane directement de ce principe, comme une construction vernaculaire.

Le soucis subsidiaire, c'est qu'excessivement peu de personnes sont capables de faire évoluer leur weltanschauung, le soi psychologique étant construit de la même manière que les civilisations, c'est là qu'on rejoint toutes ces idées de Jung ou Lacan à propos des archétypes, ou les idées ésotériques de tonalités...

...Donc pour moi, c'est peine perdue, étant donné que depuis la démocratisation du 7,62, tous les humains sont égaux et donc à quoi bon changer de paradigme si la cosmogonie globalement admise est horizontale et linéaire ?

(bon, y'a plus personne qui suit, je vous offre une aspirine sur simple demande par mp )

 Bisouilles !

Ash a écrit:- bien que n'étant pas anthropocentré, est encore plus durable.
- comme une construction vernaculaire
- c'est là qu'on rejoint toutes ces idées de Jung ou Lacan à propos des archétypes, ou les idées ésotériques de tonalités...
- quoi bon changer de paradigme si la cosmogonie globalement admise est horizontale et linéaire ?

La v'ash, Ash, d'où tu sors ? T'as fait science po ?    Bon je blague, le prend pas mal, respect pour ta culture...

Je vais être obligé de prendre mon dico pour te répondre   

Ash a dit: l'homme étant fou d'ailleurs

Je ne pense pas qu'il faille prendre le mot fou dans le sens débile, l'homme n'est pas idiot, il est juste humain, avec ses passions. C'est plutôt le système qui est devenu fou et pas spécialement l'individu qui pensera plutôt à protéger ses proches et vivre aussi bien qu'il le peut.

Comme l'a mentionné Kraveunn,

 l'échelle collective et globale ce sont surtout les "élites" qui ont une réelle influence

Ash: a écrit:
ASh a dit: La bonne direction... Encore faudrait-il savoir quelle serait-elle

Celle du bon sens dans un premier temps, ça sera déjà pas si mal   

Ensuite:
Aurons-nous le courage de sortir complètement de nos habitudes ?

Il doit pourtant bien exister quelque part, des chemins, des directions pouvant faire en sorte que notre monde
trouve un équilibre approprié.
Bon je vais prendre un cachet maintenant  

Mode humour on
pfffff c'est partie il recommence   



Je serais tenter de dire moin de blabla et plus d'action, si je ne savais pas que vous êtes des hommes d'actions égalements Ash et Krav ;-)

Mode off

;-)

Ouais, merde, des fois je m'emballe, désolé... C'est un peu, hum... dense...

D'où je sors ? J'ai commencé la philo avec les cahiers de l'Herne de Heidegger, ça n'a rien arrangé et puis la culture, c'est juste être incapable de rendre simple des trucs complexes...

Il doit pourtant bien exister quelque part, des chemins, des directions pouvant faire en sorte que notre monde trouve un équilibre approprié.

Probable, mais amha, il faudra crever l'abcès auparavant et tenter de s'adapter ensuite.


Edit, Argoth, j'ai eu une pensée en pensant à toi, lisant mes conneries...