Taxe sur les produits pétroliers

Bonsoir , en parcourant la "zone d'alerte" , je lis avec éfarement que certains intervenants sont pour la taxe élevée sur les produits pétroliers....

J'espère qu'ils ne roulent pas en voiture ni ne se chauffent au fuel , ni au gaz ....

il existe des gens qui vivent modestement et qui ont méme du mal  a joindre les deux bouts ainsi qu'a se nourrir convenablement .

Le prix de l'énergie n'a pas a servir , a mon avis , a renflouer les caisses de l'état : environ 65% de taxes sur le carburant , c'est ni plus ni moins que du vol !!!!

La pensée  "écolo" fait beaucoups de mal , actuellement , si l'on suit cette logique , il faudrai revenir a l'age de pierre et renier plusieurs milliers d'année de progrés social et technologique ...

L'énergie fossile est un bien , elle est dispo et doit étre consommée a un prix juste et équitable !!!!

Quand il n'y en aura plus , il sera toujours temps de revenir a la préhistoire , ou de mettre en oeuvre les nouvelles avancées techniques telles que la  " M.H.D " ( magnéto-hydrodynamique)

En attendant , je suis courroucé de voir que , sur ce forum d'un trés bon niveau , des intervenants pronnent des solutions digne de l'inquisition

georgin a écrit:
Quand il n'y en aura plus , il sera toujours temps de revenir a la préhistoire ,

Je comprends ton point de vue , pourtant il y a cette phrase qui me choque.
 De quel droit , notre génération se permet de détruire l'environnement de la terre entière et d'hypothéquer la vie même des générations futures ?
 De quel droit nous aurions le droit de consommer l'ensemble des énergies fossiles pour des utilisations aussi futiles que l'automobiles , et oui , pour moi créer des choses utiles en plastiques c'est bien , rouler en voiture c'est pas une obligation puisque des générations d'humain l'ont fait à pied avant nous leurs déplacements et ne s'en portaient pas plus mal.
 Et tout ça pour conclure  qu 'il sera temps plus tard de revenir à la préhistoire. C'est pas la préhistoire qui nous attend , c'est un grand mur au coin de la gueule des civilisations et comme l' Homme en général est con , il prend de l'élan , ou alors il est maso et se dit qu'il aura pas mal comme ça.

il serai temps de comprendre que l'état a le droit (et le devoir, pour certains) de prendre sa part, voir plus, sur tous les échanges commerciaux
et pour les produits pétroliers, l'état s'est donné pour mission de taper fort, puisque la voiture est un produit de luxe, et que donc, on peux vivre sans, et que donc, il faut être prêt à payer cher pour y avoir droit (si, si, quand on vis à paris intra muros et qu'on travaille à deux stations de métro, et qu'on fais le marché en bas de chez soi un jour sur deux, et qu'on a tout sur la main, c'est un produit de luxe
pas de bol, ceux qui font les lois ont ces conditions de vie là ... et pensent que "tout le monde vis comme ça"

pour le reste, le pétrole n'aura qu'un temps, en attendant, je roule avec une vieille clio diesel, qui pue comme c'est pas permis, qui fume comme c'est pas permis, mais qui fais le job (et pour pas cher en carbu en prime)

et, oui, je paye le carbu cher

mais je trouve encore plus chiant le contrôle technique, le contrôle antipollution tous les ans, et les conneries dans ce genre, qui m'obligent à faire des travaux sur la voiture à chaque fois, pas pour qu'elle roule, juste pour répondre à leurs critères et avoir le droit de rouler 

mais pourtant, je continue, tant que la voiture tiens le coup

ensuite, et ben je n'aurai plus du tout de voiture !

trop cher, trop contraignant, ça me bouffe les 3/4 de mon budget hors indispensables (dont la totalité de mon 13eme mois tous les ans, chiant)

en échange, je me taperai quatre heures de transport en commun (avec changements toutes les 20mn, et course à chaque changement) tous les jours ... pourvu qu'elle tienne longtemps

mais j'aurai enfin un peu d'argent à mettre de coté pour investir dans un peu d'avenir (rêvons d'une bad, même si je ne rêve pas, je n'ai et n'aurai jamais les moyens dans cette vie)

Salut,

georgin a écrit:En attendant , je suis courroucé de voir que , sur ce forum d'un très bon niveau , des intervenants prônent des solutions digne de l'inquisition

C'est ton droit (d’être courroucé)par certains propos mais ce qui fait aussi la richesse de "ce forum d'un très bon niveau" c'est aussi l'échange de points de vue différents voire parfois opposés.
Si tant est que ces échanges soient constructifs,bien sûr...

georgin a écrit:En attendant , je suis courroucé de voir que , sur ce forum d'un trés bon niveau , des intervenants pronnent des solutions digne de l'inquisition

À ton courroux, coucou!  Il est vrai que certains intervenants devraient étayer leurs propos avant de lancer des affirmations péremptoires, selon la charte du forum.

À propos, pourrais-tu toi-même en faire autant:

georgin a écrit: Quand il n'y en aura plus , il sera toujours temps de (...) mettre en oeuvre les nouvelles avancées techniques telles que la  " M.H.D " ( magnéto-hydrodynamique)

Je ne vois pas en quoi cela permettra de remplacer les énergies fossiles...

un ptit breton a écrit: De quel droit , notre génération se permet de détruire l'environnement de la terre entière et d'hypothéquer la vie même des générations futures ?

Le problème c'est qu'est-ce que l'"environnement"? Si on parle de l'environnement tel qu'il était avant l'apparition de l'homme, il a déjà disparu. Et si on parle simplement de "changer" l'environnement (changer, contrairement à détruire, ne suppose pas un environnement qui serait La référence), qui décide quels changement sont "biens" et lesquels sont "mals"? Sachant que tout ce que l'on peut faire (y compris ce que prônent les "écologistes", y compris aussi "ne plus rien faire", pour autant que ce soit possible) changera (plus ou moins et pas forcément dans le même sens mais changera) l'environnement?
Et le pire, c'est que comme c'est un système complexe, il est très difficile de connaître à l'avance l'impact d'une action (et l'enfer est pavé de bonnes intentions).

un ptit breton a écrit:De quel droit nous aurions le droit de consommer l'ensemble des énergies fossiles

Le problème si on part dans cette direction du patrimoine des générations futures, c'est de quel droit aurions-nous plus la permission de consommer même un unique litre de pétrole plus que sa totalité? Et on peut le redire pour toutes les ressources non renouvelables...

Ne pourrait-on dire à l'inverse "consommons ce que l'on veut", les générations futures innoveront et trouverons de meilleures solutions quand elles en auront besoins? Que se serait-il passé si les hommes préhistoriques avaient dit "n'utilisons pas les minerais de métaux facilement accessibles pour faire nos outils, ils sont aux générations futures"? Ne serait-on pas alors encore à l'age de pierre? On a "simplement" creusé des mines quand les gisements en surface ont été épuisés, mines qui étaient inenvisageables par les hommes préhistoriques. Pourquoi ne serions nous pas les "hommes préhistoriques des énergies fossiles"?

agralil a écrit:il serai temps de comprendre que l'état a le droit (et le devoir, pour certains) de prendre sa part, voir plus, sur tous les échanges commerciaux

Étaie! Pourquoi aurait-il ce droit? Selon qui? Ou tu veux dire "s'arroge le droit"?

Catharing a écrit:Salut,

georgin a écrit:En attendant , je suis courroucé de voir que , sur ce forum d'un très bon niveau , des intervenants prônent des solutions digne de l'inquisition

C'est ton droit (d’être courroucé)par certains propos mais ce qui fait aussi la richesse de "ce forum d'un très bon niveau" c'est aussi l'échange de points de vue différents voire parfois opposés.
Si tant est que ces échanges soient constructifs,bien sûr...

+1. Mais je rappelle aux différents intervenants qu'il y a une charte et je les invite à relire en particulier le point 2 et la note associée, d'autant plus que certaines affirmations, si elles ne respectent pas ce point, ont du coup tendance à faire un combinaison avec une infraction au point 4 (que vous pouvez relire aussi pendant que vous y êtes).

Merci , cyrius-smith , pour cet arbitrage ....

Pour ceux qui pensent que la voiture est un luxe , c'est leur droit , mais je les invite a respecter ceux qui en ont fait leur mode de vie ainsi que leur métier , voire leur passion .
Je rappelle que la voiture , dans notre cas de résilience , peut nous sauver la mise , surtout les 4x4 ...

Concernant les générations futures , elles n'auront qu'a développer la M.H.D ( magnétohydrodynamique )

www.youtube.com/watch?v=29N5bxHBoM

fr.wikipedia.org/wiki/Accélérateur_MHD

Et , bien sur , les liens ne prennent pas ....

essayons ceci :

www.JP-petit.org/nouv_f/B2/B2_7.htm.

www.cnes.fr/.../10356-actionneur-inertiel-magnetohydrodynamique.php

Bon , a mon niveau , je n'arrive pas a actionner les liens depuis mon ordi , peut-étre certains d'entre-vous y arriverons , sinon , la censure aura sévit ...

Ce lien marche :
www.cnes.fr/web/CNES-fr/10356-actionneur-inertiel-magnetohydrodynamique.php

Je ne vois pas le rapport entre une technique créant une roue d'inertie et LA solution qu'on lègue à nos enfants pour se passer du pétrole qu'on aura épuisé... Quelqu'un peut m'expliquer ?

J'imagine que le rapport est qu'une roue d'inertie efficace pourrait être un moyen de stockage de l'énergie intéressant, qui (on peut imaginer) permettrait de remplacer les batteries des voitures électriques (il me semble que le problème des roues d'inertie dans les voitures, c'est ce qui se passe en cas d'accident).

De même, les autres systèmes MHD sont à ma connaissance des moyens pour utiliser l'énergie. Même s'ils sont plus efficaces que ce que l'on utilise actuellement, même si c'est peut-être la voie vers le "tout-électrique", ils ne sont pas des "sources" d'énergie, du coup ça me semble difficilement comparable avec les énergies fossiles...

(j'ai mis source entre guillemets, car même si l'emploi de ce terme est courant, le premier principe de la thermodynamique...)

Salut,

georgin a écrit:..., sinon , la censure aura sévit ...

C'est de l'humour?

georgin a écrit:Pour ceux qui pensent que la voiture est un luxe , c'est leur droit , mais je les invite a respecter ceux qui en ont fait leur mode de vie ainsi que leur métier , voire leur passion .

Tout comme "ils" peuvent, eux aussi, te demander de respecter leur point de vue à défaut d'y adhérer.

Comme précisé par Cyrus Smith,autant essayer d'étayer,de sourcer nos propos afin de respecter notre Charte .

Perso ,j’adhère bien à cette idée :Le pétrole peut être traité comme une addiction
 
Extraits:

[...]Ce modèle peut aussi s’appliquer à notre manière de penser et de réagir en réponse au réchauffement climatique et au pic pétrolier.
Il y a dix ans, la plupart des gens ne se préoccupaient pas du réchauffement.
Depuis, les choses ont beaucoup changé : la plupart des gens sont passés au moins à la contemplation et beaucoup à l’action.
Mais les gens peuvent être à la fois à des étapes différentes, avec des comportements différents.
Ils peuvent en être à la phase d’action pour remplacer leurs ampoules électriques, mais à la phase de contemplation en ce qui concerne l’usage de l’avion ou de la voiture. Avec le pic, les plupart des gens n’en sont qu’au stade de précontemplation. La prise de conscience du public sur ce sujet est beaucoup plus faible. Mais cela change vite.

Schéma :
Précontemplation (prise de conscience de la nécessité de changer)
>>> Contemplation (examen du pour et du contre et motivation grandissante)
>>> Préparation (organisation et préparatifs)
>>> Action (réalisation et actualisation du plan)
>>> Achèvement
>>> Consolidation (intégration du changement dans sa vie quotidienne) ou Rechute

En quoi cela peut-il aider d’affirmer que nous avons une « addiction » au pétrole ?

 Dans les sociétés industrialisées, un mode de vie très dépendant du pétrole est considéré comme allant de soi. La première étape pour s’attaquer au problème est de le reconnaître, ce que nous faisons en employant une telle expression.
[…]
Si quelqu’un reconnaît que son usage d’une substance menace sa vie, cela suffit dans des circonstances normales à susciter l’envie de changer. Mais si on est dépendant de quelque chose, l’idée d’arrêter ou simplement de diminuer est perçue comme menaçante. Les personnes peuvent alors rejeter les informations disant que leur substance préférée est dangereuse, ou continuer de l’utiliser tout en sachant qu’elle peut les tuer. […]
L’importance de reconnaître qu’on est dépendant est que cela vous permet d’anticiper et de gérer les obstacles au changement.
Reconnaître que nous avons une dépendance au pétrole peut nous aider à comprendre pourquoi nous avons tant de mal à nous sevrer de nos habitudes, tout en nous indiquant les stratégies, inspirées du domaine de l’addiction, qui peuvent nous aider à avancer.

pourquoi l'état a-t-il le droit de prendre une taxe sur chaque échange ?
essentiellement parce-qu’on lui a permis de le faire

mais en contrepartie, il assure la sécurité des deux parties, il garanti la valeur de la monnaie (ce n'est pas rien), et il assure l'ordre public

et en prime, on a pas arrêté de lui rajouter des job annexes depuis 1000 ans (comme éduquer les mômes, soigner les gens, s'occuper des grabataires, ect)

comme l'argent ne pousse pas au palais de l’Élysée, et comme les taxes sur la consommation sont relativement indolore le plus souvent ... c'est entré dans les mœurs

voila, pas sur que ça convainque grand monde, mais c'est grosso modo l'idée (le plus important, c'est que, le plus souvent, on ne les sent pas passer)

georgin a écrit:
il existe des gens qui vivent modestement et qui ont même du mal  a joindre les deux bouts ainsi qu'a se nourrir convenablement .

Le prix de l'énergie n'a pas a servir , a mon avis , a renflouer les caisses de l'état : environ 65% de taxes sur le carburant , c'est ni plus ni moins que du vol !!!!

La pensée  "écolo" fait beaucoup de mal , actuellement , si l'on suit cette logique , il faudrait revenir a l'age de pierre et renier plusieurs milliers d'année de progrès social et technologique ...

L'énergie fossile est un bien , elle est dispo et doit être consommée a un prix juste et équitable !!!!

Quand il n'y en aura plus , il sera toujours temps de revenir a la préhistoire , ou de mettre en œuvre les nouvelles avancées techniques telles que la  " M.H.D " ( magnéto-hydrodynamique)

l’état en question a un cout, cout des infrastructure neuve, cout de l'entretient. il est tout de même plus ou moins normal que ceux qui profite de ces infrastructures pays la valeur de ces travaux, ça n'a pour l'instant rien a voir avec l’écologie, or quel est la bonne manière de proratiser cet impôts, c'est bien de faire payer a l'usage, soit au km et au type de véhicule. un poids lourd consomme plus d’énergie il abime un peu plus la route qu'une citadine. une citadine qui fait 50 000 km par an degrade plus la route qu'une meme citadine qui ne fait que 10 000 km par ans. a ce titre je trouve ça plutôt juste.  quand au montant de cette taxe, je ne sais pas si elle est juste, mais ce que je sait c'est que les infrastructures nationales sont plutot tres bonne.
ne serais ce que par rapport au Royaume unis, a l’Italie, a la Roumanie que je connais.

agralil a écrit:
pour le reste, le pétrole n'aura qu'un temps, en attendant, je roule avec une vieille clio diesel, qui pue comme c'est pas permis, qui fume comme c'est pas permis, mais qui fais le job (et pour pas cher en carbu en prime)
 

voila un retour intéressant, une petite voiture est économique (en carburant), son budget ne lui permet pas d'acheter un monstre, il consomme peu et paye peu d’impôts. celui qui désire rouler en Hummer a les finance pour l'acheter. il avait le choix de payer ou non plus de carburant et donc plus de taxe. Le 4x4 est un luxe, c'est normal de faire payer la consommation excessive de cette voiture. pour certain, c'est un besoin nécessaire (encore que!) pour les agriculteurs et garde chasse par exemple, mais soyons bien clair 95% des 4x4 de France sont acheté par luxe.

quand au 4x4 du survivaliste, c'est encore une idée préconçus, une voiture a 2 roues motrices avec quelque aménagement fait deja beaucoup de boulot, un train de pneu de terre, une suspension rehaussé et un tir-fort, voila un engin qui passe partout.

la  magnétohydrodynamique n'est pas une manière de produire le l’énergie, c'est un principe physique, pour l'utilisé il faut une source d’énergie, solaire force éolien, thermique ou autre.

il existe aussi la pile a combustible qui produit de l'éléctricité a partir d'hydrogène liquide , cela sert dans les camping-cars , entre autres ...

La M.H.D en est a ses débuts et sera , a n'en pas douter , developpée a terme , voir le spécialiste français : JEAN-PIERRE PETIT , ingénieur au C.N.E.S

Perso , je roules en 4x4 suzuki vitara h.d.i 2 litres ( moteur de peugeot 306 - 406 , citroen xantia , xsara ) , il fait 06 cv fiscaux pour 90 cv D.I.N et ne consomme que 6.5 litres de gazoil sur route et 8 litres en usage tout-terrain , il s'agit du 4x4 le plus économique au monde , rien a voir avec le luxe , ni le hummer .

Mon suzuki roule sur route en 2 roues motrices arrière , comme tous les anciens 4x4 , et prétendre qu'une voiture ordinaire est équivalente a un 4x4 en situation de crise , relève au mieux de l'ignorance .

A ceux- la , je leur dit de venir dans les Vosges , avec leur voiture "plate" réhaussée  + leur tire-fort , afin de me faire une petite ( mais courte) démonstration .

Le pétrole n'est pas une addiction , c'est l'énergie du moment et ceux qui sont contre , ne proposent rien d'autre qu'une régression de la civilisation , comme je l'ai deja annoncé dans mon 1er post ( la pensée écolo )

Pour la M.H.D , on peux voir ici ( fouiller le site) :

www.jp-petit.org/

georgin a écrit:il existe aussi la pile a combustible qui produit de l'éléctricité a partir d'hydrogène liquide , cela sert dans les camping-cars , entre autres ...

Je crois que tu mélanges un peu. Ou alors je ne m'approche plus des campings, s'il y a des réserves d'hydrogène liquide!


Bon plus sérieusement, je crois qu'on a fait le tour de la question (si question il y avait). On passe à autre chose?

Oui, cyrus , aprés avoir vu ça :

www.youtube.com/watch?v=K1w/bxXU8UQ

La fin du pétrole , c'est pas maintenant ....

Le lien n'est pas exploitable .

oups , c'est pour ça que je parlai de censure , plus haut : ceci ne provient pas de notre forum , mais de bien plus haut .

Je ferai de nouvelles recherches avec de nouveaux liens , laissez moi un peu de temps ....

Salut !

georgin a écrit:certains intervenants sont pour la taxe élevée sur les produits pétroliers....

Peut être parce-que, pour eux, des taxes élevées garantiraient que les produits pétroliers soient chers et, donc, que les économies d'énergie et la recherche d'alternatives soient plus soutenues.
Un pétrole et, par répercussion, des produits pétroliers peu chers sont, pour les monarchies du golf, une assurance que leurs clients n'investiront pas dans les énergies alternatives (couteuses) et qu'ils resteront donc dépendants de leurs approvisionnements.
Un pétrole cher, quant à lui, favorise la recherche d'alternatives et d'indépendance énergétiques, voir la prise de distance avec certaines monarchies du golf qui, bien qu'alliées, commencent à être des amies un peu embarrassantes (soutiens et financiers du djihadisme sunnite).

georgin a écrit:Le prix de l'énergie n'a pas a servir , a mon avis , a renflouer les caisses de l'état : environ 65% de taxes sur le carburant , c'est ni plus ni moins que du vol !!!!

L'état est surendetté et a besoin de brousoufs pour continuer à fonctionner selon un model de développement hérité des 30 glorieuses, pas forcément  adapté aux 30 piteuses qui ont suivies et encore moins à notre époque de ouf. Mais là n'est pas la question ; ceux de nos membres qui soutiennent l'idée de taxes fortes sur les carburants ne le font pas pour renflouer les caisses de l'état.  

georgin a écrit:La pensée  "écolo" fait beaucoups de mal , actuellement , si l'on suit cette logique , il faudrai revenir a l'age de pierre et renier plusieurs milliers d'année de progrés social et technologique ...

Ce n'est pas une question d'écologie non plus qui pousse certains, ici, à soutenir l'idée des taxes élevées, mais la crainte d'un pic de pétrole non anticipé et non accompagné, amha.

georgin a écrit:En attendant , je suis courroucé de voir que , sur ce forum d'un trés bon niveau , des intervenants prônent des solutions digne de l'inquisition

Encore faut-il connaitre les motivations qui poussent ces "inquisiteurs" à soutenir la taxation et elles ne sont pas écologiques. La Terre n'est nullement menacée de mort ; par contre, le PO on risque de le sentir passer via une désescalade (déplétion) non maitrisée de la production d'huile de roche.

Quand il n'y en aura plus , il sera toujours temps de revenir a la préhistoire , ou de mettre en oeuvre les nouvelles avancées techniques telles que la  " M.H.D "

Il sera difficile de remplacer le pétrole dans toute sa diversité et sa souplesse d'utilisation, comme en ce qui concerne certains produits pétroliers tels que les plastics, le caoutchouc synthétique, les fibres composites, le bitume, etc.

A ceux- la , je leur dit de venir dans les Vosges , avec leur voiture "plate" réhaussée  + leur tire-fort , afin de me faire une petite ( mais courte) démonstration .

Retex: j'ai passé ma jeunesse dans les chemins forestiers des Vosges à aller "faire des chalets". J'avais une banale clio 2, je n'ai jamais eu de soucis (sauf avec les promeneurs/raquettistes/skieurs/onf). La plupart des chemins sont parfaitement carrossables, et il faut aller dans du chemin de débardage pour avoir à bouger des pierres (et passer). Les autres chemins sont bloqués volontairement par des pierres et infranchissables même en 4*4. Pour l'avoir aussi vécu avec un ami qui vérifiait la solidité de ses modifications avant d'aller faire le 4L trophy, une simple voiture avec un protege-carter alu peut passer dans beaucoup beaucoup d'endroits.

Oui , je comprends tout ça , mais je ne suis pas prét a payer des taxes injustifiés pour éventuellement financer des solutions "alternatives" dont je ne benéficierais pas faute d'une espérence de vie humaine : je devrai vivre comme au moyen-age en culpabilisant , en attendant que , évantuellement l'on découvre LA solution miracle qui laverais + blanc que   blanc dans plusieurs décénies , ou plusieurs siècles ....!!!

Sans moi , vive le pétrole et ses dérivés , vive le 4x4 ( demain je ferais une virée tout-terrain rien que par plaisir et pour me détendre ...)  d'autant qu'il va neiger .....

La vie doit étre un plaisir , pas une corvée , aprés , chacun son karma ....

Phil a écrit:

A ceux- la , je leur dit de venir dans les Vosges , avec leur voiture "plate" réhaussée  + leur tire-fort , afin de me faire une petite ( mais courte) démonstration .

Retex: j'ai passé ma jeunesse dans les chemins forestiers des Vosges à aller "faire des chalets". J'avais une banale clio 2, je n'ai jamais eu de soucis (sauf avec les promeneurs/raquettistes/skieurs/onf). La plupart des chemins sont parfaitement carrossables, et il faut aller dans du chemin de débardage pour avoir à bouger des pierres (et passer). Les autres chemins sont bloqués volontairement par des pierres et infranchissables même en 4*4. Pour l'avoir aussi vécu avec un ami qui vérifiait la solidité de ses modifications avant d'aller faire le 4L trophy, une simple voiture avec un protege-carter alu peut passer dans beaucoup beaucoup d'endroits.

Sauf que entre-temps , la pluviométrie a évoluée , et que les chemins carrossables d'antant sont de vrais bourbiers , impraticables avec une clio , mais ma proposition tient toujours : confontation petit 4x4 V.S voiture plate , et la pas de blabla , que du signal ...

Bonsoir,

georgin a écrit:
Sauf que entre-temps , la pluviométrie a évoluée , et que les chemins carrossables d'antant sont de vrais bourbiers , impraticables avec une clio , mais ma proposition tient toujours : confontation petit 4x4 V.S voiture plate , et la pas de blabla , que du signal ...

Mouais, j'ai passé les six dernières années dans les Vosges profondes avec un temps catastrophique de septembre à mai (cf les retex de potager entre les Saints de glace et les premières gelées), sur des chemins de boue, des voies qui terminent en terre, etc....avec une vieille 205 à moteur 104 (oui, j'aime la mécanique...). La seule fois où j'aurais aimé avoir un 4x4, c'était pour passer un col non déneigé avec les empreintes des roues qui avaient creusé sur plus de 20cm la glace. Là j'ai un peu rayé le carter et fourré de la neige autour du bras des vitesses.

Ce sont amha principalement le conducteur et les pneus qui font la conduite en situation critique....

Oui , je comprends tout ça , mais je ne suis pas prét a payer des taxes injustifiés

J'ai l'impression que tu as ouvert un topic d'opinion; on a fait le tour ?

georgin a écrit:

Quand il n'y en aura plus , il sera toujours temps de revenir a la préhistoire , ou de mettre en oeuvre les nouvelles avancées techniques telles que la  " M.H.D " ( magnéto-hydrodynamique)

En attendant , je suis courroucé de voir que , sur ce forum d'un très bon niveau , des intervenants pronnent des solutions digne de l'inquisition

la préhistoire nous ne retournerons pas jusqu’à la, mais le moyen age certainement, ce qui sera dure c'est pas le après, c'est l'entre deux. notre population est dépendante de la production de notre alimentation, sans pétrole aujourd'hui nous ne serions plus capable de produire la quantité nécessaire pour alimenter la population --> famine --> réduction drastique de la population --> retour a l’équilibre production/alimentation

georgin a écrit:

Mon suzuki roule sur route en 2 roues motrices arrière , comme tous les anciens 4x4 , et prétendre qu'une voiture ordinaire est équivalente a un 4x4 en situation de crise , relève au mieux de l'ignorance .

 et tu traine un pont et une boite de transfert toute l'année pour un usage occasionnel le poids et l'ennemie de la consommation.

georgin a écrit:Oui , je comprends tout ça , mais je ne suis pas prét a payer des taxes injustifiés ...
 ( demain je ferais une virée tout-terrain rien que par plaisir et pour me détendre ...)  d'autant qu'il va neiger .....

La vie doit étre un plaisir , pas une corvée , aprés , chacun son karma ....

tu te contredis tout seul :-) tu n'est pas prêt a payer, mais tu va jouer avec ton 4x4 pour le plaisir. a moins de rouler au rouge, je vois pas comment tu fait. une sortie 4x4 pour le plaisir c'est un luxe. note bien que je ne te le reproche pas je constate.