Articles de presse sur le survivalisme

"C'est une angoisse de classes supérieures des pays riches", résume à l'AFP Jean-Baptiste Fressoz, historien, coauteur de "L'événement anthropocène" (Seuil, 2013).

Pour le chercheur au CNRS, le discours des collapsologues mélange le problème du changement climatique, qui est avéré, et celui de l'épuisement des ressources en énergies fossiles "sans cesse repoussé à plus tard". Les collapsologues "recyclent une écologie des années 70 obsédée par le pic pétrolier, des angoisses largement démenties par la suite", dit-il. "Ils sont extrêmement minoritaires, ne représentent rien d'un point de vue scientifique", pointe en outre M. Fressoz. Le climatologue Jean Jouzel, ancien vice-président du panel international d'expert sur le changement climatique (GIEC), estime lui que les collapsologues se "trompent d'échelle de temps", même si leur discours peut "aider à la prise de conscience". Mais "les résultats du GIEC sont assez alarmistes pour ne pas avoir à en rajouter", juge M. Jouzel, qui estime "dangereux de quitter le domaine scientifique".

troisgriffes a écrit:La collapsologie ce n'est pas le survivalisme ou la préparation en général.
Il faudrait peut être lui faire un topic spécifique.

 l’une des croyances largement répandues au sein du mouvement est que toute crise ou tout changement de mode de vie suffisamment intense donne lieu à une rupture de la coopération, et de toutes les règles civilisationnelles (implicites ou explicites), ouvrant une parenthèse d’inhumanité féroce où chacun peut potentiellement se battre contre son voisin pour survivre, et que sans l’intervention de l’État nous n’y pouvons rien. Cet aveu implicite d’impuissance à structurer la coopération et une certaine forme d’harmonie du bas vers le haut (ou du centre vers la périphérie) me pose problème.

Or, même si l’histoire récente est riche d’exemples atroces qui donnent raison aux survivalistes, elle est également riche de preuves que la coopération et l’entraide sont largement plus efficaces, pour maintenir des groupes de population en vie, que ce genre de modèle à la Mad Max. L’histoire est également riche d’exemples de groupes plus ou moins vastes qui ont réussi, sans la présence d’une classe politique, à organiser l’entraide et des formes plus ou moins complexes de spécialisation ouvrant la voie à des sortes de proto-service-publics et de gestion collective des risques qui ont fonctionné, et qui fonctionnent encore aujourd’hui. En cela, certaines initiatives locales des pays les plus pauvres sont très inspirantes. En guise d’exemple, après la série de tremblements de terre, au Népal, il y a quelques années, on a vu l’aide internationale affluer, mais la population n’en a pas vraiment vu la couleur. Trahie par son gouvernement, et devant faire face à une adversité sans précédent de la nature, les Népalais se sont unis, se sont serré les coudes, et ont survécu ensemble.

Mon sentiment, aujourd’hui, est que le survivalisme est une phase incontournable de prise de conscience de nos responsabilités individuelles pour ce qui est d’assurer notre propre survie. Notre propre survie en tant qu’espèce, j’entends. À l’origine, le mouvement survivaliste était l’antithèse du modèle de solidarité collectiviste à grande échelle que la gauche occidentale nous sert depuis quelques décennies. Ce survivalisme était un chacun pour soi pur et dur, mais qui a et le mérite de replacer les responsabilités de chacun dans l’ordre : en effet, pour que la solidarité puisse avoir lieu, chacun doit y contribuer à hauteur de ses capacités. Ce sont donc, de facto, ces capacités individuelles qui sont mises en avant, revisitées, et cultivées par le mouvement survivaliste. Et s’il y a quelque chose de positif à en tirer, à mon humble avis, c’est vraiment ça.
Je pense que pour créer un collectif solidaire viable, il faudra en passer par l’affirmation d’individualités fortes, épanouies, et enracinées dans le concret. Des individus complets, et bien ancrés dans leur pouvoir personnel, l’autonomie (au sens premier : fixer ses propres lois), ayant prise sur eux-même et sur leur propre vie, de manière à ce que ces forces vives puissent être partagées dans le collectif sur des bases renouvelées.

Manise a écrit:Je pense que pour créer un collectif solidaire viable, il faudra en passer par l’affirmation d’individualités fortes, épanouies, et enracinées dans le concret. Des individus complets, et bien ancrés dans leur pouvoir personnel, l’autonomie (au sens premier : fixer ses propres lois), ayant prise sur eux-même et sur leur propre vie, de manière à ce que ces forces vives puissent être partagées dans le collectif sur des bases renouvelées.

NonoMacbill a écrit:Dans 20 minutes, il y a un article sur Yves Cochet et la collapsologie.
Bon, c'est pour vendre son nouveau livre.

Je n'ai pas réussi à trouver l'article sur le net.

La société post-effondrement que vous évoquez n’aura plus rien à voir avec celle que l’on connaît aujourd’hui ?

Si l’espèce humaine subsiste à l’effondrement – ce n’est pas certain –, j’imagine ensuite deux phases. La première est l’intervalle de survie (2030-2040). C’est la plus pénible, car marquée par des guerres civiles, des famines et des épidémies. La population mondiale pourrait chuter drastiquement pour ne plus compter que deux ou trois milliards d’humains. Sans doute, ensuite, on peut espérer une étape de renaissance autour des années 2050. Mais il faut imaginer un monde sans voiture, sans avion, très probablement aussi sans électricité, et donc sans Internet. Ce seront des sociétés très sobres, s’appuyant sur les low-tech [des techniques simples, issues notamment du recyclage de machines tombées en désuétude]. Sera-t-on plus proche du niveau technologique du XIXe siècle ou à celui des Mérovingiens ? J’hésite encore.

Ne craignez-vous pas que ce livre soit accueilli comme une nouvelle prophétie, comme tant d’autres par le passé, et qui ont été contredites par l’Histoire ?

Si, je m’y attends. Sans parler des climatosceptiques, il y aura toujours des gens pour dire que l’humanité s’en est toujours tirée jusqu’à présent, ou que des civilisations se sont déjà effondrées sans entraîner l’humanité tout entière. Cette fois-ci, c’est différent, parce que nos sociétés sont mondialisées et parce que nos activités humaines ont aujourd’hui une incidence globale significative sur l’écosystème terrestre.

Kyraly a écrit:

Sera-t-on plus proche du niveau technologique du XIXe siècle ou à celui des Mérovingiens ? J’hésite encore.

NonoMacbill a écrit:Dans 20 minutes, il y a un article sur Yves Cochet et la collapsologie.
Bon, c'est pour vendre son nouveau livre.

Je n'ai pas réussi à trouver l'article sur le net.

Le Point a écrit:Vous parlez du Giec, mais ses rapports n'aboutissent pas du tout aux mêmes conclusions que vous. Son ancien vice-président, le climatologue Jean Jouzel, vous désavoue, estimant qu'il n'est pas nécessaire d'en rajouter dans le catastrophisme...


Évidemment : ce sont des consensus de savants, des gens qui ont besoin qu'on continue de financer leurs recherches. Il y a de l'autocensure, aussi.

Résilient a écrit:

NonoMacbill a écrit:Dans 20 minutes, il y a un article sur Yves Cochet et la collapsologie.
Bon, c'est pour vendre son nouveau livre.

Je n'ai pas réussi à trouver l'article sur le net.

Et Le Point a fait exactement la même également. 

Il est d'ailleurs assez dur avec le GIEC : 

Le Point a écrit:Vous parlez du Giec, mais ses rapports n'aboutissent pas du tout aux mêmes conclusions que vous. Son ancien vice-président, le climatologue Jean Jouzel, vous désavoue, estimant qu'il n'est pas nécessaire d'en rajouter dans le catastrophisme...


Évidemment : ce sont des consensus de savants, des gens qui ont besoin qu'on continue de financer leurs recherches. Il y a de l'autocensure, aussi.

logan a écrit:Passé un très bon moment en visionnant cet Apéro AntiFragile avec David, Aurélie et Pablo. Des pistes intéressantes sur l'organisation collective, le travail intérieur et bien d'autres sujets.

Le magazine d’actualité Ligne rouge de la chaîne d’info propose, lundi 7 octobre à 21 heures, un documentaire sur la collapsologie, suivi d’un débat.
BFMTV diffusera lundi, à 21 heures, un reportage intitulé Ils préparent la fin du monde, dans le cadre du magazine d’actualité mensuel Ligne rouge. Les journalistes ont rencontré des Français qui ont décidé de s’organiser et de réagir pour faire face à l’effondrement des écosystèmes, au dérèglement climatique ou à la pénurie des ressources pétrolières. Leurs solutions? Des stages de survie ou d’autosuffisance alimentaire et énergétique, notamment. Un débat suivra, animé par Aurélie Casse, qui reviendra sur l’importance croissante de la collapsologie - l’étude de l’effondrement de la civilisation industrielle et de ce qui pourrait lui succéder.

BigBird a écrit:outre la présence de Yves Cochet, il y avait sur le plateau un représentant de la mouvance "extinction rebellion",
ce mouvement d'activistes international va certainement prendre son essor en France, et peut-être même "phagocyter" les restes des mécontents du mouvement des Gilets Jaunes,
ceci étant un opinion personnelle, je peux évidemment me tromper, mais moi, j'ai le droit à l'erreur, je ne suis pas ministre de l'Intérieur ...

Wasicun a écrit:...
RE-RE-PS : ah si en fait : ai été choqué par le cout exorbitant (400K) que les "fraichement re-ruralisés" du 57 ont payé pour leur ferme et leur 10 hectares ...

Wasicun a écrit:RE-RE-PS : ah si en fait : ai été choqué par le cout exorbitant (400K) que les "fraichement re-ruralisés" du 57 ont payé pour leur ferme et leur 10 hectares ...

Les personnes découvertes “avaient un mode de vie autarcique” dans la propriété depuis neuf ans, et plusieurs des enfants, désormais adultes, “n’ont pas été inscrits dans le registre des naissances”, a indiqué le maire.
Selon RTV Drenthe, la famille vivait dans le sous-sol “dans l’attente de la fin des temps” et certaines des personnes découvertes “n’avaient aucune idée de l’existence d’autres personnes” dans le monde. La famille possédait un potager et d’une chèvre, d’après ce média.