Vaccins anti Covid19

https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/vaccins-contre-le-covid-19-la-situation-est-explosive-previent-patrick-pelloux-7128942?

Patrick Pelloux, président de l’Association des médecins urgentistes de France, s’est montré très critique : « On a un vrai problème de stocks de vaccin. Il faudrait des chaînes de production de vaccins en France. Or nous dépendons des États-Unis. » Il estime que l’État devrait être mobilisé pour avoir les doses.

« Les gens veulent se faire vacciner. Nous avons plein de gens qui viennent spontanément, qui ne prennent pas rendez-vous ou qui n’y arrivent pas. Il y a un peu un foutage de gueule vis-à-vis de la population », a estimé Patrick Pelloux.

Il ne remet pas en cause la priorité faite aux personnes fragiles mais appelle à ne pas oublier « les soignants, les pompiers, les ambulanciers, les policiers, tous ceux qui sont au contact du grand public ».

Pour optimiser les doses, la Haute autorité de Santé recommande, dans un avis publié samedi 23 janvier, de décaler la seconde injection à six semaines au lieu de quatre. Mais encore faut-il avoir des doses, estime Patrick Pelloux qui prévient : « La situation est explosive. On n’est pas à l’abri d’émeutes pour se faire vacciner. »

D'émeutes, carrément. 
Ceci étant, vu les performances de l'administration française depuis les 12 derniers mois, je sens bien que la gestion de la seconde dose va encore relever du grand art...

Salut,

Cela ne vous rappelle rien?..

Olivier Véran,Assemblée Nationale,deuxième séance du mardi 12 janvier 2021

"Lors de cette audition, j’ai répondu à des questions dont certaines sont d’ailleurs des accusations auxquelles j’ai déjà apporté des démentis.
Il est ainsi faux de dire que nous manquons d’aiguilles puisque Santé publique France en a plus de 3 millions en stock – dont 800 000 sont acheminées aux différents hôpitaux – et qu’une livraison de 2 millions d’unités arrivera en France la semaine prochaine."
....
Santé publique France a aussi 4,5 millions de seringues en stock dont 650 000 seront acheminées cette semaine

Question pour un champion (enfin façon de parler..) apparemment nous disposons de millions de seringues et d'aiguilles ,d’après les propos de Mr Véran ,mais dans ces millions de seringues combien permettront d'extraire la fameuse sixième dose?

Lorsque l'on voit des élus locaux obligés de mettre la main à la poche pour acheter du petit matériel pour pratiquer la vaccination ici

Florence Portelli , la maire et élue au conseil régional d’Île-de-France explique que des médecins l’ont appelée « en catastrophe » après l’autorisation préfectorale d’ouverture du centre de vaccination.
« Ils m’ont dit, est-ce qu’on prend de notre poche » pour payer le matériel. « Il a fallu trouver des aiguilles », ajoute-t-elle, alors que la demande mondiale pour ce type de fourniture est forte.
Selon l’élue, le montant de ces achats de petit matériel s’élève à 800 euros, auxquels s’ajoute l’achat de deux congélateurs.

Réponse de Mr Véran .

 « J’écoutais la présidente de la région Ile-de-France [Valérie Pécresse, LR] hier matin à la radio, qui nous racontait une fable, totalement, et qui nous expliquait que les maires étaient obligés d’acheter eux-mêmes les seringues et les aiguilles, a développé le ministre de la Santé, en réponse à une question sur le mécontentement des élus locaux.
C’est même plus que faux. Peut-être que des maires ont cru que ce seraient à eux de le faire, ça peut arriver, mais ce n’est certainement pas leur fonction de le faire.

C'est même plus que faux"...
Apparemment nous avons affaire à  un admirateur inconditionnel de Coluche .
"Ah ! Il est bien le nouvel Omo ! C'est celui qui lave encore plus blanc que blanc !"

Salut,

Pour faire suite à ce post


Pourquoi cette sixième dose cachée de COMIRNATY ?
Un flacon de COMIRNATY contient 0,45 ml de vaccin à diluer avec 1,8 ml de soluté physiologique à 0,9 % (0,9 mg/ml, voir notre article sur ce vaccin).
On obtient ainsi 2,25 ml de solution finale. Or la dose à injecter est de 0,30 ml par patient ce qui, en théorie, permettrait de vacciner 7 personnes (et demie).

Pourquoi cette générosité inespérée ?
La réponse se trouve en partie dans les règles imposées par les autorités de régulation (voir, par exemple, celles de la FDA) qui exigent qu'un flacon multidose contienne un peu plus de solution injectable que le nombre de doses indiqué sur l'étiquette.
En effet, l'industriel doit prévoir les quantités qui resteront adhérentes aux parois du flacon, plus celles se trouvant dans l'espace mort de la seringue et de l'aiguille une fois l'injection faite. Il est donc nécessaire de prévoir large pour garantir le nombre total de doses prévu.
....
Malgré la validation de la 6^e dose par la FDA, l'EMA et le laboratoire Pfizer, des médecins vaccinateurs ont signalé la réticence de certains pharmaciens hospitaliers à prendre en compte cette validation et à former les médecins locaux à son recueil et son usage.
L'article

Salut,

Bibi a écrit:Question pour un champion (enfin façon de parler..) apparemment nous disposons de millions de seringues et d'aiguilles ,d’après les propos de Mr Véran ,mais dans ces millions de seringues combien permettront d'extraire la fameuse sixième dose?

Les infos venant des USA ne sont pas encourageantes concernant ces seringues spécifiques .

(Reuters) - Le plus grand fabricant de seringues au monde n'a pas la capacité d'augmenter considérablement les approvisionnements américains de seringues spécialisées nécessaires pour presser plus de doses de flacons de vaccin Pfizer Inc COVID-19 dans les semaines à venir, a déclaré un cadre dans une interview.ici
.....
Le fabricant de seringues Becton Dickinson a passé un contrat avec le gouvernement américain pour fournir 286 millions de seringues à utiliser avec les vaccins COVID-19, y compris environ 40 millions de seringues à faible espace mort (spécifiques pour la 6éme dose)
.....
Une nouvelle ligne de production de seringues sera fonctionnelle d'ici juillet mais n'a pas été conçue pour produire des seringues supplémentaires à faible espace mort, a-t-il déclaré.

Sinon le feuilleton continue, après la 6éme dose du vaccin Pfizer voilà qu'on nous annonce une 11éme dose pour celui de Moderna...

Moderna Inc, qui fabrique l'autre vaccin autorisé aux États-Unis, affirme mettre 10 doses dans chacun de ses flacons, mais les responsables de la santé publique de l'État de New York ont ​​déclaré que les fournisseurs pouvaient en extraire 11 doses.

Salut,

Autre info peu réjouissante...

Covid-19: Pasteur arrête son principal projet de vaccin, pas assez efficace.
https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/a-la-une/covid-19-pasteur-arrete-son-principal-projet-de-vaccin-pas-assez-efficace-afp-67c8381bf7b817dc535c729ab8147f1199f244a2

L'Institut Pasteur a annoncé lundi qu'il arrêtait le développement de son principal projet de vaccin contre le Covid-19, car les premiers essais ont montré qu'il était moins efficace qu'espéré.
Un autre acteur français, le laboratoire Sanofi, avait annoncé en décembre que son vaccin avait pris du retard et ne serait prêt que fin 2021, en raison de résultats moins bons qu'attendu.
Dans le cas du vaccin de Pasteur, "les réponses immunitaires induites se sont avérées inférieures à celles observées chez les personnes guéries d'une infection naturelle ainsi qu'à celles observées avec les vaccins autorisés" contre le Covid-19, a expliqué l'Institut pour justifier sa décision de mettre fin à son projet.
Le vaccin de Pasteur utilisait comme base le vaccin contre la rougeole, adapté pour combattre le Covid-19.

Information reprise dans cet article.

Le fabricant de médicaments Merck & Co a déclaré lundi qu'il arrêterait le développement de ses deux vaccins COVID-19 .
Celui qu'elle a acquis avec l'achat du fabricant de vaccins autrichien Themis Bioscience,(avec lequel travaillait Pasteur ) et le V590, développé avec l'organisation de recherche à but non lucratif IAVI,

Salut,


Mise à jour au 24 Janvier 2021

Ou en sont les stocks de vaccins dans votre département?
https://www.lamontagne.fr/paris-75000/actualites/vaccination-contre-le-covid-19-ou-en-sont-les-stocks-de-vaccins-dans-votre-departement_13906926/

Important:

A noter que:
- pour calculer le nombre de doses, un flacon du vaccin Pfizer-BioNTech en contient cinq et un flacon du vaccin Morderna, 10.
Pour rappel, chaque personne vaccinée doit recevoir deux doses. 
- les doses en quarantaine, ayant un problème de conformité ou périmées sont décomptées de ces stocks."

Utilisation des stocks de doses par région
https://www.letelegramme.fr/coronavirus/campagne-vaccination-questions/vaccin-decouvrez-le-nombre-de-doses-livrees-et-disponibles-dans-votre-departement-24-01-2021-12693190.php

Hello,

Il y aurait aussi des carrés représentant les français qui sont potentiellement déjà naturellement immunisés ?

Salut,

tarsonis a écrit:Hello,
Il y aurait aussi des carrés représentant les français qui sont potentiellement déjà naturellement immunisés ?

Tu penses à une immunité croisée?

tarsonis a écrit:Il y aurait aussi des carrés représentant les français qui sont potentiellement déjà naturellement immunisés ?

La ville brésilienne de Manau, avec 76% d'infectés en décembre 2020, voit le nombre de réinfections par le variant amazonien augmenter.

"But Dr. Lacerda from Manaus believes reinfections are indeed behind the second outbreak there, and he's concerned reinfections will fuel deadly surges in other cities around Brazil if widespread vaccinations don't occur quickly. Vaccinations will still work, he believes, but the efficacy could be decreased. And he thinks that if people had been vaccinated earlier the surge wouldn't have been so bad.

"Manaus is just a lighthouse that is pointing to what could happen in the rest of the country," he says. And perhaps what could happen in the rest of the world."

Source : https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/01/21/958953434/reinfections-more-likely-with-new-coronavirus-variants-evidence-suggests?t=1611598105744

Un autre article évoquait 60% de réinfections depuis début janvier dans la même ville, mais je ne retrouve plus la source... Bref : AMHA, il ne faut pas trop compter sur l'immunité de groupe pour le moment.

Rammstein

si tu l'as déjà attrapé, et que ça n'a provoqué chez toi que quelques symptômes légers (voire sans symptômes du tout), le fait de retomber malade une seconde fois n'implique pas nécessairement que ce soit plus grave qu'à la première contagion,
les anticorps (IgG / IgM) se remobilisent et vont combattre le coronavirus de la même manière, voire plus rapidement, en l’empêchant de faire des dégâts sur les organes ciblés.
on ne serait pas "immunisé" au sens où désormais on ne pourrait jamais plus l'attraper,
mais immunisé contre la dégradation et le développement des formes plus sévères.
c'est d'ailleurs ce type d'immunité (partielle) que visent les vaccins en général,
si tout le monde pouvait choper la covid sans créer de complications au point de nécessiter des hospitalisations et des palliatifs respiratoires, la bataille serait gagnée.

Rammstein a écrit:...
Un autre article évoquait 60% de réinfections depuis début janvier dans la même ville ...

ma question est donc : 
parmi ses ré-infections, combien de cas graves (réanimations) ? et combien de décès ?
sans doute fort peu, ... sauf si variant beaucoup plus agressif, auquel cas il agirait comme une nouvelle pandémie à part entière (?)

A noter que Manaus semble surtout peuplée de métis (d'amérindiens, etc) ; quant à savoir quel type de pop est le plus touché (fragilité des amérindiens face aux virus de l'ancien monde)...

Coronavirus : les Amérindiens, les « plus vulnérables parmi les vulnérables » | Les Echos

Hello,

Catharing a écrit:Salut,

tarsonis a écrit:Hello,
Il y aurait aussi des carrés représentant les français qui sont potentiellement déjà naturellement immunisés ?

Tu penses à une immunité croisée?

Si on suit la rhétorique officielle, on a dépassé les 3 millions de cas en France, et plusieurs études montrent une immunité persistante; on les oublie souvent, mais dans ce cas cela représenterait presque 7 cases...
Ceci, sans compter l’énorme inconnue des asymptomatiques passés sous les radars.

Rammstein a écrit:
Un autre article évoquait 60% de réinfections depuis début janvier dans la même ville, mais je ne retrouve plus la source... Bref : AMHA, il ne faut pas trop compter sur l'immunité de groupe pour le moment.
Rammstein

Oui, il y a beaucoup d'inconnues, notamment on manque de chiffres tangibles quant au distinguo entre immunité acquise par vaccination ou par maladie...face aux variants.
Les producteurs de vaccins affirment qu'ils sont efficaces; mais cela ne table tout de même pas encore sur les larges effectifs. On n'est même pas encore dans la zone temporelle où l'on peut évaluer l'efficacité face à la souche originelle; alors face aux variants qui vont monter en %....

BigBird a écrit:
si tout le monde pouvait choper la covid sans créer de complications au point de nécessiter des hospitalisations et des palliatifs respiratoires, la bataille serait gagnée.

C'est un peu pour cela que je reste dubitatif face au "on fout tout le monde en prison" (avec la casse nette de la société depuis un an). Même si cela touche au constitutionnel, je trouve que la piste du confinement des populations à risque tout en laissant l'écrasante majorité se faire son immunité (et qui statistiquement n'encombre pas les hopitaux) aurait peut être été une piste intéressante.
Enfin bon, il y a pas mal de décideurs qui ont plus de 70 ans, donc....

Dans l'histoire, on a pour l'instant de la "chance" que cette pandémie ait une létalité relativement "faible" (<1%, d'un point de vue épidémiologie, hein). Comme je le mentionnais il y a quelques temps, si on voit l'émergence d'un variant beaucoup plus létal pour les franges de la population relativement peu touchées (on va dire les "jeunes de moins de 50 ans), on regrettera peut être de ne pas avoir ouvert les vannes pour atteindre une immunité collective plus tôt.

tarsonis a écrit:C'est un peu pour cela que je reste dubitatif face au "on fout tout le monde en prison" (avec la casse nette de la société depuis un an). Même si cela touche au constitutionnel, je trouve que la piste du confinement des populations à risque tout en laissant l'écrasante majorité se faire son immunité (et qui statistiquement n'encombre pas les hopitaux) aurait peut être été une piste intéressante.
Enfin bon, il y a pas mal de décideurs qui ont plus de 70 ans, donc....

Une autre piste concerne la stratégie vaccinale : l'Indonésie vaccine les "jeunes" en priorité, afin de ne pas pénaliser l'activité du pays.
Source : https://www.lalibre.be/international/asie/coronavirus-l-indonesie-vaccine-les-jeunes-en-premier-une-strategie-inedite-et-fortement-critiquee-5fff086c7b50a652f7c01dc1

Rammstein

Salut,

Rammstein a écrit:
Une autre piste concerne la stratégie vaccinale : l'Indonésie vaccine les "jeunes" en priorité, afin de ne pas pénaliser l'activité du pays.
Source : https://www.lalibre.be/international/asie/coronavirus-l-indonesie-vaccine-les-jeunes-en-premier-une-strategie-inedite-et-fortement-critiquee-5fff086c7b50a652f7c01dc1

Rammstein

Déjà évoqué le 17Janvier 2021 mais cette stratégie divise les experts.

En novembre déjà, l'Organisation mondiale de la santé recommandait de vacciner "en premier lieu" les plus de 60 ans. L'idée était de "maximiser l'impact des vaccins disponibles en vue de limiter la morbidité grave et la mortalité" dans un premier temps, puis de passer à des catégories d'âge plus jeunes dans un second temps.

tarsonis a écrit:...
Même si cela touche au constitutionnel, je trouve que la piste du confinement des populations à risque tout en laissant l'écrasante majorité se faire son immunité (et qui statistiquement n'encombre pas les hopitaux) aurait peut être été une piste intéressante.
...

c'est un peu mon sentiment aussi, et ce depuis le second confinement,
je pense que cette stratégie nettement moins coûteuse pour la société commence à gagner du terrain chez certains penseurs/intellectuels et même professionnels de santé,
d'ici que ça atteigne l'esprit des politiques, il faudra sans doute attendre encore un peu ...

tarsonis a écrit:...
Dans l'histoire, on a pour l'instant de la "chance" que cette pandémie ait une létalité relativement "faible" (<1%, d'un point de vue épidémiologie, hein). Comme je le mentionnais il y a quelques temps, si on voit l'émergence d'un variant beaucoup plus létal pour les franges de la population relativement peu touchées (on va dire les "jeunes de moins de 50 ans), on regrettera peut être de ne pas avoir ouvert les vannes pour atteindre une immunité collective plus tôt.

la létalité des variants est, pour le peu d’éléments sérieux dont on dispose pour le moment, sans doute un peu au dessus du virus mère, j'ai entendu quelque part + 70% pour la contagiosité, et +30% pour la létalité,
si ces chiffres s'avéraient exacts, 0.9% X 1.3 = 1.17% soit moins de 1,2% de létalite,
c'est pas la Joie, mais c'est pas la Catastrophe non plus ...
amha, avec simplement le maintien des gestes barrière, ça resterait largement gérable sans avoir à assigner à résidence 66 millions de procureurs citoyens, avec les nombreux dégâts collatéraux que cet enfermement de toute une population entraine de facto ...

Le calculateur de queue (mais où vont-ils chercher des noms pareils ?) est en ligne :
https://www.omnicalculator.com/health/queue-pour-vaccin-france#comment-utiliser-le-calculateur-de-queue-pour-le-vaccin-en-france

1ère piquouze entre le 28/04/2022 et le 11/12/2022...

Rammstein

Salut,

Rammstein a écrit:Le calculateur de queue (mais où vont-ils chercher des noms pareils ?) est en ligne :
https://www.omnicalculator.com/health/queue-pour-vaccin-france#comment-utiliser-le-calculateur-de-queue-pour-le-vaccin-en-france

1ère piquouze entre le 28/04/2022 et le 11/12/2022...  

Rammstein

C'est top!
 Tu devrais avoir rendez vous grosso modo 6 à 8 mois après pour la seconde dose tout dépendra du résultat des élections...si il reste encore des gens pour voter..

Salut,

L'info à la source, ça présente le risque.

Le reste c'est de l'enrobage suivant les objectifs de chacun, qu'il soit penseur, politique ou gens lambda .

En situation d'urgence,le vital prime sur le lésionel, le lesionnel sur le psychologique.

La vaccination et/ou la population ont un temps de retard sur la propagation du virus (que le vaccin soit bon ou pas, en nombre ou pas, pour l'instant ce n'est pas bon),
On peu dire qu'il y a urgence. En l'occurrence en ce moment à Paris:

"La situation est inquiétante et ressemble beaucoup à une exponentielle", a insisté le Pr Bruno Riou, directeur médical de crise de l’AP-HP, favorable à une "décision la plus rapide possible en vue de mesures nouvelles, plus drastiques" que le couvre-feu.

"Si on ne fait rien, on aura une vague qui risque d’entraîner un débordement de nos hôpitaux", a-t-il mis en garde.

Ça ne ressemble pas à une couverture à la hâte pour se couvrir ni à un cahier de doléances en personnel ou matériel.

La seul chose qu'il demande, c'est casser la chaîne de contamination.

Je préfère sacrifier mon niveau de vie que des vies humaines, même si ça veut dire reconfinement.

Seb1985 a écrit:Je préfère sacrifier mon niveau de vie que des vies humaines, même si ça veut dire reconfinement. 

Salut, 
Au point où on en est rendu, on ne parle plus simplement de sacrifier un niveau de vie individuel, mais bien de mettre à terre une économie. 
L'Espagne a reconnu récemment qu'elle ne pouvait pas, financièrement ni économiquement, soutenir un nouveau confinement. 

Les "personnes à risque" sont, pour la majeure partie d'entre elles, des retraités. Par définition, elles n'ont pas besoin de bosser pour être payées et peuvent rester chez elles sans impacter significativement le niveau de l'économie réelle. 

Pas de souci non plus avec l'aspect légal d'un confinement ciblé sur les publics à risque : l'égalité, en France, s'apprécie de manière catégorielle et le principe est respecté si toutes les personnes d'une même catégorie (qu'on pourrait ici définir comme les "personnes à risque") sont traitées de la même manière. 

Seb 1985 a écrit:En situation d'urgence,le vital prime sur le lésionel, le lesionnel sur le psychologique.

Oui, sauf quand le psychologique devient lui-même une situation aussi urgente, voire plus, que le vital. 
Quand 20% de la population a des pulsions suicidaires (et on n'a aucune statistique sur les suicides pendant le confinement ou après) alors que la menace vitale liée au virus demeure infime (de l'ordre du pouillème de pourcentage rapporté à la population globale), l'urgence vitale, ça devient le psychologique, AMHA. 

Le fait est qu'on risque de sacrifier une population "productive" qui a un reste à vivre de plusieurs décennies pour ajouter une ou deux années de vie à une population "improductive" à risque. 

C'est dur comme raisonnement, mais ça, c'est un raisonnement de situation de guerre.
La question éthique est de savoir si on accepte de gravement hypothéquer le futur pour donner encore quelques années au passé.

Perso, je n'ai pas la réponse, et je suis vraiment heureux de ne pas être celui qui aura à y répondre.

Résilient a écrit:
Pas de souci non plus avec l'aspect légal d'un confinement ciblé sur les publics à risque : l'égalité, en France, s'apprécie de manière catégorielle et le principe est respecté si toutes les personnes d'une même catégorie (qu'on pourrait ici définir comme les "personnes à risque") sont traitées de la même manière. 

A priori, y'a un soucis d'égalité quand même :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement/covid-19-pourquoi-l-idee-d-un-confinement-des-personnes-fragiles-fait-debat_4272169.html

Autre critique, et pas des moindres : le confinement obligatoire des personnes âgées et fragiles pourrait être une forme de discrimination, et donc contraire à la loi. Selon un conseiller ministériel interrogé par Europe 1, la mesure "créerait une rupture d'égalité" entre deux catégories de citoyens, et notamment entre les plus et les moins de 65 ans. "On peut comprendre l'idée de demander aux personnes fragiles de ne pas sortir de chez elles, mais transformer en droit un phénomène statistique sanitaire pose de vraies difficultés juridiques", explique le constitutionnaliste Didier Maus au Figaro.

"Cela touche à une certaine forme de liberté, sauf que c'est à [ces personnes] de décider", a également relevé le président du conseil scientifique, Jean-François Delfraissy, sur BFMTV. Assurant que le confinement des plus fragiles "ne sera jamais obligatoire", l'immunologue a appelé les Français concernés à prendre d'eux-mêmes la décision. "Il me semble que dans les deux mois qui viennent, la recommandation pour les personnes les plus âgées, les plus fragiles, est d'aller vers ce que j'appellerais une forme d'auto-isolement volontaire, voulu de leur part, a-t-il déclaré. Pour se protéger en particulier vis-à-vis des variants anglais, et peut-être d'autres variants, en attendant qu'elles soient vaccinées."

Bonjour ,
@ Resilient , je partage ton analyse . Il n y a pas que le risque de sacrifier une population "productive" , il y a de foutre en l air les nouvelles générations qui vont arriver sur le marché du travail ou qui y essaye . Je ne parle meme pas de l education des plus jeunes : d ailleurs ca parle d un " capital jeune " pour demarrer dans la vie : osent meme pas dire prêt Etudiant ( 10000 euros sur 30 ans) : ca me rappelle la bulle Americaine des prets etudiants
Dejà qu ils vont se taper les remboursements de la dette , comme nous et leurs enfants , c est sur qu ils demarrent ds la vie en ayant un avenir radieux ( dette = impot ou ponction)
En tout cas , les gens que je connais ou indirectement via les connaissances , tout le monde en a raz le bol de leurs .....

Grizzly

Kyraly a écrit:A priori, y'a un soucis d'égalité quand même 

Non : 

DDHC 1789 a écrit:Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

La DDHC est intégrée sans équivoque au bloc de constitutionnalité français depuis 1793 et ses principes forment une partie de ce que l'on nous rabat des "valeurs de la République". 

L'égalité n'est pas un principe absolu entre deux êtres humains considérés sous l'unique prisme de leur humanité , mais bien entre personnes placées dans des situations comparables. La jurisprudence du conseil constitutionnel et du conseil d'état est constante sur ce point.

Certes, c'est bien ce que l'on apprenait en classe a l'époque où il y avait encore une éducation civique. 

Alors pourquoi ils disent que ce serait contraire à la loi?? 
Parce que les vœux pieux de Delfraissy que les personnes a risque s'autoconfinent ... disons que c'est illusoire pour rester poli... 
La superette d'a coté ouvre a 7h pour permettre aux gens de faire leurs courses avant d'aller bosser, pour réduire la concentration entre 16h et 18h, mais du coup, à 6h58, y'a déjà pleins de retraités qui s'agglutinent devant les portes...

Kyraly a écrit:Certes, c'est bien ce que l'on apprenait en classe a l'époque où il y avait encore une éducation civique. 

Alors pourquoi ils disent que ce serait contraire à la loi?? 

J'avais eu des statistiques "off" à l'époque du mandat de Hollande : plus de 90% des projets de lois et des amendements présentés par la majorité de l'époque étaient retoqués pour non conformité juridique (violation de principes constitutionnels élémentaires, doublons, double peine, non-rétroactivité...). 
La base pour un juriste de première année, quoi...

Des assistants parlementaires qui ont eu le poste par copinage ou népotisme, qui n'ont pas le niveau juridique requis par la fonction, une complexification croissante du droit...il y a pas mal de facteurs explicatifs. Le plus évident étant, AMHA, une dérive de l'égalité (qui est un concept juridique) vers l'égalitarisme (qui est un concept social), en passant par une évidente dérive autoritaire du régime français.  

Comme on le disait avec Krav, on est "administrés", pas "gouvernés".

Salut,

(à modérer si besoin ..)

"Wikipédia: 2021,naissance du Tribunal Populaire Sanitaire."

Je suis surpris que l'on en arrive une nouvelle fois,à discuter droit constitutionnel et si j'ai bien compris de la notion d'égalité entre un vieux rabougri poids mort de la Société et un jeune fringuant qui porte sur ses épaules l'avenir de notre pays.
Comment on a pu en arriver là,sérieux?

Ceux qui nous ont plombé,ceux qui ont détruit notre système hospitalier (merci les ARS),qui ont asséché notre recherche scientifique ,ceux qui ont géré cette crise comme des amateurs (masques,tests,réactifs) , ceux qui  se retrouvent dans une impasse à cause de leur candeur (vaccins) et de leur laxisme ,ceux-là réussissent le tour de force de nous amener,nous "petit peuple" a nous interrogé sur le prix d'une vie,à nous demander sérieusement si il ne vaut mieux pas sacrifier un grand père ou une grand mère pour perpétuer l’espèce.. je rêve.

Quelle perversité ,quelle honte de la part de ceux qui nous gouvernent  que de nous amener à nous auto-flageller et à faire à ce constat sordide qui consiste à mettre  nos parents /grands parents au rebut avec"les faibles" qui souffrent de pathologies invalidantes sous prétexte de "sauver la Patrie"?
Quel foutage de gueule!
Un vie vaut une vie ,si cette règle est balayée d'un revers de main on se prépare de beaux jours..

Et après? Si on se projette ,une fois que l'on nous aura fait accepter ce "petit arrangement" quel sera le suivant?
Les chômeurs?Ben oui la casse sociale importante va ,à son tour ,engendrer des frictions et des questionnements,un chômeur a t-il la même valeur qu'un travailleur?Un chômeur qui ,par essence, ne bosse pas et donc n'apporte rien à la Patrie devra-t-il rester en confinement lors d'une prochaine épidémie?

Ouais,on se prépare de beaux jours..