Scénario de fin du monde économique

Salut valorn alors dit

Valorn a écrit:
Les entités législatives de l'état de Virginie viennent de ratifier une décision qui met en place un sous-comité qui va évaluer un système potentiel d'une monnaie légale alternative au dollars dans l'état.
Les points importants sont que la Virginie déclare sa prépondérance en tant qu'état souverain par rapport à l'état fédéral (USA) et à la constitution des USA.
La raison de cette décision est que la politique de la FED et des USA risque de mener à un effondrement complet de la valeur du dollars et à une hyperinflation ou autre catastrophe économique (dans le texte).

Tu as aussi dit : ''Je ne sais pas si c'est le cas pour les autres mais la Virginie se
déclare quasi directement souveraine par rapport à l'état fédéral''

Heu..... écoute valorn, c'est peut être moi qui le comprend mal ou bien la façon dont tu l'explique. Mais sans être juriste et après avoir lu le texte intégralement, il ressort deux ou trois trucs. Peut être qu'on l'interprète pas de la même façon.

Alors j'ai été faire une petite recherche sur la constitution des États-Unis d'Amérique et déjà il est dit que. :

''Article 1
Section 10


Aucun État ne pourra être partie à un traité ou une alliance ou à une
Confédération ; accorder des lettres de marque et de représailles ;
battre monnaie ; émettre du papier-monnaie, donner cours légal, pour le
paiement de dettes, à autre chose que la monnaie d'or ou d'argent ;
promulguer aucun décret de confiscation, aucune loi rétroactive ou qui
porterait atteinte aux obligations résultant de contrats ; ni conférer
des titres de noblesse.''

On retrouve cette même citation dans l'article que tu nous a pointé ainsi que d'autre plus précis à plusieurs endroits dans le texte.


Il m'apparait clairement qu'il est inclus dans la constitution le droit de chaque état d'utilisé de la monnaie d'or ou d'argent. Hors c'est exactement ce que la virgine propose de faire. Je ne vois pas pourquoi tu parle du fait que l'état de virginie déclare son droit à elle prépondérant sur celui des états-unis ou de la constitution. Elle utilise le droit que lui donne la constitution au contraire. De la manière que tu l'explique, j'ai l'impression, peut-être a tord que tu cherchais a dire que la virginie ce plaçait au dessus des États-Unis et de la constitution dans cette histoire de monnaie de remplacement. Voir même quel cherche a déclarer son indépendance des états-unis selon la deuxième citation.

Deuxième point important selon moi.
''Establishing a joint subcommittee to study whether the Commonwealth should adopt a currency to serve as an alternative to the currency distributed by the Federal Reserve System in the event of a major breakdown of the Federal Reserve System. Report.''
''WHEREAS, Virginia can avoid or at least mitigate many of the economic, social, and political shocks to be expected to arise from hyperinflation, depression, or other economic calamity related to the breakdown of the Federal Reserve System only through the timely adoption of an alternative sound currency that the Commonwealth’s government and citizens may employ without delay in the event of the destruction of the Federal Reserve System’s currency;''
''RESOLVED by the House of Delegates, the Senate concurring, That a joint subcommittee be appointed to study whether the Commonwealth should adopt a currency to serve as an alternative to the currency distributed by the Federal Reserve System in the event of a major breakdown of the Federal Reserve System.''

Et ailleurs dans le texte, on parle de mettre en place une monnaie alternative en cas de destructions, d'arrêt ou de panne majeur ou complète du système bancaire américain. Et non pas de battre une monnaie, de la déployé sur le territoire et de l'utilisé en concurrence avec le dollars américain. Mais bien pour remplacé le dollars en cas de destruction de la réserve fédéral Américaine.

Après, bien sur ca veux dire que plusieurs état reconnaisse que le dollars risque de flanché puisqu'ils prévoit des alternatives dès aujourd'hui. sur ce point je suis d'accord, ça veux dire que des Étas Américain non plus une confiance aveugle en le dollars américains.
bye

Valorn,

je suis d'accord avec toi sur les actions avec un bémol mais je pense que l'on partage globalement la même analyse, en cas d'effondrement monétaire et des Etats, les actions chuterons dans un Krack absolumment phénoménal et retrouveront néanmoins une nouvelle valeur mais post crash, une fois la situation à nouveau stabilisée.

Il en sera certainement de même avec l'immobilier dont le marché sera carrément glacé pendant le collapsus, puis retrouvera une nouvelle valeur sans doute dans une nouvelle monnaie.

La conclusion c'est qu'il vaut mieux avoir des biens tangibles comme l'immobilier et effectivement les actions. Cela dit les acctions seront sans doute rachetables pas cher dans les mois qui viennent donc ne pas se précipiter.

Pour l'immobilier c'est beaucoup plus compliqué car les gens ayant peur du cash ils investissent massivement dans la pierre surtout à Paris (qui stcoke de la valeur). Si demain l'Espagne chute l'immo parisien prendra 10% en ligne droite et en 48 heures....

donc l'immo pourrait être comdamné à monter jusqu'à l'éffondrement, là il n'y aura plus de sous, donc plus de transaction, donc plus de prix, mais.... vous aurez toujours un bien versus ceux qui n'auront plus rien du tout car détenteur de cash.



Pour Argoth, concernant la décision des différents Etats US sur l'acceptation de l'or c'est une info majeure car d'une part publique et d'autre part visant à préparer un éventuel cataclysme monétaire à venir.
Il n'y a rien de plus mais rien de moins à y voir et c'est déjà énorme.

On peut faire également la même comparaison que le pain pour l'essence..
Je m'explique :
En 1970 l'essence était à 1 francs 20cts le litre
en 1998 son prix était de 6,50fcs environ
2011 le prix est de 1,59€ soit 10,42 frcs le litre

Je vous laisse juge

J'ai étudié un peu de droit à l'université mais je ne suis pas juriste non plus.
De plus mon anglais législatif n'est pas au top.
Pourtant, je ne me base pas sur un article perdu au milieu du texte mais le commencement de l'ensemble de la résolution:

"WHEREAS, the Supreme Court of the United States has ruled in In re Rahrer, 140 U.S. 545, 554 (1891), that “the police power” of a State “is a power originally and always belonging to the States, not surrendered by them to the general government, nor directly restrained by the Constitution of the United States, and essentially exclusive”; and"

Réfléchis au texte, la manière dont c'est écris et les guillemets autour de "the police power".
Il ne faut pas traduire "police power" par le pouvoir de police ou le fait de diriger la police d'un point de vue purement exécutif.
Il faut voir le sens élargi des termes utilisés, pour prendre plus bas dans le document, ils mentionnent justement ces éléments.
Ici une définition élargie de ces termes:
"Power of a government to exercise reasonable control over people and property within its jurisdiction in the interest of general security, health, safety, morals, and welfare. It is generally regarded as one of the powers reserved to the states under the U.S. Constitution. In considering cases involving the exercise of police power, the courts have applied a doctrine called "balance of interests" to determine when the public's right to health and well-being outweighs private or individual concerns. Of equal concern is that due process of law be observed."
Remarque aussi le terme "surrendered" qui est employé dans le premier article.
C'est un terme fort en anglais, ils auraient pu utiliser "delegated" or "dispatched" à la place.

As-tu entendus parler de la fin des accords de Bretton-Woods dans les années septantes.
Car ton article confirme tout ce que j'ai dis.
Le dollars papier actuel est constitutionnement illégal car c'est une émission de papier monnaie qui n'est pas échangeable contre de l'or ou de l'argent.
Tu as raison en disant que la Virginie utilise les droits constitunionnels en lançant l'étude d'un système alternatif basé sur l'or et l'argent.
Tu fais erreur quand tu traduis par le fait que ce système serait mis en place uniquement en cas de "destruction".
De plus, j'aurais plutôt traduis "collapse" par effrondrement vu le contexte de la phrase et qu'il s'agit d'un texte légal.

"WHEREAS, the adoption of an alternative currency consisting of gold or silver, or both, would not destabilize the present monetary and banking systems, the Commonwealth’s governmental finances, or Virginia’s private economy, because it would not compel or commit the Commonwealth or her citizens to employ such alternative currency to the exclusion of the Federal Reserve System’s currency immediately, but would merely make the alternative currency available, and enable it to be used in competition with and preference to the Federal Reserve System’s currency, to the degree that the need for such use became apparent; and"
--> L'or et l'argent serait une altenative mise en circulation en parallèle avec le dollars et qui peut-être utiliser en compétition avec celui-ci.

Je vais quoter Tchoupi4 car elle a synthétiser très bien mon message et pourquoi en terme financier et économique, c'est une bombe qui aurait du faire la une du journal télévisé mais que vous recevez sans doute uniquement via ce forum:

tchoupi4 a écrit:
Pour Argoth, concernant la décision des différents Etats US sur l'acceptation de l'or et l'argent, c'est une info majeure car d'une part publique et d'autre part visant à préparer un éventuel cataclysme monétaire à venir.
Il n'y a rien de plus mais rien de moins à y voir et c'est déjà énorme.

Réveillez-vous les gars, c'est un texte légal voté par l'aquivalent des assemblées législatives d'un pays Européen.
Vous voyez le parlement en France voter une loi disant qu'un système alternatif va être étudié pour être mis en place en parallèle à l'euro car ils pensent que la monnaie va s'effrondrer et déstabiliser l'état Français?
Imaginez l'un de vos parlementaires raconter cela au JT de 20H...

Dans ton quote, Tchoupi4, tu avais oublié l'argent métal. ;-)
Je pense que tu es une "goldeuse" :p, avec raison, car tu utilises le même pseudo sur un forum financier et le style d'écriture est similaire.
J'ai un peu d'or mais je suis massivement chargé en argent physique.
Par cela, j'entends que je ne suis pas riche (matériellement) loin de là mais que ce que j'ai est placé pour une bonne partie dedans. :-)
L'or pour moi va monter mais l'argent va le surpasser. :-)
Si tu veux on peut échanger sur le sujet par MP car je ne veux pas sortir du cadre du forum.
Je ne veux pas parler de finance ici, ni de patrimoine, il y a des forums pour.
Mais étant donné que je crois que tu es ici suite à l'analyse financière et économique de la situation, on peut sans doute partager nos arguments en MPs sur les deux métaux.
Il y en a un troisième qui pourrait décalquer les deux autres mais je n'ai pas encore vraiment entamé des recherches dessus, simplement une position forte (90% de la production annuelle) et je veux vérifier cela avant de cogiter dessus.

Salut Abbadon2813,
La comparaison est bien, je ne l'ai pas pris car en Belgique l'essence est surtaxée ce qui fait que d'autres facteurs rentrent en ligne de compte.
Maintenant elle reste entièrement valide car on paye 10x plus cher en papier monnaie pour le même produit alors que les médias ne disent pas que l'on est en rupture de stock.
Tu as déjà compris le socle, à toi de construire dessus.
Quand on a compris ce point, le reste vient naturellement, on voit ce qui vaut quelque chose et ce qui risque de ne plus rien valoir demain.
C'est mon avis personnel (enfin je ne suis pas seul à penser cela :p) mais la télévision et les journaux vont vous dire que toutes les mesures sont prises, que l'on a éviter la crise, qu'il va avoir de la croissance, que les bonnes décisions ont été prises.
On s'est occupé de nous mais bon, personnellement, je préférais que l'on ne s'occupe plus de moi et qu'ils m'oublient. :-)

Bonjour :

Est ce que vous connaissez l'hypothèse du "plateau ondulé" pour le cours du pétrole une fois le peak oil passé ( en gros pendant plusieurs années la hausse du prix limitant la consommation et favorisant l'exploitation de nouveaux gisements on aurait un pseudo équilibre oscillant en forme de vague ( un peu comme la relation entre proies et prédateurs dans un ecosystème ... )

Bon bref la crise financiere va probablement prendre le même chemin, du moins en Europe :
- Le Portugal vient de trouver preneur pour son émission obligataire en début de semaine alors que la presse disait pis que pendre de l'etat de son endettement une semaine avant.
- Le fond de reserve européen va probablement etre doublé
- De nouveaux stress tests de banques vont être menés AVANT les écheances concernant les CDS....

Bref , amha , la guerre de crédibilité entre le monde anglo saxon et le monde européen continue à plein regime. Mais il semble que les Européens aient tiré quelques modestes leçons des évènements de 2010 et se décident "à sortir couverts" sur les marchés internationaux pendant que la situation se dégrade en continu aux USA.

Tiens sinonn à propos de la situation économique comparée entre les USA et l'Europe, j'ai une question naïve : est que la Tunisie ou encore l'Algérie auraient des "gros" etats européens comme principaux partenaires economiques ?
Par exemple si le régime tunisien devait "tomber" est ce que celà diminuerait de beaucoup le commerce extérieur français ou allemand ? Par ce que ces émeutes mon l'air de tomber pil poil au bon moment vu depuis langley ou depuis la Fed ( ce qui revient à peu près au même ) .


Un plateau ondulé vous dis je : quand çà va mieux (un peu ) sur le front des banques européennes, comme par hasard çà se gate au niveau du commerce avec le Maghreb !

Sinon vu de chez reuters tout baigne !

Ben voilà, cela se met en place, ce n'est pas seulement une fiction, c'est le vrai début de la fin que vous avez sous les yeux... stockez mes amis et pensez aux médocs surtout pour les gosses.

Du calme...
Des crises, il y en a déjà eu, il y en aura d'autres, et surtout, il n'y a pas de "fin" en soi.
Pas de voyance, de la préparation... Il ne faut pas se préparer pour une chose, il faut "être prêt". Semper parati.

Da a écrit:Du calme...
Pas de voyance, de la préparation...

+ 1000
Exactement...
(ils aiment bien se faire peur chez Bourso/Goldindex )

Désolé mais je ne peux pas répondre à vos arguments car je n'en ai pas trouvé.
Pour ma part, je me base sur des faits:
L'or et l'argent sont désormais considérés comme une monnaie légale dans l' Utah.
Les banques centrales de Russie, de Chine, d'Inde, du Pakistan, d'Iran, du Mexique sont à l'achat sur l'or et parfois l'argent.
Les banques centrales européennes n'en vendent plus, sauf la France et la Belgique...
L'Espagne et l'Italie sont sous attaques des "marchés" sur leur bonds d'états.

Il n'y a jamais eu de crise monètaire mondiale, c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité.
Par contre, vous avez pu lire ce qui s'est passé en Argentine en 2000 pour un seul pays et il y avait encore le dollars derrière.
Ce n'est pas de la voyance mais de l'histoire.
Pour ma part, en me préparant à cela, j'ai des préparatifs pour beaucoup d'autres choses.
Je vous conseille de taper un oeil sur le graphique de l'évolution de l'or et de l'argent sur dix ans, sans même savoir que ces deux marchés sont les plus manipulés à la baisse de l'histoire de la bourse...
Je ne me prépare plus à des situations potentielles mais bien à des événements en cours.

tchoupi4 a écrit:En effet l'un des scénarii qui circule sous le manteau, serait une faillite généralisée des Etats en même temps lors d'un G20 avec fermeture des banques pendant une semaine, mise en place d'une nouvelle monnaie sur un taux de 1 pour 2 (ce qui revient à annuler 50% des dettes.... et 50% de votre épargne), salaire 1 pour 1 dans la nouvelle monnaie et Hop on redémarre presque comme si de rien était.

Je remonte un vieux post, mais je m'étais fait la même hypothétique projection (sans savoir que c'était un scénario envisagé). En voyant l'ampleur de ce qui pourrait arriver, et en partant du postulat que les états seront à un moment obligés d'arriver à des solutions radicales, afin d'éviter une débandate généralisée.

Même si ca reste qu'une supposition (en plus extrènement difficile à mettre en place), ce scénario m'avait un peu modéré dans mon envie d'investir "à nouveau" dans l'or. En terme d'investissement financier je parle, plutot qu'en terme de monnaie d'échange dans un scénario madmax Et du coup et par exemple, en terme d'investissement, un remboursement anticipé&partiel de mon prêt immobilier m'avait parait plus sûr/rentable.

Car si ils changent complètement les règles du jeu de cette manière (ou d'une autre), est ce que celà ne pourrait pas faire baisser l'or ? Son indice de référence, d'indexation n'étant plus le même ? Ou le sentiment d'un nouvel élan grisant les marchés.

Mais j'ai l'impression qu'il manque une step à mon raisonnement. Je me montre complètement (bien possible) ou celà pourrait il quand même être le cas ? La réponse est peut etre que celà baisserait, mais au même ratio que le reste, et donc que ca resterait quand même intéressant ?

Edit : N'est il pas aussi possible que certaines lois passent (comme c'est déjà arrivé me semble t'il) visant à contrer spécifiquement le marché de l'or ? Remise obligatoire, cotation forcée ou manipulée, etc.. ?
Beaucoup de questions je sais .. Mais je me tâte à investir/diversifier des sommes assez importantes, donc ..

Valorn a écrit:L'or et l'argent sont désormais considérés comme une monnaie légale dans l' Utah.

le gouvernement fédéral vient d'interdire l'achat d'or en ligne aux particuliers (vendredi 15 juillet, c'est très récent). Ca ne va pas dans ce sens...

L'interdiction de la détention d'or en 1933 aux USA était surtout liée au fait que le dollar devait dévaluer, alors qu'il était toujours adossé à l'étalon or. Une dévaluation dans ce contexte de forte inflation et de pénurie de cash aurait provoqué l'émergence de bataillons entiers de millionaires parmi les détenteurs & spéculateurs US. Il était donc important pour le gouvernement US de l'époque de racheter à prix cassé l'or en circulation et d'empêcher par tous les moyens sa détention (rachat à vil prix, puis prison pour les plus récalcitrants).

Dans le cas présent, rares sont les monnaies liées à l'or. Interdire sa détention, mesure possible voire probable, n'aurait ainsi d'autre conséquence que de favoriser l'apparition d'un "marché noir" où tout s'échangerait contre de l'or (ou de l'argent métal) sous le manteau. Cela compliquerait un peu plus la vie des détenteurs d'or physique, mais ne mettrait pas un frein aux transactions, loin de là.

Concernant l'or papier et les participations minières par contre, tout reste possible, surtout le pire !

Rammstein

grosminet a écrit:

Valorn a écrit:L'or et l'argent sont désormais considérés comme une monnaie légale dans l' Utah.

le gouvernement fédéral vient d'interdire l'achat d'or en ligne aux particuliers (vendredi 15 juillet, c'est très récent). Ca ne va pas dans ce sens...

Tu parles d'un article de la nouvelle loi Dodd-Frank mais il est mal interprété.
La restriction pour les particuliers sont les achats OTC et ceux sur le Forex d'or papier.
S'ils demandent la livraison physique, cette restriction ne s'applique pas.
Également cela ne concerne pas les riches américains ou les professionnels.
En gros, le législateur américain à l'air de dire: les pauvres sont trop
cons, on ne doit pas les autoriser à faire la même chose que les
riches.
Je t'ai trouvé un article qui explique assez bien cette loi et ses conséquences: la loi Dodd-Frank explication

Pour compléter l'excellent résumé de Rammstein, un article sur cette tentative de confiscation et sur celles ayant eu lieu en France: Confiscation de l'or

Le GATA et d'autres ont amplement prouvé que la cotation de l'or et de l'argent physique sont les marchés papiers les plus manipulés au monde, avec ce qui semble être l'aide ou du moins la complaisance des régulateurs.
Si vous aimez lire: Manipulation du marché de l'or

L'or historiquement ne peut pas être considéré comme un investissement car statistiquement, son pouvoir d'achat n'a jamais augmenté.
En moyenne si l'on pouvait acheter une certaine quantité de biens avec de l'or il y a 100 ans, on peut toujours acheter la même quantité de biens avec la même quantité d'or.
Je crois que le prix de l'or ne monte pas, ce sont les monnaies fiduciaires qui s'effondrent face à lui, à des rythmes différents.
Je pense qu'il faut plutôt considérer l'or comme un moyen d'épargne ou une assurance, voir une monnaie privée.
Le cas de l'argent physique est un peu plus complexe car c'est une ancienne monnaie et aussi un métal industriel indispensable.
De plus, il est toujours hors des radars de la majorité des gens en occident.
Je réponds en avance si quelqu'un viendrait à sortir les rengaines:
"Oui mais l'or et l'argent ne rapportent pas d'intérêts" ou "Encore l'or et l'argent ne se mange pas"
Je considère que les taux d'intérêts sur les livrets épargnes sont désormais négatifs en tenant compte le l'inflation réelle des biens primaires.
Le papier monnaie ne se mange pas non plus et dans les crises majeures passées, il était plus facile d'échanger de l'or contre de la bouffe qu'en utilisant la monnaie impactée.

Dans un environnement hautement inflationniste, anticiper le remboursement d'un crédit n'est intéressant que si l'on a des taux variables, pas dans le cas de taux fixes.
Je peux développer plus avant l'explication si nécessaire.

Valorn a écrit:Dans un environnement hautement inflationniste, anticiper le remboursement d'un crédit n'est intéressant que si l'on a des taux variables, pas dans le cas de taux fixes. Je peux développer plus avant l'explication si nécessaire.

Yes you can ! Ca m’intéresse
Même si je vois peut être ce que tu veux dire, et qu'en fonction des manipulations de nos hautes instances, pas sûr non plus à 100 %, que nous seront dans quelques années uniquement dans un environnement inflationniste. Je pense que oui, mais j'essaye d'envisager les différents scénarios .. D'ailleurs au point où on en est, l'inflation ferait presque moins peur que la déflation

PS : Thanks pour l'article "confiscation de l'or" très intéressant.

Disons que tu as un crédit à taux fixe sur 20 ans de 4%.
Tu as disposes à un moment d'une certaine somme en liquide.
Pourquoi utiliser cette somme pour rembourser le crédit de manière anticipée si tu as une inflation annuelle de disons 5%?
Le rendement de la banque est négatif au travers du temps, si on considère le pouvoir d'achat de la somme qu'ils récupéront dans 20 ans.
De plus, si tu places cette somme sur un actif qui te procure un rendement de 6% par an, tu es au-dessus de l'inflation et donc tu t'enrichis.
Si tu réinvestis ce 1% d'intérêt sur le même actif, alors avec le temps, tu vas t'enrichir d'une façon exponentielle, c'est les intérêts composés.

Prenons le même cas de figure mais avec un taux variable sur 20 ans qui démarre à 4%.
Les 4% proposés par les banques ne tombent pas du ciel, ils sont liés avec le taux auquel prête la banque centrale.
Pour stoppé une inflation galopante, la banque centrale utilise un moyen simple, elle relève ses taux d'intérêts.
De là mécaniquement, les banques relèvent le leur et si aucune limite n'est mise sur la variation de ton taux d'intérêt, tu peux te retrouver à payer du 8% au lieu de 4%, de là tu es noyé par ton crédit.
L'affaire des subprimes c'est simplement cela avec en plus le fait que l'argent avait été prêté à des personnes étant directement à la limite du taux d'intérêt qu'elles pouvaient supporter.
Dans un cas pareil, c'est mieux de rembourser vite car plus le taux monte, plus il devient dur de trouver des actifs qui rapportent plus.

Également, je recommande la plus grande méfiance vis-à-vis des taux officiels d'inflations rapportés par les états occidentaux.
je suspecte qu'on est actuellement en Europe en face d'une inflation des biens élémentaires comprises entre 5 à 10% (énergie, nourriture, boissons...).
En Inde et en Chine, l'inflation annuelle approche les 10%.
Au USA, c'est la même chose si on réutilise les méthodes de calculs qui prévalaient dans les années 80.
Ici un lien où tu peux voir ce que cela donne en appliquant les méthodologies des années 80 et 90: Inflation US

P.S.: Mes excuses si certaines parties ne sont pas claires, n'hésites pas à le dire, j'écris en surveillant mon fils dans mon bureau qui est pire qu'une tornade. ;-)

tu oublies un produit c'est le prêt sur libor 3 mois avec capé 0,5 ou 1 , ce qui te permets d'avoir les avantages du fixe et du variable...
je te laisse expliquer parce que c'est pas mon job ...

attention les crédit dits capés c'est comme les chasseurs, il y a le mauvais chasseur et le bon chasseur, ben là c'est pareil tu as du "faux capé" donc faire très très attention beaucoup croient acheter un truc capé à 1 ou 2% par rapport à un taux de base.... mais en réalité le calcul de l'index est tellement alambiquée que tu te retrouve capé à 3 ou 4 % au dessus. Il me semble que c'est le crédit foncier qui a eu pleins de casseroles avec ce type de produit. Rien ne vaut le bon vieux taux fixe de mamie. Pas sexy mais sécurisant. Si ton opération immobilière ne passe pas à cause d'une différence de taux de 0.25% sur 30 ans.... ben ne la fait pas, c'est que tu n'as pas les moyens et que tu ne pourras même pas payer les charges . je parle pour ceux qui envisage un achat par pour ceux qui veulent éventuellement rembourser un crédit qu'ils ont déjà bien sur.

Tchoupi4 a fourni une bonne réponse à la question à mon avis.
Étant Belge, je n'ai jamais vu les contrats français.
Je rajouterais deux conseil généraux:
1) Avant d'apposer votre signature sur n'importe quel contrat, lisez-le entièrement et assurez vous de bien en comprendre toutes les clauses.
Si la personne en face de vous est choquée ou vous dis que c'est un contrat standard que jamais personne ne lis, blablabla, répondez que vous n'apposer jamais votre signature sur un document sans l'avoir lu.

2) En tout temps, essayez aussi de conserver une marge de manœuvre financière.
Lorsque j'ai acheté ma maison, on a choisi une demeure en-dessous du crédit maximum que la banque était prête à nous fournir, en fait à la moitié de celui-ci.
Ma femme voulait faire bâtir, puis essuyant mon refus, elle voulait acheter une maison déjà construite mais d'une valeur de l'emprunt maximum.
Pourtant à ce moment, je n'envisageais pas une telle dégradation de l'économie.
Simple question de bon sens.
A situation égale, en faisant ce choix, on a deux ou trois coups en plus à jouer par rapport à quelqu'un qui vit déjà à la limite de ses moyens.

J'ai déjà lu beaucoup à propos des différentes crises monétaires de l'histoire.
Cependant, je trouve les deux articles sur le site d'Olduvaï excellents, dans la partie témoignage.
Celui sur la Russie a une qualité de rédaction de qualité, pour connaître des Russes, on sent quasi la culture et il contient énormément d'informations.
Je considère celui sur la crise de l'Argentine comme une mine d'or concernant les conseils avec les raisons expliquées.
Transposer cela à une échelle mondiale et cela donne une idée de la crise potentielle qui pourrait advenir.

Valorn, ce que tu dis me rapelle ce que disait mon grand père: "fils, vis toujours, toujours bien en dessous de ce que tu pourrais faire".

La différence c'est effectivement la marge de manoeuvre supplémentaire que l'on a. Au moins il en reste sous le pied en cas de problème.

Le pépé disait aussi mais c'est connu comme expression: "un sou qui rentre c'est un sou qui doit pas sortir".

Bon le pépé il achetait aussi des pièces d'or, et fallait lui parler des placements financiers... il a jamais rien voulu y comprendre. Soit dit en passant il a pas forcément eu tord.

Préparez vous à des temps difficiles. Ils arrivent à grands pas je le crains, et notre test grandeur nature de survivaliste pourrait bien avoir lieu en 2012. Je suis même pas sur que l'on tienne jusqu'au élections.



Mes préparatifs sont bien avancés, mais plus je contemple ma liste du reste à faire, plus je suis inquiet. J'en suis à gérer les priorités sur ce qui me semble le plus utile pour le KK qui arrive.

Te plains pas Tchoupi4 par certains côtés, tu es mieux barré que moi.
Notamment pour ton choix de maison et le terrain autour.
Dans mon cas, ce choix a été fait avant que je commence à ouvrir un peu les yeux.
En supplément, ta femme a déjà compris que l'on pourrait voir notre vie changer radicalement donc tu as un support de ta moitié.
La mienne me parle de choses qu'elle vient de voir au journal parlé alors que je lui ai expliqué des mois avant que cela risquait d'arriver...
Ton grand père était sans doute un gars intelligent et les vieux avaient raisons de conserver un stock "au cas ou..."

Je comprends les placements financiers, les obligations d'états ou de sociétés, la gestion de patrimoine, etc... c'est en fait ce qui m'a dirigé sur les métaux précieux, auxquels un peu plus d'un an avant, je n'aurais même jamais pensé.

Je n'ai pas réellement de plan B de préparé mais j'ai cependant commencé à mettre un orteil hors de l'europe.

Une remarque est que l'on risque d'assister à un transfert de puissance et de richesse qui n'a jamais eu lieu dans l'histoire de l'humanité car il serait mondial.
Tous le monde ne va pas s'appauvrir si cela arrive, il suffit de lire l'histoire et de réfléchir.

tchoupi4 a écrit:Valorn, ce que tu dis me rapelle ce que disait mon grand père: "fils, vis toujours, toujours bien en dessous de ce que tu pourrais faire".

.............Bon le pépé il achetait aussi des pièces d'or, .

On a toujours vécu comme ça aussi! Et j'ai hérité des pièces d'or de mon grand-père, autour de 1kg de toutes sortes: nap, suisses, 20 $ or....

Salut à tous!



Ce mardi 2/08/2011, les USA pourraient être en cessation de paiement... Ce qui, à terme, pourrait avoir une influence terriblement néfaste sur l'économe mondiale. Soyons attentifs mardi car il nous faudra peut-être retirer nos deniers de nos comptes en banque...

Perso, je pense qu'ils jouent à se faire peur plus qu'autre chose et vont se gaver sur le rebond d'après mardi 2, quel intérêt auraient ils à se plomber à fond en se laissant dégrader, répartir de très, très bas, préparer l'instauration d'un plan de rigueur super hardcore ? Ah ouais en fait pourquoi pas mais dans cas on passe du "c'est le début de la fin" à direct on est en plein gros KK.

C'est pas imposible et contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, c'est déjà arrivée dans les années 90 lorsque Clinton était Président des USA. DOnc il y a déjà des précédents. Ils sont capables de jouer aux cons et à qui "pisse le plus loin".

Je ne pense pas qu'ils aillent jusque là mais comme dans cette file je cite beaucoup le grand-père, et bien il disait aussi que la "connerie humaine était sans limite"... et il existe une probalité non néglogeable que l'on en reçoive une preuve supplémentaire dans les prochains jours. Peut être leur faut-il même un prétexte pour une dégradation technique..